Дал комментарий "Свободной прессе".
В России появилась уникальная разработка, которая поможет избавить человека от врожденной глухоты. Об этом «Известиям» рассказал ученый-биолог Денис Ребриков.
Его научная группа разработала программу редактирования эмбриона. Правда, на новый метод лечения нужно получить обязательное разрешение как минимум двух инстанций Минздрава: этического комитета и департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий. Остаются еще и вопросы этического характера.
В любом случае, это открытие можно считать прорывом для российской науки. Если разрешение будет получено, и вмешательство реализовано, Россия станет первым государством в мире, где генная модификация человека будет проведена официально. В Минздраве, правда, пока сомневаются в возможности использования генной модификации — в октябре руководство Минздрава признало, что на сегодняшний день развитие технологий редактирования генома таково, что об их клиническом применении говорить рано.
Не выльется ли применение новой генной методики в реальное создание нации граждан-роботов, которые будут только трудиться, чьи потребности при этом будут сведены к минимуму? Тогда можно будет и очередной пенсионной реформой и до ста лет пенсионный возраст поднять? А что? Напомним, министр здравоохранения Вероника Скворцова в прошлом году сама говорила, что у человека есть физический потенциал для того, чтобы прожить 120 лет. Уж не к этому ли готовятся?
— Сейчас пока о воплощении ужасов из фантастических романов говорить рано, здесь нужно согласиться со специалистами Минздрава, — уверен главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — Темпы развития современной науки, а также объемы финансирования фундаментальных исследований позволяют говорить о конце текущего столетия, не раньше. Одно дело отредактировать один ген, и то благодаря случайной подборке факторов — и другое дело отредактировать геном человека с получением заранее заданных качеств. Это уровень молекулярного конструирования, пока недостижимый.
— А как насчет этической стороны вопроса? Или это никого не смущает?
— Этика сроду не влияла на научные исследования, особенно сейчас, в эпоху глобализации. Запрещено в Европе — можно поехать в Азию, да хоть в Африку.
— Скворцова как-то говорила, что потенциал человеческой жизни может составлять до 120 лет. Это утопия? Или точно не в России?
— А откуда Скворцова знает? Она нервопатолог, специалист по инсультам, а причины смерти человека куда разнообразней. Тут простая экстраполяция: несколько достоверно подтвержденных примеров доживания до 120 лет позволяют предположить, что при необходимом уровне развития медицины можно будет говорить о воспроизведении этого результата статистически достоверно. Но не более того.
Каждому человеку на роду написано, сколько лет он проживет максимально. Кто-то и правда способен дожить до 120 лет, кто-то не дотянет и до пенсии. Но в среднем свой лимит мало, кто выбирает — тут и фактор кирпича на голову, и инфекции, и несчастные случаи. Но в принципе серьезной геронтологии у нас нет. И даже цифра 120 лет среднепотолочная.
— В отсутствии технического прогресса, российская власть, конечно, будет пытаться выдавить максимально возможное из нынешних граждан? Уже сейчас людей заставляют работать до старости. Для чего? Чтобы тупо не платить им пенсии?
— Ну да, у нас правительство считает, что деньги, потраченные на стариков — это выброшенные деньги. Такая «гора Нараяма» в современном исполнении. Стариков не убивают, но создают условия, чтобы они сами умерли побыстрей.
Подъем пенсионного возраста сопровождался данными об ожидаемой, а вовсе не о средней продолжительности жизни. Сегодня уже очевидно — ожидания не оправдываются, но возраст выхода на пенсию никто уменьшать не собирается.
— Человек в преклонном возрасте не может работать, как молодой. Это очевидно. Но у стариков есть опыт и навыки, которые могут оказаться уникальными. И в нормальном обществе эти знания и умения интересны, а в ненормальном, деградирующем социуме — наплевать. Зачем дикарю со смартфоном аргонная сварка или умение писать по-русски без ошибок?
— Массовый выход предпинсионеров на работу может создать конкуренцию на рынке труда молодым кадрам и переизбыток рабсилы?
— В области погрузочно-разгрузочных работ навряд ли. А вот в части более интеллектуальной деятельности… ну а как вы сами думаете, вас оперировать кто лучше будет — старик со стажем в 40 лет или молодой амбициозный юноша лет 27-ми? Ну вот вы задаете вопросы мне, а не какому-нибудь активисту с Селигера. В каком-то смысле мы тоже отбиваем чей-то хлеб. Но кому интересны взгляды молодого специалиста, да еще изложенные каким-то малограмотным, но страсть каким амбициозным юношей, делающим житье?
— Кстати, в некоторых странах возраст выхода на пенсию еще выше — 67 лет. В Туркмении при Ниязове пенсии и вовсе отменяли. Может, у нас не все так плохо?
— Если мы ориентируемся на Туркмению или Папуа- Новую Гвинею, то, несомненно. А если на развитые страны, то положение наше стыдное. Пенсионный возраст подняли, а вот выяснить, доживет ли до него средний гражданин, позабыли. Или не сочли нужным.
Тут ведь еще, кроме продолжительности жизни, учтем состояние общественного здоровья. Дожить доживет, а ходить на работу сможет? И вообще ходить? Но этому в ВШЭ не учат.
|
|
