Охранители и оппозиционеры в зеркале соцопроса

В данном материале очень много цифр, однако они сто́ят того, чтобы ознакомиться с ними хотя бы в общих чертах. 3 августа на портале информационного агентства РЕГНУМ посредством опросной платформы STIRVOX начался опрос по животрепещущей теме «Митинги в Москве: провокация или праведный гнев?»

Опрос продолжается, за первую неделю проголосовало 33,5 тыс. человек. Именно эти промежуточные результаты мы и рассмотрим. Оценивая их, следует иметь в виду, что РЕГНУМ – отнюдь не оппозиционный, а вполне себе охранительный информресурс, возглавляемый бывшим ответработником Администрации президента Модестом Колеровым. Но при этом он нередко пытается «конструктивно оппонировать» власти с тем, чтобы предостеречь ее от неверных и опасных шагов. Так, в прошлом году РЕГНУМ развернул активную кампанию против повышения пенсионного возраста. Кончилось дело, как известно, ничем, но настроения определенной части госаппарата портал, несомненно, выражает. Соответственно и аудитория портала (порядка полумиллиона посетителей в день) в массе своей политически грамотна и настроена при этом вполне благонамеренно.   

Разумеется, полученные данные это не точный срез общественного мнения, а, скорее, большое собрание «экспертных оценок». Это точка зрения тех самых пресловутых 3,5 процентов, которые, по мнению некоторых социологов, только и делают революции или контрреволюции. Но известно, что в критические моменты истории мнения таких авангардных групп внезапно превращаются в мнения больших социальных групп. Пока это в целом лояльная правящему режиму масса «экспертов», как и большинство «россиян». Но при этом политизированная. Тем важнее отследить происходящие в этой группе движения уже сегодня, потому что завтра эти движения могут затронуть и народную толщу.

Теперь пройдемся по конкретным вопросам анкеты.

Комментарий. Высокая информированность (более высокая, чем у опрошенных Левада-Центром москвичей) естественна для посетителей данного портала, тем более для тех, кто решил участвовать в опросе.

Комментарий. Предложенный полстером первый вариант ответа не указывает ни на какую «причину» протестов, а вместо этого прямо намекает на злокозненность оппозиции. Тем не менее, 40% респондентов охотно клюнули на приманку. Это подтверждают и ответы на вопрос № 6.

Комментарий. Здесь с версией провокации согласны уже меньше (34%). При этом доля неопределившихся – максимальная.

Комментарий. Теперь уже большинство (49%) верит в злокозненность московских властей, а не оппозиции. Аудитория явно колеблется. Такой разброс на протяжении трех подряд родственных по содержанию вопросов свидетельствует о «когнитивном диссонансе» в головах политизированной публики.

Комментарий. Треть респондентов, предрекающих успех либеральных кандидатов – это довольно точный показатель числа их если не твердых сторонников, то во всяком случае «болельщиков».

Комментарий. Один из двух ключевых вопросов (другой – № 8) об отношении к протестантам. Мнения разделились почти ровно пополам с минимальным перевесом в сторону презумпции добросовестности протестантов. Но довольно много неопределившихся.

Комментарий. Строго говоря, вопрос праздный. Практика показывает, что в текущих обстоятельствах декларативную готовность к личному участию в протестах можно смело делить на 100. Другое дело, что обстоятельства могут поменяться, но конкретный момент такого перелома предсказать никто не возьмется.

Комментарий. Еще один ключевой вопрос – об отношении к власти. Мнения разделились идеально точно пополам (47,1% на 47,1%) при минимальном числе неопределившихся. Здесь общественный разлом наиболее очевиден, поэтому ниже будет отдельно рассмотрена «разблюдовка» ответов по разным социально-демографическим группам.

Комментарий. Вопрос опять сформулирован явно некорректно (указание на поддержку Запада) и вновь навязывает респонденту вполне определенный взгляд на «тайные пружины» протестов. Тем не менее, если исходить из того, что «всеобщая вера в революцию есть уже начало революции» (Ленин), то до нее еще далеко.

Теперь перейдем к детальному разбору позиций разных социально-демографических групп по вопросу № 8: «Поддерживаете ли Вы решительные действиями силовиков при пресечении акций протеста?»

Комментарий. Здесь сразу возникает вопрос: как может быть такое, что в целом по выборке полицейские репрессии одобряют меньше половины, а и у мужчин и у женщин таковых больше половины? Это объясняется тем, что далеко не все респонденты пожелали указать свои социально-демографические данные. Так что здесь и далее указаны проценты от числа тех, кто не поленился заполнить анкету целиком. Отсюда, кстати, следует, что среди социальных анонимов лояльность значительно ниже, чем в среднем. К сожалению, доля анонимов неизвестна, равно как неизвестны и доли мужчин, женщин, женатых, незамужних и т.д. Это надо иметь в виду при рассмотрении всех нижеследующих «разблюдовок».  

Что касается содержательной стороны, то тут все естественно: бабы все-таки немного милосерднее мужиков, а необремененные семейством менее склонны одобрять действия начальства.

Комментарий. Здесь тоже все очевидно: наиболее радикальна молодежь – наиболее консервативны пожилые. Но обращает на себя внимание зияющий разрыв между группой «за 60» и предыдущей. Такой же разрыв постоянно фиксирует и ФОМ. Понятно, что градус благонамеренности повышается вместе с возрастом, но почему такой резкий скачок? Воистину, выход на грошовую пенсию – мистический рубеж, нечаянная радость. Как радовалась, получив «дивиденд», Марина Сергеевна в ветхозаветной рекламе АО МММ, «Надо же, не обманули!»

Комментарий. Две нижние группы – конечно, в большинстве своем школьники и студенты, немного разбавленные взрослыми.

Комментарий. Обращает на себя внимание выбивающаяся из общего порядка более критичная позиция группы с доходом значительно выше среднего. Очевидно, это и есть политический бенефициар и спонсор протестов. Ну, а классовая ненависть  к полиции группы с доходом значительно ниже среднего в объяснениях не нуждается.

Комментарий. Производственная сфера – это, очевидно, обобщенный «Уралвагонзавод», сильно отощавший в последние годы и винящий во всех бедах московских смутьянов. Те же шахтеры помнят, как сильно обожглись они 30 лет назад, чем обернулись плюрализм и демократия, за которые они бастовали. За либералами они больше не пойдут, но и приехать в Москву навести порядок тоже не обещают. Счастье режима в том, что эта сила, способная реально решить исход любого общественного противостояния, находится сегодня в подвешенном состоянии, фактически без идейных вождей, и у коммунистов сегодня на нее влияния не больше, чем у либералов.

На противоположном полюсе находится вторая сила, способная реально повлиять на исход борьбы, – информационная машина, традиционно всегда и везде настроенная более критично и оппозиционно по отношению к любой власти. Охранители, Соловьевы-Киселевы и совсем уж отвязная габреляно-пригожинская шарага – в меньшинстве немедленно слиняют, как только запахнет жареным.

Комментарий. Ну, вот и добрались до классового анализа. В авангарде «партии порядка» – мелкий буржуа. Тот самый малый бизнес, о поддержке которого с утра до вечера талдычат все оппозиционеры – правые, левые и либеральные. На противоположном полюсе – бесправный работник, который на этого мелкого буржуа за гроши горбатится. Это прекариат, который по составу явно пересекается с группой с доходом значительно ниже среднего. То есть противоречия капитализма наиболее рельефно и остро проявляются сегодня в сфере малого бизнеса. На более высокий уровень они пока еще толком не вышли.  

Комментарий. Несколько неожиданна позиция деревни, настроенной в полнообъемных соцопросах обычно более консервативно, чем город. Наверняка это позиция классического сельского интеллигента – учителя, врача, агронома, библиотекаря и т.д.

Комментарий. Политический состав полюсов вполне понятен. А сторонники социализма и коммунизма держатся пока «золотой середины». Очевидно, в их представлении, безоговорочно осудить полицейские репрессии – значит примкнуть к ненавистным либералам, потакать «оранжевой проказе». А безоговорочно их одобрить – скатиться в черносотенный лагерь. Поэтому ни вашим, ни нашим, с некоторым перевесом в сторону «наших». Долго в таком положении оставаться нельзя, ибо «из всех партий самая гнусная есть партия середины» (Иосиф Дицген). ОКП сходила на митинг 10 августа. А КПРФ собирает 17 августа свой альтернативный митинг. Ближайшее будущее покажет, сумеют ли левые реально проявить себя в качестве «Третьей силы». 

Комментарий. Как всегда, лица, считающие себя «православными», выступают на стороне самой черной реакции. Как верно кто-то сформулировал, русское православие – христианство без Христа. Атеисты и приверженцы всех остальных конфессий настроены по отношению власти гораздо менее комплиментарно.

Итак, по итогам детального анализа социально-демографического состава ответивших на вопрос № 8 можно теперь составить обобщенные портреты типичного лоялиста и типичного оппозиционера. Для этого возьмем тех, у кого показатель в своей группе превышает средний показатель по всей выборке на 20 и более процентов.

Лоялист-охранитель:

Старше 60 лет. Доход средний. Индивидуальный предприниматель. Занят в производственной сфере. Сторонник госкапитализма и империализма. Православный. (Насколько эти группы лоялистов пересекаются друг с другом, судить трудно).

Оппозиционер:

Моложе 30 лет. Образование неполное среднее. Доход значительно ниже среднего. Сторонник либерализма. Атеист или мусульманин. (А вот в данном случае эти группы оппозиционеров наверняка пересекаются друг с другом весьма сильно).

Подведем общий итог.

Может, кому и понравится портрет лоялиста. Мне – не очень.

Что же касается портрета оппозиционера, он мало похож на то, что́ малюет официальная охранительная пропаганда. Единственное совпадение – много «школоты». А где же с жиру бесящиеся зажравшиеся хипстеры, желающие вернуть страну в проклятые 90-е?

Ах, ну да, вернуть хотят их заокеанские кукловоды, а сами они несмышленые марионетки, сырой материал. Допустим, что так оно и есть. Но тогда кто их сможет перевоспитать и наставить на путь истинный? Вышеобрисованный образцовый лоялист, что ли? Не смешите!

А между прочим, это действительно ищущий и податливый народ, доступный левому идейному влиянию не меньше, чем либеральному. Только вот самим левым пора занять более внятную позицию.