Журналистский запрос
главе Следственного комитета РФ
А.И.Бастрыкину
Уважаемый Александр Иванович!
Во первых строках послания чистосердечно признаюсь, что не являюсь клиентом мессенджера «Telegram», который вот уже полтора месяца денно и нощно пытается заблокировать Роскомнадзор. Так что я и мои коллеги по перу лица тут незаинтересованные.
Однако как спецкор «Правды» я был заинтересован в том, какой будет Конституция «новой России» и в обсуждении ее проекта «кровавой осенью» 1993 г. вместе с коллегами принимал живейшее участие.
Конечно, Конституция РФ стократ уступает Конституции РСФСР. Хотя бы потому, что это Основной закон уже другого - не советского, социалистического, а империалистического государства, которое является 1\15 Союза ССР.
Это я к тому, что даже в этой буржуазной «ельцинской» Конституции есть немало статей, которые не только не вызывали возражений у нас в «Правде», но и сегодня заслуживают всяческой поддержки.
Например, ст.31 о праве граждан собираться мирно и без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Ни о каких «согласованиях» в Конституции речи нет.
Но самая большая ценность, что в Конституции провозглашено ее верховенство, и она прямого действия.
О чем это говорит, применительно к «делам нашим скорбным»? Да только о том, по единодушному мнению экспертов, что, получив обвинительный материал, судья первым делом должен посмотреть, насколько он соответствует Конституции страны. Если противоречит ей - возвращать. Или у Вас другое мнение?
Часто ли Вы в должности главы Следственного комитета сталкивались со случаями возврата судом дела следователю или прокурору из-за несоответствия фабулы обвинения Основному закону страны?
Наверно, такие случаи есть, но СМИ о них не знают. Если Вам такой нонсенс известен - не сочтите за труд, познакомьте, пожалуйста, с ним журналистское сообщество (хотя бы не для печати).
А теперь вернемся нашим «Телеграмам». Как должен был, к примеру, поступить Таганский суд столицы, получив иск Роскомнадзора о блокировке этого мессенджера, поскольку его хозяин П.Дуров отказался предоставить ключи для декодировки, то есть доступа к охраняемой законом переписке своих пользователей?
На наш взгляд, судья Юлия Смолина должна была свериться с Конституцией нашей многострадальной Родины. А ее статья 23 гласит:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…».
Извините великодушно, Александр Иванович, но будь я владельцем «Телеграма», то тоже не стал бы нарушать Конституцию и конституционные справа своих пользователей.
Так меня учила партия, в которую мы с Вами вступали примерно в одно время и из которой не выходили. А судья Таганского суда Ю.Смолина стала - разрешила перекрыть мессенджеру кислород.
Выступая 25 мая на экономическом форуме в Северной столице, глава РКН А.Жаров, в частности, сказал: «Все последние теракты, произошедшие в том числе в России, координировались через Telegram». А потому, мол, он и заслуживает запрета. (https://ria.ru/society/20180525/1521336302.html?ref=tjournal.ru).
Не будем говорить «за всю Одессу». Мы не знаем, какие другие «теракты» имел в виду бывший врач челябинской больницы, а ныне главный интернет-цензор. Но мы хорошо помним и ждем результатов расследования взрыва в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 г., который убил 16 пассажиров и покалечил 62.
В связи с годовщиной этой трагедии Ваша пресс-служба пояснила: следствие не окончено и дата суда еще не определена.
Тогда вопрос: откуда г-н Жаров мог знать, что при подготовке этого ужасного взрыва бандиты использовали именно «Telegram», а не «Аську» или «Вайбер»? Ведь только суд может это установить с достоверностью - не так ли?
Мы надеемся, что в этом деле есть распечатки переписки бандитов. И, как журналисты, имеющие по Закону о СМИ право на получение информации, хотели бы полюбопытствовать у Вас:
а) на каком языке вели переписку «радикальные исламисты» при подготовке этого взрыва? На русском, английском, арабском?
в) если из их переписки г-ну Жарову понятно, что они готовили именно взрыв в метро, а не ужин в элитном ресторане СПБ, то какие ключи и для какой декодировки сообщений этого мессенджера ему требуются? Чего он еще расшифровывать-то хочет?
Насколько мы понимаем, Александр Иванович, только Вы имеете право разглашать данные предварительного расследования, поскольку они являются следственной тайной.
Но как об использовании «Телеграма» при подготовке «питерского взрыва» узнал шеф Роскомнадзора? У нас пока только один вывод: кто-то из ваших сотрудников «продал» ему эту следственную тайну.
А то, что следственные тайны такой же товар, нам очень хорошо известно по скандально-сфабрикованному «делу ГКЧП». Следствие еще шло, а его материалы его уже появлялись в западной прессе. Задолго до суда «наши прокуроры» Степанков и Лисин выпустили мерзкую стряпню в виде книги и бойко ею торговали.
В этой связи просим Вас организовать служебную проверку и установить, по чьей вине досудебный следственный материал о мессенджере «Телеграм», мог оказаться в руках главы РКН г-на Жарова.
Ведь как обрадовались террористы всего мира за это его разглашение! Как были благодарны ему! Естественно, они тут же перешли на другие «говорилки», лишив наших оперативников возможности следить за ними и своевременно предотвращать их злодейские планы.
В любом случае, полагаем, за болтовню в интересах мирового терроризма г-н Жаров должен быть привлечен к ответственности.
Надеемся, наши вопросы не поставят Вас в затруднение, и наши читатели получат ответы на волнующие их вопросы.
Когда же, Александр Иванович, суд по «питерскому взрыву» 3 апреля 2017 года?
С уважением и
наилучшими пожеланиями
Александр Головенко,
обозреватель еженедельника «Патриот»
|
|
