Передача гидрографических и навигационных объектов в Крыму в собственность Украины на сегодняшний день не может быть осуществлена, полагает министр юстиции Украины Роман Зварыч. По его словам, в судебном решении Апелляционного хозяйственного суда Севастополя, который признал крымские маяки и ряд гидрографических объектов Черноморского флота РФ украинской собственностью, отсутствует описание процедуры такой передачи.
Зварыч полагает, что процесс передачи объектов в случае, если ответчик откажется выполнить ее добровольно, невозможно осуществить принудительно, поскольку это может спровоцировать международный конфликт.
Как уже сообщалось, на прошлой неделе Апелляционный хозяйственный суд Севастополя принял окончательное решение о возвращении Россией Украине 77 маяков севастопольской зоны.
Мнение министра юстиции Украины тем более ценно, что он не является сторонником Януковича, а наоборот представляет интересы США в команде президента Ющенко. Роман Зварыч родился 20 ноября 1953 года в Нью-Йорке, в семье политэмигрантов. Закончил юридический колледж в Манхэттене, после чего окончил известную "кузницу кадров ЦРУ" - философский факультет Колумбийского университета. С 1983 по 1991 гг. работал профессором Нью-Йоркского университета. С 1991 года Роман Зварыч живет и работает на Украине, в 1995 году он получил украинское гражданство, а уже с 1998 года является народным депутатом Украины. С 2002 года - член Фракции «Наша Украина», председатель подкомитета Комитета Верховнойо Рады по вопросам европейской интеграции.
4 февраля 2005 года назначен указом президента Украины новым министром юстиции Украины.
Аналогичную точку зрения высказал и премьер-министр Украины Виктор Янукович. По его словам, вопрос использования Россией маяков в Крыму является не вопросом спора украинских хозяйствующих субъектов, а межправительственным вопросом и будет рассмотрен на заседании межправительственной комиссии в ноябре.
Соглашение о пребывании Черноморского флота РФ в Крыму было заключено в 1997 году сроком на 20 лет. Несмотря на то, что в этом документе оговаривается фиксированная плата РФ за аренду объектов на украинской территории (около 98 миллионов долларов в год), официальный Киев не раз поднимал вопрос о повышении ставок аренды, мотивируя это тем, что руководство флота самовольно распоряжается украинскими территориями, сдавая их в субаренду. Особо остро вопрос о плате за базы Черноморского флота встал в конце 2005 - начале 2006 года, когда Украина в ответ на повышение Россией цен на поставляемый в республику газ заявила о необходимости пересмотра соглашений по флоту и инвентаризации имущества, находящегося в его пользовании.
Для бюджета Украины аренда, которую платит Черноморский флот, является очень существенным поступлением. Закон "О Государственном бюджете Украины на 2006 год" принят с доходами общего фонда 96,5 миллиарда гривен и расходами 107,3 миллиарда гривен, то есть с цифрами около 20 миллиардов долларов. То есть Россия, содержа флот в российском, в общем-то, городе, обеспечивает тем самым больше 2% бюджетных поступлений этой страны - по площади и населению одной из самых крупных в Европе. А за 20 лет аренды, согласно тому же договору, Россия выплатит Украине столько же, сколько заплатил ей за "Криворожсталь" Лакшми Миттал. Только в ситуации с продажей "Криворожстали" Украина теряет индустриальный гигант, а в ситуации аренды Черноморским флотом базы в Севастополе ничего не теряет - наоборот, приобретает полную занятость для населения целого города в 400 тысяч человек, и это помимо прямых поступлений в бюджет.
Совершенно очевидно, что решения, связанные с Черноморским флотом - сугубо политические, поскольку с экономической точки зрения они представляют собой попытку зарезать курицу, несущую золотые яйца. Севастополь - своего рода "природная рента" Украины, которая, в отсутствие нефти, дает деньги "из ничего". Это даже лучше нефти, поскольку она является невосполняемым ресурсом, а аренда Севастополя идет исключительно на пользу городу.
В случае ухода российского флота из Севастополя проблема содержания почти полумиллионного города, обеспечения занятости, работу коммунальных служб и т.п. придется решать исключительно самой Украине, и на примере маяков, которые перестали гореть после решения суда, видимо, в Киеве это начали осознавать. Если даже передача маяков и их последующее обслуживание оказались для украинской стороны серьезной организационно-политической проблемой, то что говорить о целом городе? Кстати, и другие гидрографические объекты, отсуженные Украиной у России имеют хоть какую-то ценность как объекты недвижимости только в живом, процветающем городе. Если же регион становится депрессивным, а город начинает вымирать, то и недвижимоть в нем стоит очень мало, и ликвидность этой собственности очень мала.
|
|
