Российской науке нужен доктор. Возможно и не один. Это очень заметно. Сама российская наука рассудила, что без доктора Мединского ей не обойтись.
Недавно Экспертный Совет ВАК отказал было этому доктору в доверии. Но Президиум ВАК посмотрел на проблему шире, дополнив научные соображения Совета материями более высокого порядка, и доктора позвал.
Не станем вторгаться с сиволапыми суждениями в дела мудрецов и залипать на мутных приключениях этого доктора с монографиями, публикациями, рефератами и прочей не слишком понятной простым смертным технологией оценки научной состоятельности докторов. Но, поскольку хвори ученой публики нам небезразличны, запишем себе в ежедневник наблюдение за терапевтическим эффектом хотя бы предложенного этим доктором критерия научности. Им объявлено соответствие государственным интересам.
Подобное оздоровление науки уже практиковалось, но умеренно и недолго, так что совсем уж катастрофического ущерба не успело нанести. Оно состояло в привнесении в науку классовых интересов в качестве критерия научности. Всякий интерес высокого порядка несет на себе классовую печать, будь то интерес строителей нового мира или сидельцев осажденной крепости. Однако есть опасения насчет применения не всегда удачно испытанных средств - их вызывает нынешнее общее состояние больного, которого может залечить даже дозировка, много меньшая ранее испытанной.
На помощь поспешила мадам Васильева, она по психотерапевтической доброте душевной, желая облегчить проблему критериев научности, предложила в качестве таковых простой, но элегантный лозунг - «я так вижу», - под которым вполне можно предъявлять публике плоды любых изысканий и решать на свой вкус, как эти изыскания называть – публицистикой, журналистикой, беллетристикой или ученой диссертацией. Попросту говоря, посоветовала больному покой и избежание переживаний по поводу этих болезнетворных критериев, благотворность чего, вероятно, как добросовестный и пытливый человек, не раз на себе испытала.
В общем - будем посмотреть, поскольку не все так просто. Беспокоит вероятность обострений со стороны публики, в понимании которой «научная репутация» происходит все-таки не от «репы», над которой производят некую научную «тацию».
|
|
