ЛУЧШЕЕ ИЗ ТОГО, ЧТО ИМЕЕМ
Публикация рейтинга возможных преемников В.Путина фондом «Петербургская политика» (http://www.rbc.ru/politics/21/08/2017/5999947f9a79470b77c71d3f?from=center_16) – это не просто «окно Овертона». Это свидетельство того, что нынешним президентом недовольны не только системно-либеральная часть «двора», но и «ястребиная», силовая.
Какие выводы мы можем сделать из всего этого?
***
Если сислибов («модернизаторов» по Минченко, «приказчиков» по Фурсову) Путин раздражает очень давно, то вот теперь уж и силовики («мобилизаторы» по Минченко, «контролеры» по Фурсову) крайне недовольны. Перед нами ведь – не масса рядового электората, а «люди при делах», которые знают намного больше. И на них пропаганда не шибко действует. Им понятно, что РФ заведена в стратегический тупик. Как говорил один из офицеров спецслужб: «Мы тут стараемся, охраняем стабильность конституционного строя – а экономблок правительства и ЦБ своей деятельностью уничтожают все наши труды. Недовольных-то в стране все больше…»
Все больше фигур на самом «олимпе» понимают, что сам собою кризис не рассосется, что США не отстанут и будут давить до конца, что в Сирии непонятно что делать и т.д. Все больше фигур осознают, что нужно делать нелегкий выбор, что нужно предпринимать решительные шаги в ту или иную сторону. И вообще в воздухе запахло жареным, и над активами в оффшорах нависла конфискационная угроза. А нынешняя власть предпочитает сидеть сразу на двух стульях, делая реверансы и сислибам, и силовикам. Пытаясь просто пересидеть кризис.
***
Поэтому вопрос о том, кто возьмет бразды правления в дальнейшем, встает во весь рост. Но, поскольку политика РФ уж не первый год, как бетоном залита, выбирать (во всяком случае, на первых порах) придется из имеющейся «колоды карт». Что, в общем, и делает придворный фонд «Петербургская политика». Уже видно, что есть довольное четкое разделение оных карт на силовиков-ястребов и сислибов-прозападников. Причем к последним все более явно примыкают и Собянин, и Володин. Ну, а Навальный уже на глазах превращается в некое подобие Макрона, двигаемого наверх на замену Самому.
***
Каков лучший исход для национал-патриотов? Давно чаемый нами вариант: диктатура национального спасения. Блок из самых умных силовиков (коим уже никуда не убежать), из спецслужб, национальных промышленников и экономистов-индустриализаторов, сторонников новой индустриализации.
В предложенной нам колоде это как минимум «Ростех» (Чемезов) и Д.Мантуров. Очень хорошо, если к ним подтянутся «Роснефть» и СВР. Тогда возникает возможность создания правительства национального спасения. Естественно, после очень жесткого устранения сислибов. Нам не нужно правительство из Грефа, Кудрина, Набиуллиной, Кириенко и проч.
***
Наш резон? Мы – люди взрослые, и отлично знаем, что в РФ все равно будет диктатура. Рано или поздно (в той или иной форме) ВВП уйдет. После этого настанет обычный для русской истории «демократический» бордель. Как это было и в феврале 1917-го, и после лета 1991-го. А дальше нас ждет либо гражданская война с весьма вероятным развалом, либо установится диктатура. Впрочем, развал в ходе смуты тоже приведет к власти массу местных автократоров и тиранчиков. Как вы понимаете, все возможные атаманы, батьки, ханы, эмиры и локальные генералы либералами отнюдь не выступят. Об этом говорят истории ВСЕХ гражданских войн. А до чего доведут страну наши либеральные интеллигенты, получи они власть – нам тоже понятно.
Мы не относимся к инфантильным дебилам или к пубертатным юношам из Интернета, орущим о том, что нужно «любой ценой свалить», что они не боятся развала. Мы один распад на своей жизни уже пережили. Нам известно, что РФ наших дней – это не Россия 1917-го и даже не СССР 1991 г. Запас прочности во всех смыслах у страны крайне мал. Особенно демографический. Как бы ни был уродлив и коррумпирован прежний строй (что путинский, что загнивший партократический, что позднее-романовский), следующая за революцией смута вызывает такие жертвы и жестокости, что мало не покажется. Пожарища и горы трупов – таковы последствия всякой гражданской войны. А новые власти, как правило, в карикатурной форме повторяют замашки того старого режима, что они сменили. Вы помните, как расейская демократия воплотила все мерзкие ухватки советских обкомов? Или как власть КПСС сильно напомнила и бюрократию династии Романовых, и порядки позднего Московского царства? Сказки о том, что новая демократия будет контролировать исполнительную власть, обеспечит свободу слова и независимость суда, оставим глупцам. В ходе революции все решает сила. Тем более, что русское массовое сознание не понимает идеи разделения властей. Это – прерогатива узкой прослойки, страшно далекой от народа.
***
Лучшим исходом была бы контролируемая трансформация. Максим Калашников еще в юности думал о том, что наилучшим вариантом для России в 1917-м было бы установление национально-прогрессистской диктатуры. Тогда бы не было 30-миллионных потерь в виде погибших от войны, голода и эпидемий, в виде бежавших за границу. Потерь в виде утраченного золотого запаса, тысяч разрушенных предприятий и упущенных лет. То же самое могу сказать и о 1991 годе.
Не считаю, что сейчас будет иначе. Такова уж русская национальная особенность: у нас все приходится делать силой. В чрезвычайном порядке. Даже для создания нормального общества с механизмом нового народовластия – и то придется действовать крайне жестко. На первых порах. Мнение креаклов и неизлечимых либералов по сему вопросу меня не интересует, у нас времени мало.
Очевидно, и теперь для нас наилучший вариант – прогрессистская диктатура. Которая возьмет из программы Кудрина те части, что касаются суда и работы государственного механизма, но отбросит прочь его экономику. Разве когда-то большевики не смогли творчески заимствовать у эсэров их аграрную программу? А Рузвельт – слямзить социально-пенсионную программу у своего конкурента, Хьюи Лонга?
Блоку из армии, спецслужб и промышленников нужна и своя партия. Лишенная нынешнего идиотского «выбора». То есть, либо тупое охранительство (Крым пополам с воровской бюрократией и произволом начальства), либо – прозападный либерализм (прекрасные идеи политической конкуренции и независимого суда пополам со сдачей Крыма, Донбасса, с капитуляцией перед Западом). Нет, прогрессистская партия должна совмещать в себе и великодержавие, и защиту гражданских свобод, и независимый суд, и наши многовековые культурные традиции, и стремление к социальной справедливости. Японцам оное удалось – получится и у нас. Стране нужна Третья сила. Ее не оказалось ни в 1917-м, ни в 1991-м. Если не окажется и сейчас, то песенка самого большого обломка России (РФ) окажется спетой.
Вот что думаю, глядя на «пасьянс», разложенный «Петербургской политикой». Времени остается все меньше.
|
|
