Выпускник Оксфорда Иларион похвалил отечественное образование и попенял новым двoрянам

Религия это то что удерживает бедных от уничтожения богатых

"ОТРИЦАНИЕ всех абсолютов ест абсолют, а потому отрицает "самое себя"..."
И что в этом плохого? Обычная диалектика, в т.ч. - пресловутый "закон отрицания отрицания". И никто здесь не говорит об отрицании всех абсолютов - речь идет, по крайней мере, о верификации каждого из оных.
И максима Р.Декарта De omnibus dubitandum - все подвергай сомнению - единственная альтернатива безудержному догматизму.
"...Потому-то критическое сомнение должно иметь границы, ибо в противном случае гарантирована неврастения. а то и "съезд с катушек" - например, как в случае с Ф. Ницше..."
Речь в данном случае не должна идти о какой-то психотерапевтической практике. В конце концов, религиозный экстаз есть еще больший "съезд с катушек". Речь идет о поиске истины (на самом деле, может идти речь именно о совместном ПОСТРОЕНИИ истины, о построении нового знания.
А причины к неврастении могут быть самыми разными. В том числе - и особенно - ежесекундная боязнь греха и страх о загробном наказании.

Напротив, само ОТРИЦАНИЕ всех абсолютов ест абсолют, а потому отрицает "самое себя". Потому-то критическое сомнение должно иметь границы, ибо в противном случае гарантирована неврастения. а то и "съезд с катушек" - например, как в случае с Ф. Ницше.

Дурдом. И это не лечится.

Некто отрицательно оценил мой предыдущий ответ, что естественно для языческого (материалистического) сознания, высшей наградой для которого является воскресение и бессмертие. Однако, если назначенные к бессмертию в адовой геенне огненной захотят умереть, то не смогут в силу назначенной им "вечности" мучений.

Воскресение и последующая вечная жизнь предназначены для всех - и праведников, и грешников. Но на Страшном Суде Спасителем будет принято решение, где будет протекать эта "вечность" - в Царствии Небесном для признанных спасенными праведников или в адовой геенне огненной для остальных.

а может спастись праведник, не стремящийся к "вечной жизни"?

(1) Спасение от греха, который в конечном счете есть восстание против Бога. Ибо в книге "Второзаконие" Бог Отец обращается к человеку: "Жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь" (Втор 30:19). Т.е. условием жизни биологической является "благословение" за праведность, а условием смерти - "проклятие" за грех.
(2) Противоположение веры и разума - выдумки о христианстве французских МАТЕРИАЛИСТОВ ХVIII в. Вот несколько примеров из истории настоящего христианства:
Тертуллиан (помните, "Верую, ибо абсурдно"?): "Разум есть дело Божье, так как Бог - Творец всего сущего - все предвидел, расположил и устроил согласно разуму и не желал, чтобы что-нибудь рассматривали и понимали без помощи разума".
Иоанн Дамаскин: "Бог [...] творит человека и из видимой, и невидимой природы как по своему образу, так и по подобию [...] ибо выражение: по образу означает разумное и одаренное свободною волею; выражение же: по подобию обозначает подобие чрез добродетель, насколько это возможно [для человека]".
Бл. Августин: "Нет ничего могущественнее разума, ибо нет ничего неизменнее". И еще: "Образ Божий, по которому сотворен человек, заключается в том, чем человек превосходит неразумных животных. А это называется умом, или разумом, или сознанием [...] Образ Божий не в телесных чертах, а в [...] форме просвещенного разума".
(3) Общепризнанной основой научного метода является триада "наблюдение - обобщение - проверка", в то время как эволюционизм настаивает на научной обоснованности в принципе не наблюдаемых и не верифицируемых "данных" о происхождении Вселенной, жизни и человека на Земле. Но эволюционная теория "обходит" эту трудность, неявно апеллируя ко всеобщей наученности двум взаимосвязанным "естественным" положениям европейского научного метода: (а) тождество "явления природы" (или общественной жизни) и его логически обоснованного (функционально выраженного) "закона"; (б) логически обоснованному (функционально выраженному) "закону", как следствию уже известного, соответствует "явление природы" (или общественной жизни). Эта "логичность" и есть единственное обоснование дарвинизма и реальности Большого Взрыва.

"Основной принцип мировых религий - спасение", но простите великодушно - от чего спасение? И во имя чего нужно "спасаться" под неусыпным оком религий? От своего взыскующего разума, "данного" нам - точнее, обретенного нами в ходе эволюции?

Смысл христианства и его Церкви не в чудесах: "берет Его [Иисуса] диавол [!] в святой город [Иерусалим] и поставляет Его на крыле храма, и говорит ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога Твоего" (Мф 4:5-7). С другой стороны, из Евангелия мы знаем, что Церковь не является "замозванкой", так как именно Сам Иисус Христос составил Церковь как хранительницу даров СПАСЕНИЯ из апостолов, служение которых напутствовал словами: "Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф 18:18). Сам же Христос - первосвященник Церкви в вечности.
И пора бы растолковать светским, что основной принцип мировых религий - это не чудеса, а спасение. По определению С.С. Аверинцева, спасение - "предельно желательное состояние человека, характеризующееся избавлением от зла - как морального, так и физического - полным преодолением отчуждения и несвободы. Спасение выступает как конечная цель религиозных усилий человека и высшее дарение со стороны бога" ("Философская энциклопедия", 1970).
В социологической терминологии, функция спасения может быть определена, в соответствии с веберовской методологией, как рационализация человеческой жизнедеятельности. Эта рационализация подразумевает НЕ конечное состояние, а ту постоянную регуляцию поведения, которая становится существенным фактором, влияющим на земные судьбы верующего или общество в целом. Рационализация означает целенаправленное упорядочение человеческого поведения, ориентированного на достижение некоторой цели через сосредоточение на существенных мыслях и поступках, способствующих продвижению к цели и, наоборот, через отстранение от всего случайного, второстепенного, "порочного" и "греховного". Тем самым, достигается не только мобилизация человеческих усилий, но и их сохранение и накапливание в некоторой форме достоинства, "заслуги", "успеха". Неудача в достижении цели получает объяснение как следствие "греховной слабости" либо как "происки" разрушительного, демонического начала в самом человеке или же в его внешнем окружении.
Соответственно, в православии спасаются в земной жизни (не достигнутое состояние, а процесс, который получит оценку лишь на Страшном Суде), а не после нее (потому в православии и нет "чистилища"): согласно православной эсхатологии душа после смерти может двигаться не только "вверх", но и "вниз". Но это зависит не от загробного покаяния-раскаяния, а от воли, направление которой человек полагает при жизни. После смерти динамики воли, как пишут Святые Отцы, не существует ни у ангелов, ни у человека: "Нужно знать, что падение для ангелов есть то же самое, что для людей - смерть. Ибо после падения для них невозможно покаяние, как и для людей после смерти" (Иоанн Дамаскин). Надежда на обращение грешника существует пока он жив, "по смерти же будет рассмотрение дел его, и если он здесь не раскаялся, то там окружает его кромешная тьма, ибо надежды на обращение тогда уже нет, и наступает совершенное лишение божественных благ" (Феофилакт Болгарский). Святитель Марк Эфесский ясно указывает в полемике с латинянами, что движение воли ограничено настоящей жизнью (с чем, кстати, католики до XV века были согласны). Православное учение, заключающее в себе consensus Patrum, выразил Марк Эфесский: до последнего Суда нет "средних" душ, как нет и окончательного приговора осужденным. Есть души, предвкушающие блаженство и души, предвкушающие муку. Последним могут помочь церковные молитвы, милостыни и литургии, но сами эти души не находятся в положении хоть и очищающихся, но гарантированно спасенных. Последнее решение о них будет вынесено на Страшном Суде (спасение - прерогатива Спасителя) и лишь после Страшного Суда святые вкусят полное блаженство, а грешники - полноту мучений.

Сидим мы с ним пьем. Он и просвещает. Евреи считают что христос был неправильным. Евреи бредят что придет правльный христос который будет за евреев. Это будет мессия который покажет евреям путь.
Одним из слухов от евьеев - что еврейка должна родить непонятно от кого и непонятно какой нации настоящего то ли мессию то ли второго христа.
а теперь мошенники и демагоги покажите мне истинное учение о духовности. Тогда я смогу оценить достоверность попиков от рпц, достоверность попиков католиков, достоверность иудеев. Простейшей проверкой является то что иерусалим от евреев - это балаган, а снисхождение благодатного огня - это фокус.
Насчет божественных явлений. Не надо отрицать существование божественных явлений но божественные явления происходят иногда и часто и без церкви. Тут нужны гражданские чтобы написать новую библию. А церковь пусть потом ее продвигает.

духовное образование - это три класса церковно приходской школы, этому инностранному аХенту в платье денег побольше, да народ по тупее. Мошенники, когда то такие батюшки Гитлера поддерживали, Тихон аж челом бил как Гитлер был ему мил.

2000 лет тому назад ап. Павел описал нынешнюю ситуацию всего в нескольких словах в своем "Первом послании к Коринфянам":
"Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то [...] и Иудеи требуют чудес [т.е. научно-технологической магии], и Еллины [т.е. язычники, материалисты] ищут мудрости [т.е. теоретизируют в сфере идеологий]» (1Кор 1:20-22).
Это суждение Апостола можно пояснить четверостишием поэта и переводчика Ю. Кузнецова:
И небеса, и нравственный закон
Потряс удар, - распалась связь времен,
И вещи мира рухнули все разом,
И зарябил, как волны, ЧИСТЫЙ разум.
Потому и "зарябил", что "чистый" - без религиозно-догматических предписаний — разум не может ни обосновать, ни направить сам себя - "доказательства убеждают только разум, обычай их делает весомее и достовернее" (Б. Паскаль). Исторический опыт показывает, что религиозный принцип был не только фактом, но и ФАКТОРОМ в переходах от дикости и варварства к цивилизации, в переходе от спонтанного животного поведения к поведению собственно человеческому - на основе определенных принципов и приоритетов. Потому-то вопрос о роли религии есть вопрошание о присутствии в этом мире Высшего Начала, не дающего миру ОСКОТИНИТЬСЯ - "Какая польза в напрасных законах там, где нет нравов?" (Гораций). Но игнорируя свойства исторической "материи", атеисты уверены, что отпадение от Высшего Начала возвышает.

Что может быть хуже фарисея зараженного экуменизмом?
*
Армянское радио отвечает, - Хуже фарисея зараженного экуменизмом может быть только дурак ему внимающий.
Мат(23:15) "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас"
***