Больше половины (54%) молодых жителей России в возрасте от 18 до 24 лет предпочитают узнавать новости на Первом канале. Об этом свидетельствуют данные соцопроса, который на своем сайте приводит «Левада-центр».
Главным источником новостей для россиян среди телеканалов является Первый (72% опрошенных), на втором месте идет «Россия-1» (46%), замыкает тройку НТВ (40%). Чаще всего новости на Первом смотрят россияне в возрасте от 40 до 54 лет (76%).
Вот, так сказать, и "ключ от всех дверей" - мы можем сколько угодно говорить о сокращении влияния телевизионной пропаганды, но большинство все равно черпает информацию о мире из этого мутного источника. Это при том, что доступность интернета в сегодняшней России практически абсолютная. Но, судя по всему, рядовой россиянин пользуется всемирной сетью для чего-то иного, но никак не для повышения своего интеллектуального уровня.
Да и зачем? Ведь так жить проще.
Когда-то СССР называли "самой читающей страной" в мире. Сейчас это уже давно не так. Я ж помню, что в столичном метро по утрам почти все читали газеты. Сейчас практически никто. Еще реже встретишь человека с книгой. Зато довольно много людей пялятся в гаджеты, но они не читают - играют в основном, кто-то смотрит кино, еще реже соцсети.
Но соцсети не могут заменить полноценных медиа. Но могут их вытеснить из массового сознания.
Тут в чем особенность - масс-медиа в интеренете итерактивны, то есть вы, как на ФОРУМе.мск, можете отреагировать на новость, даже вставить в обсуждение свои "семь копеек". Но повестку дня формирует здесь не сам читатель, а некая профессональная или не очень профессинальная команда - вы можете ей доверять, можете не доверять - это вопрос выбора.
В соцсетях и повестку дня, и мотивы обсуждения формируют исключительно сами пользователи. Это та степень свободы, которая уничтожает сам предмет, о свободе которого идет речь - уничтожает массовую информцию, заменяя ее индивидуальной. А это не одно и то же.
Собственно, пролема старая, описана еще Гончаровым в "Обыкновенной истории", где дядюшка предлагает Адуеву, который мечтает напечатать что-то эдакое в толстом худоественном журнале - сделать статью для журнала "Коневодство". И то, и другое - журнал, и то, и другое - статья... И то сказать, и "Война и мир", и телефонный справочник - книги, в том смысле, что напечатаны буквами на бумаге и сброшюрованы.
Тут тоже самое - и ФОРУМ.мск, и ваша страничка в ЖЖ носят одно и то же название "сайты". Но на этом сходство и заканчивается.
Это все связывается с примитивизацией общества, конечно. Хорош или плох был СССР, но в то время существовали СМИ реально мирового уровня - это газета "Правда" и не сильно от нее отстававшие "Известия Советов народных депутатов", это Телеграфное агентство Советского союза (ТАСС) - самое большое и мощное новостное агентство в мире. Газеты "Труд" и "Аргументы и факты", имевшие максимальные в истории человечества тиражи. Существовала неведомая Европе и Америке культура толстых журналов.
Телевидение, кстати, на мировой уровень не выходило, оставаясь, так сказать, для внутреннего употребления. Отсюда и снобизм пишущих журналистов по отношению к снимающим.
Сегодня ситуация кардинально поменялась - мировые СМИ в России уничтожены, то есть сведены до нижайшего уровня. Сегодня какая-нибудь турецкая "Миллиет" даст сто очков форы нашим лидерам печатного станка... "Ведомости", которые напоминают мне "настоящие американские джинсы", пошитые в Твери.
Собственно, место "письменных" СМИ должны были занять интернет-медиа, но не заняли - культура изменилась, читать перестали настолько, что писать стало не интересно. Именно поэтому с улучшением линий связи видеоблоги стали куда популярней письменных страниц.
Но разве может канал на Youtube конкурировать с Первым каналом?
Текст - может! Даже текст, написанный буквально на заборе, если это Текст с большой буквы. Но, увы, его стало некому прочесть. Разве что подслеповатые бабушки станут растолковывать полуграмотным внукам значение слова "отнюдь".
Зато любая говорящая жопа на следующий же день становится "лидером общественного мнения".
Комментарии на ФОРУМе.мск это все показывают с полнейшей наглядностью. Массовый читатель уже перестает понимать полутона и нюансы, он даже за основной линией следит со все большей натугой. Но это "последние из могикан" массового чтения. Общество все больше и больше привыкает "зырить".
Это, конечно, осознанная политика, стадом куда проще управлять, чем обществом. И за 25 лет, прошедших с тех времен, когда государство все еще пыталось тянуть общество вверх, массы очевидным образом поглупели. И это очень плохо, потому что у дураков нет будущего.
Анатолий Баранов
|
|
