Украине не нужен пост президента и в данный момент стоит задуматься об упразднении этой должности, заявила лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко. «Положительно отношусь к ликвидации поста президента, — сказала Тимошенко. — Тот «иконостас», кроме первого президента (Леонида Кравчука), практически такой, что Украине следует сделать выводы».
Уж не знаю, чем так лег на душу Юлии Владимировне первый украинский президент, один из тех троих, что развалили СССР. По мне, так всех можно было бы разместить на одному суку.
И не просто ненужность, а даже зловредность поста президента касается не только Украины, а и России, и всех остальных стран, включая сюда и США, откуда вообще пошел этот нелепый титул.
С чего вообще началась трагедия распада СССР - планетарная политическая катастрофа, сопоставить с которой в мировой истории можно разве что крушение Римской империи. А с того, что не шибко крепкий умом, но по-простому, по-крестьянски хитрожопый Михаил Сергеевич решил выйти из под контроля Политбюро ЦК КПСС.
Напомню, что система власти в СССР по своей структуре была куда более прогрессивной, чем сейчас. У страны был лидер, но он жестко контролировался группой высших государственных чиновников, по статусу был первым среди равных - в Политбюро даже было правило обращаться друг к другу "на ты". И к генеральному секретарю - тоже на ты. Помните знаменитое "Борис, ты не прав!"? Так вот все это абсолютно в рамках партийной этики.
Но партия тут по большому счету даже ни при чем. Партия в тот период и была основой государственного аппарата, но принцип коллективного руководства был не партийным, а всеобщим. Вокруг председателя колхоза было правление. Вокруг секретаря райкома - бюро. И так по всей вертикали. Фраза из популярной конокомедии "Вы же меня выдвигали! - Мы вас и задвинем!" отражала суть контроля за властью. После Сталина всевластных не было, да и Сталин обладал неограниченной властью только в воображении писателей-диссидентов. На самом деле и он зависел от высшего партийного и советского руководства, кстати, хотел от партийной опеки избавиться, но не вышло.
Хрущева, как мы помним, высшее партийное руководство и сняло. Брежнев строго говоря, диктатором и не был - ему даже выговор Политбюро выносило однажды. А вот Михаил Сергеевич решил стать ничем не ограниченным руководителем - и назначил себя первым президентом СССР. И последним. Двух лет не прошло.
Вообще пост президнта как таковой был учрежден в США, когда вместо привычного гражданам монарха должен быть кто-то, на монарха похожий, но выборный и назначаемый на определенный срок. В остальном его власть напоминала королевскую - другой тогдашние люди просто еще не воспринимали. Так президент США является главой исполнительной власти, он также «является главнокомандующим армией и флотом Соединённых Штатов», «правомочен заключать международные договоры при условии их одобрения двумя третями присутствующих сенаторов», «назначает послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединённых Штатов».
Позже появились более республиканские формы правления, как в большинстве европейских стран, не являющихся монархиями. А потом появилась советская власть - через 130 лет после американской революции и через 70 лет после большинства европейских буржуазных революций, то есть более современная, уже впитавшая в себя опыт и американской президентуры, и европейских буржуазных демократий.
И никакой другой системы республиканской власти на территории бывшего СССР после крушения Российской империи не было - а те, что недолго были в краткий период гражданской войны, наследства не оставили. То есть вся трансформация советской власти на территории бывшего СССР представляет собой сплошной регресс, от коллективной власти Советов к единоличным буржуазным (президентским) диктатурам. Во многих республиках это уже даже и не республиканские системы, а чистой воды принципат эпохи ранних Цезарей.
В Казахстане, Узбекистане и Туркмении президентами стали бывшие советские руководители республик, Назарбаев правит до сих пор, Каримов и Ниязов умерли на диктаторском посту. В Таджикистане и Азербаджане президенты пришли после гражданской войны и один сидит бессменно, а другой передал власть сыну. В Белоруссии первый президент он же и пока последний - и готовит кронпринца Колю. Маленькие и незначительные Армения, Грузия, Молдавия и Киргизия напоминают отдаленно буржуазные демократии, но система передачи власти и само ее устройство постоянно балансирует на грани диктатуры. Исключением казалась Украина, но и там после двух государственных переворотов установилась сегодня крайне националистическая диктатура, и с Юлией Тимошенко нельзя не согласиться - такая система правления для страны является пагубной.
Что касается России, то я с самого начала президентуры выступал против единоличной системы правления - и в 1991-м писал, что президент Ельцин - это "призрак фашии", и в 1993-м году, что президент Руцкой был бы принципиально ничем не лучше президента Ельцина, а уж потом... Ну а после тихого устранения Ельцина система "преемничества" и вовсе стала антиреспубликанской.
Не один я, конечно, был такой умный - многолетний председатель Государственной думы Геннадий Селезнев всегда открыто выступал против поста президента. Более того, писал, что став президентом, первым делом начал бы упразднение поста президента. Аналогичной точки зрения придерживались и руководители КПРФ, но когда Зюганов укрепился в роли "президента партии", точку зрения потихоньку поменяли. Зато сейчас в программе ОКП, например, указывается "партия будет добиваться cоздания системы советов трудящихся, их соединение на всех уровнях снизу доверху и формирования правительства на их основе". То есть разумеется никаких самовластных президентов не предполагается. Те же принципы и в основе программ других компартий.
На самом деле хорошо, что и среди буржуазных политиков, таких как Юрия Тимошенко, появляется понимание архаичности президентской власти, ее вредности для прогресса в первую очередь. Не может современная, динамично развивающаяся государственность зависеть от воли и настроения одного человека, даже, возможно, выдающегося. 20-й век был веком ярких авторитарных лидеров, но 21-й век должен стать эпохой коллективных форм руководства - увы, "гении всех времен" и "корифеи всех наук" в современном мире просто невозможны.
Тем более, если взглянуть на Порошенко... А на Путина лучше и не смотреть - ведь наше солнце так сияет, что можно ослепнуть. Или опупеть.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
