Гуманитарный батальон «Ирландия и Англия» провел пикет в поддержку Новороссии

Брежнев сердится.
– Я тебя спрашиваю: когда мой родной город получит название, заставляющее вспомнить мою фамилию?
– Никогда, – отвечаю я. – Тебя, Леонид Ильич, никто не любит, в то время как Дзержинского до сих пор рекламируют в сериале о Мухтаре. Конечно, ты герой, ты спас мир от хрущевской ядерной зимы, но кого это волнует? Увы, такова гнусная «российская» действительность.
– Кто сказал?
– О гнусной расейской действительности? Это сказал Белинский. – Я с любопытством гляжу по сторонам. – Кстати, куда я попал? Где мы находимся? Это техникум? Я знаю, Леонид Ильич, что ты был директором техникума в 30-х годах, но…
– Ты читал Леонида Млечина? – прерывает меня Леонид Ильич. – Его биографию обо мне?
– Нет.
– На, я дарю ее тебе. Почитай на досуге.
Я беру у Леонида Ильича толстую книгу и открываю ее на странице 192. И вслух читаю:
«Обсуждался вопрос о строительстве крупного автомобильного завода. Воронов считал, что его нужно строить в Хакассии – в Абакане.
Брежнев вдруг заявил:
– А я думаю, надо строить этот завод в Набережных Челнах.
Воронов взорвался:
– Как же так, Леонид Ильич, вопрос уже практически решен. Откуда вдруг Набережные Челны взялись?..»
Брежнев качает головой и задает мне вопрос на засыпку.
– Ты, умник, знаешь, где находится Абакан?
– Знаю. В трех с половиной тысячах верстах восточнее Москвы.
– Вот именно! Пока перегонишь новенький КАМАЗ… АбаканАЗ на стройку в Подмосковье, его уже нужно ремонтировать. Конечно, я уволил Воронова и настоял на строительстве завода в Набережных Челнах.
Я ехидно улыбаюсь.
– А если бы ты построил этот завод в Житомире или Луцке, то у федерляндцев сейчас не было бы хороших грузовиков. А если бы ты построил завод «Жигули» не в так называемом «Тольятти», а в Кишиневе…
– Ох, уж этот Ельцин! – вздыхает Брежнев. – Не надо было ему расчленять Россию. Из чувства мести Горбачеву лучше бы расстрелял лосиное семейство на охоте. Из чувства мести лучше бы…
– Он сделал это не из чувства мести, а чтобы не исчезнуть в водах Леты. «И память юного поэта поглотит медленная Лета, забудет мир меня».

Леонид Ильич недовольно машет рукой.
– Забудем о русском Герострате, пусть исчезнет в водах Леты. Поговорим обо мне, бессмертном. Да, я построил много хороших заводов, в том числе пивных заводов. А ведь у меня было меньше денег, чем у Хрущева. Ты знаешь, сколько миллиардов цветметных рублей пришлось отдавать ежемесячно на зарплаты и пенсии бывшим рабам-колхозникам? Мой застой произошел именно от этого: от моего человеческого отношения к крестьянам. Если бы я оставил колхозников рабами, то не было бы никакого застоя: я бы экономил миллиарды цветметных рублей ежемесячно.
– Как утверждает Ушаков, «застой» – это недостаточная интенсивность в хозяйственной деятельности.
– Много он понимал в хозяйственной деятельности, этот Ушаков.
– А ты? – усмехаюсь я. – Что бы ты сделал на месте Ельцина, «специалист по хозяйственной деятельности»?
– Во-первых, я не стал бы четвертовать Россию. Единая экономика в любом случае была бы сильнее четвертованной. А во-вторых, я бы вместо Ельцинской приватизации провел бы жеребьевку.
– В смысле?
– Смысл простой. Взять, к примеру, некую текстильную фабрику. Я бы оценил ее. Это раз. Второе – я бы на каждую тысячу рублей ее стоимости выпустил акцию. Третье – я бы разделил все акции на двенадцать равных частей. И эти двенадцать долей разыграл бы между всеми жителями тогдашней единой России. И между новорожденными, и между несовершеннолетними.
– Ха!
– Не смейся. У этих детей есть родители, есть опекуны. И они тоже имеют право на владение любым русским предприятием.
– Двенадцать счастливчиков стали бы богачами на зависть тысячам несчастливчиков?
– А сейчас шо? Разве не то же самое? Но по моей методике этих счастливчиков избрал бы Бог, жребий. А сейчас кто владеет текстильными фабриками? Тимур и его команда? Кибальчиши? Повзрослевшие пионеры-жулики?
– Ха!
– Шо «ха»? Шо «ха»? – сердится Леонид Ильич. – Скажи мне, умник, кто хапнул принадлежавшие кремлевским эксплуататорам текстильные фабрики, гостиницы и корабли?
– Не знаю. И мне это неинтересно.
– Я знаю. Все майнО, то бишь добро хапнули себе шариковы, то бишь начальники, ставшие начальниками благодаря наличию партбилета.
– Повторяю: мне это неинтересно.
– Врешь. Тебе это интересно.
– Нет. Что упало, то пропало.
– Ну и?.. Шо ты, умник, предлагаешь? Ты предлагаешь отобрать прихватизированное майно у шариковых?
– Я ничего не предлагаю. Я лишь созерцаю.
– Нет, ты не созерцаешь. Ты даже обозвал шариковых «Долговязыми Джонами Сильверами». Но ты должен признать, шо все эти шариковы, все эти члены КПСС были антимарксистами марксизма, то есть гуманистами. Ты это признаешь?
– Факт. Они не призывали к геноциду.
– Эти гуманисты, они…
Брежнев задумывается, видимо, он подбирает красивое сравнение.
– Да, – кивает он, – я подбирал красивое сравнение. Вот оно: начальники предприятий, капитаны кораблей, присвоившие себе эти корабли, похожи не на пирата Долговязого Джона Сильвера, а на Пятнадцатилетнего Капитана, спасшего корабль от крушения. Поэтому отбирать у них спасенное ими майно – это глупо и даже постыдно.
– Что предлагаешь ты, «специалист по хозяйственной деятельности»?

– Я предлагаю добро Пятнадцатилетних Капитанов разделить на три равные части. Первую часть оставить им, вторую часть разыграть путем жеребьевки между всеми жителями Федерляндии на день жеребьевки. А из третьей части создать казенную олигополию.
– Олигополию? Что это такое?
– Ты знаешь, шо это такое. Ты сам говорил, шо индустриализм, по твоему мнению, – это наличие олигополий в каждой отрасли народного хозяйства. Пусть в Федерации будет по три олигополии в каждой отрасли народного хозяйства. Для этого всех Пятнадцатилетних Капитанов обязать объединиться в конкретную олигополию в конкретной отрасли. Кроме того, всех счастливчиков, которых отберет жеребьевка, обязать объединиться в конкурирующую с Пятнадцатилетними Капитанами олигополию. Ну и наконец третья олигополия будет казенной. Она тоже будет конкурентоспособна.
– Я ничего не понял.
– Тебе нужен пример? Хорошо. Возьмем федерацкие газеты. Тот же «Собеседник» был захвачен Долговязым Джоном… э… был спасен от крушения Пятнадцатилетним Капитаном Юрием Пилипенко. Центральный еженедельник – это не полудохлая курица, это толстая гусыня, несущая золотые яйца. «Собеседник» снес золотые яйца, из которых вылупились «Желтая газета», журнал «Между нами, женщинами» и прочие издания.
– Да, так оно и есть.
– Так вот. Нужно разделить это хозяйство на три части. Сам «Собеседник» будет возращен казне. Этот еженедельник войдет в казенную газетно-журнальную олигополию «Продгазета».
– «Продгазета»?
– Ну, ты помнишь из истории: «Продвагон», «Продамет», «Продаруд», «Продуголь», «Продпаровоз».
– Из истории я уже ничего не помню.
– А из экономики? Помнишь, шо такое концерн? Концерн – это некнижное название олигополии.
– Книжное – это несвойственное живой устной речи?
– Да, в быту никто слово «олигополия» не употребляет. В живой устной речи используется слово «концерн». Это слово уходит корнями в латынь. «Ком» – вместе, «цернере» – мешать. Концерн – это «смесь», большая смесь предприятий. Концерн Акселя Шпрингера – это большая смесь газет.
Я соглашаюсь:
– Федерляндский государственный концерн «Продгазета»? Хорошее название.
– Вторую часть «Собеседника» – журнал «Между нами, женщинами» – нужно отдать народу, то есть жеребьевке. Впоследствии этот журнал войдет в частный концерн «Свободная Пресса». А третью часть – «Желтую газету» – нужно оставить Пятнадцатилетнему Капитану Пилипенко. Впоследствии эта газета войдет в частный концерн «Печатное Дело».

– «Печатное Дело»?
– Название условное. Но ты понял, о чем я говорю. Таким образом, появятся три олигополии: «Продгазета», «Свободная Пресса» и «Печатное Дело». Они будут конкурировать между собой. Понятно, шо «Продгазета», как казенная олигополия, будет стремиться к снижению цены на свою продукцию за счет снижения качества бумаги и невысоких зарплат для своих неумелых работников. А две другие олигополии будут бороться за повышение качества своих товаров.
– Неплохая идея. Намного лучше, чем завод в Абакане.
– Такая же петрушка из одной казенной и двух частных олигополий будет установлена повсюду: в телевидении, в торговле, в текстильной промышленности…
– А в нефтедобывающей?
– Не притворяйся дурачком. Золотоносные гусыни будут превращены в единые и неделимые казенные монополии – «министерства».
– «Министерства»?
– Ну да. Ты же помнишь, как в мои времена назывались государственные монополии? Министерство Авиационной промышленности, Министерство Автомобильной промышленности, Наркомат Газовой промышленности…
– «Министерства»? «Наркоматы»? – ужасаюсь я. – Ой, нет. Эти слова пахнут сталинизмом. Если уж на то пошло, то лучше называть монополии так, как они назывались до 1930 года, – синдикатами.
– Синдикатами? Да, я помню это название. СИНДИКАТ – ЭТО ГРУППА КОНЦЕРНОВ. Хорошо, пусть казенные монополии называются синдикатами: Синдикат Цветной металлургии, Синдикат Угольной промышленности, Синдикат Газовой промышленности, Синдикат Путей сообщения, Синдикат Сельского хозяйства, Синдикат Аэрофлот… или, лучше, Синдикат Гражданской Авиации.
– Значит, ты, Леонид Ильич, предлагаешь Долговязых Джонов Сильверов переименовать в Пятнадцатилетних Капитанов? И по этой причине отобрать у них не все, а лишь две трети?
– Точно. А также я предлагаю создать олигополии. Таким образом, сразу будет построен индустриализм, рынок олигополий.
– Нет, Леонид Ильич, это будет уже не индустриализм. Если гусыни, несущие золотые яйца, окажутся в казенной гусятне, то это будет уже не индустриализм, а велфаризм, благоденствие.
– Ай да я! Слава мне! Слава Леониду Ильичу, освободителю!
Брежнев самодовольно смеется и… я просыпаюсь.
А проснувшись, я думаю вот о чем. Ребята-федераты, жеребьевка, как и пуля, – дура. Она может сделать любого из вас совладельцем олигополии «Свободная Пресса» или «Свободная Торговля», или «Свободное Строительство», или «Свободный Банк», или… ну и так далее. Неужели вы не хотите на халяву (и главное легитимно) разбогатеть? А заодно устроить в вашей стране благоденствие и честный порядок.
Не хотите? У вас все есть? И честный порядок вам тоже не нужен? Фу!

Как известно, английское существительное State – это государство. Русско-монархические «умники» не смогли перевести это слово, поэтому мы пользуемся непонятным словом «штат». Поляки перевели слово State как «стан».
Кто понимает тонкий юмор, тот должен восхититься. Не «ланд», а «стан». Тонкий намек на то, что Штаты не всегда поступают по-европейски, но часто по-азиатски. Не Америколандия, а Америкостан. Ай, да поляки!
Но если вы, ребята-федераты, полагаете, что живете в «цивилизованной» европейской стране, то вы ошибаетесь. У вас дикие порядки. У вас не парламент, а какой-то курултай. Ваша «дума» – это не Дума, потому что…
А давайте сравним русско-монархическую Государственную Думу и федерацко-олигархическую «Государственную Думу».
Открываю Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона, точнее, том 6 «Биографий» этого словаря, точнее, Приложение №3 этого тома, переизданного в 1997 году.
Приложение №3 представляет собой общий список членов Государственной Думы I, II, III и IV созывов.
Беру наугад любую фамилию. Ну, например, самую первую в списке.
«Абдулхалилов, Ташпулат, 1864, домашнее образование, торговец, II Дума, Самаркандская область».
Все ясно: фамилия, имя, год рождения, образование, занятие, звание или сословие и ОТ КАКОГО ОН ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА.
Ташпулат Абдулхалилов отстаивал в Думе интересы Самаркандской области. Напомню, что «область» – это губерния с особым управлением.
Следующая, взятая наугад фамилия:
«Бабич, Алексей Евсеевич, 1865, низшее образование, земледелец, I Дума, Черниговская губерния».
Этот крестьянин отстаивал в русско-монархическом парламенте интересы Черниговской губернии.
Как видим, национальность в те времена никого не интересовала.
«Кириленко, Иван Павлович, 1853, ГРАМОТНЫЙ, хлебопашец, I Дума, Полтавская губерния».
Как видим, и образование в те времена особо никого не интересовало. Вот это, конечно, глупо.
«Керенский, Александр Федорович, 1881, присяжный поверенный, IV Дума, Саратовская губерния».
«Присяжный поверенный» – это, видимо, не образование, но занятие, намекающее на высшее образование.
«Зуев, Николай Васильевич, 1861, домашнее образование, торговец, городской голова, III Дума, Нижегородская губерния».
Ну и хватит. Смысл в том, что каждый думец представлял некий избирательный округ – губернию («область») или большой город.
А ваши «думцы» кого представляют?

Открываю Википедию.
«Александр Евсеевич Хинштейн — российский журналист, депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия». 7 декабря 2003 года был избран депутатом Государственной Думы от Семеновского одномандатного избирательного округа № 122, Нижегородской области».
Так-так-так. Данный «думец» представляет Нижегородчину. Все нормально, все пристойно?
Нет! Более-менее пристойно было в 2003 году. А сейчас все иначе: «В 2007 году был повторно избран в Государственную Думу ПО СПИСКАМ «ЕДИНОЙ РОССИИ» по Нижегородской области… В 2011 году избран в Государственную Думу ПО СПИСКАМ «ЕДИНОЙ РОССИИ» от Самарской области».
На первый взгляд Хинштейн представлял Нижегородчину, а затем Самарщину. Но если приглядеться внимательно, то он представлял нео-КПСС. Избиратели даже не знали, что голосуют за Хинштейна, они голосовали за путинскую партию.
Факт. В Федерацкой Стране (как, впрочем, и в «нескольких» других странах бывшей России) голосуют не за «человечков», а за партии, поэтому эти «человечки» представляют не местности, не избирателей, а свои партии.
Ваша страна не европейская «ляндия», а азиатский «стан». Вы живете в Федерстане, и у вас царят порядки не то что не демократические (демократии, повторюсь, нет ни в одной стране), но даже не либеральные. Азиатский курултай! Ваши «народные» избранники не зависят от Бога (жеребьевки) и не зависят от народа: их утверждают членами «списков» вожди ваших партий. И это не дурдом. Это настоящий дурдомище!
Кстати, где живет Хинштейн? Где живет этот представитель Самарской области?
Я думаю, он живет в Москве. Я думаю, он и родился в Москве. И слово «Самарская» пишет с ошибками (образно выражаясь).
В биографии других ваших «избранников» можно не заглядывать. Они живут в Москве, они избраны по спискам в краях, в которых никогда не были и до которых им нет никакого дела. И вы называете свой курултай ДУМОЙ?..

Ой, ладно, сменю тему. Поговорю о настоящей демок… то есть просто о демократии. Она, как и свежесть: либо есть, либо нет.
Вот статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Венецианский_дож.
Цитирую: «Дож – титул выборного главы Венецианской республики на протяжении более чем десяти веков, с VIII по XVIII века. Возник в 697 году, когда Венеция входила в границы Византии. Первым дожем стал Пауло Лучио Анафесто… С 1268 года существовала должность вице-дожа… Когда дож был выбран, он представал перед народом со словами «Это ваш дож, если это вас устраивает». После этого он принимал присягу, в которой торжественно клялся действовать согласно законам и на благо государства… Обычно дожи управляли страной до самой смерти, хотя имелись случаи разжалования с поста. Доходы дожа на его посту были небольшими… Одна из церемониальных обязанностей дожа состояла в осуществлении церемонии обручения дожа с морем. Дож бросал кольцо в Адриатику с государственного корабля — галеры, которая носила название Бучинторо или Букентавр… Одеяние дожа состояло из шапки-колпака особой формы, меча, пурпурной или золотой мантии, с воротником из меха горностая и красных башмаков, схожих с башмаками византийских императоров. Ежегодно в Пасху дож возглавлял процессию от Сан-Марко до женского монастыря Сан Заккариа, где настоятельница монастыря вручала ему новую шапку (corno ducale), сшитую монахинями. Шапка имела форму рога, была жесткой, изготавливалась из парчи… Титул был упразднен Наполеоном в 1797 году».
А вот статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_система_Венецианской_республики.
Цитирую: «Во время избрания дожа Лоренцо Тьеполо в 1268 году впервые была опробована многоступенчатая система голосования, предложенная, вероятно, одним бенедиктинским монахом. В день выборов самый молодой член синьории (дож с шестью советниками) после молитвы в соборе Сан-Марко останавливал первого встречного мальчика и приводил его на заседание Большого совета. На заседании имели право присутствовать члены совета не младше тридцати лет. Мальчик, которого называли баллотино (итал. ballotino), ВЫТЯГИВАЛ ИЗ УРНЫ БУМАЖКИ тридцати членов Большого совета. Затем ВТОРОЙ ЖРЕБИЙ сокращал их число до девяти, которые голосовали за сорок кандидатов, каждый из которых должен был получить не менее семи голосов. Затем жребий сокращал их число до двенадцати, которые в свою очередь выбирали двадцать пять человек. Четвертый жребий оставлял девять человек из двадцати пяти. Эти девять в свою очередь голосовали за сорок пять кандидатов, каждый из которых получал не менее семи голосов. Эти сорок пять в результате очередного жребия сокращались до одиннадцати, которые голосовали уже за сорок одного кандидата, каждый из которых получал не менее девяти голосов. Эти сорок один выборщик посещали мессу, где произносили индивидуальную клятву вести себя честно и справедливо, а затем запирались в тайном охраняемом помещении дворца, где и выбирали дожа. Каждый выборщик кидал в урну бумагу с именем кандидата в дожи, после чего листки вынимались, и оглашалось имя кандидата без учета поданных голосов. Если кандидат присутствовал в зале, то он выходил из него после оглашения своего имени. Кандидатура обсуждалась выборщиками, его приглашали в зал, где ему предстояло ответить на вопросы выборщиков, после чего проходило голосование. Если кандидат получал двадцать пять голосов, то он становился дожем, иначе оглашалось имя следующего кандидата».

Насчет пожизненного правления – это перебор. Да и процедура была чрезвычайно сложная. Однако наличие жеребьевки указывает на настоящую демокра… нет, просто на демократию.
Факт! Дож – это правитель демократической страны, а президент – это правитель олигархической страны.
Я верю в то, что когда-нибудь на Земле не будет ни одного президента. Всех их МЫ заменим на дожей. Победа демократии во всем мире неизбежна, как и роботизм.
Господа оппозиционеры, начинайте шить corno ducale (шапку типа «дожеский рог»). Время идет быстро…
Кстати, об олигархии. Почему эта форма правления была названа олигархией, то есть режимом небольшого количества правителей?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно сравнить древние Афины и коммунистическую Россию. В демократических Афинах жеребьевка ежегодно обновляла правительство как минимум на 95 процентов. Нужны доказательства? Пожалуйста. Для этого я еще раз процитирую примечание из «Диалогов» Платона:
«Ко времени Сократа и Платона в Афинах уже несколько сот лет не было басилевсов, т. е. царей. Последний царь, Кодр, потомком которого считался Платон, жил, по преданию, в XI в. В демократических Афинах существовали ВЫБОРНЫЕ архонты (девять человек), занимавшиеся только административной (но не политической) деятельностью. Первый архонт, или архонт-эпоним (по которому именовался год), имел в своем ведении государственные празднества и все, что касалось семейного права, в частности опеку над вдовами и сиротами; второй архонт – басилевс (называвшийся так в память о давних временах, когда царская и жреческая власть была сосредоточена в руках одного правителя) наблюдал за мистериями и выполнением религиозных законов, а также управлял судебными делами; третий – полемарх ведал культом богов войны и торжественными ритуалами общественных погребений, а также опекал иностранцев. Остальные шесть – фесмофеты – председательствовали в судах».
Насчет того, что архонтов «выбирали», это не совсем верно сказано, но то, что их было девять человек, – факт. Жеребьевка ежегодно ОТБИРАЛА, а не ВЫБИРАЛА архонта-эпонима и других архонтов.
Если взять любое пятилетие, то, умножив пять лет на девять архонтов, мы получим 45 человек, которые за это пятилетие правили страной.

А теперь заглянем в журнал «Известия ЦК КПСС».
В 1919 году было ИЗБРАНО Политбюро, в состав которого вошли Ленин, Сталин, Троцкий, Зиновьев, Калинин, Бухарин, Каменев и Крестинский.
Всего восемь «архонтов». Спустя пять лет (в марте 1924) только 13 человек, включая скончавшегося Ленина, могли назвать себя членами или бывшими членами Политбюро, а Политбюро, как всем известно, было правительством «советской» России.
Тринадцать меньше сорока пяти. Тринадцать – это немного. Факт! В древнегреческих олигархиях, как и в русско-коммунистической олигархии, было немного архов-правителей. А греческое слово «олигос» – значит НЕМНОГО. Так и в СИС написано: «oligarchia – власть немногих».
Так почему же ваши журналисты называют олигархами, т.е. «немногочисленными правителями» не «тринадцать» правителей, а миллиардеров? Так их научил Кремль?..
Между прочим, Украйына считается демократией. Так утверждают американские неодворяне из тамошнего Сената.
Я смеюсь над этими шутниками. Если бы в Украйыне была демократия, то есть жеребьевка, то моим родным городом после возникновения Украйыны уже поправили бы четыре или пять городских начальников. А что на деле?
«Рева Алексей Александрович. В апреле 1990 г. был ИЗБРАН председателем Артемовского городского совета народных депутатов. С 1994 г. – городской голова г. Артемовска (трижды ИЗБИРАЛСЯ на этот пост)… Семье Ревы принадлежат обувная фабрика, девять магазинов, четыре заправки Деми, два городских рынка (у них и у Деми даже одна бухгалтерия), фармфабрика, принадлежащая жене, и многое другое МАЙНО, которое числится за членами семьи Ревы, а по сути принадлежит мэру. По неофициальной информации, семье в городе принадлежит практически все, что представляет ценность… В Артемовске сплошной бандитизм, не расследуемый прокуратурой» (http://politrada.com/dossier/).
Один человек правит городом много-много лет, потому что он ИЗБИРАЕМ. А будь Украйына демократией, городского начальника ОТБИРАЛА бы жеребьевка (всякий раз нового). И городские рынки принадлежали бы разным людям…
Кстати, о слове «майно». Чем был Донбасс для России, когда он был русско-коммунистической землей?
Ответ: краем самых красивых парней в России (а краем самых красивых девушек тогда считалась «Калининградчина»).
Чем еще был Донбасс для России? Неиссякаемым источником новых слов для великорусского языка.
Как известно любому образованному человеку, великорусский язык не является ни великим, ни могучим. Хуже того, этот язык несамодостаточный. Поэтому на помощь великорусскому языку позвали великий и могучий (и самодостаточный) английский язык (подаривший такие необходимые слова, как хакеры, догхантеры, драйверы, селфи, live, vs, лоукостеры…).
А ведь Донбасс мог дать великорусскому языку любое слово, не прибегая к помощи англичан.
Каким образом?
Да очень просто. Донбассовцы всегда с любовью относились к укрАинскому (правильнее малорусскому) языку и с поразительной легкостью отбирали у этого языка сочные и забавные слова, обогащая ими великорусский язык.
Так было в те далекие времена. Но и сейчас я с восторгом слушаю некоторые сочные малорусские слова. Мое мнение таково: первое, что сделает Академия Великорусского Языка, – это заменит все англоязычные варваризмы соответствующими малорусскими словами. Второе, что сделает эта академия, – это объявит малорусский язык главным источником недостающих слов в великорусском языке. От этого язык Федерацкой Страны несомненно выиграет.
Live? Что за «ливер»? Не лучше ли «наживо»?
«Дайвер»? Не лучше ли «нырец»?
«Саммит»? Не лучше ли «зустричь»?
«Лоукостер»?.. Эх, если бы я знал, что это за птица и с чем ее едят.
Великий и могучий? Ха! Фу!

Может, не совсем по теме сказано, но...

Авторы конкретно прикалываются. Выложили фотку 4-х бомжей и откровенно глумятся "Несмотря на небольшое количество участников пикета....", как бы намекая что лугандония всем побоку, что лугандонцы сами должны за свои преступления и за свою дурь расплачиваться а не попрошайничать

Пусть здравомыслящих и стремящихся к мирному завершению украинского конфликта в Великобритании и немного, подобные акции в поддержку Новороссии и прекращения войны на Донбассе, дают надежду, что мировая общественность выступит против карателей ВСУ и долгожданный мир на Украине настанет.

Таки и среди инглишменов есть нормальные люди! Хотя их и немного...

ясное дело . они очень в англии переживают : - чеее там в луганде , чеее они там делают ? англичане они вообще любопытные .