Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин о Ленине: "Кто наклал в мои штаны?"

Опубликовано 06.02.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 125

империализм ленин буржуазия
Путин о Ленине: "Кто наклал в мои штаны?"

Путин, который теперь додумался обвинить Ленина в развале Советского Союза, поступает как раз по этой пословице. Выдвигая такое обвинение против Ленина – господин Путин напоминает человека, который возмущается, что кто-то умудрился напакостить ему в штаны – то есть, сваливает на другого свою собственную вину.

Путин обвиняет Ленина в том, что совершил его, господина Путина, собственный класс.

Советский Союз разрушила новая советская буржуазия - во имя своих корыстных целей, в своем стремлении уничтожить социализм и поскорее заняться грабежом. Она растащила его на куски, предварительно стравив между собой трудящихся, одурманив их ядом национализма, взаимной вражды и ненависти.

Она сделала это, потому что в каждом таком оторванном национальном куске ей было легче поработить своих трудящихся. Ей легче было завоевать их доверие, выставляя себя защитницей национальных прав – чтобы потом манипулировать ими, чтобы настроить их против социализма и их руками совершить контрреволюцию.

Настраивая трудящихся против социализма, буржуазия использовала в том числе и такую ложь - что якобы советская власть попирала их национальные права, препятствовала их национальной самобытности, душила национальную культуру, принижала их историческое величие, ущемляла экономически в пользу других национальностей, и т.п.

Национальная буржуазия каждой республики обещала своим трудящимся, что после уничтожения социализма, после получения независимости и создания собственного национального государства уже никто не будет угнетать их культуру, принижать их исторические заслуги, жить за счет их ресурсов. Они освободятся от других республик, которые их теперь обделяют, грабят, объедают, не хотят из зависти признавать их историческое величие, присваивают себе их достижения - словом, всячески вредят и мешают их счастливой национальной жизни.

И тогда для них начнется эра невиданного культурного и экономического расцвета.

Таким образом себя – грабителя и хищника – буржуазия выставляла самоотверженной героиней, борцом за «национальную идею», за экономическое и культурное процветание в собственном национальном государстве.

А Советскую власть, основанную на пролетарском интернационализме, на равенстве всех национальностей, на их взаимном уважении и общем труде во благо всей страны, всех республик – буржуазия объявляла врагом национальной самобытности, оскорбителем национального величия.

Это происходило во всех республиках. Всех стравливали со всеми. Риторика у буржуазии была поразительно похожа. Русским день и ночь вбивали в голову, что союзные республики – это, мол, обуза, что России приходится их тащить на себе. А всем остальным долбили: Россия нас грабит, Россия живет за наш счет; да и все остальные республики тоже существуют исключительно за счет нашего зерна (или нашего хлопка, или нашего угля, и т.п.) Вот освободимся, никто не будет у нас забирать наше зерно (или уголь, или нефть, или еще что-то) – то-то заживем тогда!

И всем нам, во всех республиках, идеологи новой буржуазии внушали чванство, тщеславие, подозрительность, обиду, чувство ущемленного самолюбия: мол, другие национальности не хотят признать, что мы самые древние, самые могучие, самые талантливые! Они из зависти скрывают, замалчивают наши подвиги! Они не говорят, что мы создали такое-то царство, основали такие-то города, победили в такой-то войне, что вот такой-то великий человек произошел из нашей народности, что мы вот это и это изобрели, открыли, построили!

А мы вот освободимся – и тогда мы сможем показать всему миру свое национальное величие, все увидят, какие мы исключительные!

Таким образом действовала буржуазия, приобретая на трудящихся влияние для будущей контрреволюции. Таким образом готовилась почва для развала Советского Союза. Одураченные националистической пропагандой трудящиеся стали легкой добычей контрреволюционеров. Поверив басням про будущий золотой век в собственном национальном государстве – они доверчиво, как волы, сами подставили шеи под капиталистическое ярмо, сами посадили себе на хребет паразитов.

Коммунистов к тому времени уже почти не было. Были единицы – и их голос заглушала буржуазная пропаганда и восторжествовавшая идеология обывателя. И поэтому некому было вразумить трудящихся. Некому было сказать правду: что сила рабочего класса – в его единстве, что раздор и недоверие между рабочими разных национальностей идут на пользу их классовым врагам, что классовые враги теперь используют национализм против рабочего класса, стремясь его разъединить и поработить.

Некому было сказать правду об экономике Советского Союза – что в Советском государстве ни одна республика экономически не ущемляла другую, никто не жил за чужой счет. Была единая экономика, было общее хозяйство. Все республики, все национальности дружно трудились в этом общем хозяйстве, помогая друг другу – во благо себе и всем остальным. Советские республики экономически дополняли друг друга. Каждая давала другим то, что у нее было – и получала взамен то, в чем нуждалась. И это давало процветание каждой республике в отдельности и всей стране в целом.

Доказательством этого служит тот факт – что после развала Советского Союза в экономическом отношении ни одна республика не выиграла – наоборот, все проиграли.

Это было, во-первых, потому, что во всех республиках творцом культуры стал трудовой народ – единственный носитель мудрости и красоты, здоровых и жизнеутверждающих идеалов.

А кроме того - еще и потому, что в одном государстве сосуществовали разные культуры. Это не приводило к их слабости и вырождению, как доказывали идеологи буржуазии – националисты. Наоборот. Разные культуры, соприкасаясь, обогащали друг друга и расцветали новыми красками.

Это все по поводу того - кто, зачем и как развалил Советский Союз. Теперь рассмотрим вопрос – почему же все-таки Советский Союз был создан как федеративное государство, как союз социалистических республик? Почему он не был создан как государство унитарное?

Из многих произведений Ленина известно, что он до Октября высказывался против федерации, выступал за унитарное, демократически-централизованное государство. Он высказывался в том смысле, что централизованное государство всегда предпочтительней федеративного, и что к федерации следует прибегать только в особых случаях. Будущую социалистическую Россию в то время он тоже видел, как централизованное государство.

И тем не менее Советский Союз был создан как федеративное государство, и Ленин непреклонно настаивал именно на таком устройстве, и даже критиковал Сталина и Дзержинского, которые в этом вопросе допустили ошибку – выступали за «автономизацию» - за то, чтобы дать различным народностям в составе России только культурную автономию, без права на какую-либо государственную обособленность.

Почему Ленин стоял на такой позиции? Потому что он был великим марксистом и всегда считался с реальностью, исходил из реальных обстоятельств жизни и не боялся пересматривать свои взгляды, если новая действительность настоятельно требовала новых решений. Потому что он был коммунист, революционер, и как таковой все оценивал с точки зрения классовой борьбы пролетариата во всемирном масштабе.

К семнадцатому году, к началу Февральской революции, национальный вопрос в Российской империи встал крайне остро. И благодарить за это нужно было, во-первых, царизм, зверски притеснявший и угнетавший всех «инородцев» - то есть, все национальности, не принадлежавшие к привилегированной великорусской нации.

А во-вторых – национальную буржуазию и местную знать, которая постоянно стравливала между собой народы, как только могла. Великорусам русская буржуазия внушала великодержавный шовинизм, сознание превосходства над другими народами, пренебрежение, презрение, глумление над их культурой, обычаями, языком, образом жизни. В других народностях их местная буржуазия разжигала ненависть к русским, убеждала, что во всех их бедах виноваты русские – хотя русский трудовой народ был также угнетен, ограблен и унижен, как они, также как они прозябал в нищете и невежестве и надрывался на непосильной работе, обогащая своих русских кровососов – дворян, помещиков и капиталистов.

Кроме того, усилиями царизма и местной знати всеми способами стравливались все соседние народы друг с другом народы. Царизм и буржуазия разжигали любой бытовой конфликт, стремясь превратить его в столкновение народностей, играли на национальных чувствах, на старых счетах и обидах, натравливали людей друг на друга, вооружали. Словом - толкали народы к резне, чтобы отвлечь их от классовой борьбы, перенаправить их гнев за свое бедственное положение от настоящих виновников – помещиков, фабрикантов, знати, всяких там «баев», «ханов», «беков», «газд», «панов», «господарей» и прочих – на трудящихся других национальностей.

Все это привело к крайнему обострению межнациональных отношений.

Причем в этих отношениях намечались две противоположные тенденции.

На момент Февральской революции в национальных окраинах усилились националистические и сепаратистские движения, которые возглавляла национальная буржуазия. Она стремилась к отделению и созданию национальных буржуазно-помещичьих государств, в которых она будет единственной хозяйкой – сможет как душе ее угодно угнетать своих рабочих и беднейших крестьян, и при этом никак не будет зависеть от русского царизма, даст полную волю своему национальному чванству и тщеславию. Какая-то часть трудящихся национальных окраин попала под влияние буржуазии и примкнула к националистическим и сепаратистским движениям. Это понятно, если учесть вековой гнет русского самодержавия и огромное множество обид, унижений и ран, нанесенных их национальным чувствам.

Но, с другой стороны, проявлялась и противоположная тенденция. Среди трудящихся национальных окраин все шире распространялись интернационалистские настроения, сознание того, что они все в одном положении и им необходимо вместе с рабочими других национальностей бороться против угнетателей, за лучшую долю, за справедливое общество.

Эти настроения распространялись благодаря работе большевиков – грузин, армян, азербайджанцев, туркмен, латышей, литовцев, эстонцев, и пр. Большевики-ленинцы всех национальностей всегда неуклонно стояли на интернациональных позициях, боролись с национализмом и всегда и везде, при всех обстоятельствах настаивали на единстве рабочего класса. Благодаря этому интернациональные настроения распространялись и усиливались среди трудящихся.

Вопрос стоял так – какая из двух тенденций возобладает – националистическая или интернациональная?

И это в огромной мере зависело от того, как партия рабочего класса, партия большевиков, подойдет к национальному вопросу.

Поэтому на большевиках лежала огромная ответственность. Сложившаяся к тому времени ситуация требовала от них чрезвычайной осмотрительности. Любая неосторожность, любой неверный шаг мог иметь роковые последствия – оттолкнуть трудящихся, всколыхнуть старые обиды, насыпать соль на прежние раны, разжечь национализм, настроить против советской власти и против самой идеи общего государства.

В такой обстановке Ленин был прав, пересмотрев свое отношение к федерации. Он учел чувства трудящихся иных национальностей, осознал напряженность и сложность межнациональных отношений - и понял, как должна была поступить партия большевиков.

Большевики всегда стояли за равноправие всех национальностей – и вот теперь пришло время доказать, что их слова не расходятся с делом, что их пролетарский интернационализм был искренним убеждением, а не демагогическим приемом. Большевики всегда разоблачали шовинизм и империализм царского самодержавия – и вот теперь пришло время доказать, что сами они чисты от шовинизма и империализма, что сознательные представители пролетариата не стремятся к национальному господству и угнетению, не посягают на свободу и независимость других национальностей.

Лучшим способом показать трудящимся других национальностей, что советская власть чтит их свободу и независимость, что в новом общем государстве не будет гнета и все национальности будут равноправны – было создание социалистической федерации, союза социалистических республик. Такой шаг лучше всего способствовал преодолению недоверия между трудящимися, устранению взаимных опасений и подозрений, накопившихся за века обид. Он давал им уверенность в том, что в новом государстве их национальное достоинство не будет никем попираться.

Словом – такой шаг служил той цели, которую ставил рабочий класс, свергший самодержавие и власть буржуазии и взявший власть в свои руки. Цель эта была – создание крепкого советского государства на основе пролетарского интернационализма, в котором трудящиеся разных национальностей уважают друг друга, верят друг другу, живут вместе в одной стране не потому, что их удерживают силой – а потому что они сами этого хотят, потому что чувствуют себя в ней свободными и равноправными.

И это первое в мире социалистическое государство должно было стать примером для пролетариата всего мира, вдохновлять все мировое революционное движение.

Именно в связи с этим создание советской федерации имело и другое важнейшее значение. Оно не только должно было укрепить связи между пролетариатом внутри Советского Союза.

Оно давало пример пролетариям всего мира – как в социалистическом государстве решается национальный вопрос на основе равноправия, свободы и уважения всех национальностей.

Если бы трудящиеся других стран заподозрили, что в новом советском государстве существует какое-либо национальное неравноправие – они бы перестали считать такое государство социалистическим, отвернулись бы от него, а может бы, вообще потеряли бы веру в социализм.

И наоборот – создание социалистического государства, в котором все национальности свободны и равноправны – воодушевило бы всех трудящихся на борьбу за социализм. Ведь он освобождает народы от гнета, возвращает им гордость и достоинство, дает возможность жить в общем государстве добровольно, без насилия и принуждения.

И так Ленин, сознавая ответственность большевиков за судьбу первого в мире социалистического государства и за судьбы мировой революции – пришел к выводу о необходимости создания социалистической федерации.

Как видим – если кого и обвинять в распаде Советского Союза – то уж никак не Ленина, который, наоборот, сделал все возможное, чтобы создать единое государство, укрепить дружбу и доверие между советскими народами.

Злобствуя против Ленина, клевеща на него устами своего главы, президента Путина - класс российской буржуазии в очередной раз показал свою ненависть к революции рабочего класса и к ее вождю. А возлагая на него при этом такое нелепое обвинение, обвиняя его в развале Советского государства, которое он как раз и создал - буржуазия показывает, во-первых, свое бессилие. А во-вторых - рост сознательности российского трудового народа. Если ей приходится чернить Ленина такой грубой ложью - значит, идеи Ленина снова одерживают победу в сознании трудящихся, значит, его имя снова стало боевым кличем для рабочего класса.



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 113
Поделиться
Всего комментариев к статье: 125
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
как не вертись, а жопа сзади
макробий написал 06.02.2016 16:08
Раздроблен сегодня рабочий класс. Раздроблен разным уровнем жизни и зарплатой, которая отличается очень сильно, но больше он раздроблен идеологией. Как же, зарабатывай сколько хочешь, и простой работяга клюет на эту приманку, не понимая, что если заработает один, то ничего не получит другой. Эта лотерея всем кажется выигрышной, стоить только хорошо повертеться.
Да здравствует пролетарский интернационализм!!!
Лис написал 06.02.2016 16:00
Отличная статья.И вдвойне приятно что статью написала именно женщина.Долой сексизм и ксенофобию!!!Вся власть трудовому многонациональному Российскому Народу!!!
(без названия)
генерал филя написал 06.02.2016 15:38
Раскрыть комментарий
Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая Революция!
октябрь написал 06.02.2016 15:10
Сейчас, когда разграбили Социалистическое отечество, стрелки перевели- путин на Ленина с атомной бомбой, хотя изрыгание помоев началось еще с горбыля. Но Ленин с атомной бомбой это шедевр, высказывания солнцеликого. Вот путин на Ленина с атомной бомбой, невесть кто- то ли фашисты, то ли сионисты, то ли бандеровцы, то ли "патриоты", то ли подстилки заокеанских партнеров, то ли хрен поймешь- перевели стрелки на "ленинцев" -чубайсов с крякнувшим гайдаром и на "коммуниста" путина с гоп компанией. Вот хрен его знает кто страну разграбил и опустил до вида дешевой проституткиЮ которая всем партнерам дает безропотно, а для вида мякает-нет,нет, нет.
нащот процветания
Ёклмниоколожпчшц написал 06.02.2016 14:40
не надоть горячиться. Жрать нечего было, а те которые пиво...того, считали "напиткам" так ваще жили мучимые жаждой.
Хотя конечно успехи были, кто спорит. А сейчас сколькр НПЗ построили? 1 или два? и все в Татарии. Скоро разучимся дырки в земле вертеть, чтобы каменное масло добыть. Попробуем лопатой если чо...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss