«Не может быть никаких сомнений, что за идеалом большевизма – благородное самопожертвование мужчин и женщин, которые отдали все ради него. Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример их самоотверженности будет прославлен в веках и будет делать этот идеал все более чистым и прекрасным».
Мохандес Карамчанд Ганди
Вот так думал о Ленине мудрый индийский философ и политический деятель Ганди. А вот как отношение к Ленину выплеснулось прямо из сердца поэта Сергея Есенина:
Но эта пакость –
Хладная планета!
Ее и Солнцем-Лениным
Пока не растопить!
А в поэме «Гуляй-поле», скорбя о смерти вождя, Есенин писал: «Того, кто спас нас, больше нет».
А недавно Алексей Пушков, ведущий передачу «Пост-скриптум», гневно ругал тех, кто не ценит, не любит Есенина. И тот же Пушков с таким же гневом накинулся на Ленина: мол, какое имеет право лежать в Мавзолее человек, который залил кровью всю Россию!
Отчего же Пушков не прислушался к мнению своего любимого поэта? А ведь Есенин жил в то самое время и уж не хуже Пушкова знал о жестокостях гражданской войны. Но Есенин знал и то, что кровью страну залили другие, а Ленин-то, наоборот, спас нас.
Или, может быть, Ганди не знал, что происходило в России? Знал. Очевидно, и Ганди не считал Ленина виновным в трагических событиях. Не считали так и индийские Махатмы. Кстати, насчет Махатм надо бы сделать небольшое добавление.
В статье «Ленин как знак чуткости Космоса» я рассказала, как в 1926 году Махатмы прислали советскому правительству ларец со священной гималайской землей, написав: «На могилу брата нашего Махатмы Ленина». Сказала об этом коротко, будучи уверенной, что этот факт общеизвестен. Оказалось – нет. В откликах на статью немало ёрничанья по этому поводу, а один остряк разошелся: мол, приходят как-то раз к Махатме Ленину Махатма Дзержинский, Махатма Троцкий и Махатма Сталин…
Сообщаю: в России был один-единственный Махатма, это – Ленин. А вообще звания Махатмы удостаивались только лица духовные, достигшие особой высоты мудрости. (Это что-то наподобие понятия «святой» у христиан). Простых смертных, тем более общественно-политических деятелей в Махатмы не посвящали. За всю историю существования братства Махатм было сделано лишь два исключения: Мохандес Карамчанд Ганди и Владимир Ильич Ленин.
Тот факт, что рядом были поставлены столь, казалось бы, разные фигуры, у многих вызывает удивление. В самом деле, Ганди вошел в Историю как апологет принципа ненасилия, а имя Ленина связано с революционным насилием, с гражданской войной. Но вот ведь парадокс: и у миротворца Ганди при жизни тоже было немало противников, особенно в среде реальных политиков. Они-то знали, что жизнь редко удается построить в полном соответствии с идеалом.
Да, ненасилие – это, конечно, прекрасно, однако, в Истории бывают моменты, когда без насилия не обойтись. Вот ведь и Ленин говорил, что в нашем идеале нет места насилию. Однако, Историю творит не один человек и не сторонники одного идеала. Нашлись другие люди, с другими идеалами, которые и ввергли страну в пучину насилия. И что же, Ленин должен был скромненько отойти в сторонку и наблюдать, как насильники расчленяют Россию, превращая ее в колонию, а народ – в рабов? А что творилось тогда в мире?
Ведь Ленин взял в свои руки штурвал корабля «Россия» в то время, когда весь мир сцепился в кровавой схватке, когда над Россией нависла угроза потери ее независимости, а над всем миром - и вообще угроза существованию всего человечества. Обе эти угрозы сумел предотвратить Ленин! Не случайно же Махатмы считали, что появление Ленина надо понимать как знак чуткости Космоса.
Надо сказать, что в учении индуизма Космос -это не какой-то вездесущий и непонятный Бог, это – вполне материалистическое понимание космического разума. Для Махатм это было прозрением, для нас же, сегодняшних, вполне научное представление.
Сегодня только уж самые упертые чудаки утверждают, что мы, люди – единственные разумные существа во Вселенной. Неужели трудно понять, что среди миллиардов планет есть немало обитаемых, и на некоторых из них цивилизации существуют уже миллиарды лет? Наверное, наше человечество с возрастом в какой-то миллион лет кажется им детским садом.
Иные умники задают вопрос: если другие цивилизации есть, то почему они не обнаруживают себя? Не обнаруживают потому, что созданные человечеством приборы пока не способны улавливать их сигналы. Зато они наверняка знают все про нас, изучают нас и, конечно же, не заинтересованы в том, чтобы земная цивилизация погибла, так и не развившись до более высоких ступеней. Поэтому, когда неразумное человечество ставит себя на грань гибели, космический разум вмешивается. Разумеется, не непосредственно (например, через пришельцев), а через самих землян.
Каким-то способом, нам неизвестным, космический разум организует выход на арену жизни человека, соответствующего требованиям именно данного момента. Человека, начисто лишенного корыстолюбия, эгоизма. Человека, готового всего себя отдать делу спасения человечества…
Вот так, или примерно так рассуждали Махатмы в отношении Ленина. Между прочим, послание советскому правительству и ларец со священной гималайской землей привез в Москву Николай Рерих.
А ведь поначалу Рерих революцию не принял, ужаснувшись разгулу вандализма, террора, жестокости. Но затем, пообщавшись с Махатмами, резко изменил свое отношение к революции, к Ленину, к советской власти. Видимо, понял, что, если бы не Ленин, все было бы гораздо хуже. Я вовсе не тешу себя надеждой, что разговор о так называемой жестокости Ленина на этом можно закончить.
Клевета на Ленина вот уже двадцать лет насаждается «демократами». Из уст известных политиков, писателей, режиссеров несутся слова – вурдалак, кровопийца, головорез и т.д…. Столь массированная атака не могла пройти бесследно, и мы будем еще не раз возвращаться к этой теме.
А сейчас я хочу ответить одному из участников диспута на Форуме, подписавшемуся «Александр». Его отклик я выбрала потому, что в нем как раз затрагивается тема жестокости. Александр приводит отрывок из письма Ленина Молотову, в котором Ленин предлагает провести на Съезде решение о том, что «изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок». И дальше Ленин пишет: «Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».
На лицевой странице настоящего сайта есть мое утверждение, что обвинения в адрес Ленина на 99 процентов лживы. Так вот, Александр довольно иронично вопрошает, «не является ли наветом на Ленина то, что он беспощадно относился к духовенству».
Отвечаю. Нет, это не навет, это действительно было. Но ведь в стране свирепствовал голод! Ленин делал все, что мог, чтобы помочь голодающим. Если бы церковь действительно радела о народе, она сама сдала бы ценности. Тогда дело обошлось бы без эксцессов с обеих сторон. Церковники же, за редким исключением, всегда предпочитали не помогать народу, а богатеть за его счет. Не случайно в народе ходили сказки, пословицы о жадности попов, которых люди называли мироедами.
Кстати, Александр, вас не шокирует зрелище непомерной роскоши нынешней российской православной церкви? В то время, когда многие в нашей стране живут в нищете, Патриарх и другие священнослужители на церковных праздниках щеголяют в нарядах один роскошнее другого. Лично мне противно смотреть на все это.
Но вернемся к теме жестокости. Говорите, Ленин беспощадно относился к духовенству. Но к какому? Ведь немало священников не только участвовали в антисоветских мятежах, но были их организаторами. Надо же понимать: если священник ввязывается в политику, в войну, в диверсии, то это уже не священник. И если он уличен в подстрекательстве к мятежам, разве он вправе рассчитывать на уважение к его церковному сану?
Ленинское «жестокое» письмо было вызвано мятежом в городе Шуе. Мятеж был спровоцирован священниками, в том числе и Патриархом Тихоном, который лично сочинил воззвание о неповиновении власти и нелегально распространял его. Состоялся суд. Зачинщиков приговорили к разным срокам заключения. Одиннадцать человек – к расстрелу. Затем был кассационный суд. Шестерым расстрел заменили пятью годами тюрьмы.
Обратите внимание, Александр, нынче, при демократии, смертная казнь заменяется на двадцать лет, а то и на пожизненное заключение, а при «жестоком» Ленине расстрелы заменили на пять лет. Расстреляли пятерых. Жестоко? Конечно. Но ведь и поделом: нечего священнику лезть в политику, прятать под рясой обрез, а в церкви, под иконами, фабриковать подстрекательские прокламации.
А теперь, Александр, представьте на минутку, что нынешнее руководство РПЦ записалось бы в «Комитет 2008», или вступило в сговор с Березовским и Невзлиным, которые открыто готовят свержение российского президента. Как вы думаете, узнав об этом, стал бы Путин на различных торжествах обниматься-целоваться с Патриархом? Лично я в этом сомневаюсь. Более реальный сюжет: чемодан – вокзал – колония строгого режима.
Кстати, лояльных к советской власти священнослужителей тоже было немало. Их, вместе с населением, привлекали к учету изъятых церковных ценностей, «чтобы, - как говорится в ленинском письме, - ни одна крупица церковного достояния не получила другого назначения, кроме помощи голодающим».
И еще, уважаемый Александр, хочу напомнить вам: упомянутые события происходили во время войны. А по законам военного времени во всех странах мятежников и диверсантов обычно расстреливают на месте, без суда и следствия. А при «жестоком» Ленине был и суд, и кассационный суд.
Нет, не Ленин был жестоким. Жестоко было время, жестока была ситуация. А вот о том, кто создал такую ситуацию, поговорим в следующий раз.
P.S. Признаюсь, грустно становится на душе, когда участники диспута, подобно глухарям, не желают слушать никаких доводов, аргументов. Едва пробежав глазами предлагаемую для обсуждения статью, они тут же строчат отзыв, - очень уж спешат поведать миру глупые выдумки, от которых давно отказались даже самые ярые ненавистники Ленина.
Ну например, один анонимный автор пишет: «Ленин был немецким шпионом». Так вот, небезызвестный Е.Киселев (помните «Итоги» на НТВ?) создал фильм о Ленине, где что ни слово, то вранье. Однако от этой глупости Киселев все же отмазался. Вот его слова: «Хотя деньги у Германии Ленин брал, на революцию он взял бы их у самого черта, никаким шпионом он, разумеется, не был» (цитата точная: у меня есть кассета с фильмом и стенограмма).
Да, версия о немецком шпионе – это уж совсем для детей младшего школьного возраста. Но вот вопрос о немецких деньгах, якобы выданных кайзером на революцию, нуждается в разъяснениях. В дальнейшем эта тема будет нами рассмотрена.
Огорчает также грубость, хамство некоторых участников обсуждения. Например, некий Иван 49 пишет: «Наталье Морозовой - вам никто не говорил, что вы – дура?» Что ж, отвечу: говорили. В детском саду. Детям ведь трудно свои эмоции выразить с помощью веских аргументов, поэтому весь букет таких чувств, как неприязнь, несогласие, возмущение – они вкладывают в одно слово – «дура» (дурак).
А вообще среди откликов на мои первые статьи есть немало дельных. Все поднятые темы будут со временем рассмотрены. На все вопросы я отвечу. Только постарайтесь обойтись без грубостей, ладно?
Н.М.
|
|
