Как известно, вслед за арестом генерала Бульбова, в «Коммерсанте» была опубликована программная статья директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Виктора Черкесова под названием «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев», обращенная, правда, не к воинам, а к чекистам.
В статье утверждается, что Россией управляет «чекистская корпорация», внутри которой в последнее время разгорелась междоусобица, «война всех против всех», которая грозит гибелью всей «корпорации», а вместе с ней - стране, которую к тому же стремятся уничтожить внешние и внутренние «враги». Социально-экономический уклад, складывающейся при Владимире Путине, Виктор Черкесов назвал «неофеодализмом». Директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сравнил его с военными режимами, существовавшими некогда в странах Латинской Америки. Правда, здесь явная подмена понятий - чекистский режим ни в коем случае нельзя называть военным. Это все равно, что спутать гитлеровское Гестапо с Вермахтом или Абвером. Или, более мягкое сравнение, - спутать царскую «охранку» с Генеральным штабом армии Российской Империи.
Заведомо несистемный поступок Виктора Черкесова привлек к себе самое пристальное внимание российских и иностранных политических аналитиков. Он стал одной из главных тем научной конференции под эгидой Центра исследования конфликтов Института проблем глобализации, начавшей свою работу в Дубае (ОАЭ) за день до ареста генерала Бульбова и продолжавшейся до 11 октября.
На конференции присутствовали эксперты не только из Российской Федерации, но также из Саудовской Аравии, США, Великобритании, с Украины, из Белоруссии, Литвы, Чеченской Республики и даже из далекой Колумбии. Их мнения о проблемах, поднятых Виктором Черкесовым, в первую очередь, о путинском «неофеодализме» и отношении к нему «врагов», мы планируем опубликовать в ближайшее время.
Та же самая тема «неофеодализма» была также в центре внимания писательницы Юлии Латыниной, выступившей на «Эхе Москвы». Правда, сам термин «неофеодализм» Латыниной упомянут не был. Но она дала развернутые портреты конфликтующих неофеодальных кланов. Коснувшись письма Черкесова «чекистской корпорации», писательница сказала:
«Оно, судя по всему, стало еще больше информационным поводом, нежели предшествовавший эпизод войны спецслужб - арест генерала ФСКН Бульбова. ... Возвращаясь к истории с арестом генерала Бульбова, он даже оказался менее информационным поводом, нежели письмо, потому что у нас генералов спецслужб время от времени арестовывают, а чтобы генерал спецслужб писал письмо, это редкость.
Потому что есть правило спецслужб золотое «если есть что сказать, молчи, а если нечего сказать, молчи тем более». Тем паче что есть еще более золотое правило при Путине, что все вопросы решаются камерно и все доклады делаются Путину, а если доклады делаются газете «Коммерсант», то такое впечатление, что человек просто не может дойти до Путина.
С чем связана история войны спецслужб? Разбирались за таможню, разбирались за самого президента. Президент поощряет разборки между двумя спецслужбистскими кланами как способ разделения властей и способ пребывания осведомленным. Поскольку объект разборок таким образом совершенно не печатен, то не совсем понятно, о чем писать публично.
Это все равно как если бы Дон Корлеоне разбирался с Доном Таталья за контроль над Нью-Йорком и Дон Корлеоне выступил бы в печати с письмом о необходимости крепить имидж корпорации.
Что, собственно, представляют собой те две стороны, которые дерутся? И первая сторона, которая обычно связывается с именем Игоря Сечина, могущественного замглавы администрации президента, человека, которого многие называют не первым лицом в государстве, но уж и не вторым. И вторая сторона, некое коллективное руководство, среди которого, наверное, первое место все-таки занимает Виктор Черкесов по степени приближенности к президенту, а дальше следует глава Службы безопасности президента господин Золотов и глава ФСО Муров.
Первая сторона - кто они? Это, во-первых, конечно, люди, которые сожрали ЮКОС. То есть это люди, которые не умели руководить бизнесом, не умели даже руководить государством, но они умели бороться с врагами и они сделали такую ситуацию, что у президента все, кроме них, стали врагами и что имущество тех, кто был объявлен врагами, в частности Ходорковского, досталось, естественно, друзьям.
То есть над Россией была проделана операция - нечто похожее с тем, что сделали большевики. В 1913 году Россия была накануне взлета, у нее был нормальный бизнес, нормальная интеллигенция, нормальная свобода прессы и даже Дума. Большевики со всем этим покончили, зато забрали все себе. Вот точно так же в начале 2000 года у России были более или менее вменяемые, вернее скажем даже - менее вменяемые, чем более, олигархи, которые уже покончили с накоплением активов и пытались увеличить цену собственных компаний, для этого им надо было сделать эти компании прозрачными.
Этот процесс был остановлен, Россия стала опять абсолютно непрозрачной страной, в которой большинство активов принадлежит государственным компаниям, председателями совета директоров которых, однако, являются люди, близкие к президенту и, соответственно, не заинтересованные в прозрачности этих компаний, но сидящие на финансовых потоках.
То есть эти люди, которые превратили страну со свободным бизнесом в страну, где президент и спецслужбы управляют всем, но это «всё» - просто сырьевой придаток, как они говорят «энергетическая сверхдержава».
Другой эпизод их карьеры - Беслан. Беслан - история, которая показала, что там, где эти люди должны быть специалистами, то есть в борьбе с террористами, их абсолютную профнепригодность. Они побоялись сделать главное, что написано во всех учебниках - вступить в технические переговоры с террористами с целью подготовки штурма и освобождения как можно большего числа людей. Но они не побоялись уничтожить террористов вместе с заложниками, тем самым уравняв себя, в общем-то, с Басаевым, уравняв себя с теми, кто хладнокровно шел убивать людей.
Слушаются ли эти люди президента? Президент считает, что да. Президент, видимо, считает, что он ими манипулирует. Но напомню по этому поводу историю, связанную все с тем же эпизодом борьбы спецслужб, когда в рамках драки между сотрудниками ФСКН и собственно ФСБ за таможню началось таможенное дело о так называемых «китайских трусах», когда в Находке «хлопнули» несколько вагонов контрабанды, которые шли в адрес воинской части, за которой скрывался отдел снабжения ФСБ, то по этому и, в частности, по ряду других эпизодов были уволены Путиным лично, указом, несколько генералов ФСБ, и спустя несколько месяцев они продолжали оставаться на своих должностях, а один из них, господин Купряжкин, начальник управления собственной безопасности ФСБ, сидит там до сих пор.
Может быть, вы скажете, что это только в верхах такое происходит? Да нет, вот известная история с сотрудником ФСБ Сливкиным, который вместе с другими офицерами, Сачковым и Фроловым, украл дагестанца - банкира Алиева. Этого дагестанца случайно освободили во время спецоперации, потому что этот сотрудник ФСБ перепродал дагестанца чеченцам, а чеченцев решили брать в рамках дела об убийстве Пола Хлебникова.
Взяли освобожденного заложника, говорят «ну, сейчас мы чеченцев посадим за то, что они заложника украли», а заложник и говорит «да нет, меня чеченцы спасли, а украли меня офицеры ФСБ». Короче говоря, судили офицеров ФСБ и, как вы понимаете, освободили, то есть получилось, что офицерам ФСБ воровать людей можно.
Еще раз повторяю, это люди, которые превратили страну в Венесуэлу, при том они не исполняют своих обязанностей. С Бесланом они не смогли ничего сделать. Чечню вместо них замирил Кадыров. Как они работают с боевиками видно по Ингушетии. Зато они отчитываются в том, что они за год предотвращают 300 терактов и предотвратили, в частности, теракты на саммитах в Сочи, Санкт-Петербурге и Самаре. Это одна сторона конфликта.
Другая сторона - это прежде всего ФСКН во главе с господином Черкесовым. Труба пониже, дым пожиже, доступ к президенту хуже. Даже есть некоторые заслуги, я бы сказала. Именно ФСКН в рамках оперативного сопровождения дела «Трех китов», насколько я понимаю, прослушал господина Устинова, тогда бывшего генеральным прокурором, и результатом прослушки этих разговоров между ним и Сечиным явилась отставка Устинова, за что, собственно, сейчас генерал Бульбов, видимо, и поплатился.
Но я смотрю, какие поправки ФСКН принимал в течение нескольких месяцев в закон о наркотиках, по профильной деятельности. Поправка первая. Под предлогом того, что в России 2 миллиона долларов - вдумайтесь в эту цифру, 2 миллиона долларов, то есть копейки в государственных масштабах - уходят на закупку химически чистых наркотиков для опытов и это наносит ущерб казне, ФСКН пробивает и принимает поправку, которая позволяет не уничтожать изъятые партии наркотиков, а офицерам ФСКН, соответственно, их перевозить. Поправка эта прошла несколько месяцев назад.
Еще на следующий день после ареста генерала Бульбова в первом чтении спокойно, единодушно «Единой Россией» была одобрена поправка другого рода в тот же самый закон о наркотиках, в которой под предлогом того, что надо бороться не только с наркотиками, но и с прекурсорами, то есть химическими веществами, из которых можно сделать наркотики, в число прекурсоров были записаны такие химические вещества, как серная, соляная кислота, толуол и ацетон.
Напомню, что серной кислоты в России производится 11.5 миллионов тонн. Рынок этой кислоты и всего остального ФСКН теперь формально имеет право контролировать, потому что, как написано в поправке, каждый производитель всего этого добра должен все это заносить в особый журнал и отчитываться.
Как это технически все сделать - я не представляю, потому что любой, кто был на нефтеперерабатывающем заводе или, допустим, на медно-серном ГОКе, просто знает, что это добро - серная кислота - вырабатывается тоннами, скачок напряжения - и тонна улетела в воздух. Как все это посчитать в миллиграммах, я не знаю, но перспективы открываются богатые.
Когда я думаю об этих поправках, то у меня ведь что возникает? Известно, что, к сожалению, изъятыми наркотиками приторговывают. Но чтобы законодательно это разрешить - не уничтожать наркотики - чтобы ввести такую поправку, ну, помилуйте, нужно быть как минимум вхожим к господину Черкесову, то есть это должно происходить не на уровне майора, а на значительно более серьезном уровне.
И опять, я уже говорила о том, что спецслужбы у нас вмешиваются во все, начиная от контроля над химической промышленностью и кончая ЮКОСом, но они не выполняют своих прямых обязанностей. Смертность от передозировки - единственно реальный показатель объективный распространения наркомании в стране - смертность от передозировки в России растет и растет, в то время как у нас Госнаркоконтроль занимается громкими делами, процессами над ветеринарами и процессами над химиками.
В связи с этим даже просто хочется сказать: конечно, Госнаркоконтроль очень полезное учреждение, когда оно слушает Устинова. Может быть, мы это как-то запишем законодательно? Ну, допустим, запишем, что в обязанности Госнаркоконтроля входит прослушка Сечина, Устинова, Патрушева и еще кого-нибудь там, а все остальное, пожалуйста, пусть не трогают, пусть не проводят поправки по неуничтожению наркотиков.
И еще одно, самое важное. В письме Черкесова было сказано о корпоративной чести, о том, что своих сдавать нельзя. Вот я задумалась как раз об этом тезисе, сдают или не сдают спецслужбы товарищей. И вы знаете, какая любопытная закономерность получается? Да, очень часто не сдают. Вот офицер ФСБ Сливкин украл человека - его не сдадут. Генералы попались на контрабанде - они останутся. Госнаркоконтроль вляпался с глупейшим делом про то, как кошке кололи кетамин - от ветеринаров не отстанут.
То есть там, где речь идет о защите прав на преступление и прав на произвол по отношению к народу - тут да, тут никогда человека не сдадут. А если попросило начальство или если это нужно для карьеры - то тут человека сдают.
Простой пример. После чего появилось письмо Черкесова? После ареста генерала Бульбова. Какой самый важный вопрос у этой истории? Сдаст Черкесов Бульбова или нет? Товарищ Черкесов мог четыре слова написать в своем письме «я Бульбова не сдам». Даже вместо письма мог бы написать, всем было бы гораздо интереснее.
А что товарищ Черкесов написал? Он написал, что от предателей в наших рядах мы будем избавляться беспощадно, но разрушать ряды никому не позволим. Это как перевести на русский язык? Это перевести так, видимо, что если попросит Путин, то сдам, а нет - так будет честный офицер».
От редакции: Нам приятно, что г-н Черкесов, характеризуя строй в современной России, использовал термин "неофеодализм", который мы подробно исследовали на ФОРУМе.мск ранее. Знакомство с нашими публикациями говорит о достойном профессиональном уровне г-на Черкесова или тех, кто гововит для него выступления.
В частности, работа Максима Калашникова на ФОРУМе.мск так и называлась, "Записки о неофеодализме". Он пишет: "В базисе современной РФ - самый настоящий "нефтесырьевой феодализм". Вот и власть здесь соответствущая: жестокая, грубая, деспотичная. Да и какая демократия может быть в стране, где в результате "реформ 90-х" возникло "двугорбое общество"? 2 процента сверхбогатых , 80 процентов нищих и ничтожный средний класс. Где образовалась "элита", поднявшаяся ни диком грабеже собственных страны и народа, и глядящая на тех, кто беден, как на "низшую расу"? Все логично: сверхбогатое меньшинство должно силой удерживать господство над массой обездоленного народа, который сверхбогачей ненавидит и справедливо считает сволочами. Потому и установалась плохо завуалированная диктатура. Что из того, что в ее недрах одни сверхбогачи пожирают других, русские (по крови) "чекисты" - олигархов-евреев? Суть-то ублюдочного устройства "РФ - страны контрастов" не меняется. А имущественное неравенство в Эрэфии только нарастает год от года. Произошла Великая Криминальная революция. Вы что, ждали от нее торжества демократии западного, представительного типа?"
Еще раньше на ФОРУМе.мск вышла статья Анатолия Баранова Регрессивный, деградирующий капитализм и «новый пролетариат» в которой приметы "нового-старого" общества описывались подробно, с классических классовых позиций: "Нам представляется, что тот капиталистический строй, который установился в России, можно охарактеризовать как «регрессивный, деградирующий капитализм». На протяжении всей истории капиталистического общества человечество сталкивалось с прогрессирующим капитализмом, который, несмотря на все свои отвратительные родовые черты, был прогрессивным по отношению к строю, который он был призван сменить - к феодализму. И сам капитализм проходил известный путь развития от «дикого капитализма», от периода первоначального накопления капитала к формированию своих устойчивых форм и далее - к своей высшей, империалистической фазе, которую, по мнению классиков марксизма, должен был сменить новый, более совершенный общественно-экономический порядок. В России и во всем бывшем СССР мы наблюдаем очевидный регресс, формирование примитивных форм общественного и экономического уклада на основе разрушенных более совершенных экономических и общественных отношений эпохи социализма... (...) Фактически Российская Федерация на сегодня представляет собой именно классическую империю, причем даже допетровского образца, когда из центра управляются территории с самым разным укладом, уровнем социально-экономического развития, этнически и культурно неоднородные и даже антагонистичные, и все взаимоотношения регионов и центра строются на сложной системе сбора и распределения дани. От прямого экономического и хозяйственного управления федеральное правительство устраняется: его интересует только дань и вопросы назначения-снятия феодалов и наместников. И его уже совершенно не волнует, что кое где уже возрождается даже институт патриархального рабовладения и другие приметы продолжающейся дегенерации. С управленческой точки зрения председатель Редакционного совет ФОРУМа.мск Михаил Делягин охарактеризовал эту форму правления как «диктатуру убожества». Но, поскольку этот социально-экономический порядок все-таки строится на примате частной собственности на средства производства, то это все-таки пока еще капитализм. Но капитализм именно регрессивный и деградирующий".
|
|
