Всем известное продолжение вопроса – «быть взрослой дочери отцом!» - ясно говорит о смысле слова КОМИССИЯ. Это, конечно же, обязанность, долг, а если говорить об ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, то это обязанность, как того требует пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан.
История, которую мы хотим рассказать, является продолжением темы отгораживания народа от природы, затронутой в предыдущих публикациях ФОРУМа.мск: «Жители Одинцовского района пишут письмо Президенту», «У нас украли лес и реку», фото на http://www.foto.mail.ru/list/form47/ и в статьях Сергея Феклюнина в «МК» ( от 14 и 27-го июля ).
Нашёлся человек, храбрая и напористая женщина, которая решила выставить свою кандидатуру на пост Главы администрации «Сельского поселения Горское» на приближающихся муниципальных выборах (баталии вокруг леса и реки разворачиваются именно там). Времени на подготовку было мало, до окончания срока регистрации кандидатов оставалось два дня. За это время она успела всё: подать необходимые документы, открыть избирательный счёт, отпечатать (в субботу) в типографии бланки подписных листов и собрать необходимое число подписей избирателей в свою поддержку.
Ураган, а не женщина! ( Благо подписей надо всего 37 штук плюс 25%, округ-то маленький.) Ну а дальше начался цирк.
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ Горского сельского округа отказала кандидату в регистрации на том основании, что количество действительных подписей оказалось недостаточным для регистрации. Был подан судебный иск в Одинцовский городской суд. Суд признал действия Комиссии законными и ещё добавил к причинам отказа, что кандидат представил о себе неверные биографические данные – в заявлении о согласии выставить свою кандидатуру она неверно указала месяц рождения - вместо 09.03.1953 у неё получилось 09.09.1953. Всё вроде бы правильно. ( Правда кандидат уверена, что цифру 3 ей просто “исправили” на 9.) Но есть вот какие тонкости: забракованные 21 подпись на 5-и подписных листах сами по себе были проверены всеми, вплоть до графологов, и сомнений не вызывают. Забракованы подписные листы, на которых не оказалось в соответствующем месте ДАТЫ рождения сборщицы подписей. Дальше надо процитировать часть проекта кассационной жалобы. ( В суд Московской области в спешке направлен другой вариант.)
(Начало цитаты.) Мою просьбу я подкрепляю следующими доказательствами по сути дела.
Раздел 1.
А)
Из пункта 7 статьи 25 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ, ГЛАВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ДРУГИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (Принят постановлением Московской областной Думы от 25 мая 2005 г. N 4/140-П)
следует, что:
7. Право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет. Кандидат вправе заключать с лицом, собирающим подписи избирателей, договор о сборе подписей. Оплата данной работы осуществляется только через избирательный фонд кандидата.
Более никаких требований к личности сборщика подписей ЗАКОН не предъявляет.
Б)
В строке забракованных бланков «подписного листа», предназначенной для данных о сборщике подписей, Н.С.Миненкова указала полностью свои паспортные данные и адрес регистрации. Этих данных достаточно для любых правовых действий. Номер паспорта гражданина РФ является уникальным и позволяет точно и в кратчайший срок установить личность владельца, в том числе и дату его рождения. Этот путь позволяет, при наличии желания защитить избирательные права граждан, установить, что Н.С.Миненкова старше 18 лет и обладает избирательными правами.
В)
Собранные ей подписи избирателей на пяти листах Н.С Миненкова сдавала лично, в моём присутствии, председателю Избирательной комиссии, Ким А.Е. Достаточно посмотреть на Н.С.Миненкову, чтобы понять, что она значительно старше 18 лет и обладает всеми избирательными правами.
Г)
Один из подписных листов, которые она сдала председателю Избирательной комиссии, г-ну Ким А.Е., содержит и её подпись в поддержку моей кандидатуры. В соответствующей графе, кроме прочих данных – паспортные данные и адрес регистрации, совпадающие с такими данными её, как сборщика подписей в том же подписном листе, содержится полная дата её рождения, подтверждающая, что её возраст более 18 лет, а следовательно и её право на сбор подписей избирателей.
Д)
Председатель Избирательной комиссии хорошо знает г-жу Миненкову по многим годам совместной работы и не отрицает этого факта. Он даже сказал в судебном заседании, что недавно поздравлял г-жу Миненкову с днём рождения (явно не с 17-летием).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, по совокупности изложенного в пунктах Б-Д, совершенно ясно, что у председателя Избирательной комиссии г-на Ким А.Е. и остальных членов избирательной комиссии, живущих и работающих рядом с Н.С. Миненковой многие годы, не могло возникнуть и тени сомнения в том, что она старше 18 лет и имеет право на сбор подписей избирателей в соответствии с пунктом А.
ТЕМ САМЫМ, можно считать доказанным, что непризнание действительными 5-и подписных листов, а вместе с тем и подписей 21 избирателя, сделано по ЧИСТО ФОРМАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, а причины такого подхода к работе избирательной комиссии не имеют ничего общего со стремлением соблюсти и защитить избирательные права граждан России.
Е)
Между тем, именно защита избирательных прав граждан России является основной задачей Избирательных комиссий.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, по чисто формальному признаку были признаны недействительными подписи 21 избирателя, что привело к тому, что число действительных подписей избирателей в поддержку кандидатуры Г.А.Жуковой признано Комиссией и Одинцовским городским судом недостаточным не на основе недействительности самих подписей, а на чисто формальном основании.
Раздел 2.
В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, председатель избирательной комиссии, г-н Ким А.Е., представил суду результаты проверки данных о кандидате, согласно которым датой моего рождения является 09.03. 1953 года, а не 09.09.1953 года, как указано в заявлении, что, по мнению суда в силу пп. «е» п.23 Закона московской области, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.
Сам по себе факт такой проверки (запрос в органы МВД, курьерская доставка запроса и ответа ) по моему мнению является основанием считать, что действия председателя комиссии имели целью придать отсутствующий вес его «открытию» в отношении даты моего рождения.
Действительно, к моему изумлению, в Заявлении дата моего рождения обозначена как 03.09.1953 года, но во всех остальных документах, поданных мной в избирательную комиссию, например в Уведомлении, дата моего дня рождения указана правильно, как 09.03.1953 года. Та же дата стоит в ксерокопии моего паспорта, которую г-н Ким лично снимал с оригинала и в моём присутствии заверял. Таким образом, говорить об умышленном искажении мной биографических данных нет никаких оснований.
Возможна речь только об обыкновенной описке, которые часто случаются даже у опытных канцелярских работников. [ Интересно, что суд преобразовал в своём решении формат даты: вместо 09.03.1953 и 09.09.1953 записано 09 марта 1953 и 09 сентября 1953. Наверняка для пущей доказательности злонамеренного искажения биографических данных.]
Функции членов избирательной комиссии на этапе подачи документов для регистрации кандидатов в том и состоят, чтобы помочь кандидатам устранить такие описки и прочие случайные ошибки в пакете подаваемых ими документов, чтобы привести документы кандидата в полное соответствие формальным требованиям перед их проверкой по существу. Это относится к тому случаю, когда члены избирательной комиссии хотят выполнить возлагаемые на них законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"обязанности защищать избирательные права граждан. В этом и должна состоять процедура заверения данных о кандидате, заверения подписных листов, которая предписывается п.3 ст.26 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ, ГЛАВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ДРУГИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ». ( Конец цитаты. )
Да, хорошо. Но зачем говорить о желании или нежелании защищать избирательные права граждан? Что это за закон, который позволяет чиновнику избирательной комиссии решать проверить или не проверить соответствие подписных листов формальным требованиям перед «заверением»? И что тогда означает слово «заверить» в понимании законодателей? Просто пришлёпнуть на подписной лист печать Избирательной комиссии? Чтобы никто не мог подсунуть другой лист? Но зачем тогда подписные листы сдают в сброшурованном и прошитом виде? Да, могут ещё сказать, что избирательная комиссия не может проверять соответствие подписных листов форме по техническим причинам, они, мол, сдаются тысячами. Правильно. Но в таких случаях у кандидата есть целый штат помощников и юристов, которые проверяют подписные листы перед подачей. А здесь-то говорится о трёх кандидатах (один из которых просто внёс избирательный залог). У каждого кандидата штук 9 листов, не более. Кроме того, наш председатель избирательной комиссии получает за эту работу зарплату, и, следовательно, является должностным лицом и на его действия должна распространяться ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (Минюст от 19 марта 1996 г.) согласно которой должностное лицо обязано проверить правильность составления документа перед его удостоверением или свидетельствованием. Кстати, он часа полтора – два изучал подписи в подписных листах перед заверением, говоря, что знает все подписи местных жителей на память, а это никак не входит в его обязанности. За это время можно было проверить документы на соответствие формальным требованиям у десятка кандидатов, а не у одного.
Устранение кандидата по формальным признакам стало главным оружием противников свободных выборов. « Эта схема была опробована на другом противнике Кремля – Юрии Скуратове. Он был снят с выборов в Госдуму лишь за то, что указал в анкете “доктор наук” и скрыл звание профессора» - цитата из журнала ИТОГИ за 15 августа 2005, ДАЙТЕ ТОЛЬКО СРОК. Сейчас для выборов в Госдуму (или Президентских) есть список существенных искажений биографических данных. Это наличие судимости или второго гражданства. А вот для муниципальных выборов цифра даты рождения в документе важнее избирательных прав граждан России.
Заключение.
Устранение вероятного победителя на выборах с использованием чисто формальных оснований лишает права на свободное волеизъявление не только тех избирателей, которые поддержали кандидата подписями в подписных листах, но и других, которые рассчитывали отдать за него голос на выборах.
Об устранении неудобного кандидата можно говорить с полным основанием, поскольку в Горском сельском округе существует массовое недовольство работой нынешнего Главы округа, г-жи Исайкиной. Её попустительство, а в ряде случаев прямое участие, привели к тому, что весь лесной массив в окрестностях Горок-2 и села Знаменское оказался переданным в частные руки под дачную застройку и огорожен забором длиной 3 километра.Недоступным для её избирателей стал и речной берег между с. Знаменское и бывшей госрезиденцией Горки-9 (любимое место отдыха жителей Горского округа). Не было никаких общественных слушаний. О публичном сервитуте нет никакой речи (это право прохода по частной территории).
При неучастии в выборах Жуковой, кандидатами остаются та же г-жа Исайкина, с 10-летним стажем пребывания в должности Главы, и г-жа Козерук (она просто внесла 150 тыс. рублей залога), построившая себе капитальную дачу на отгороженных этими заборами землях в водоохранной зоне Москвы-реки. С точки зрения избирательного закона всё в порядке: два кандидата - выбор есть. Только судите сами, что это за выбор: «хрен редьки не слаще».
PS. Письмо Президенту мы передали через его администрацию. Есть ответ, письмо направлено Губернатору Московской области, Б. Громову. Самое интересное в подобных случаях – резолюция, но её нам не показали.
Материалы по теме:
Великий человек пошел "по-маленькому"
|
|
