Любой читатель видит, что автор этого сайта посылает путинский режим лесом. Но тогда вроде бы закономерно встречное предложение – становиться в ряды А. Навального сотоварищи, и будет всем счастье. Если верен принцип «враг моего врага – мой друг», то лучшего и желать не приходится.
И сразу ответ, каким бы парадоксальным он ни был для некоторых. А вот Навальный слабоват! ОН НЕДОСТАТОЧНО РАДИКАЛЕН! Уж если драться, так за стоящее дело.
Удивительно?!.. Ведь Алексей организовывает митинги и шествия в отличие от диванных критиков; сидит в изоляторах за твердость позиции, и уже квартиру взяли под арест; и говорить о его нерешительности вроде бы абсурдно в таких условиях.
Но, к примеру, если бы иркутские навальнисты заявили о необходимости полного подчинения суда и прокуратуры выборному, демократическому и представительному органу; и призвали бы на митинг с такими лозунгами хоть завтра; автор взял бы ноги в руки, и его присутствие гарантировано. А на нет - и суда нет.
***
Программные тезисы А. Навального здесь https://2018.navalny.com/platform/ Можно ознакомиться, чтобы не было двоетолкований. А теперь по разделам. Итак, первый в виде «Экономической повестки».
Если говорить именно стратегически, то есть, с захватом власти – МРОТ должен быть хотя бы в 50 тысяч рублей, так как это всего 650 евро плюс-минус копейки. В этой связи надо напоминать, какой МРОТ в Евросоюзе уже сейчас?!.. Надо говорить, какой старт необходим для выравнивания конкурентного темпа в смысле спроса и предложения?!.. Надо говорить о возможностях природных богатств России для этого?!.. Поэтому, надо уточнять, что названная сумма не просто реальна, а банально необходима как первый шаг в таких условиях?!.. Риторические вопросы. А обсуждаемая программа, наоборот, пишет: «Минимальная зарплата в 25 тысяч рублей позволит десяткам миллионов россиян выйти из нищеты. К этому уровню МРОТ мы будем двигаться постепенно, в течение трёх-четырёх лет...» Ха-ха-ха; мало того, что вдвое меньше; так еще в течение трех-четырех лет. Обалдеть.
Получается, программа создавалась для «выхода из нищеты» в обозримой перспективе. Мол, куда нам, сивопалым, думать о большем. И кстати, не надо наводить тень на плетень типа здравомыслия, взвешенности и так далее. Все ровно наоборот: настоящая, жесткая, трезвая оценка динамики окружающего мира заключается в том, что 50 тысяч рублей спасут лишь на короткое время; а надо хотя бы эквивалент в тысячу евро с нашими еще богатыми ресурсами и сохранившимся заделом Советского Союза. А то и это закончится без толку – и тогда кирдык не с запада, так с востока. Ну и, где тут радикализм А. Навального?!..
И кстати, ни то что Пенсионный фонд не нужен, но и фонд-инвестор хоть норвежского типа, хоть марсианского, хоть еще какого. Потому что, разумеется, ни один режим не хочет иметь дело со взбешенными людьми, потерявшими пенсии; и поэтому фонды подобного толка ограничены весьма жесткими требованиями со стороны государства. Следовательно, таковые инвестиции, к тому же требующие регулярных дивидендов для пенсионных выплат, теряют венчурный характер и приобретают рентный все более. Подобные фонды превращаются просто-напросто в больших рантье, какие бы красивые вывески ни навешивались на них.
Отсюда и результат. Норвегия не стала ведущей промышленной страной до сих пор. Она не производит множество промышленных товаров в отличие от соседних Швеции и Финляндии даже со своими гигантскими доходами от газа Северного моря. Поэтому, возможны только четыре базовых варианта масштабных инвестиций – штатовский, евросоюзовский, китайский и советский. Пенсионные фонды США существуют, но компенсируются весьма развитыми венчурными организациями; а в Евросоюзе вместо них еще крепка культура мелкого и среднего бизнеса. Пенсионная система в Китае отсутствовала толком до оных времен, поэтому там вообще не заморачивались насчет инвестиций на любой вкус. И существует советский опыт «общего котла», когда пенсии, стипендии, пособия и тому подобное были в едином бюджете государственного социального страхования, тем более взаимосвязанном с бюджетами союзных республик. Пока дело дошло до перекосов всего котла – что можно было бы избежать при малейшей внимательности, но это дальнейшая история – ВПК, ядерный щит и авиакосмос как минимум были построены. Но хоть так, хоть этак, программа А. Навального опять клонит не столько к развитию, сколько к отсталым рентным отношениям.
О компенсационном налоге как фетише второго раздела и «достатка для всех» невозможно говорить конкретно. Чтобы исчислить этот налог правильно, нужно знать все активы. Но один продал часть инфраструктуры, увел в офшоры, и будет платить лишь с оставшейся маленькой части. Так что давайте сразу о главном; то есть, как А. Навальный собирается возвращать офшорные деньги. Вот это действительно компенсация так компенсация. А так как это связано с коррупцией, переходим плавно к третьему разделу «Бороться с коррупцией». И натыкаемся то ли на отписку, то ли на наивность достаточно быстро. Читаем, что:
- Кроме того, в качестве первоочередных шагов по борьбе с коррупцией предлагается:
Учреждение специальной структуры по борьбе с коррупцией, не входящей в систему правоохранительных органов, — независимого Агентства по борьбе с коррупцией. Руководитель Агентства будет назначаться по согласованию между президентом и Государственной Думой…
И сразу возникают смутные сомнения в стиле незабвенного Бунши из «Ивана Васильевича…» То есть, Алексей Батькович, но вы же сами трезвоните с утра до вечера, что наш президент не есть гуд. Совсем не гуд. Тогда какого ж фуя Агентство будет независимым, если требуется согласование от такого нехорошего человека?!.. В Киеве дядька, в огороде бузина.
И даже если инопланетяне заменят плохого президента на хорошего; последнего убрать на раз-два с минимальными интригами окружающей камарильи; и тяни мочало, начинай сначала. Поэтому вы уж разберитесь с крестиком и штанами. Вы же сами пишите, забегая вперед, что:
- Необходимо устранить ситуацию, при которой права на принятие любых решений узурпированы узким кругом лиц, приближённых к президенту. В настоящее время существует огромный дисбаланс в распределении власти: законодательная и судебная её ветви превратились в придаток президентской вертикали и безропотно исполняют её волю...
Ну, а как «устранить ситуацию»?!.. Выходит, даже с точки зрения буржуазной социал-демократии надо лишить президента права подписи в решающем вопросе о руководителе антикоррупционного Агентства. Или туда – или сюда. Или президентская республика – или парламентская. А чтобы и волки сыты, и овцы целы, так не бывает. А так как автор этих строк вообще за демократию в виде Российского Социалистического Союза, где «разделение властей» и президент не существуют вовсе – все это буря в стакане воды. Плюнуть да растереть. А серьезный подход заключается в том числе не только в восстановлении, но и модернизации КГБ путем передачи в его ведение финмониторинга и подобных организаций.
Далее насчет четвертого раздела «Больницы и дороги». Опять-таки все упирается в организацию дела как основу основ. А здесь читаем, что:
- Для защиты и развития конкуренции предполагается создать специальный орган при правительстве (или совместный орган правительства и Государственной Думы — Национальную комиссию по защите конкуренции), который займется разработкой законодательства по защите конкуренции, регламентов, мер по устранению препятствий для конкуренции на отраслевых и локальных рынках …
Опять двадцать-пять. А наширша нужна ФАС Артемьева, или кто там командует этой службой сейчас?!.. Зачем плодить сущности?!.. Конечно, программные тезисы не любят воды; но где важные моменты, там надо писать четко. Поэтому, а как будет стыковаться предлагаемая комиссия с ФАС?!.. А не проще ли усилить саму ФАС полномочиями по регламентам и тому подобное?!.. Одним словом, если ребята Навального имеют зуб против Артемьева и Ко – надо писать ясно, с какой стати. Иначе дублирование и размножение чиновничества; что явно нерадикально.
А раздел пятый «Доверять людям, а не решать все в Москве» вообще рассмешил. За все хорошее против всего плохого может ратовать и ребенок. Но назрели именно революционные меры. Поэтому автор этих строк предлагает, и уже давно, мощный и равный статус советских республик вместо нынешнего и вопиющего неравенства в статусах и полномочиях областей-краев-национальных образований. На эту тему говорилось столь долго, что не стоит повторяться. Но опять-таки, сравни с одного раза, где решительный подход к делу.
А вот шестой раздел «Справедливость для всех, а не произвол силовиков» имеет полезные моменты, и весьма. Сразу видно, что составители настрадались в этой сфере; и у кого что болит, тот о том и говорит. Эти полезные моменты надо учесть. Но общая парадигма автора этих строк выражена все же коренным образом иначе («Советский Союз 2.0. и правопорядок»). Почему так и для наглядности, стоит сравнить следующие важные аспекты.
Программа Навального вопиет большими буквами: «В первую очередь мы должны отменить систему, при которой судей отбирает администрация президента.» Опять ха-ха и остается ответить. А зачем нужен вообще президент со своей камарильей?!.. Давайте уберем этот институт к чертовой матери путем модернизации Советов через территориальное и производственное самоуправление, и демократии в той же судебной системе будет гораздо больше.
Ах, якобы централизация пострадает?!.. Ложь. Потому что не надо путать божий дар с яичницей; то есть, не нужно допускать глупостей в виде отмены централизованных функций ГИБДД и подобных структур; и ни то что не надо, а фактически невозможно отменить политический сыск ФСБ (КГБ) в современных мировых условиях. Другое дело, чтобы политический сыск был в защиту правого дела; то есть, оружие должно быть в верных руках; но отказываться совсем от оружия – болтовня и показуха.
В частности, программа Навального пишет, что «функции ГИБДД будут переданы региональным и муниципальным управлениям полиции». Ребята, ну вы посмотрите хотя бы «Бонни и Клайд», коль любите запад; и задайтесь вопросом, зачем наступать на грабли бардака, когда транспорт преступников пересекает границы регионов. Не стоит разрушать централизацию правоохранительной системы там, где нужно. А также программа пишет, что «ФСБ должна быть лишена функций политического сыска». Видать, даже честные ребята в команде Навального страдают этакой манией величия. Они считают себя великими политиками, поэтому кроме нечестного сыска против себя – а это факт – ничего не видят. Но, к примеру, что такое был терроризм в стране басков или в Северной Ирландии (возьмем заграницу для полной объективности)?!.. Это явление базировалось в гигантской степени на политической базе соответствующих партий и организаций радикального толка типа ИРА, и даже корни и поддержка уходила в «Шин фейн». Поэтому с терроризмом без политического сыска бороться невозможно!
Невозможно бороться и с ваххабитским и подобным терроризмом без понимания политического состояния Саудовской Аравии, Катара, Турции и прочих спонсоров. Да даже борьба со шпионажем – самый что ни на есть политический сыск. Ярчайший пример, когда ФБР вербовало членов иностранных компартий, тем более компартии США, приезжающих в Советский Союз и получающих доступ вплоть до Политбюро; и для их разоблачения приходилось заниматься самыми что ни на есть партийно-политическими разборками. Поэтому органы ФСБ-КГБ должны иметь функции политического сыска непременно; чтобы страна не рисковала впасть в коллапс бардака. А уж в чьих руках политический сыск (в нашем случае в руках компрадорской олигархии) – вот об этом команда Навального и написала бы прямо и откровенно.
Короче, в отличие от тезисов Навального, существует принципиально другая правоохранительная система на базе демократического централизма и Советской власти, пусть и частично, на затронутая выше; которую надо модернизировать, а не уничтожать. Тогда опять-таки, что радикальнее и демократичнее – предложения программы Навального или модернизация в стиле СССР 2.0. – решать читателю.
Следующий раздел «Экономическое развитие, а не политическая изоляция» из серии международной кооперации. Такие достаточно общепринятые вопросы не вызывают больших разногласий. Мир, дружба, подарки и так далее. Единственно, что стоит уточнить, за Арктику надо стоять твердо. Этот мировой регион может оказаться гораздо более значимым в результате процессов глобализации и создания мировой инфраструктуры. При всей верности программы Навального по сдерживанию сомнительных международных трат, вложения в контроль над Арктикой принесут большие дивиденды уже в ближайшем будущем.
***
А вот последний раздел «Власть народа, а не монархия» полезен в заключение и здесь в виду итоговой важности.
Насчет РЕАЛЬНОЙ парламентской республики как минимум, и МОДЕРНИЗАЦИИ Советов как максимум, уже было сказано. Но важные вопросы еще остались для картины маслом. В частности, программа пишет, что надо:
- Расширить права парламента и Совета Федерации по контролю исполнительной власти, в том числе по назначению расследований в отношении высших должностных лиц. Расследования будет осуществлять независимый прокурор, назначенный Федеральным собранием…
Следовательно, независимый прокурор понадобился в виду общей зависимости суда и прокуратуры от президента как главы исполнительной власти, и читай выше еще раз. Выходит, что А. Навальный не отказывается от такой зависимости в целом и общем. А вот автор этих строк отказывается! А зачем?!.. Да послать президента лесом, и вообще переподчинить весь суд и прокуратуру только представительному органу в лице выборных депутатов. Тогда можно проводить хоть какие парламентские расследования в отношении хоть какого правительственного чиновника безо всяких длиннющих и не гарантированных процедур с независимым прокурором. Или слабо, Алексей Батькович?!..
Далее программа пишет, что надо: «Снять неконституционные искусственные ограничения на регистрацию политических партий, проведение митингов, расширить доступ партий и граждан к выборам (отменив различные «фильтры»). Снизить барьер для прохождения в Думу до 3%».
А почему нужна вообще привилегированность партий хоть в три процента прохождения, хоть в одну десятую?!.. Почему партия может выдвигать кандидатов; а общество любителей альбиносов-кенгуру или культуры майя не может; не говоря уже о профсоюзах и объединениях творческих работников?!.. Как все это уравнять?!.. Да просто – вообще плясать от уровня дееспособного гражданина. Полная всеобщность и равенство.
Никаких партийных списков! Равные условия для каждого в виде повсеместных одномандатных округов! Пусть избиратель видит каждого претендента в анфас и профиль. И тогда, коль и представительный орган будет формироваться на подобных демократических началах; да этот орган будет контролировать исполнительную власть хотя бы с помощью своих суда и прокуратуры – вот вам и реальная демократия. А Советская модернизация в виде Российского Социалистического Союза, за которую ратует автор, еще демократичнее. Вообще никаких проблем с идиотским «разделением властей» и с придурками-президентами.
Так что изоляторы изоляторами; митинги митингами; но ради чего. Если менять путинское шило на навальнистское мыло – увольте. А если строить реальную демократию в виде СССР 2.0. – да хоть завтра. Ну и что радикальнее и решительнее?!.. Угадайте с одного раза.
|
|
