Кто владеет информацией,
владеет миром

Дума организовала рост заболеваемости раком

Опубликовано 05.07.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 82

табак онкология
Дума организовала рост заболеваемости раком

Напоминаю и буду напоминать, поскольку до тупых голов и с напоминанием плохо доходит, что курение является хотя и слабым, но наиболее доступным и удобным лекарством, снижающим влияние стрессов на психику человека. А рак является психосоматическим заболеванием – заболеванием, вызванным расстройствами психики. По своей сути, курение обеспечивает более здоровую психику общества, а более здоровая психика препятствует росту раковых заболеваний. Но об этом в конце, а сейчас продолжу напоминать, что наша «медицина», купленная индустрией производства лекарств и препаратов, чтобы не искать истинные причины онкологических заболеваний и не уменьшать прибыли от неимоверно дорогого лечения рака, уверяет, что рак вызывают некие «канцерогены» и главный из них – курение. То есть, лекарство называют причиной болезни.

Оценили? ЛЕКАРСТВО НАЗВАНО ПРИЧИНОЙ БОЛЕЗНИ, поскольку эта с позволения сказать, «наука» установила, что раз лекарство употребляется при болезни, то это значит, что лекарство и является причиной болезни. Оценили красоту полёта мысли медицинской «науки»? Немного утрируя – если народ при простуде пьёт чай с мёдом, малиной или липой, то мёд, малина и липа являются простудогенами и вызывают простуду. И если употребление чая с мёдом, малиной и липой затруднить и запретить, то случаи простуды уменьшатся.

Это логика нынешней «науки»: люди нервные, потенциально подверженные заболеванию раком, курят. А раз курят, значит, курение вызывает рак!

Вот типичное сообщение «науки» всего лишь четырёхмесячной давности:

«В Германии назвали лучший метод профилактики рака. Как заявил глава Немецкого научно-исследовательского онкологического центра в Гейдельберге Михаэль Бауманн, таким является отказ от курения, пишут «РИА Новости». …Немецкого коллегу в беседе с НСН поддержал врач-онколог Европейской клиники Андрей Пылёв. По его словам, человек сам не может полностью предотвратить возникновение рака, но может предпринять к этому максимум усилий. …Курение – это один из самых очевидных и давным-давно известных канцерогенных факторов, поэтому, конечно, отказ от курения существенно снижает развитие онкологических заболеваний», — заявил врач-онколог».

Напоминаю, что уже пошёл седьмой год, как кнопкодавы с Охотного ряда 23 февраля 2013 года приняли Федеральный закон № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в котором затруднили одним гражданам принимать лекарство, снижающее удары по психике, а слабоумных вводить в перепуг от каждого глотка табачного дыма.

При этом Дума, разумеется, скрыла от народа, что ведет борьбу с опробованным веками общедоступным лекарством, предотвращающим психические заболевания. Скрыла к примеру, что до Великой Отечественной войны в Красной Армии не выдавался табак и спички в паёк солдат и офицеров, но уже 22 июня 1941 года в действующей армии табак и спички стали обязательными к бесплатной выдаче. И бесплатная выдача табака была во всех армиях мира.

Но раз путин и кнопкодавы Думы затрудняют народу покупать табак и за деньги, вздувая на сигареты цены и заменяя в куреве табак неизвестно чем, всячески препятствуют этим курению, то они бьют по психике населения, а это, соответственно, обязано привести к увеличению заболеваемости граждан России раком и увеличению смертей от рака.

И это действительно так – число убитых Думой и президентом непрерывно растёт. И вот свежее сообщения середины июня 2019 года – на седьмой год после того, как Дума начла убивать граждан России помянутым законом.

«Самое высокое значение распространённости злокачественных новообразований (все случаи — и впервые выявленные, и ранее установленные) зафиксированы в Курской области — 3331,1 на 100 тыс. населения, - сообщает RT 17.06.19.

На втором месте — Республика Мордовия (3292,1 на 100 тыс. населения). Также высокие показатели распространённости рака зафиксированы в Краснодарском крае (3235,2), Калужской (3231,4) и Псковской (3110,5) областях. В целом по стране показатель распространённости злокачественных новообразований в 2018 году составил 2562,1 на 100 тыс. населения.

Отмечается, что за последние десять лет это значение выросло почти на 40%».

Где там сенатор Ишиас или как его там? Где депутаты? Где пердизент? Срочно учреждайте и вешайте на грудь медали «За убийство законами народа России».

То, что курение является лекарством, человек чувствуют инстинктивно. Особенно хорошо это видно по психически больным – у них больна Душа, больна психика, им невозможно внушить, что курение - это канцероген, у них больная душа требует лекарство, и они курят.

Вот книга американского психиатра Э. Фуллер Тори «Шизофрения. Книга в помощь врачам, пациентам и членам их семей», изданная в Петербурге в 1997 году. В главе «Шесть основных проблем» автор их перечисляет:

«Если человек, к своему несчастью, заболевает шизофренией, это вносит в его жизнь множество проблем, причем, как для него самого, так и для близких ему людей. Среди проблем, с которыми приходится сталкиваться больному и тем, кто за ним ухаживает, можно выделить шесть главных, шесть наиболее типичных: сигареты и кофе; алкоголь и наркотики; секс, беременность и СПИД; нежелание лечиться, агрессивное поведение и покушения на самоубийство».

И далее в разделе «Сигареты и кофе» психиатр сообщает:

«Нельзя отрицать тот факт, что в жизни многих больных шизофренией сигареты и кофе играют важную роль. Именно они обусловливают многие социальные контакты больных, составляют значительную часть их расходов являются причиной долгов, они также служат поводом для знакомств и привязанностей. Некоторые пациенты настолько озабочены поисками сигарет и кофе, что это многим становится главной целью их ежедневного времяпрепровождения.

По данным некоторых исследований, от 80 до 90 процентов больных шизофренией курят. Эти показатели значительно превышает среднее число курильщиков среди психиатрических пациентов с другими диагнозами (50%) и среди остального населения (30%).

…В целом на сегодняшний день нам неизвестно, почему же больные шизофренией являются такими заядлыми курильщиками».

Вы уже приготовились к дежурным стенаниям о том, что курение - это канцероген и если куришь – «сразу в гроб» от рака лёгкого? Не спешите. Фуллер Тори сообщает:

«Можно было бы также ожидать, что среди больных шизофренией должна наблюдаться повышенная заболеваемость раком легких. Но одной из самых интригующе загадок шизофрении является как раз то, что среди них заболеваемость раком легких даже меньше, чем среди остального населения, во всяком случае, не больше. Время от времени ведутся разговоры о том, что, возможно, защиту роль в этом случае играют антипсихотические препараты, но это маловероятно, поскольку в некоторых исследованиях было доказано, что низкая заболеваемость раком легких больных шизофренией наблюдалась еще до появления антипсихотиков».

Ещё раз подчеркну, если бы курение было канцерогеном, то есть вызывало рак путём какого-либо химического воздействия на организм, то организм у всех одинаков, и курящие в три раза чаще здоровых шизофреники должны были бы болеть раком лёгкого в три раза чаще, нежели здоровые люди. А на самом деле шизофреники болеют раком лёгкого ещё и реже здоровых!

И это ещё одно доказательство того, что курение не более, чем мягкий антидепрессант, что и вызывает к нему тягу психически больных, и доказательство того, что Дума своей борьбой с курением убивает граждан России за счёт отказа от поиска причин онкологических заболеваний и подмену поиска этих причин суетой с курением.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 08.07.2019 11:43
По нынешней теории рака десятки разных веществ и воздействий ("канцерогенов") могут произвести изменение участка, отвечающего за деление клетки, в одной и той же молекуле ДНК, чтобы клетка начала беспредельно делиться.
Никакого физического объяснения этому не существует. Но подлeцов это смущает.
Но даже из нынешней теории рака следует, что эффект заболеваемости раком должен происходить мгновенно.
Какое-то "запаздывание эффекта" на 15-20 лет ниоткуда не следует. За 20 лет могли быть и другие воздействия. Этих канцерогенов несколько десятков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Канцероген
от нитратов до асбеста и ионизирующего излучения. И никотина там в списке нет. За 20 лет в США могли законодательно запретить вредные пищевые добавки, вредные автомобильные выхлопы, асбест, выбросы диоксинов.
Их влияние за 20 лет вы собираетесь учитывать или дальше будете лгать про курение табака по заказу фармомафии?
В 2013 г. рост заболеваемости раком легкого в России произошел мгновенно с уменьшением количества выкуренных сигарет.
Поскольку табак - это психостимулятор, то рак является психосоматическим заболеванием. Валить на табак - это не искать причину заболеваемости раком и делать рак неизлечимой болезнью.
Вам нравятся преждевременные смерти людей от рака? Деньги от фармомафии не пахнут.
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 08.07.2019 11:40
"Луноход не поднимает грунт непосредственно, он давит на грунт вниз и/или вбок"
Луноход может давить только вниз, поскольку сила тяжести направлена вниз. В предыдущем комментарии я об этом писал, но до вас не дошло.
Грунт по краям выдавливается вверх не луноходом, а уплотненным грунтом под ним. Выдавленный грунт уже не является таким уплотненным, поскольку ни во что не упирается.
"Если ты что-то сжимаешь между ладонями так, что оно начинает выходить в просвет, значит происходит трамбовка."
А если это не будет выводить ни через какой просвет, как грунт под центром ботинка, то грунт будет спрессован сильнее. А то, что вышло через просвет, - так сильно как в центре не спрессовано.
"Грунт даже выдавливается по бокам вверх, не будучи уже способным более трамбоваться/сжиматься."
Он выдавливается, потому что есть куда выдавливаться, а не потому что он не способен больше трамбоваться.
Добавить, что это очевидно или будет продолжать лгать?
-----
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D03_S03_P04m.jpg
На фотографиях "с Луны" по краям от следов нет таких выдавленных горок грунта, как на следах от лунохода.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5877HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17567HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20536HR.jpg
Там вообще поверхность вокруг следов ровная. Спрессован только грунт под ботинком.
Добавить, что это очевидно или будет продолжать лгать?
-----
Теперь по поводу валиков и трещин. Что-то вы начали приводить примеры в мокром грунте.
https://static3.bigstockphoto.com/7/3/2/large1500/237920755.jpg
Потому что в сухом песке трещин вокруг следов не наблюдается.
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1219766/5579cd0d-4418-4560-96ab-84c86353200f/s1200?webp=false
Поскольку мокрый грунт покрыт пленкой жидкости, то сила поверхностного натяжения жидкости, препятствует выдавливанию грунта вверх. Там где пленка тоньше мокрый грунт трескается.
Раз на грунте вокруг следа на фотографии "с Луны" есть трещины,
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5880HR.jpg
то, значит, этот след сделан в мокром песке, а значит не на Луне.
В следах на мокром песке вертикальную стенку держит сила поверхностного натяжения воды. Без воды стенка следа тут же осыпалась бы.
На американских фотографиях "с Луны" грунт держит вертикальную стенку следа по краям. Значит, это не лунный грунт, а мокрый песок.
И никаких американцев на Луне стояло.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 08.07.2019 01:48
> Т.е. чем меньше выкурено сигарет, тем выше заболеваемость раком легкого!
_
Ты сам же утверждаешь, что от наличия корреляции одно из другого "совершенно не следует", "никакой связи там нет" и "этому могут быть и другие причины".
Я тебе точно также уже приводил график зависимости сигарет на душу и смертности от рака легкого, где видно что эффект идет с запаздыванием на 15-20 лет. Ты сказал, что такая взаимосвязь ничего не значит. Но сейчас ты опять приводишь ровно такого же рода взаимосвязь. Хватит лгать и юлить. Если просто корреляция ничего не значит, то у тебя нет никаких аргументов вообще.
.
> А то, что выдавливается от колес по краям, свободно поднимается вверх. И
> никого прессования здесь нет.
_
Луноход не поднимает грунт непосредственно, он давит на грунт вниз и/или вбок, и при этом излишки грунта выдавливаются по краям ВВЕРХ. Это значит, происходит сжатие с боков и подъем грунта силами упругости, а вовсе не непосредственный подъем грунта самим Луноходом. Раз есть сжатие, значит есть трамбовка. Это очевидно.
Если ты что-то сжимаешь между ладонями так, что оно начинает выходить в просвет, значит происходит трамбовка. Все это очевидно. Хватит юлить и лгать.
.
> Никакого прессования грунта по краям следа я не признавал и ничего это
> нет. Это хиви придумал и мне приписал.
_
Хватит лгать, я тебе показал множество фотографий, показывающих что оно есть как на земных грунтах, так и на американских лунных.
Вот даже схемки, как распределяется давление в почве мне попадались:
https://edp-e-ne-p-bridgestone.azureedge.net/agricultural/-/media/Images/Commercial/Central/Content-Blocks/AGR/New-VT-TRACTOR/Main-benefits/Footprints.ashx
https://www.ccmaknowledgebase.vic.gov.au/brown_book/images/01_Compaction/cattle_tractor.jpg
https://www.fendt.com/int/images/5576f94a0237fb1c364d0f40_1433927251_web_en.jpg
.
Давление вбок есть, это очевидно. Раз есть давление, значит есть трамбовка. Грунт даже выдавливается по бокам вверх, не будучи уже способным более трамбоваться/сжиматься.
.
> В следах на мокром песке вертикальную стенку держит сила поверхностного
> натяжения воды. Без воды стенка следа тут же осыпалась бы
> На американских фотографиях "с Луны" грунт держит вертикальную стенку
> следа по краям. Значит, это не лунный грунт, а мокрый песок.
_
"Порошок легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий -- прикосновений инструментов. Грунт легко держит вертикальную стенку"
(К.П.Флоренский, А.В.Иванов, Л.С.Тарасов, Ю.И.Стахеев, О.Д.Родэ - Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия. стр 38 в "Лунный грунт из Моря Изобилия").
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 08.07.2019 00:35
Никакого объяснения того, как курение табака вызывает рак, вы так и привели. Как и предполагалось, от глупой балаболки ждать это наивно.
"у тебя есть какие-то аргументы против данных о связи курения и рака легких."
Связь обратная.
За 5 лет с 2012 по 2017 г. число проданных сигарет снизилось на 28,6 % (13,1/18,3 - 1), а заболеваемость раком легкого выросла на 9,2 % (42,34/38,74 - 1).
Т.е. чем меньше выкурено сигарет, тем выше заболеваемость раком легкого!
Небось радуетесь помощи в преждевременных смертях людей?
-----
"Следы от обуви вообще отличаются от следов от колес, если ты не знал. Количественно их нельзя приравнивать."
А почему нельзя? Если действующие на них физические законы одинаковы.
"Только качественно -- что есть давление в стороны."
Вообще-то сила тяжести действует только вниз, если вы не знали. Грунт будет спрессован только внизу, что под ботинком, что колесом. Грунт внизу упирается в нижерасположенный слой грунта. И частицы сильнее сцепляются между собой.
А то, что выдавливается от колес по краям, свободно поднимается вверх. И никого прессования здесь нет.
-----
"Во-первых, это совершенно голословно, визуально стенка там отвесная."
Отвесная стенка была бы однородной по цвету и текстуре как здесь
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5877HR.jpg
или здесь
https://image.freepik.com/free-photo/_40299-3.jpg
Стенка от следа от лунохода по цвету и текстуре неоднородная с нечетким и рваным краем. Она осыпалась под углом естественного откоса примерно 80°.
-----
"На земных снимках у снега по краям колес"
Опять вы лживо подменяете лунный грунт снегом.
Вот фотографии частиц лунного грунта из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия"
https://i6.imageban.ru/out/2019/07/07/fd14fed8643e81beb0986981d30b89eb.png
Где здесь песчинки с шестью лучиками?
-----
"Ты же сам только что признал, что по краям происходит прессование грунта."
Никакого прессования грунта по краям следа я не признавал и ничего это нет. Это хиви придумал и мне приписал.
В следах на мокром песке вертикальную стенку держит сила поверхностного натяжения воды. Без воды стенка следа тут же осыпалась бы
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1219766/5579cd0d-4418-4560-96ab-84c86353200f/s1200?webp=false
На американских фотографиях "с Луны" грунт держит вертикальную стенку следа по краям. Значит, это не лунный грунт, а мокрый песок.
И никаких американцев на Луне стояло.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 07.07.2019 22:48
> Хотя и так понятно, что вы балаболите не понимая о чем и никаких объяснений от
> вас не будет.
_
Я тебе уже объяснил, если ты не понял, повторяю еще раз: ты несешь чушь, нет никакого условия "одного-единственного и строго определенного изменения".
Я тебе у же сказал: "одно единственное", "строго определенное" -- откуда все это взял?
Докажи, что твой вопрос вообще имеет отношение к теме. Можно задать кучу таких идиотских вопросов, типа "как стадо крыс может взорвать галактику", и оттого, что я не захочу с тобой "дискутировать" об этом, не будет значить, что у тебя есть какие-то аргументы против данных о связи курения и рака легких.
.
> На фотографиях "с Луны" по краям от следов нет такого выдавленного грунта, как на
> следах от лунохода.
_
И что? Следы от обуви вообще отличаются от следов от колес, если ты не знал. Количественно их нельзя приравнивать. Только качественно -- что есть давление в стороны.
.
> Даже у выдавленного грунта на следах от лунохода нет вертикальной стенки под
> углом 90°. А ведь он выдавливался сильнее, чем из-под ботинок "астронавтов".
_
Во-первых, это совершенно голословно, визуально стенка там отвесная. А во-вторых, там может быть, а может не быть 90° в зависимости от сил и направления, с которым выдавливался грунт из под колес Лунохода. На земных снимках у снега по краям колес тоже может не быть 90°, но ведь прекрасно известно, что снег держит 90° стенки (что видно на этой же фотографии в области протектора):
https://static5.depositphotos.com/1019364/470/i/950/depositphotos_4700614-stock-photo-traces-on-snow.jpg
.
> "Грунт легко держит вертикальную стенку" - только если он прессованный. А если не
> прессованный, то он осыпается как на фотографии горки и вертикальной стенки не
> держит.
_
Ты малость что-то пропустил, переходя к следующему выводу, а?
.
> На Луне след может быть четкий только в центре, а по краям осыпавшийся.
_
Ты же сам только что признал, что по краям происходит прессование грунта. Точно также, как в следах на мокром песке. Грунт прессуется по краям при наступании, это видно на фотографиях что лунных следов, что земных. Так чего это вдруг он там не может быть отвесной стенки-то, а? Ведь лунный грунт "легко держит вертикальную стенку"!
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 07.07.2019 21:07
В копилку фактов уважаемого Юрия Мухина:
https://www.maximonline.ru/skills/health/_article/tobacco-truth/
http://archive.fo/R2Gyv
"Чушь табачья! Неудобная правда курении
Тата Олейник
28 октября 2014
Да, до 70% умирающих от рака легких — курильщики, либо бросившие курить.Но если взять основной возрастно-социально-половой срез таких умерших, то выясняется, что он так и так на 70% состоит из бывших или настоящих курильщиков.
Да, одышка при подъеме на пятый этаж — это нехорошо. Но зато курильщики на 15% быстрее решают задачи тестов на интеллектуальный коэффициент. И в два раза реже умирают от сахарного диабета. Да, у курящих беременных дети чаще рождаются с нехваткой веса. Зато у курильщиц на 50% реже встречается опасная предродовая преэклампсия, и на треть снижается число случаев токсикоза. Эмфизема легких встречается у курильщиков в два раза чаще, зато Альцгеймер — в три раза реже, равно как и болезнь Паркинсона".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 07.07.2019 20:26
"Понимаешь-то хоть, о какой молекуле идет речь?"
О молекуле ДНК, придурок. Изменение участка молекулы ДНК, который отвечает за деление клетки. Вы бы, дeбил, ознакомились сначала с нынешней теорией возникновения рака перед тем как что-то комментировать.
"злокачественные новообразования возникают в результате нарушений ДНК клеток, возникающих под воздействием факторов внешней среды и изменений самого организма. Клетки выходят из-под регулирующего влияния организма, беспредельно делятся, давая тем самым начало злокачественному росту."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Злокачественная_опухоль
Если бы это было одно какое-то вещество ("канцероген"), то вопросов бы не возникало. А раз этих "канцерогенов" понапридумывано десятки, но нужно объяснять.
Объясните как десятки разных веществ и воздействий ("канцерогенов") могут произвести одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же молекуле ДНК, чтобы клетка начала беспредельно делиться.
Хотя и так понятно, что вы балаболите не понимая о чем и никаких объяснений от вас не будет.
------
"у тебя вообще проблемы с элементарной физикой."
Есть у кого-то проблемы с элементарной физикой или нет, может только тот, у кого самого с ней нет проблем. Вы к ним не относитесь.
Примечательно, что вы начали приводить фотографии следов в мокром песке.
Следы от ботинок в мокром песке,
https://s.pfst.net/2014.05/6237651880604f576c40ec9aff6a5077976450e8163_b.jpg
https://thumbs.dreamstime.com/z/footprint-shoe-beach-brown-sand-texture-print-19398875.jpg
https://image.freepik.com/free-photo/_40299-3.jpg
как у американцев "на Луне"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5877HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17567HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20536HR.jpg
На фотографиях "с Луны" по краям от следов нет такого выдавленного грунта, как на следах от лунохода.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D03_S03_P04m.jpg
Вы придумываете на ходу.
Даже у выдавленного грунта на следах от лунохода нет вертикальной стенки под углом 90°. А ведь он выдавливался сильнее, чем из-под ботинок "астронавтов".
"Грунт легко держит вертикальную стенку" - только если он прессованный. А если не прессованный, то он осыпается как на фотографии горки и вертикальной стенки не держит.
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/29/cd2158e8fce1b811b636d455aeb4cdec.png
На Луне след может быть четкий только в центре, а по краям осыпавшийся. На американских фотографиях грунт держит вертикальную стенку и в центре и по краям. Значит, это не лунный грунт, а мокрый песок.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 07.07.2019 17:43
> одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же
> молекуле.
_
Ты же выдумываешь прямо на ходу, ты ничего не знаешь. "Одно единственное", "строго определенное" -- откуда все это взял? Понимаешь-то хоть, о какой молекуле идет речь? Я тебе повторяю, википелию хоть почитай, или может вообще вся биологическая и медицинская наука это все подделка, а прав только Мухин? Он же даже на уровне средневековых докторов (которые хотя бы трупы резали и пытались понять что там да как) ничего не знает. Он же ноль, фантазер, придурок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Канцерогенез
.
> это только то, что утрамбовано, держит.
> Грунт вокруг следов на снимках от НАСА не утрамбован: на него ничего не
> давило. Значит, стенки следов в лунном грунте должны осыпаться.
_
При наступании давление распространяется и в стороны, это прекрасно понятно из повседневного опыта, но у тебя вообще проблемы с элементарной физикой.
На многих фотографиях со следами хорошо видно, что по краям следа образуется валик (песок выдавливается в стороны) и/или трещины, если песок недостаточно пластичен и давление в стороны не "гнет", а разрушает поверхность.
.
Валик:
https://cdn.forconstructionpros.com/files/base/acbm/fcp/image/2012/04/960w/cc_april2012finshingfootstepsi_10704663.jpg
https://c8.alamy.com/comp/RM50PC/footprints-of-bare-feet-on-wet-sand-summer-vacation-on-the-beach-RM50PC.jpg
https://www.changesinlongitude.com/wp-content/uploads/2012/03/My-Lai-footprints-800x674.jpg
.
Трещины:
http://www.visit-grevena.gr/wp-content/uploads/photo-gallery/footprints/footprints%20(4).JPG
https://previews.agefotostock.com/previewimage/medibigoff/e46c6c93a503ae7af729d08125191dd2/plp-190118p271.jpg
https://static3.bigstockphoto.com/7/3/2/large1500/237920755.jpg
.
Точно также, как у лунохода (или просто у автомобиля при езде по грязи) по бокам от колеса выдавливается грунт:
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D03_S03_P04m.jpg
Откуда этот валик, если в стороны давление не распространяется?
.
И точно также, как мы видим потревоженный ободок вокруг следа американцев. Будь это хоть мокрый песок, но откуда там валик и трещины, если вбок напряжение не распространяется?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5880HR.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 07.07.2019 15:39
"Во-вторых, а как должно быть, какая задержка эффекта и все такое?"
А вот в России до начала борьбы с курением, заболеваемость раком легкого снижалась, а как только начали бороться с курением в 2013 г. и сделали сигареты менее доступными, заболеваемость раком легкого тут же начала расти. И безо всякой задержки в 15-20 лет.
------
"а не вижу смысла в разговоре с тобой."
Вы, крeтин, еще не объяснили как десятки разных веществ и воздействий ("канцерогенов") могут произвести одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же молекуле.
Инструкции от фармомафии пока поступили?
-----
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 07.07.2019 15:38
На фотографиях от НАСА следы четкие с вертикальными стенками
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5877HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6719HR.jpg
"А это ты сейчас случаем в очередной раз не подменяешь лунный грунт ЗЕМНЫМ ГРУНТОМ, нет?"
Нет, не подменяю. Физические законы действуют одинаково и на земной и на лунный грунт.
"хотя снег всегда был лишь примером того, что на сухих порошках могут оставаться прекрасные следы"
Я же вам в прошлый раз насчет следов объяснял. Но хиви начал по третьему разу воспроизводить одно и то же по инструкции от НАСА.
По форме песчинок лунный грунт - далеко не снег. Фотографии частиц лунного грунта есть в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия"
Таблица III. Группы наиболее характерных частиц лунного грунта
https://i6.imageban.ru/out/2019/07/07/fd14fed8643e81beb0986981d30b89eb.png
Где здесь песчинки с шестью лучиками?
Снега на Луне нет, поэтому засуньте свои выдумки туда, откуда вы их достали.
Что же вы занялись придумыванием про какие-то сухие порошки, почему не взяли у американцев их 380 кг якобы "лунного" грунта и не потоптались на нем?
Следы на настоящем лунном грунте есть только на снимках с луноходов. Поэтому только их и есть смысл обсуждать.
http://planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S02_P02m.jpg
Свойство лунного грунта "Порошок легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки" ("Лунный грунт из Моря Изобилия", стр. 38) - это хиви привел правильно. Т.е. лунный грунт слипается в отдельные комки, но не в один большой комок, как мокрый песок.
"На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов.". Т.е. только внутри следа отпечаток может быть четким. Да и то "грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям". "Грунт легко держит вертикальную стенку" - это только то, что утрамбовано, держит.
Грунт вокруг следов на снимках от НАСА не утрамбован: на него ничего не давило. Значит, стенки следов в лунном грунте должны осыпаться.
"но при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45° (рис. 1)."
Но на снимках с "Лунохода-2" в настоящем лунном грунте угол откоса стенок следов явно больше, чем 45°.
Это на Земле угол естественного откоса лунного грунта 45°, а на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше, чем на Земле, поэтому угол естественного откоса будет больше.
При ускорении свободного падения в 6 раз меньшем, высота горки на таком же основании может быть в 6 раз выше. Поэтому тангенс угла естественного откоса будет в 6 раз больше. Угол естественного откоса лунного грунта на Луне:
Угол = arctg(9,8 / 1,62 * tg(45°)) = 80°.
Похоже на угол откоса от следов от Лунохода. Но и не 90°, как у следов на "американской Луне". Даже при угле естественного откоса в 80° вертикальная стенка следов осыплется, и след потеряет четкость. След от Лунохода такой и есть: нечеткий, осыпавшийся.
А следы с вертикальными стенками под углом 90° могут быть только во влажном грунте. Вертикальную стенку у этих следов держит сила поверхностного натяжения воды. На Луне воды нет и, значит, это не Луна. Поскольку на фотографиях от всех "Аполлонов" есть следы с вертикальными стенками, то, значит, все эти "высадки" были сняты не на Луне.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9047HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11539HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17567HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20536HR.jpg
Грунт в павильоне смачивали, чтобы пыль в воздух не поднималась. Поскольку в воздухе пыль оседает медленно, то это сразу же бы выдало наличие воздуха.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 07.07.2019 01:47
Еще вспомнилось, из статьи с фотографии с той кучкой (стр 38 в "Лунный грунт из Моря Изобилия"):
.
"Порошок легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий -- прикосновений инструментов. Грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45° (рис. 1)."
.
понял? угол естественного откоса 45°, что не препятствует держанию вертикальной стенки! Точно также как и снег имеет тот же угол откоса и точно также на нем прекрасно отпечатываются следы.
Весь этот абзац прекрасно согласуется с тем, что на реголите остались следы с вертикальной стенкой. И это ты из раза в раз подменяешь лунный грунт земным: мол, раз с земным грунтом без воды никак, то значит и на лунном нельзя!
ПОНИМАЕШЬ ТЫ ИЛИ НЕТ? Это же ты постоянно подменами занимаешься, при этом еще меня в этом обвиняя!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 07.07.2019 01:18
> Забыли уже доказательства? Напомнить?
_
С тобой же нет никакого смысла разговаривать, ты ничего не понимаешь и бесконечно витаешь в своих галлюцинациях.
.
> Четкие следы с вертикальными стенками под углом 90° могли быть оставлены
> только во влажном грунте. А, значит, не на Луне.
+
> лунный грунт подменять снегом
.
А это ты сейчас случаем в очередной раз не подменяешь лунный грунт ЗЕМНЫМ ГРУНТОМ, нет? И в очередной раз не лжешь на тему якобы подмены снегом, хотя снег всегда был лишь примером того, что на сухих порошках могут оставаться прекрасные следы, и если на снеге может, то что препятствует такому происходить на каком-нибудь другом сухом порошке с подходящими свойствами, например лунном грунте?
А ты вечно ПОДМЕНЯЕШЬ эту мысль, на ЯКОБЫ что я доказываю что раз на снеге остаются, то это якобы доказывает что и на лунном грунте останутся.
Все данные показывают, что лунный грунт вполне может обладать такими свойствами -- и фотографии с луноходов, и при таком угле естественного откоса земные порошки держат стенку! Блин, ну ты и лжец конечно.
.
Еще тут ты писал про якобы корреляции, тогда как это как раз ТЫ апеллируешь к корреляциям (блин ты дурак что ли, сам приводит исключительно корреляцию, притом какую-то крайне притянутую за уши, и тут же обвиняет в этом другого?), тогда как многие научные исследования выполнены на многолетних наблюдениях за одними и теми же людьми, курят они, не курят, начали курить или бросили, и как все это отражается на их здоровье, плюс статистически учитываются различные факторы как личный доход, образование, болезни и прочее прочее прочее. Но для тебя все это новости потому что ты ничего этого не знаешь и знать не хочешь.
.
> (продолжение далее)
_
да можешь не утруждаться, а не вижу смысла в разговоре с тобой. Ты просто либо полный кретин, либо оголтелый подлый лжец. Одно другого тоже не исключает.
Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 07.07.2019 00:50
"Вот, например, прошлогодняя работа суммирующая данные из предыдущих 99 исследований с общим количеством 7 млн. наблюдавшихся человек:
https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/8/10/e021611.full.pdf
"
Это вам американская фармомафия подкинула? Очень сомнительно, чтобы вы нашли это сами. Когда на русский язык переведете тогда и обсудим.
-----
"Во-первых, как минимум надо сравнивать с количеством проданных сигарет"
Вам самому-то трудно было найти? Конечно трудно, ведь за это фармомафия не платит.
"В 2013-2017 гг. продажи табачных изделий в России снизились на 28,6%: с 18,3 до 13,1 млрд. упаковок."
https://marketing.rbc.ru/articles/10219/
"а не с тем, когда там приняли какие-то законы."
А что эти законы уже не повышают акцизы на сигареты и не делают их менее доступными?
За 5 лет с 2012 по 2017 г. число проданных сигарет снизилось на 28,6 % (13,1/18,3 - 1), а заболеваемость раком легкого выросла на 9,2 % (42,34/38,74 - 1).
Т.е. чем меньше выкурено сигарет, тем выше заболеваемость раком легкого!
Небось радуетесь помощи в преждевременных смертях людей?
------
"Во-вторых, а как должно быть, какая задержка эффекта и все такое?"
А с чего вы это взяли, что есть какая-то большая "задержка эффекта"? Откуда это следует? Вы же это сами выдумали. Точно так же как и в обсуждении лунной аферы выдумывали объяснения развивающейся ленточке в "безвоздушном пространстве космоса".
"Вот, например, график связи между смертностью от рака легких и потреблением сигарет (в США):
http://images.slideplayer.com/14/4440812/slides/slide_16.jpg
видно, что эффект отставлен на 15-20 лет."
Никакой связи там нет. Снижение смертности от рака от снижения курения 15-20 лет назад совершенно не следует. Этому могут быть и другие причины.
Вот графики корреляций
http://rationalnumbers.ru/all/bezumnye-korrelyacii/
Будете утверждать, что траты в США на науку, космос и технологии увеличивают количество суицидов?
------
Ну и объясните, крeтин, как "канцерогены" "вызывают рак". Только не ссылками на Википедию. И в статье в Википедии про канцерогены ни о какой "задержке эффекта" ничего не сказано. И никотина там в списке нет.
Объясните, крeтин, как десятки разных веществ и воздействий могут произвести одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же молекуле?
-----
"в обсуждении "лунной аферы" это был цвет Луны"
Фальшивый цвет американской "Луны" на кино- и фотоматериалах перечеркивает всю лунную аферу.
"я, из-за объективной путаницы, с верного понимания перешел на неверное (в первой дискуссии, в конце 2018-го), и потом я просто вернулся обратно (в последней дискуссии)."
Нет. Это вы, хиви, начали воспроизводить доводы инструкции от НАСА повторно. Как и дважды пытались подменять видение звезд на фотографирование звезд, дважды лунный грунт подменять снегом. Забыли уже?
И в следующих дискуссиях с другими критиками лунной аферы тоже будете начинать с того же самого. Это и есть вылизывание очка пиндосам.
-----
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 07.07.2019 00:45
"Во всех остальных вопросах была показана полная чушь опровергунских "доказательств"."
Забыли уже доказательства? Напомнить?
Четкие следы с вертикальными стенками под углом 90° могли быть оставлены только во влажном грунте. А, значит, не на Луне.
Возвращение бодрых "астронавтов", в то время как советских космонавтов после возвращения из полета такой же продолжительности выносили на носилках. Эти "астронавты" не из космоса возвращались.
Флаг, развевающийся на ветру "безвоздушного" пространства "Луны".
Пятно света для имитации оппозиционного эффекта подсвечивали прожектором не в том месте, выше, чем где оно реально могло быть.
Высота прыжков такая же как и на Земле.
Высота броска пустых пакетов такая же как и на Земле.
В теневой стороне аппарата освещены грани фольги, обращенные вверх. Чего на Луне быть не может.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-116-18580HR.jpg
Отсутствие воронки под соплом и пыли на опорах.
Освещение прожектором
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9487HR.jpg
тени от спускаемого аппарата и от камней расходятся в разные стороны. Тени же от Солнца, освещающего сбоку, строго параллельны.
Подвешивание "астронавтов" на тросиках
https://i1.imageban.ru/out/2019/06/07/2ca7a0d83540468eb2f61ac156170704.png
https://www.youtube.com/watch?v=Z3FJ2dhr-aA#t=11m49s (на 12:24)
Людям даже в бутафорском скафандре с пустым ранцем было тяжело передвигаться, и они подпрыгивали даже ниже чем на Земле. Поэтому "астронавтов" подвешивали на тросиках, чтобы их ноги поднимались повыше над поверхностью.
Сымитировать прыжки как на Луне все равно не получилось, а вот тросики подтерли не везде.
НАСА разворовала деньги, выделенные для полетов на Луну, и показала всему миру художественные фильмы. А под видом лунного грунта раздала фальсификат.
https://ria.ru/20090827/182621999.html
-----
"постоянно подкидывать дровишек в обеих дискуссиях"
Лунная афера очень обширная. Надо же все обсудить.
"у верующих, у них тоже 100 тыс. безграмотнейших доказательств "творения", и сколько им не показывай, что все это чушь, их не убедишь".
Согласен. Верующим в "высадку американцев на Луне" сколько ни показывай, что это афера, их не убедишь.
Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 06.07.2019 21:30
____________________________________________________________________________________
> Хочет, чтобы ему поверили на слово. Так и "ученые" тоже хотят, чтобы им
> поверили, что "курение табака - причина рака".
_
По-твоему, контакт ученых с миром сводится к вылезанию на телеэкраны и пространным рассказам в общих словах? Наука генерирует данные в научных статьях, исследованиях, из которых потом приходят к обобщающим выводам и принимаются решения.
Вот, например, прошлогодняя работа суммирующая данные из предыдущих 99 исследований с общим количеством 7 млн. наблюдавшихся человек:
https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/8/10/e021611.full.pdf
.
> До начала борьбы с курением в 2013 г. заболеваемость раком легкого
> снижалась, а после - начала расти. Вот ваш, борцунов с курением результат
> - рост заболеваемости раком!
_
Во-первых, как минимум надо сравнивать с количеством проданных сигарет, что ли, а не с тем, когда там приняли какие-то законы. Этак ты и вред борьбы с коррупцией докажешь.
Во-вторых, а как должно быть, какая задержка эффекта и все такое? ТЫ ЖЕ САМ ВЫДУМАЛ, что должен быть какой-то немедленный эффект. Понимаешь? Точно также как с Луной, ты просто берешь какие-то данные, прибавляешь к ним собственные ВЫДУМКИ, и когда в результате не сходится, ты объявляешь это доказательством.
Вот, например, график связи между смертностью от рака легких и потреблением сигарет (в США):
http://images.slideplayer.com/14/4440812/slides/slide_16.jpg
видно, что эффект отставлен на 15-20 лет.
.
> Не существует никакого физического объяснения утверждению того, что
> "канцерогены вызывают рак". Этих "канцерогенов" понапридумывано уже
> несколько десятков. Что десятки разных веществ вызывают одно и то же? Но
> "ученых" это не смущает.
_
Кретинизм же полный. Википедию что ли почитай. Ты понимаешь, что несешь ахинею и с таким серьезным видом, как будто это элементарно и очевидно? Мухин так тоже делает, ему что-ли подражаешь? От того, что ты скажешь с уверенным видом ахинею, она не становится реальностью. Ты понимаешь, что реальность не зависит от того, что какой-то Мухин сказал с уверенным и насмешливым видом? Ты понимаешь это или нет?
.
> Все ваши "аргументы" на поверку оказываются лживыми бреднями. Это так же
> было показано в ходе обсуждения американской лунной аферы.
_
Ты болен? Единственный твой успех в обсуждении "лунной аферы" это был цвет Луны, и то только оттого, что я, из-за объективной путаницы, с верного понимания перешел на неверное (в первой дискуссии, в конце 2018-го), и потом я просто вернулся обратно (в последней дискуссии). Все. Во всех остальных вопросах была показана полная чушь опровергунских "доказательств". Разве не из-за этого тебе приходилось постоянно подкидывать дровишек в обеих дискуссиях? Опять и опять брать все новые "аргументы", потому что они постоянно оказывались ерундой? Или забыл?
Но ведь все еще есть 200 штук другого говна, да? Бог есть, доказано!
Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 06.07.2019 17:46
"вываливает десятки соответствующих исследований и графиков"
Вот пoдoнoк, а. Никаких данных-таки не привел. Хочет, чтобы ему поверили на слово. Так и "ученые" тоже хотят, чтобы им поверили, что "курение табака - причина рака".
Динамика показателей заболеваемости населения России злокачественными новообразованиями в 2009-2017 гг. (показатели на 100 000 населения)
Трахея, бронхи, легкое
2009 40,20
2010 40,15
2011 39,19
2012 38,74
2013 39,06
2014 39,48
2015 41,22
2016 41,23
2017 42,34
("Злокачественные новообразования в России в 2017 году", стр. 14)
http://www.oncology.ru/service/statistics/malignant_tumors/2017.pdf
До начала борьбы с курением в 2013 г. заболеваемость раком легкого снижалась, а после - начала расти. Вот ваш, борцунов с курением результат - рост заболеваемости раком!
...
Теперь по курению табака.
"тенденция по снижению числа курящих наблюдается уже несколько лет. По данным ВОЗ, их доля среди всего взрослого населения России с 2009 по 2017 год снизилась с 39,4 до 29%."
https://iz.ru/732850/nataliia-berishvili/rossiiane-stali-menshe-kurit
Т.е. надо понимать, что их доля начала снижаться после начала борьбы с курением, т.е. с 2013 г.
За 5 лет с 2012 по 2017 г. число курящих снизилось на 26 % (29/39,4 - 1), а заболеваемость раком выросла на 9,2 % (42,34/38,74 - 1).
Т.е. чем меньше выкурено сигарет, тем выше заболеваемость раком легкого! И подлецов-"ученых" это не смущает.
------
Не существует никакого физического объяснения утверждению того, что "канцерогены вызывают рак". Этих "канцерогенов" понапридумывано уже несколько десятков. Что десятки разных веществ вызывают одно и то же? Но "ученых" это не смущает.
------
"это признано всей наукой"
"камней в небе быть не может" (Французская академия наук)
Вы тоже считаете, что метеоритов не существует?
------
Все ваши "аргументы" на поверку оказываются лживыми бреднями. Это так же было показано в ходе обсуждения американской лунной аферы. Но, несмотря на это, хиви йй в новых дискуссиях продолжит изрыгать свои выcеры. Роль пиндосского хoлуя обязывает.
Re: Re: йй
йй написал 06.07.2019 01:03
хотя бы что уже многие десятилетия это признано всей наукой, и по любому тычку гугл вываливает десятки соответствующих исследований и графиков -- годится? А ты по любому мухинскому пердежу ударяешься в то или иное опровергунство, совершенно не разбираясь в вопросе. Мухин сказал -- достаточно.
.
Ну вот со стороны -- есть какой-то несущий бред шизик-графоман, у него есть какое-то количество последователей, которые совершенно слепо принимают на веру любые его словоблудские бредни. Хочешь сказать -- все не так? Ты понимаешь, что если начать разбирать, то мухинские высеры оказываются полной чушью, и я тебе это уже многократно показывал в обсуждениях про Луну! Но ты смотришь лишь на то, что у Мухина еще есть "аргументы", о которых еще не говорили.
Вот я показал, что десять его "аргументов" -- безграмотная чушь, вот двадцать, но ты выводов-то не делаешь, ты не задумываешься, что твой Учитель несет АХИНЕЮ, тебя лишь волнует что все еще есть 200 еще не опровергнутых его высеров! Понимаешь? Это же иррационально, верить источнику который при проверках себя постоянно дискредитирует, но ты продолжаешь верить в те данные, которые просто еще специально не опровергнуты. Ну можно бесконечно в это "играть", это как у верующих, у них тоже 100 тыс. безграмотнейших доказательств "творения", и сколько им не показывай, что все это чушь, их не убедишь, потому что ты не опроверг все 100 тыс! А то что выбранные ими "доказательства" из данного источника -- полный кретинизм, их не смущает. Есть же еще 100 тыс. другого говна, бог есть, доказано!
Re: йй
Михаил Л.. написал 06.07.2019 00:28
А какие вы, идиoт, знаете данные по взаимозависимости курения табака и заболеваемости раком?
(без названия)
йй написал 05.07.2019 22:25
михаилушка, идиотина, а какие ты еще знаешь данные по взаимосвязи рака и курения кроме тех, которые пересказал Мухин в данной заметке? Ты вообще из каких фактов-то к столь железобетонным выводам приходишь? Или по любому вопросу Мухинских голословных воплей тебе достаточно? И ты не идиот после этого?
Мухин слышал звон...
Хачик Шаурмян написал 05.07.2019 18:52
Стрессы снимает курение обычной конопли, а не бумаги, пропитанной химсоставом!
Смотри кино Жертвы калибра 7.62, и думай!
Даже дон Хуан курил пейот, чтобы философствовать о жизни, хотя в его распоряжении был Кэмэл, Уинстон и Марльборро.
Я курю сигары, покупаю, ради экономии, старые, попадались даже американские, времен рабства. Такие сигары негритянки катали на голых ляжках. Хорошо, куря такие, размышлять о бренности бытия. Неплохо и набить трубку, абстрагироваться от путенщины. Но это действо требует праздности. Вместо этого лучше забить косячек, но это - праздник.
А чтобы снять стресс, курят обычную русскую коноплю.
Наркоманы, те курят особую, которую выращивают в долинах чурбаны, и возят за границу в жопах. Я не пробывал, ибо брезглив.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss