Читаю 15 марта 2016: «Россия будет продолжать настаивать на объективном, независимом и неангажированном отчете о причинах крушения малазийского «Боинга». Об этом заявила сегодня журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко по итогам встречи с председателем Сената парламента Малайзии Абу Захаром Уджангом». «Улыбнуло» вот это - «будет продолжать настаивать», предел интеллекта нынешних выходцев во власть из «культурной столицы». Что-нибудь предпринять самим – это, сами понимаете, уже сверх умственного предела матвиенок. Ладно.
Ещё до собственного ареста хотел подвигнуть Стрелкова на полезное дело, однако не успел найти кого-то, кому бы Стрелков поверил, поскольку не было уверенности, что сам Стрелков поймёт, о чём речь (да ещё, если я это предложу).
Дело в том, что в начале лета прошлого года прошла новость, а недавно (25 февраля) она повторилась:
«Родственники погибших в авиакатастрофе рейса MH17 вновь подали иск в суд американского города Чикаго на бывшего министра обороны «Донецкой Народной Республики» Игоря Стрелкова (Гиркина). За каждую жертву крушения Boeing на Донбассе представители 17 семей требуют выплатить 50 млн долларов.
Сюжет о судебном разбирательстве выпустила в эфир радиостанция «Голос Америки». В нем показано исковое заявление родственников жертв авиакатастрофы. Издание отмечает, что общая сумма иска к Гиркину составила 850 млн. долларов. Иск подали 17 человек, один из которых - гражданин США.
Гиркина обвиняют по трем статьям. Первая - внесудебное убийство. Истцы ссылаются на Закон о защите жертв пыток, который позволяет рассматривать дело против бывшего командира украинских сепаратистов, гражданина России, с требованием компенсации за смерть пассажиров рейса MH17, среди которых были граждане Великобритании, Нидерландов, Малайзии.
По второй статье Гиркина обвиняют в сбивании и разрушении самого самолета и в нарушении международного права. Согласно третьей статье, россиянин обвиняется в сговоре со своим заместителем Сергеем Петровским и с лицами, которые имеют непосредственное отношение к ракетному удару по малайзийскому лайнеру.
В исковом заявлении обосновывается причастность Гиркина к крушению Boeing на Донбассе. В документе говорится, что 17 июля 2014 года, когда был сбит малайзийский лайнер, Гиркин командовал армией ДНР и вел войну против правительства Украины. При этом в заявлении подчеркивается, что именно под его командованием и с его помощью на Донбасс перевезли одну или несколько ракетных установок «Бук», из которой и был сбит пассажирский самолет…».
Разумеется, раз РФ не признаёт, что малазийский Боинг сбит российским «Буком», то со стороны России Стрелкову ничего не грозит (пока он в России, а за границей он и без этого обвинения в санкционном списке). Однако теперь в целом у Стрелкова возникают права для обращения в суд. Не уверен, но думаю, что гражданский процесс нужно оставить «на потом», поскольку, всё же, речь идёт об убийстве. То есть Стрелкову надо воспользоваться УПК РФ и своим правом на реабилитацию.
Схема действий (на мой взгляд) видится так.
1. Американский суд сообщил, что Стрелков совершил преступления, которые и по Уголовному кодексу России являются преступлениями. А раз так, то Следственный комитет обязан возбудить и расследовать уголовное дело, поскольку для этого есть основания (статьи УК РФ об убийстве) и повод – «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (часть 1.3 статьи 140 УПК РФ). «Иной источник» – это сообщение в прессе о том, что в США Стрелков уже признан преступником. У нас бастрыкинцы народ такой, что сами и не почешутся, хоть вся Россия сгори, в связи с этим имеет смысл самому Стрелкову написать в СК заявление с требованием возбудить против себя уголовное дело. Это не мазохизм - Стрелкову надо написать заявление о возбуждении против себя уголовного дела с целью своей реабилитации.
2. В заявлении Стрелков укажет, что не мог участвовать в уничтожении Боинга, поскольку не было самого события преступления, – Боинг никто не сбивал! А обломки каких-то боингов, вместе с трупами, были кем-то сброшены на Донбасс. Кто и как их сбросил - к делу Стрелкова не относится, поэтому, кто хочет, тот пусть это и выясняет.
Для доказательства этого своего утверждения, Стрелков укажет в заявлении перечень доказательств, которые возьмёт, положим, из моей книги. Эти доказательства объективны, поскольку следуют не от правительства России и даже не от меня – это фото и факты, зафиксированные в Интернете. Этими фото и фактами обещали пользоваться сами голландские следователи, таким образом, опровергнуть эти доказательства нельзя, поскольку их же обязаны использовать и частью используют и те, кто обвиняют Россию в уничтожении самолёта. То есть, если скажут, что фотографиям тех или иных обломков нельзя верить, то ведь следователи в Голландии же по этим обломкам делают вывод, что самолёт сбит. Так можно этим фото верить, или нельзя?
Вот, скажем, обшарпанный кусок дюраля от носовой части Боинга 777 с дырами. Голландцы показывают фото и говорят, что эти дыры образовались от осколков взорвавшейся боевой части ракеты. А я показываю это же фото и говорю, что это не могут быть осколки ракеты, поскольку по виду дыр, их пробивали с обеих сторон листа. Так, что будем делать – считать это фото доказательством или не считать?
3. Следователям (даже таким тупым, которых собрал в СК Бастрыкин) в расследовании этого дела особо и делать нечего – они направят представленные Стрелковым доказательства на Украину, в Малайзию и Голландию (в следственную комиссию по этому Боингу). Кроме того - в США и Англию, поскольку есть подозрение, что обломки взяты с Боингов 777, которые потерпели катастрофы в США и Англии. Направят с просьбой опровергнуть или объяснить вопросы Стрелкова иным способом, а также направить в суд по делу Стрелкова представителей (экспертов) для защиты своих интересов (если стороны захотят это сделать). Кстати, нужно направить эти доказательства и в суд Чикаго, с просьбой опровергнуть их и представить свои доказательства того, что имел место факт уничтожения самолёта ракетой. Это ключевой момент – открытость в противовес закрытости голландского следствия.
4. Далее следователи передадут дело в Российский суд (а может даже в суд на Донбассе?), в котором эти доказательства будут рассмотрены вместе с объяснениями или опровержениями сторон. После чего государственный обвинитель откажется поддерживать обвинение Стрелкову на том основании, что, по его мнению, отсутствует событие преступления. Ну, а суд вынесет оправдательный приговор.
Разумеется, мнение тупых куриц, которыми у нас являются судьи и прокуроры, будет мало кого интересовать, но произойдет публичное обсуждение вопросов по этой трагедии с Боингом - тех вопросов, которые сегодня просто замалчиваются. И тут уж каждый интересующийся будет судья – суд будет народным.
И, конечно, то, что мировому бла-бла-бла от неофициальных лиц о том, что Боинг типа сбит ракетой из России, будет противопоставлен судебный приговор, это уже что-то, как бы мировые СМИ себя в этом деле ни вели.
Ещё раз сведу тему к уже показанной в предыдущей статье мысли – если США в своей внешнеполитической деятельности использует внутренние суды, то и Россия обязана их использовать. Отказ режима использовать суды – это очередное предательство России.
От редакции: Иск к Стрелкову может быть отклонен по формальным обстоятельствам, и надо несомненно воспользоваться этим.
Во-первых, Стрелков не мог воевать против правительства Украины, поскольку в момент исполнения им обязанностей министра обороны ДНР никакого законного правительства Украины, кроме кабинета Арбузова, назначенного Януковичем, не было. Администрация Турчинова была самопровозглашенной, неконституционной и никем не была признана. Правительство же Арбузова никаких претензий к Стрелкову не предъявляло.
Во вторых, Стрелков не мог вводить или ввозить на территорию ДНР ЗРК "Бук", поскольку его полномочия не распространялись на вооружение и военную технику РФ, нет никаких договоров или иных документов, подтверждающих, что Стрелков или кто-либо в правительстве ДНР занимался военно-техническим сотрудничеством с РФ. А сама РФ не имела полномочий заниматься ВТС с государством, которое ею не было признано. Никем не доказано, что у ДНР были собственные расчеты для ЗРК "Бук", равно нигде не прописано, что расчеты из состава ВС РФ должны с какой-то стати подчиняться министру обороны никем не признанного государства.
В третьих никто так и не доказал, что ЗРК "Бук" российского производства когда-либо находился на территории ДНР. Ни один летательный аппарат не был сбит над Донбассом при помощи ЗРК "Бук".
Таким образом такой суд крайне желателен, а решение суда может раз и навсегда снять вопрос о якобы российском "Буке", сбившем малазийский лайнер.
А.Б.
|
|
