О политической стратегии Компартии Украины

В последние месяцы социально-экономическая система, установившаяся на Украине, оказалась на грани развала. Однако крах курса, проводившегося правящим классом, не привел к существенному повышению общественного влияния Компартии Украины - единственной парламентской политической силы, выступающей за социалистические преобразования. Нам нельзя утешаться некоторым повышением электорального рейтинга. Украина стоит на пороге общенациональной катастрофы, и вряд ли стоит надеяться, что ее удастся предотвратить благодаря исходу очередной избирательной кампании.

Компартия обязана перейти к решительным действиям, чтобы спасти от распада украинское общество, сохранить национальный суверенитет Украины, воспользоваться кризисом капиталистической экономики и расколом внутри правящего капиталистического класса для возвращения нашей страны на социалистический путь развития. Для этого партии необходима ясная и твердая политическая стратегия, отсутствие которой не позволяет партии эффективно использовать все имеющиеся возможности для борьбы за социализм. Политическая деятельность Компартии Украины в основном свелась к работе парламентской фракции и лишь к редким политическим акциям на местах, и то в основном в областных центрах.

Мы обязаны в кратчайший срок качественно улучшить положение дел, чтобы выполнить свой долг перед обществом, который накладывает на нас звание коммунистов.

Главнейшей целью политической борьбы Компартии на нынешнем этапе является создание общественных условий для перехода к социалистическим преобразованиям. Нельзя строить иллюзии относительно нынешнего состояния украинского общества. Украина стремительно превращается в типичную страну «периферийного капитализма», в технологическом, финансовом и внешнеполитическом отношении зависящую от развитых капиталистических государств - главным образом от США. Соответственно меняется и социальная структура украинского общества.

Резко уменьшается численность наиболее сознательных и организованных групп рабочего класса. Растет значимость люмпенизированных слоев, являющихся главной опорой популистов и националистов. Вследствие этого возникла опасность установления в стране олигархического авторитарного режима - олигархической диктатуры.

Общество «периферийного капитализма» неизбежно является отсталым в культурном и политическом отношении. В нем господствуют самые дикие исторические мифы и представления, как правило, сознательно навязываемые властью. В нем остаются нерешенными задачи буржуазно-демократической революции. Так, в современной Украине отсутствуют влиятельные профсоюзы, независимые суды, механизмы общественного контроля за деятельностью власти.

Борьба за построение социализма также неотделима от сопротивления евро-атлантическому курсу, который проводится правящей группировкой, пытающейся за счет предательства национальных интересов Украины и фактического отказа от государственного суверенитета заручиться поддержкой экономической и политической элиты США и ЕС.

Наша страна может рассчитывать сохранить независимость, восстановить промышленность и повысить качество жизни, только оставаясь частью восточнославянской цивилизации. Поэтому важнейшей составной частью политической стратегии Компартии должна стать деятельность, направленная на защиту восточнославянского единства.

Экономическая и политическая интеграция со странами восточнославянской цивилизации, восстановление действенной системы социальных гарантий, являющихся важнейшими условиями возвращения на социалистический путь развития, соответствуют интересам большинства общества. В этой связи можно выделить два важнейших направления политической деятельности Компартии Украины: мобилизация общества на борьбу за его подлинные интересы и утверждение в общественном сознании социалистических идеалов.

Нашей главной опорой, конечно же, является рабочий класс, который (и это ни в коем случае нельзя забывать!) по своему составу значительно отличается от дореволюционного. В его состав влились социальные группы, ранее в него не входившие (например, инженерно-технические работники, врачи и учителя, работающие в государственных и муниципальных учреждениях), появились новые профессии (например, программисты), представители которых входят в рабочий класс, но при этом зачастую не осознают свою классовую принадлежность.

Мы должны также завоевать поддержку значительной части мелкой буржуазии, которая, оказавшись перед угрозой уничтожения (за ее счет правящий класс собирается компенсировать свои потери от экономического кризиса), может стать нашим союзником в борьбе против олигархического господства. Главным препятствием к политическому союзу с мелкой буржуазией является отсутствие сколько-нибудь влиятельных партий, выражающих ее интересы. Выходом из этой ситуации может стать объединение вокруг КПУ общественных организаций и движений, в работе которых принимают участие представители мелкой буржуазии.

История предоставляет различные примеры успешного взаимодействия коммунистических партий и организаций мелкой буржуазии: от тактического союза большевиков и левых эсеров во время Октябрьской революции и формирования «народного фронта» во Франции 30-х годов до создания избирательных коалиций в странах Латинской Америки, выступающих под лозунгами социальной справедливости и национального освобождения.
Только тактический союз с мелкой буржуазией даст нам «массового союзника», который, как указывал В.И. Ленин, необходим рабочему классу для ликвидации социально-политической системы капитализма.

Нужно понимать, что, если мы не сможем привлечь мелкую буржуазию на свою сторону, она неизбежно окажет поддержку популистским и национал-либеральным силам, которые попытаются с помощью обмана и манипуляций использовать общественное недовольство для укрепления господства олигархии.

Принятие политической стратегии позволит нам лучше увидеть социалистическую перспективу, которую от нас часто заслоняют текущие политические события. Близорукость, вызванная отсутствием стратегического видения, мешает нам правильно использовать обстоятельства, которые сегодня складываются в нашу пользу, прийти к власти, отстранив олигархические группировки, добиться реализации своих важнейших требований и спасти страну от катастрофы. Поэтому вопрос о политической стратегии Компартии является в нынешней ситуации наиболее важным и острым.

Очевидно, что у Коммунистической партии не может быть никакой иной стратегии, кроме основанной на марксистско-ленинской идеологии. Она должна выражаться не только в той цели, которую мы ставим перед собой, - переход к построению социализма, - но и в понимании неизбежности классовой борьбы в капиталистическом обществе и в принципиальной неспособности буржуазных политиков (а уж тем более представителей олигархии) защищать интересы трудящихся масс и крестьянства.
Однако здесь не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Подлинной трагедией не только КПСС, но и мирового коммунистического движения стало распространение в советском обществе начетничества и оторванных от жизни схем, во многом подменивших марксистско-ленинскую теорию.

Представители старшего поколения сегодняшней партии изучали марксистско-ленинский метод по разного рода «кратким курсам», намеренно обходившим наиболее острые проблемы современности. Молодежь, в том числе и искренне сочувствующая социалистическим идеям, как правило, незнакома даже с азами марксизма. Между тем, политический успех Компартии во многом зависит от того, удастся ли в короткий срок создать в коммунистическом движении Украины широкий круг руководителей и активистов, способных принимать практические решения, руководствуясь только принципами марксистско-ленинской теории.

Огромную важность представляет для нас и адекватная оценка состояния современного украинского общества. В своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс ясно сформулировал научный метод, позволяющий составить верное представление об общественной реальности. Для этого, как известно, необходимо прежде всего проанализировать совокупность производственных отношений, образующих экономическую структуру общества. Политическая и правовая надстройка, формы и представления общественного сознания, что открыл К. Маркс, зависят от «экономического основания» общества. Все это азбука марксизма, которую тем не менее стоило бы повторить вновь, поскольку мы, судя по нашим политическим просчетам, или её не знаем, или не умеем ею пользоваться.

В украинском обществе господствуют олигархические группировки, получающие доходы от вывоза сырья и продукции с низкой степенью переработки, зависящие от финансовых ресурсов и технологических возможностей международных банков и транснациональных корпораций. Укрепление социальной системы для украинской олигархии невыгодно, поскольку увеличивает ее производственные издержки. Экономическая интеграция с Россией и Белоруссией, являющаяся необходимым условием эффективного развития украинской экономики, представляет прямую угрозу для интересов большинства олигархических группировок.

Во-первых, это создает определенные препятствия их сотрудничеству с транснациональными корпорациями и может помешать выполнению внешнеполитических обязательств перед американской администрацией и руководством ведущих стран ЕС. Во-вторых, в результате интеграции с другими восточнославянскими государствами возникнут предпосылки для развития высокотехнологичных отраслей промышленности, которые, с точки зрения олигархии, лишь потребляют сырье, которые можно было бы продать на внешнем рынке. Поэтому нет и не может быть политических сил, связанных с олигархией, которые добровольно бы пошли на повышение социальных гарантий, отказались бы от евро-атлантического курса и установили бы отношения стратегического партнерства с Россией. Буржуазные партии могут выдвигать подобные лозунги только под давлением снизу, опасаясь потерять электоральную поддержку, лишиться массовой базы, являющейся непременным условием выживания в междоусобных схватках.

Наша задача - ловить их на слове, настойчиво требовать выполнения данных обещаний, оповещать массы о каждом случае обмана. Политическая стратегия КПУ должна предусматривать создание системы общественного давления на ведущие олигархические партии, которая, с одной стороны, заставляла бы их считаться с интересами общественного большинства, с другой, - подрывала бы доверие к ним.

Мировая капиталистическая система не сможет выйти из нынешнего кризиса, не создав механизмы, сдерживающие и ограничивающие рыночную стихию как на глобальном уровне, так и в отдельных государствах. Формирование таких механизмов может произойти лишь в результате длительной и упорной борьбы между различными группировками мировой экономической и политической элиты. Государства, оказавшиеся по вине собственного правящего класса наиболее беззащитными перед ударами кризиса (в том числе Украина), могут вследствие падения мировой экономики и резкого усиления геополитических конфликтов оказаться на грани разрушения.

Как писал В.И. Ленин, капиталистическая система «развивает производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации». В ближайшие годы нам суждено стать свидетелями бесплодных, но чрезвычайно опасных попыток приспособить монополистический капитализм с потребностями дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Мир вступает в период глобальной социально-геополитической нестабильности, которая особенно остро будет проявляться в странах, где капиталистические интересы в наибольшей степени противоречат интересам общественного большинства. Нам придется действовать в постоянно меняющемся обществе, мучительно ищущем дальнейшие пути развития.
К несчастью, мы так и не научились учитывать постоянно меняющиеся социально-экономические и политические обстоятельства. Мы ведем себя так, словно живем в статичном обществе (подобное отношение к социальной действительности, как известно, в свое время помешало КПСС поднять советский народ на защиту социалистического строя).

В действительности, общество «периферийного капитализма», сформировавшееся в современной Украине, подвержено постоянным изменениям. На нем сказывается любое ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры. Оно беззащитно перед экспансией транснациональных корпораций. В нем идут социальные процессы, вызванные дальнейшим разрушением сохранившейся от советского времени инфраструктуры, усилением концентрации капитала, уничтожением среднего и малого бизнеса в интересах крупных собственников. Поэтому политическая стратегия Компартии должна строиться с учетом подобных разрушительных процессов, характерных для «периферийного капитализма», осложняющих борьбу за реализацию социалистических преобразований.

Согласно глубокой мысли Марка Аврелия мир сохраняют превращения. Это открытие античного философа подтверждают данные современной биологической науки, установившей, что в ходе эволюции сохраняются виды, сохранившие способность меняться в соответствии с изменяющимися внешними обстоятельствами, но при этом сохраняющие неизменными свои базовые черты. Безусловно, законы естественных наук следует с большой осторожностью применять для оценки социально-политических явлений. Однако данные выводы хорошо бы помнить всем, кто занимается политической деятельностью.
Цель Компартии состоит в радикальном изменении общества, его переустройстве в соответствии с социалистическими принципами.

Мы должны знать, что, согласно марксистско-ленинскому учению, обществом управляет тот класс, который владеет средствами производства, а поэтому наша задача - передать максимум средств производства в руки трудящихся, создав экономическую и правовую основу для проведения социалистических преобразований. Мы являемся историческими оптимистами, мы знаем, что капитализм сам вызывает к жизни экономические процессы, которые приведут его к краху, и социальные силы, которые станут его могильщиками. Мы видим, что страны, не свернувшие с социалистического пути развития, который апологеты капитализма, захватившие власть в нашей стране, поспешили объявить «тупиковым», добились огромных успехов в развитии национальной культуры, повышения качества жизни, создании современной экономики. В этом ряду можно назвать стремительно развивающиеся Китай и Вьетнам, Кубу, выстоявшую, несмотря на бесчеловечную экономическую блокаду со стороны США, и относительно недавно вставшие на путь социалистического развития Венесуэлу и Боливию.

Вместе с тем нам нужно понимать, что переход от капитализма к социализму не произойдет сам по себе, как бы далеко ни зашел кризис капиталистического строя. Чем дальше заходит разложение капитализма, чем ниже падает моральный уровень общества под влиянием капиталистических отношений, чем прочнее привязывается мир к глобальной системе капиталистического производства и распределения, тем сложнее становится осуществить быстрый переход к социализму, тем больше опасностей подстерегает нас на этом пути. Соответственно, все больше возрастает значение тактической гибкости, которая должна дополнять стратегическую целеустремленность.

Нельзя вести себя так, словно поддержка трудящихся нам гарантирована самим развитием кризиса, который неизбежно затронет все массовые социальные группы украинского общества. Нужно помнить, что в общественном сознании доминирует идеология правящего класса, а рабочий класс сам по себе не может выработать иного сознания, кроме буржуазного, и самостоятельно перейти от экономической борьбы к политической. К несчастью, мы часто забываем это важнейшее положение марксистско-ленинской идеологии и ждем, что трудящиеся, выбирая между буржуазными партиями и коммунистами, сделают выбор в нашу пользу.

Это чрезвычайно вредная иллюзия, ставшая причиной целой череды наших политических поражений, начиная с 2002 года. Понятно, что тактические союзы с буржуазными партиями не только возможны, но подчас даже необходимы для решения текущих задач. Но они, во-первых, должны быть гласными и публичными. Во-вторых, следует ясно обозначать цели таких союзов, показывать, к чему может привести наше взаимодействие с буржуазными партиями трудящихся. В-третьих, наше тактическое взаимодействие с представителями буржуазии не должно мешать нам критиковать их по каждому удобному поводу, показывая их слабость, нерешительность, склонность жертвовать ради собственной выгоды общественными интересами. К несчастью, есть все основания опасаться, что Компартия Украины может вновь повторить прежние ошибки. Поэтому в политической стратегии следует ясно сформулировать условия, цели и задачи наших соглашений с буржуазными партиями.

Нужно твердо уяснить себе, что наша цель состоит не в том, чтобы создать трудящимся максимально комфортные условия жизни при капиталистическом строе, - за это выступают и некоторые представители буржуазии. Мы выступаем за построение социалистического общества, что принципиально невозможно сделать без уничтожения капитализма. Однако из уст коммунистов можно услышать, что мы должны сохранить социальную стабильность или обеспечить работу буржуазного парламента. Подобная неточность формулировок мешает многим членам партии сформировать правильное марксистско-ленинское стратегическое видение.

Важнейшими составляющими политической стратегии Компартии должны стать просветительская деятельность и агитационная работа. От их эффективности напрямую зависит общественное влияние коммунистов, а значит, и перспектива социалистических преобразований. Нет таких тактических соглашений и правительственных должностей, ради которых партия могла бы пойти на ограничение своей агитационной деятельности. Между тем, такого рода ошибки неоднократно совершались на протяжении последних лет. Надо честно признать, что основная часть партии боялась критиковать олигархические группировки, примыкающие к Партии регионов. Этим во многом объясняется провальный для Компартии Украины итог парламентских выборов 2006 и 2007 гг. Кстати говоря, это не принесло нам никакой выгоды.

Партия регионов отказалась от договоренностей с КПУ, как только сочла это выгодным. Она не выполнила ни одного обещания и не оказала Компартии поддержки, когда мы по вине «регионалов» оказались в чрезвычайно сложной политической ситуации во время проведения антиконституционных досрочных парламентских выборов в 2007 году. То, что на этих выборах мы немного улучшили катастрофический результат 2006 года, не должно вводить нас в заблуждение. Компартия Украины оказалась заперта в электоральной нише, составляющей примерно 5 - 10 голосов избирателей (в зависимости от явки на выборах и уровня протестных настроений в стране). Этого явно недостаточно, чтобы стать весомой парламентской силой, способной использовать Верховную Раду для реализации своей партийной программы. Именно к этому и стремятся политические силы, выражающие интересы олигархии.

Нужно помнить, что под какими бы лозунгами ни прятались олигархические группировки, они готовы сотрудничать с Компартией только в том случае, когда не могут обойтись без ее помощи. Подобные обстоятельства мы должны с максимальной выгодой использовать для дела социального освобождения, ни на минуту не забывая, что цель любой олигархической силы состоит в том, чтобы ослабить Компартию, лишить ее общественного влияния, а еще лучше - превратить в собственную марионетку, которую можно было бы использовать для манипулирования общественным сознанием.

Наше главное отличие от буржуазных партий состоит не в том, что мы предлагаем установить более высокие пенсии и социальные выплаты, повысить уровень жизни трудящихся и обеспечить им доступ к медицинским услугам. Это, конечно, чрезвычайно важно, но легко можно представить и мелкобуржуазную партию, выступающую с аналогичными требованиями. А уж популисты могут наобещать (и обещают) намного больше (правда, не собираются ничего выполнять). Мы являемся единственной политической силой, способной обеспечить социальное освобождение. Поэтому крайне важно правильно обозначить ближайшие цели нашей борьбы, иначе мы рискуем затеряться среди политических сил капиталистического мира.

Почему порабощен человек в капиталистическом обществе, несмотря на то, что капитализм открывает небывалые технологические возможности, которые, казалось бы, можно эффективно использовать для развития личности? Капитализм лишает человека свободы выбора, вовлекает его в отношения эксплуатации, а технические достижения использует для того, чтобы прочнее привязать личность к существующей экономической системе. Личность лишается свободы воли, которая, как известно со времен Спинозы, развивается в результате осознания человеком существующего порядка вещей.

Понятно, что институты капиталистического общества всячески препятствуют этому, а буржуазные медиа стремятся замедлить рост личности, уничтожить в человеке способность к критическому мышлению. В условиях позднекапиталистического общества коммунисты становятся единственными последовательными защитниками культуры, образования, свободы художественного творчества и научного познания. Это превращает коммунистов в естественных союзников студенчества, научной и творческой интеллигенции, работников образовательной сферы. У нас появляется возможность вырвать значительную часть представителей этих социальных групп из-под влияния правящего класса, показать им неразрывную связь их собственных интересов с требованиями трудящихся масс.

Именно коммунисты должны сделать шаг навстречу интеллигенции. По меньшей мере, наивно ожидать, что в условиях антикоммунистической истерии нам удастся без усилий завоевать поддержку социальных групп, даже оказавшихся в чрезвычайно тяжелом положении. Дело здесь, конечно, не сводится к выработке новых лозунгов или изготовлению соответствующих агитационных материалов. Как показал опыт 2006 года, этого явно недостаточно. Необходимо реальное повседневное взаимодействие с интеллигенцией и студенчеством. На этом пути возникает естественная трудность: в нынешних условиях многие социальные группы просто неспособны увидеть в коммунистах своих союзников. Это, кстати говоря, касается не только мелкой буржуазии и интеллигенции, но и многих профессиональных групп рабочего класса. Марксистско-ленинская идеология указывает выход из подобной ситуации: создание широкой политической коалиции общественных сил под руководством коммунистов.

В последние годы подобная тактика позволила коммунистам прийти к власти в Боливии, в Непале, на Кипре. Пока правящий класс контролирует административный аппарат и ведущие СМИ коммунистам практически невозможно победить на выборах самостоятельно. При этом победа коалиции прогрессивных сил позволит нам лишить господствующий класс его нынешнего могущества и приступить к проведению первоочередных социалистических преобразований. В противном случае, как бы ни был силен социально-экономический кризис, в украинском государстве будет сохраняться капиталистический строй, - вплоть до неизбежного коллапса экономики, когда он сменится социальным хаосом. Тогда нам придется думать не о социалистическом развитии, а об элементарном выживании.
Мы зачастую неправильно понимаем задачи, которые должна решать политическая коалиция, в которой принимает участие Компартия.

Распределение правительственных и парламентских должностей в отличие от буржуазных партий не является для нас самоцелью. Поэтому образование парламентских альянсов, направленных на решение узкопрактических задач, не представляет для нас ни малейшего интереса. Достижению наших целей может способствовать только формирование предвыборной коалиции с силами, имеющими с нами общую идейную позицию по наиболее важным проблемам сегодняшнего дня. Это позволит после выборов совместно использовать возможности парламента для выполнения своей партийной программы. Безусловно, мы не сможем избежать разногласий со своими союзниками по левой коалиции, главное, чтобы у нас было общее видение важнейшей задачи построения социализма, решение которой должно быть единственной целью нашего объединения.

В нынешних условиях главными задачами становятся немедленное ограничение олигархического господства, ведущего страну к гибели, восстановление единого культурного и экономического пространства восточнославянской цивилизации, являющееся непременным условием возрождения украинской промышленности и науки, прекращение курса на евро-атлантическую интеграцию, превращающего Украину в плацдарм для американской геополитической экспансии. Уверен, что найти общественные организации и политические партии, готовые бороться за достижение данных целей, пока еще возможно.

Кроме того, Компартии следует оказать содействие в появлении и становлении таких общественных структур, охватывающих самые широкие слои общества. Формирование и развитие такой коалиции, ее превращение в наиболее влиятельного участника политического процесса должны стать основной задачей на ближайшие месяцы. Выработка политической стратегии - это нелегкий процесс. Но дальше откладывать его нельзя. Необходимо обеспечить, чтобы в разработке политической стратегии приняли участие широкие партийные массы, - она должна стать результатам демократической дискуссии, а не появиться по указке сверху. Важно, чтобы этой работе не мешали личные ссоры и дрязги, которыми подменяется обсуждение идеологических и политических проблем, имеющихся в партии.

Политическая стратегия Компартии должна окончательно прекратить спекуляции на тему так называемой «модернизации» партии. Подобные рассуждения, как показал в целом ряде своих статей В.И. Ленин, прикрывают ревизионистские устремления отказаться от борьбы за социализм, изгнать марксизм из политической практики Компартии, прикрыть красивыми фразами фактическую капитуляцию перед правящим классом. Копирование буржуазных политических теорий, методов и приемов политической борьбы, используемых представителями олигархии, конечно же, не может сделать Компартию «современной». Добиться этого можно, научившись применять марксистско-ленинский метод для анализа событий сегодняшнего дня, доступно (но не примитивно) объяснять нашу позицию трудящимся массам, правильно определять наши ближайшие задачи в борьбе за социализм. Сегодня Компартия Украины столкнулась с угрозой новой волны ревизионизма, который, как нам казалось, удалось преодолеть после краха «горбачевщины». Эта опасность ощущается не только в нашей стране.

Победа ревизионистских тенденций ведет к идеологическому и организационному краху Компартии, превращает ее в составную (и не слишком важную) часть политической системы капитализма. Об этом ясно свидетельствует горький опыт большинства коммунистических партий Восточной Европы, не сумевших преодолеть всплеск пораженческих настроений в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века.

Компартия Украины сохранится как влиятельная общественная сила, только превратившись в активного самостоятельного участника политической борьбы, действенно отстаивающего свою марксистско-ленинскую идеологию. Для этого нам жизненно необходима ясная и твердая политическая стратегия.

Правда, вызывает серьезные опасения судьба самого Л.И.Грача внутри Компартии Украины, поскольку его тезисы намного опережают общую партийную линию. В КПРФ таких торопливых людей обвинили в "сталкивании партии на путь быстрой революции", что было названо смешным словом "неотроцкизм". Судя по всему, в том же самом "неотроцкизме" будут обвинять и Грача, тем более что в его статье слово в слово повторены тезисы, уже заклейменные на последнем съезде КПРФ как матерый "неотроцкизм".

Скажем, оценка Грача "Украина стоит на пороге общенациональной катастрофы, и вряд ли стоит надеяться, что ее удастся предотвратить благодаря исходу очередной избирательной кампании" - это практически обвинение "прозаседавшимся" в КПУ и других компартиях бывшего Союза ССР. Ну и "сталкивание на путь быстрой революции" просматривается.

Характеризуя современное состояние украинского общества, Грач пишет: "В нем остаются нерешенными задачи буржуазно-демократической революции". В КПРФ подобные тезисы, о необходимости буржуазно-демократических преобразований для перехода к социалистической революции - характеризуются не иначе, как "оранжизм". И как бы Леониду Ивановичу, пламенному борцу с "оранжизмом" не оказаться обвиненным своими же партийными товарищами в "оранжевых" поползновениях. С них станется, между прочим.

Всерьез требует проработки тезис Л.И.Грача о необходимости расширения классовой базы будущей социалистической революции.

Трудно спорить с великолепной оценкой Грачом исчерпанности капитализма как двигателя прогресса (каким он несомненно являлся в период своего становления): "Почему порабощен человек в капиталистическом обществе, несмотря на то, что капитализм открывает небывалые технологические возможности, которые, казалось бы, можно эффективно использовать для развития личности? Капитализм лишает человека свободы выбора, вовлекает его в отношения эксплуатации, а технические достижения использует для того, чтобы прочнее привязать личность к существующей экономической системе. Личность лишается свободы воли, которая, как известно со времен Спинозы, развивается в результате осознания человеком существующего порядка вещей".

Действительно, капитализм лишает человека той степени свободы, которая ему необходима для решения задач, которые ставит перед ним современный уровень общественного производства. Однако для определения классовой базы "несогласных" Л.И.Грач использует концепцию "Большого пролетариата", изложенную очень качественно В.Шапиновым, и по сути верную, но методологически непроработанную, т.е. неудобную в применении. Ведь в итоге к пролетариату оказываются "приписаны" и те, кто этим пролетариатом может на самом деле не являться - совсем как в "Конармии" Бабеля: "Пролетариату со мной было казачишек пятнадцать".

Скажем, буржуазия приписывается к революционному классу только по признаку "мелкости", а вовсе не по ее отношению к производству. В то время как совсем мелкий буржуй может быть весьма гнусным кровопийцей, вполне довольным своим житьем кровососа, а предприниматель среднего или даже крупного уровня, как это ни странно, может объективно тяготиться своей ролью в системе - если он, к примеру, возглавляет крупное инновационное или внедренческое предприятие, сам лично руководит не только менеджментом, но и непосредственно производственным и творческим процессом, и прекрасно осознает, что дальнейшему его прогрессу препятствует сама капиталистическая система. Такой "буржуй" может видеть пороки систему куда глубже, чем самый сознательный пролетарий. Это не говоря уже о представителях новых профессий, которые вообще плохо вписываются в известную по классическим марксистским канонам систему производственных отношений - просто потому что за полтора века заметно изменился характер общественного производства.

Именно поэтому "неотроцкисты" вводят понятие "нового пролетариата", который и должен стать движущей силой новой революции в постиндустриальном мире. И, кстати, для формирования этого нового класса жизненно необходимы соответствующие условия - в первую очередь достаточное развитие самой системы общественного производства. И, надо сказать, по некоторым признакам Украина здесь опережает Россию, не говоря уже о других бывших советских республиках, кроме, может быть, Белоруссии.

"Новый пролетарий"  - это еще толком не описанное явление. Он, кстати, может быть даже номинальным владельцем средств производства, но - именно номинальным, поскольку как только он перестает крутиться как белка в колесе, он немедленно теряет всю собственность, как физическую, так и интеллектуальную, все свои материальные и нематериальные активы, потому что его "собственность" является иллюзорной, является лишь формой для понуждения его к труду на износ.

С другой стороны, даже самый простой рабочий, даже в рамках капиталистической системы может бороться за право владеть и распоряжаться средствами производства - и это наглядно продемонстрировали рабочие Херсонского комбайнового завода. Причем не только без помощи, но даже и вопреки интересам номинальных защитников их интересов.

И вот тут политическая практика КПУ, на сегодня являющейся, по сути, младшим партнером Партии регионов (партии крупных собственников Юго-Востока), оставляет мало поводов для оптимизма. Исключение Л.И.Грача из Президиума ЦК КПУ явно было заказом неких внешних политических сил, что говорит в первую очередь о сильном влиянии классово чуждых элементов на руководство Компартии. Конечно, до практики КПРФ, открыто вводящей в высшее руководство партии представителей крупного капитала (например, секретарь ЦК, член Президиума ЦК КПРФ Калашников), украинским товарищам еще далеко, но тенденция тревожная.

Не исключено, что как и в России, настоящим коммунистам Украины придется заниматься партийным строительством с нуля. Ничего в этом хорошего нет, но таковы обстоятельства.

Анатолий Баранов, неотроцкист