Алексей Ридигер, преданный анафеме владыкой Диомидом, был вынужден досрочно прервать свою поездку на Украину. "Видимо, сам Бог изверг чекиста в рясе из нашей земли", - предположил руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск Владимир Филин.
Тем временем, председатель оргкомитета праздника 1020-летия Крещения Киевской Руси первый президент Украины Леонид Кравчук, говоря об идее создания украинской поместной Церкви, независимой от Московского Патриархата, заявил:
"А как нам быть иначе? Смотрите, проводим мы, например, мероприятие памяти жертв голодомора. А УПЦ МП в нем не участвует? Почему? Она не чтит память жертв голодомора? Да нет, чтит. Почему тогда? А потому что она получила директиву из Москвы! Я очень уважаю митрополита Владимира, главу УПЦ МП. Он очень грамотный, всегда корректный. Но он не может быть себе хозяином, потому что должен делать то, что ему велят из Москвы. Разве это правильно?"
"Помните, как сказал Путин: православие - это щит России. Я не думаю, что это плохо. Это правильно. Но мы должны это помнить", - продолжил первый украинский президент и изложил план выхода украинской Церкви из юрисдикции Московского Патриархата: "Насколько я знаю, патриарх Филарет, глава УПЦ Киевского Патриархата, и митрополит Мефодий, глава УПАЦ, должны написать обращения к Варфоломею с просьбой принять их под свою юрисдикцию. В качестве митрополии. И будет две Церкви - одна под Москвой, другая под Константинополем. А потом Константинопольский Патриарх сделает киевскую митрополию автокефальной Церковью. Ну, это, по крайней мере, один из сценариев".
При этом Леонид Кравчук отвергает мысль о том, что это не объединение, а раскол. "Мы стремимся к объединению Церквей. А вы слышали, какие условия объединения ставит Московский Патриархат? Покаяться. Приползти на коленях. Самораспуститься. Кто же начинает диалог с такими требованиями? Я думаю, что российские власти не хотят объединения Церквей на Украине - потому что им надо иметь очаг напряжения!", - считает Кравчук.
Пришли неприятные для Ридигера новости и с далекой Чукотки, где епископ Диомид вновь выступил с критикой в адрес архиереев Московского Патриархата.
"Я не раскольник и от РПЦ МП себя не отделяю. Церковь отделили от себя еретики, лишили себя сами сана, участвуя с еретиками в молитвах, шабашах. А я как был православным, так и остаюсь им", - заявил владыка в интервью, которое публикует газета "Дух христианина". Он заявил, что "не надо уходить из Церкви, но не надо и подчиняться еретикам, еретической иерархии".
"Они же ведут нас всех в ад, к апостасии (отступничеству от веры). Что нам, следовать за ними? Диомид объявил анафему - это плохо. А Гундяев (председатель ОВЦС МП, "митрополит" Смоленский и Калининградский, известный "бизнесмен в рясе" Кирилл) всех ведет в ад - это хорошо? Где справедливость и объективность?" - восклицает опальный епископ.
При этом Диомид не верит в созыв поместного Собора, считая, что священноначалие РПЦ МП не собирается его проводить. "Им абсолютно безразлично мнение народа. Они и коммунистов ругают, хотя сами под пятой у них были немалое время и выслуживались перед ними. А сейчас то же самое проделывают и перед демократами", заявил Диомид.
По поводу нынешнего положения в Чукотской епархии он сказал, что из Патриархии прислана новая "команда", а его, управляющего епархией, сняли. "Назначили другого, с чем я не согласился. Что сейчас происходит в епархии? Захватили храм Преображения Господня, Собор Живоначальной Троицы, сорвали замки с храма, растащили имущество. Это что, канонические действия Патриархии? Что они сделали? Они вторглись в мою епархию, попрали все каноны. Они - нарушители канонов и творят беззакония. Наша Церковь переживает сегодня тяжелые времена, когда ересь господствует, и все не по праву происходит", - рассказывает епископ Диомид.
Новоназначенный архиепископ Марк объявил от имени Анадырской и Чукотской епархии, что священники, не подчинившиеся ему, запрещаются в священнослужении. По мнению же Диомида, эти священники укрепились в добродетели и никакие клятвы и каноны они не нарушали и сохранили верность своему правящему епископу. "Видя грязную политику архиепископа Марка и его хамство в отношении народа, они не хотят с ним служить. А люди не хотят ходить в храмы, когда видят, что священнослужители Марка курят на лестнице храма. Что это, норма? Они поэтому и отталкивают народ. Я считаю этот запрет неканоничным. Батюшки как были в сане, так и остались. А то, что они молятся не в храме, это не запрещено. Он их сам изгнал, захватив храмы, поставил туда своих настоятелей", - заявляет Диомид.
Комментируя информацию о том, что архиепископ Марк настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении него, Диомид заметил, что это говорит о том, что новый глава епархии нарушает церковные уставы, обращаясь для суда к мирским властям. "Ему нужны основания для физической расправы над неугодными. Марк - хороший экономист, но в этой ситуации явно мудрит. В 2000-м году, когда я приехал в епархию, у меня было всего 10 пачек свечей. И самые дешевые были по 30 копеек. Как за год из этих свечей я мог сделать 8 миллионов? А теперь, с приездом Марка, свеча, которая у нас стоила 1 руб., стоит 10 руб. Как при населении от 10 до 12 тыс. городского округа Анадырь, при том, что не все ходят в храм, можно иметь в год такие миллионы? Он, наверное, судит по Хабаровску. На самом деле ему просто нужен компромат. Он получил от Патриархии задание, чтобы меня засадить, вот и льет на меня любую грязь", - заключил владыка Диомид.
- Меня очень беспокоит, что главным радетелем по церковным вопросам на Украине оказался Леонид Кравчук, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Этот человек был одним из тех троих, кто подписал акт об уничтожении моей моей страны, СССР. Это пресвтупление носит всемирно-исторический характер, но мне кажется, и для церкви мало доброго можно получить из таких омерзительных рук. Абсолютно прав владыка Диомид, утверждающий, что церковь - это далеко не одни лишь продажные архиереи, которых мы видим по телевизору. Вся эта группа отставных гебешных стукачей и вышедших в тираж гомосексуалистов, условно называемая "митрополитбюро" - это просто люди, которые приходят и уходят, вместе со своими подлостями и слабостями. Но есть для церкви опасности, которые угрожают не отдельным ее членам, а всему церковному организму - и одна из таких опасностей коренится в отношениях с государством. Именно полное подчинение РПЦ династии Романовых на протяжении 300 лет привело церковь на грань уничтожения - после революции церковь, какой ее знали в Российской империи, с обер-прокурором и бестолковыми корыстными попами оказалась никому не нужна. И если бы не Сталин, то сейчас просто не было бы никакой РПЦ.
"Но роль Кравчука в украинской церковной смуте сильно отличается от роли товарища Сталина, - напомнил Анатолий Баранов. - Собственно, создание УПЦ КП с самопровозглашенным патриархом Филаретом, которого не признает ни одна патриархия, было ведь просто частью президентской избирательной кампании Кравчука. И сегодня, заметим, у Кравчука к УПЦ МП всего одна претензия - вот, есть государственная нужда отметить голодомор, а церковь не участвует. С флажками не ходят, монашек на субботник не присылают. То есть понятно, что Кравчуку и иже с ним вообще церковь нужна только для обсулуживания каких-то государственных надобностей, по преимуществу для PR. Но чем это отличается от позиции Кремля по отношению к РПЦ МП? Банковская просто хочет иметь свою карманную церковь - Филарет, кстати, такой же сексот, как и Алексий, а уж об отношениях бывшего патриаршего местоблюстителя с ЦК КПСС не знает разве что только его доверчивая паства. Что касается плана Кравчука по объединению церквей, то это просто лишняя иллюстрация того, какого первого президента избрали себе по неопытности украинцы, и становится понятным, что правильно не переизбрали. Это здорово придумано: Филарет, которого провозгласили патриархом, и глава УАПЦ - тоже "патриарх", напишут письмо вселенскому патриарху с просьбой принять их в митрополиты. А в каком качестве они будут писать? Как главы поместных церквей? Но тогда Варфоломею придется признать схизму - это раз, а два - учредить митрополичью кафедру в чужом каноническом пространстве. Думаю, на это не решится ни один православный патриарх - потому что это бы значило для мирового православия примерно то же, что Беловежский протокол для СССР".
- На самом деле выход из ситуации только один - полное исполнение статьи Конституции Украины об отделении церкви от государства, - считает Анатолий Баранов. - Все эти попытки создать "свою" церковь являются прямым покушением на конституционные нормы. Просто эта норма должна действовать и по отношению к УПЦ МП, причем не только со стороны Киева, но и со стороны Москвы, разумеется. И обеспечить лояльность поместной церкви по отношению к украинской государственности этой государственности вполне по силам. Если же государство ищет врагов народа и иностранных агентов среди православных попов, то оно неизбежно разрушает вообще весь авторитет церкви, и уже не важно, "своей" или "чужой". Возможно, не так уж это и плохо. В конце концов, нужна ли украинскому государству государственная церквь? И нужна ли церкви на Украине такая опека государства, которая живо напоминает если не времена обер-прокуроров, то уж времена Комитета по делам религий - очень живо. Партийному чиновнику Кравчуку другие отношения просто не известны, но его-то время уж точно прошло. А вот средневековые проблемы, как ни странно, еще очень живы.
|
|
