Попытка украинской госкомпании установить контроль над 18-процентным пакетом акций «Укртатнафты» может привести к ухудшению российско-украинских взаимоотношений в топливно-энергетической сфере.
Если во времена Советского Союза на границе для предупреждения гостей страны о всевозможных ухабах и выбоинах на дорогах висел большой красный флаг, то ныне украинский малый герб (тризуб) на фоне жовто-блакитного двоколора вполне можно рассматривать как эдакий символ «веселого Роджера» для иностранного инвестора. Начатая с приходом Виктора Ющенко государственная политика «реприватизации» (читай рейдерских атак на государственном уровне) предприятий государственного значения в духе латиноамериканских стран нефтяного картеля, приобрела самые непредсказуемы и уродливые формы.
Самый яркий пример последнего времени - ситуация на «Укртатнафте», где правительство Украины в лице Минтопэнерго третий месяц подряд откровенно рейдерскими методами пытается получить контроль над 18% пакетом акций «Укртатнафты», принадлежащим западным "Amruz Trading AG" и "Seagroup International Inc.", дружественным по отношению к татарстанской стороне.
В рассматриваемой ситуации украинской стороной были применены довольно неординарные юридические и информационные приемы, позволявшие до последнего времени реализовывать план консолидации контрольного пакета акций «Укртатнефти» в обход законных собственников, избегая при этом обострения межгосударственных отношений в энергетической сфере.
Напомним, что 22 мая глава Минтопэнерго Юрий Бойко объявил о намерении вернуть в госсобственность 18,29% акций ЗАО «Укртатнефть». А 10 июля НАК распространил заявление в котором указывалось,
а) что «Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» на уровне акционерного капитала возобновила государственный контроль над АО «Укртатнафта», которому принадлежит наибольший в Украине Кременчугский НПЗ.
б) что на сегодняшний день на балансе Компании находится 61,346% акций «Укртатнафти».
Мы не случайно привели именно два этих заявления представителей энергетического ведомства Украины, поскольку в нашем распоряжении оказались документы, о которых украинские чиновники достаточно долгое время пытались умолчать.
Дело в том, что за день до выступления министра о необходимости возврата акций, Минтопэнерго Украины подало иск в Жовтневый районный суд города Днепропетровска в отношении 18% акций - о признании договоров о продаже акций между АО «Укртатнафта» и компаниями "Amruz Trading AG" и "Seagroup International Inc." недействительными. По ходу у человека немного знакомого с ситуацией может возникнуть вопрос: а что, Днепропетровский районный суд более компетентен, нежели Высший хозяйственный суд и Верховный Суд Украины, которые уже рассматривали аналогичные вопросы и вынесли решения в пользу частных акционеров?
Ну да это еще полбеды в стране, где Конституция и законы в последнее время являются не более чем атавизмами в системе судопроизводства. Но, поскольку иск заявлен в рамках гражданского судопроизводства, Минтопэнерго просило применить меры по обеспечению иска, невозможные в хозяйственном процессе - на время спора передать акции, принадлежащие иностранным акционерам, «на хранение» лицу, не принимающему участие в споре - НАК «Нафтогаз Украины». А теперь вернемся к началу: так какой «государственный контроль над акциями восстановила НАК «Нафтогаз»?
Законодательство о ценных бумагах в Украине не предусматривает возможности передать ценные бумаги «на хранение» кому-либо против воли собственника бумаг и поэтому объем полномочий такого «хранителя» не определен. Иными словами, НАК «Нафтогаз Украины» не только умалчивает о сомнительности своего статуса «хранителя», но и рассматривает себя собственником акций, намереваясь воспользоваться правами на участие в управлении обществом, в первую очередь, на собрании акционеров Укртатнафты, назначенном на 30 июля.
А для отвлечения внимания от сути проблемы и для создания соответствующих настроений в общественном мнении не только Украины, но и России был запущен ряд так называемых «информационных фантомов». Татарстанские и дружественные им акционеры представляются «независимыми экспертами» как недобросовестные партнеры, просачивается информация о «достижении компромисса», которая потом опровергается пресс-службой Минтопа или используется прием так называемой псевдоаналитики. В общем, пока будут разбираться «кто спёр шубу», украинская сторона сможет спокойно провести собрание акционеров и продавить необходимые для себя решения.
Возникает вопрос: неужели участники этого спектакля не понимают риска такой комбинации, дающей им не законное право управлять компанией, а лишь виртуальную конструкцию, порождающую псевдо-право? Вряд ли столь искушенный в ТЭКовских тонкостях специалист, как Юрий Бойко, стал бы «класть яйца в одну корзину», как говорят британцы. Тем более, в такую непрочную корзину. Вероятнее всего, у него есть запасной вариант формирования нужных решений собрания акционеров. И, возможно, что именно его-то он и обсуждал на своей недавней встрече с Равилем Муратовым - экс-председателем Наблюдательного совета «Укртатнафты», тем не менее, все еще имеющим доверенность от Татарстана.
Впрочем, не стоит забывать, что молчание российской стороны не означает ее слабости или бездействия. Сегодняшний фавор Кремля кому-то из украинских чиновников в вопросах энергетики уже завтра может превратиться в жесткую неприязнь.
Действия представителей НАК «Нафтогаз Украины» вкупе с резкими оценками чиновниками Минтопэнерго деятельности татарстанской стороны в работе «Укртатнафты», с одной стороны, и приближение переговоров по цене на газ для Украины на будущий год, с другой, дают Москве весомый аргумент для дискуссии: «Украина поощряет рейдерство на государственном уровне!» - и могут привести к резкому ухудшению российско-украинских взаимоотношений в нефтегазовой сфере. И тогда газовый конфликт января 2006 года может показаться лишь небольшим недоразумением.
Документы:
Решение Жовтневого районного суда г.Днепропетровск
|
|
