Не далее как вчера мне пришлось опубликовать на официальном портале КПРФ документ, который я бы, конечно, никогда не предал гласности по доброй воле. В реальной политике (а российская политика все больше превращается в real politic по Павловскому) бывает необходимо совершать некие лавирования, в том числе не вполне приятные и понятные большинству однопартийцев. Но такие документы стараются скорее скрывать, чем публиковать, тем более добровольно, и, похоже, даже с оттенком гордости за отлично проделанную работу.
Отечественная дипломатия знает много неприятных моментов. И Молотов подписывал пакт с Риббентропом, но тщетно будете вы искать этот документ на первой полосе «Правды» того времени.
Так зачем мы публикуем вот это?
«Сообщение для печати участников Межпартийного совещания от КПРФ
Создание Межпартийного совещания по вопросам внешней политики является результатом почти полугодовых сложных переговоров заинтересованных сторон. Заявление о создании этого совещания подписано по поручению руководства участвующих партий. Одна из целей этого шага состоит в том, чтобы противодействовать любым попыткам дальнейшего вмешательства во внутриполитическую борьбу в России внешних сил, их претензий на роль верховных арбитров в наших делах.
Мы признаем свою совместную ответственность перед избирателями за обеспечение благоприятных внешнеполитических условий для развития России, обеспечения преемственности соблюдения российских национальных интересов при любых переменах в расстановке политических сил в стране. Мы согласились в том, что дальнейшее развитие России должно служить сохранению и укреплению суверенитета страны, повышению ее международной самостоятельности,упрочению внешних позиций России с целью обеспечения благоприятных внешних условий для наиболее полного удовлетворения материальных и духовных интересов россиян.
Соответственно партии - участницы намерены выступать против любых попыток дискредитировать и изолировать Россию, они будут отстаивать интересы российских граждан за рубежом, защищать интересы русскоязычного населения, оказавшегося за пределами России, намерены добиваться решения проблемы непризнанных государств на территории бывшего СССР, вести линию на дальнейшую интеграцию СНГ, включая развитие особых союзнических отношений на двухсторонней основе, на расширение влияния российской культуры и русского языка во всем мире.
Одним словом, это совещание мыслится как форум, который будет генерировать новые подходы и импульсы для внешней политики России во взаимодействии с парламентскими органами и теми подразделениями исполнительной власти, которые осуществляют внешнюю политику страны.
Но речь не идет об отказе от партийного многообразия взглядов и позиций по международным вопросам или о требованиях поддержки партиями-участницами совещания тех аспектов государственной внешней политики, которые неприемлемы для них по принципиальным идеологическим или иным соображениям. Мы, как КПРФ, таким образом, сохраняем свои собственные представления, какой внешнеполитический и внутриполитический курс наиболее соответствует национальным интересам России, и будем действовать соответствующим образом в рамках межпартийного совещания».
Это про какую страну речь? Про современную Россию – «ответственность перед избирателями за обеспечение благоприятных внешнеполитических условий для развития России, обеспечения преемственности соблюдения российских национальных интересов при любых переменах в расстановке политических сил в стране»?
«Недавно российский президент выступил в Мюнхене на конференции по безопасности с подчеркнуто жесткой речью. Он обвинил США в имперских амбициях и выстраивании однополярного мира, НАТО – в расширении на Восток, ОБСЕ – во вмешательстве во внутренние дела России, - заявил Геннадий Зюганов не далее, как неделю тому назад. - Эту правильную, в общем, речь можно было бы приветствовать, если бы она была подкреплена конкретными делами. Но так получилось, что единственным внешнеполитическим деянием, совпавшим по времени с этой речью, стал нефтегазовый конфликт с Белоруссией. Именно здесь, на самом опасном участке продвижения НАТО, в момент размещения американских баз противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше, Россия максимально ослабила свои позиции. Искусственный конфликт с Белоруссией, не стоящий по меркам нынешнего бюджета РФ и выеденного яйца, обернулся серьезнейшей угрозой безопасности России.
До этого мы переругались с Молдавией. Поссорились с Украиной (а ведь если бы двумя годами раньше вели хоть чуть-чуть более умную политику, такого развития событий на Украине не было бы). Устроили настоящую склоку с Грузией. На очереди Азербайджан. Все это следствие общей провальной политики. Хотя на Кавказе - ключевой геополитический интерес России. Об антироссийской политике стран Прибалтики я уже не говорю. Но и здесь наша власть продолжает вести себя так, что с Россией никто не считается. А ведь сделать можно многое. Имеются экономические и иные рычаги. Но если на фоне обострения отношений по всему юго-западному периметру границ России партия власти изволит ссориться ещё и с Белоруссией, то непонятно, какой позитивный капитал есть у режима с точки зрения защиты российских национальных интересов?»
Согласимся, как-то слабо эти слова лидера КПРФ перекликаются с «благоприятными внешнеполитическими условиями для развития России», которые как бы создала для страны нынешняя власть, и достижения которой во внешнеполитической области нужно сберечь любой ценой, даже ценой дискредитации партии.
«Будем реалистами», - призвал Геннадий Зюганов в той же своей статье. И продолжил:
«Внешняя политика – продолжение внутренней. Это давно известно. Если внутренняя политика разрушительна, то и внешняя политика не может не быть разрушительной. Таковы и уроки Беловежья. Нужно глядеть фактам в глаза. Нынешние лидеры Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Казахстана, Азербайджана и даже Грузии худо-бедно, но проживут без России. У всякой страны свои судьбы, свои условия существования. А вот сохранит ли Россия даже свои нынешние позиции в мире без активной работы в этих странах – неизвестно. Без нее Россия и дальше будет съеживаться до «идеала», однажды провозглашенного Маргарет Тэтчер: 50 миллионов населения «на трубе», а освободившиеся территории будут колонизированы другими, более предприимчивыми народами».
Видимо, это подразумевается под «преемственностью соблюдения российских национальных интересов»?
Итак, как же так вышло, что 7 лет наблюдая разрушительную политику администрации президента Путина как во внутренних, так и во внешних делах, мы в самый последний, выборный год решили разделить вместе с партией власти, с «Единой Россией» всю ответственность за тот преступный курс, которым власть вела страну все эти годы? Как иначе можно понимать слова «мы признаем свою совместную ответственность перед избирателями» и далее по тексту?..
Или нас просто опять «развели как лохов»?
Что нам опять пообещали? Традиционную «бочку варенья и мешок печенья», за которые «буржуинство» привыкло покупать наших седоголовых «мальчишей»?
Судя по всему, ответственность за этот сугубо партийный документ должен взять на себя беспартийный депутат от фракции КПРФ Юлий Квицинский. Никто не ставит под сомнение ни профессиональную состоятельность Юлия Александровича, бывшего первым заместителем министра иностранных дел, ни его глубокую порядочность. Но в данном случае мы имеем дело не с личной политикой депутата Квицинского, а с политикой партии, причем по отношению к абсолютно и бескомпромиссно непримиримому политическому противнику.
Я напомню, когда Г.А.Зюганов говорит про «антинародный режим», он это говорит именно про тех господ, с которыми товарищ Квицинский будет заседать в межпартийной группе. С точки зрения real politic вполне допустимо и порой просто необходимо. Но как прикажете объяснять это партийному активу, который этих «защитников национальных интересов» предпочитает наблюдать только в одном виде – в гробу в белых тапках!
С точки зрения карьерного дипломата действительно благим делом является заявление, что «дальнейшее развитие России должно служить сохранению и укреплению суверенитета страны, повышению ее международной самостоятельности, упрочению внешних позиций России с целью обеспечения благоприятных внешних условий для наиболее полного удовлетворения материальных и духовных интересов россиян».
А как с точки зрения борющейся партии?
В заявлении от имени Ю.А.Квицинского дважды упоминается какое-то «дальнейшее развитие России». Это какое такое дальнейшее развитие, от какой отправной точки и в каком направлении?
Процесс приватизации, начавшийся со знаменитых «залоговых аукционов», привел к деиндустриализации страны, промышленный потенциал которой уменьшился по сравнению с 1989-м годом приблизительно в 2 раза, привел к исчезновению или глубокой дегенерации целых отраслей, к деклассированию миллионных масс бывших квалифицированных работников. То есть индустриализация как основной маркер развивающегося капитализма, в России и бывшем СССР пошла вспять.
Если сравнить индексы промышленного производства по отраслям за 1989 и 2006 годы, то окажется, что все отрасли, кроме газовой (109,5 процента), не дотягивают до уровня 1989 года. Топливная промышленность находится на уровне 85,5 процента, машиностроение - 48,3 процента, производство стройматериалов - 46,3 процента от уровня 1989 года. Фактически уничтожена легкая промышленность, объем производства которой через 17 лет достиг 15 процентов от уровня 1989 года. Всего же средний индекс промышленного производства в путинской России составляет 62,5 процента от уровня 1989 года.
Если это – развитие, то что тогда называть деградацией?
А фраза о необходимости «наиболее полного удовлетворения материальных и духовных интересов россиян» просто как будто списана из газеты «Правда», только 20-ти летней давности, когда это самое материальное благосостояние хоть и медленно, но все-таки росло. А сегодня россиянин съедает в год
Загадочным является и обязательство, согласно которому «партии - участницы намерены выступать против любых попыток дискредитировать и изолировать Россию».
Извините, товарищи, это про какую Россию идет речь? То есть мы как коммунисты не имеем права больше и слова лишнего сказать про антинародный режим? Вот даже то, что абзацем выше – это ведь самая что ни на есть дискредитация.
Тогда давайте выгоним из партии ярославского секретаря Воробьева, который позавчера вывел на площадь города 2 тысячи возмущенных реформой ЖКХ граждан. Прикроем Штаб протестных действий – дискредитирует, понимаешь… Откажемся от собственных политзеков, которые сидели и сидят за дискредитацию этого режима.
Как-то очень легко мы ловимся в детские ловушки. Просто подозрительно легко.
Как будто это не «Единая Россия» под мудрым руководством В.В.Путина совершенно бессовестнно овладела конституционным большинством в Государственной думе, переманивая к себе независимых депутатов и даже депутатов, избранным по спискам других партий. Потом похерила «пакетное соглашение», согласно которому руководство парламентскими комитетами распределялось по фракциям так, чтобы во главе комитета становился наиболее уважаемый профессионал – теперь все комитеты возглавляют единороссы. В результате комитет по образованию вместо известного всей стране профессора Мельникова возглавил какой-то провинциальный доцент, а комитет по промышленности вместо легендарного Маслюкова – человек по фамилии Шаккум, и этим все сказано. Да и комитет по международным делам вместо Косачева, потолком дипломатической карьеры которого была должность заместителя директора департамента МИД, гораздо в большей степени приличествовало возглавлять хоть бы и Ю.А.Квицинскому.
Но возложив на себя все возможные регалии, партия власти приняла и груз ответственности за свои решения – в полном объеме. И здорово «просела» под этим грузом. В том числе и в международных вопросах – не случайно и эта истерика по поводу «попыток дальнейшего вмешательства во внутриполитическую борьбу в России внешних сил».
Да нам-то что за дело? Мы сроду от запада, включая западных левых, копейки не получали. А если кто-то из нынешних либералов получает западные гранты, то мы разве добровольные помощники ФСБ, чтобы их ловить? Или нам положено рукоплескать по всякому случаю, когда очередного ученого объявляют «иностранным шпионом»?
Может быть, вспомним, как говаривал покойный генерал Лебедь: «Каждый баран должен носить свои рога»? Вот и пусть теперь наши политические оппоненты носят все то, что сами отрастили. Не наше дело им помогать.
Ну и, помимо внутриполитической части, есть в данном прецеденте и чисто внешнеполитическая составляющая.
Во многом перспективы внутриполитической ситуации в России будут зависеть от предстоящей смены власти в Вашингтоне. Можно сколь угодно долго говорить о «сохранении и укреплении суверенитета страны, повышении ее международной самостоятельности», но расклад сил на итоговом отрезке политической борьбы в России будет напрямую зависеть от позиции «вашингтонского обкома», вернее, от той позиции, которая там сложится.
Если республиканская администрация Буша вполне нормально ладит с администрацией Путина, и компартию как в России, так и в любой другой стране мира воспринимает всегда и исключительно как врага, то Демократическая партия, хотя безусловно не является левой, но гораздо левей и, что более важно, либеральней, чем республиканцы. Демократы готовы воспринимать компартию в России как легитимную и конструктивную политическую силу, и вполне способны на диалог. И даже, по большому счету, а также учитывая общий левый тренд мировой политики, не видят никакой катастрофы в том, чтобы компартия в Москве стала правящей.
Сегодня компартия вполне могла бы сыграть свою игру, опираясь на те силы в Вашингтоне, которые далеко не в восторге от Путина и его команды.
Игра Путина – в другом. Вне зависимости от предстоящей смены власти в Вашингтоне, показать Америке, что кроме него и его парней с «горячим сердцем и чисто отмытыми руками» в России нет никакой реальной политической силы.
И что делаем мы?
Мы встраиваемся в хор мальчиков, поющих оду верности «новой России», ее внешней политике, а заодно и «другу Бушу» с его верным «Пути-Путом».
Иногда такое впечатление складывается, что у нас в КПРФ две партии уживаются в одном партийном теле. Одна зовет на баррикады, требует и протестует, а другая занята real politic. И вот эта "реальная политика" все никак не дает начаться нормальной, публичной политике, нормальному разговору с народом, без двусмысленностей и оговорок. Тут только рот раскроешь, а тебе в ответ - очередной шедевр real politic. Смотришь, и глазам не веришь...
И сколько еще таких документов мы намерены подписать и опубликовать? Когда мы научимся, прежде чем делать какие-то серьезные шаги, обсуждать их открыто и гласно?
А если это такие документы, которые нельзя выкатывать на люди, то, может, не стоит их подписывать?..
|
|
