В среду Госдума во втором чтении приняла проект Водного кодекса РФ, который регулирует полномочия между федеральным центром, субъектами РФ и органами местного самоуправления в сфере водопользования, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и управления водными объектами.
Проект Водного кодекса РФ, разработанный ведомством Грефа, несмотря на протесты учёных и специалистов был принят большинством Государственной Думы в первом чтении. Недостатки обещали исправить ко второму. В результате исправления законопроект оказался еще хуже, чем был.
По мнению ученых и специалистов водного хозяйства, его главная цель – создать режим максимального благоприятствования отдельным избранным водопользователям. Вследствие этого он не только не соответствует многим положениям Конституции России, но и содержит реальные угрозы национальной безопасности государства.
Сегодня водными ресурсам страны распоряжаются три независимых органа исполнительной власти. Федеральное агентство по недропользованию выдаёт лицензии на забор подземных вод. Федеральное агентство водных ресурсов – разрешения на забор воды из поверхностных водных объектов и использование их акватории. Росприроднадзор – разрешения на сброс сточных вод.
Итогом такого управления стало загрязнение воды в подавляющем количестве рек, водохранилищ и озер до такой степени, что для удовлетворения потребностей человека она нуждается в глубокой очистке. Выявлено более трёх тысяч участков подземных питьевых водоносных горизонтов, загрязненных химическими веществами. В результате 60% граждан потребляют вместо чистой воды растворы, которые не отвечают установленным нормативам на питьевую воду. Отсюда – возникновение очагов массовых инфекционных заболеваний и общее ухудшение здоровья населения.
“Доработанный” проект Водного кодекса не только не решает эти проблемы, но и усугубляет их. Из его текста по требованию депутатов-“единороссов” исключено использование подземных вод. Как будто они не знают о неделимости и непрерывности круговорота воды в природе, требующего единства использования и охраны поверхностных и подземных водных объектов.
Законопроектом предусматривается снижение уровня требований по охране водных объектов. Он отменяет множество действующих запретов на ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах. Одновременно сокращается ширина таких зон и полос, допускается возможность строительства любых объектов в водоохранной зоне. Это противоречит элементарным экологическим требованиям.
Законопроектом не предусматривается порядок определения и применения лимитов на забор водных ресурсов и сбросы сточных вод. То есть, водопользователи могут позволить себе осуществлять забор воды даже в условиях истощения и связанного с ним загрязнения водного объекта или сброс сточных вод даже в условиях деградации водоприемника. Водопользователи, использующие водные ресурсы для выработки гидроэлектроэнергии, могут создавать запасы воды в ущерб воспроизводству водных биологических ресурсов, судоходству и окружающей среде.
Принятие Водного кодекса, в котором не предусмотрены правовые механизмы по обеспечению охраны здоровья граждан, было бы циничным нарушением требований Конституции РФ. Из законопроекта, принятого в первом чтении, исключена глава 11, в которой были предусмотрены нормы по регулированию экономических отношений в области использования и охраны водных объектов. То есть, ликвидированы правовые основы и источники финансирования программ и мероприятий по восстановлению и охране водных объектов, а также по ликвидации последствий негативного влияния вод и их предотвращению. И это – в условиях массового загрязнения источников питьевого водоснабжения. Речь идет о безопасности государства!
Вызывает резкие возражения предложенная правительством и поддержанная “единоросским” большинством Думы замена разрешительного порядка предоставления водных объектов в пользование на гражданско-правовой, договорный порядок. И дело здесь не только в том, что водные объекты непостоянны. Реки могут менять русло или исчезнуть вовсе после строительства прудов на водосборе, озера и другие водоемы могут оказаться осушенными в результате излишнего забора подземных води т. д.
В результате такой замены уменьшаются возможности государства как собственника водных объектов. Органы государственной власти не только не вправе будут изменить условия договора, но даже приостановить водопользование, несовместимое с охраной окружающей среды и здоровья граждан, в требуемые сроки. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти лишается права осуществлять контроль за использованием водных объектов, соблюдением условий водопользования, права оформления предписаний недобросовестным водопользователям и превращается в статиста.
Особую опасность представляет положение законопроекта о наделении водопользователей правом передачи своих прав другим лицам. Тем самым создаются условия для формирования монопольных водных отношений, роста коррупции и криминализации водопользования. Распространение права собственности граждан и предприятий на пруды и обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, находящегося в их собственности, приведет к огромному количеству конфликтов.
Например, у реки, находящейся в федеральной собственности, объявятся десятки других собственников, поскольку проточные озеро или обводненный карьер либо пруд являются составной частью реки. Передача прудов, являющихся в ряде регионов единственным источником питьевого водоснабжения, в частную собственность может спровоцировать беспорядки. Еще более тяжкие последствия может повлечь подмена декларируемого в статье 3 законопроекта бассейнового принципа управления использованием и охраной водных объектов на региональный.
В статье 26 органы власти субъектов Федерации наделяются полномочиями по управлению и распоряжению водными объектами, расположенными в пределах их границ. Это может привести к хаосу в использовании водных объектов, игнорированию прав и законных интересов граждан, возникновению неразрешимых противоречий между субъектами Российской Федерации, а также между Россией и странами-соседями. Кроме того, законопроект содержит внутренние противоречия, свидетельствующие об элементарной юридической безграмотности его авторов.
Так, статья 3 законопроекта объявляет приоритет охраны водных объектов перед их использованием и содержит четырнадцать принципов построения водного законодательства, которые отвечают требованиям охраны окружающей среды. Однако нормы статей 1, 16, 17, 18, 19 устанавливают приоритет гражданского законодательства перед водным законодательством, то есть находятся в явном противоречии с принципами, изложенными в статье 3.
Или другой пример. В статье 20 объявляется всеобщая платность водопользования. Однако статьей 11 законопроекта, при предоставлении водных объектов в пользование в 29 случаях плата не предусмотрена.
Считаем, что нельзя допустить принятия такого Водного кодекса. Последствия его применения могут быть очень тяжелыми для будущего России.
situation.ru
|
|
