К счастью катастрофические прогнозы, хотя всегда привлекают к себе внимание публики, чаще всего не сбываются. Более того, сегодняшний кризис может стать провокатором назревших социально-экономических перемен. Все великие перемены происходили под влиянием вызовов времени, которые не дают иных вариантов дальнейшего развития, кроме радикальных реформ. Есть основания полагать, что сейчас, именно такая ситуация. В конечном итоге под воздействием обострения ресурсного кризиса на смену экономике, основанной на манипуляции, придет экономика творческого труда.
Российская элита понимает, что нынешняя ресурсная экономика технологически устарела, не может нормально развиваться; что она рано ли поздно приведет страну к краху. Отсюда все разговоры о необходимости продвижения высоких технологий, инноваций, инвестиционных проектов в научно-технической сфере, инфраструктурного развития. При этом российская правящая верхушка не понимает главного. Новое вино нельзя влить в старые меха. Экономика не может радикально технологически перестроиться при сохранении архаичной социальной системы. Новая высокотехнологичная постиндустриальная экономика может стать не пропагандистским мифом, но реальностью только в случае организации общества на более рациональных и эффективных началах, позволяющих максимально реализовать его творческий потенциал.
1. Экономические причины социальных перемен
Наиболее известная классификация экономических ресурсов принадлежит великому французскому экономисту 19 века Ж.Б. Сэю. Как известно, Ж.Б. Сэй выделял три фактора производства: труд, капитал и природу (землю). По Ж.Б. Сэю каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю стоимости продукта.
Позволим себе предположить, что в разные исторические периоды значение этих факторов не было одинаковым. Более того, в каждую эпоху существовал фактор, являющийся доминантным. Контроль над этим фактором давал возможность контролировать два других фактора производства и был основой для воспроизводства социального статуса правящей элиты. Этот контроль позволял элите обеспечивать себе высокий уровень потребления (богатства), власти и престижа, позволял держать не элитную часть общества в зависимости и повиновении.
Смена доминантного фактора производства приводила к радикальным социальным переменам, изменениям порядка формирования иерархии, состава элиты, уровня неравенства и социальной роли государства.
2. Современная версия теории трех факторов производства
Позволим себе предложить новую современную интерпретацию теории Сэя о трех факторах производства. Итак, первый фактор - природа (земля, полезные ископаемые), второй - производительный труд, третий - символический капитал, основанный на создании символической стоимости финансовых инструментов, товаров и услуг.
Здесь надо отметить, что фактор труда в нашей версии включает и его овеществленные результаты (инструменты), т.е. производственные мощности от станков до программного обеспечения. К символическому капиталу традиционно относят финансовый спекулятивный капитал. Однако он сегодня контролирует и значительную часть производственного сектора, где работает брендированные кампании, большая часть капитализации которых - символический капитал их брендов. Таким образом, по сути, мы имеем дело с тремя видами капитала, контролирующего данные факторы производства: ресурсным, производственным и символическим. Возможности контроля над землей и трудом исторически передавались как наследственная приписанная характеристика. Господство над символическим капиталом напротив чаще всего становится результатом личных манипулятивных достижений индивидов.
Следует отметить, что все три факторы производства, создающие стоимость товаров и прибыль от экономической деятельности, конвертируются друг в друга. Символический капитал переходит в производственный, ресурсный в символический и т.д. Но при этом, как мы уже писали, в каждую историческую эпоху какой-то из этих факторов остается наиболее важным, определяет возможность контролировать остальные два фактора-ресурса, определяет дух эпохи, специфику экономики и правящей элиты.
3. Факторы производства и социально-экономические модели
Отталкиваясь от теории трех факторов производства можно определить три основные экономические модели: ресурсную, производственную, символическую.
В ресурсной экономике основной фактор, создающий прибыль - природные ресурсы. В производственной - труд, в т.ч. овеществленный (производственные мощности). В символической - манипуляция в т.ч. институциональная (создание спекулятивной надбавки к стоимости финансовых инструментов, товаров и услуг за счет манипулятивного продвижения, рекламы, брендинга и т.п.).
Наиболее технологичный вариант производственной модели - интеллектуальная модель экономики. Интеллектуальная модель предполагает минимизацию эксплуатации природных ресурсов. Эта модель предполагает создание новых товаров и услуг в основном за счет креативных интеллектуальных усилий человека, экспонентарное развития науки и технологий, высвобождение творческого потенциала общества.
В основе каждой модели экономики - разные виды деятельности.
В ресурсной - ввод в производственный оборот природных ресурсов.
В производственной - создание новых товаров и услуг.
В символической - манипуляция.
В интеллектуальной - свободный творческий труд.
Природные ресурсы и производственные мощности, чаще всего, принадлежат частному капиталу или государству, которые благодаря этому обстоятельству контролируют и эксплуатируют труд. Производственная экономика, использует природные ресурсы и производственные мощности для того, чтобы создать определенные продукты и услуги. Интеллектуальная экономика, напротив, создает продукты, в минимальной степени завися от природных ресурсов и в перспективе от частных производственных мощностей (к этому ведет не только дешевизна компьютеров и Интернета, но и распространение свободного программного обеспечения). Чем ближе экономика приближается к интеллектуальной, тем в меньшей степени она зависит от ресурсов и производственных мощностей, а значит и от капитала или государства. Таким образом, в интеллектуальной экономике создаются условия для свободной взаимовыгодной кооперации людей, занимающихся творческой деятельностью.
4. Интеллектуальная экономическая модель и теория постиндустриального общества
Интеллектуальная модель предполагает минимальную эксплуатацию природных ресурсов. Стоимость продукции в ней формируется в основном за счет интеллектуальных усилий человека. Развитие интеллектуального варианта производственной модели и есть, по сути, формирование того, что принято называть постиндустриальным обществом, экономикой знаний. Однако следует отметить то, что, не смотря на широковещательные заявления о наступлении постиндустриального общества, которые мы слышим на протяжении последних десятилетий от именитых политологов, это общество станет реальностью только тогда, когда большая часть ВВП развитых стран будет создаваться в интеллектуальном секторе, в котором будут трудиться большинство занятых.
Переориентация экономики с производства на сферу услуг, которая произошла во второй половине 20 века, не как не может являться свидетельством перехода к постиндустриальному обществу. Ведь большинство отраслей сферы услуг относится к традиционной производственной экономике, и не имеет ничего общего с ее интеллектуальным перевоплощением. А увеличение доли в ВВП таких отраслей сферы услуг как «финансы и кредит, реклама, маркетинг», зачастую свидетельствуют о развитии символической, а не интеллектуальной экономики. Сегодня, например, в США в интеллектуальном секторе заняты не более 20%. А большинство занятых продолжают заниматься механическим трудом и манипулятивной деятельностью в сфере услуг и производства, где и создается основная часть ВВП.
5. Социально-экономическая периодизация истории современной европейской цивилизации
Если рассмотреть историю развития общества начиная со средневековья и до наших дней, отталкиваясь от модернизированной версии теории Сэя, можно смоделировать следующий вариант периодизации социально экономической истории развития европейской цивилизации.
А. Эпоха земли
Ресурсная экономическая модель
В феодальной Европе в условиях сельскохозяйственной экономики основным фактором производства была природа (земля), контроль над которой позволял контролировать остальные два фактора производства. Можно сказать тот, кто контролировал землю, контролировал, труд и капитал. Крестьяне зависели от феодалов, потому что не имели или имели не достаточно своей земли (личная зависимость крестьян также возникла именно из-за этого). Наследственное землевладение являлось основной формой воспроизводства капитала. Земля была самым востребованным ресурсом, наличие которого требовалось для развития производства. Элита землевладельцев, контролируя землю, являлась правящей элитой.
Основной отраслью в этой экономике было сельское хозяйство, основным ресурсом - земля, наследственной элитой - землевладельческая аристкократия. Главная социальная приписанная характеристика, определяющая статус в таком обществе - принадлежность к наследственно-статусной (сословной) группе (зависимых крестьян, цеховых ремесленников и т.д.). Контроль и поддержание допустимого уровня социального неравенства внутри сословий, осуществляются в рамках внутрисословных структур. Для низших сословий такими структурами были крестьянские общины, городские самоуправления, ремесленные цеха. Для священнослужителей - церковная иерархия, для дворян - королевская власть, которая также воспринималась в средневековой Европе, прежде всего, как сословная, а не общенациональная, хотя контролировала также и межсословные отношения.
B. Эпоха труда
Производственная экономическая модель
После научно-технической и вызванной ею промышленной революции в первой половине 19 века самым востребованным и дефицитным ресурсом стал труд. То есть, в реальности этим ресурсом стал для буржуазии контроль и возможность эксплуатации труда промышленных рабочих. Эксплуатация труда рабочих создавала капитал, обеспечивала доступ к природным ресурсам. Индустриализация требовала увеличение объема или квалификации трудовых ресурсов. Происходило целенаправленное разорение крестьян и превращение их в промышленных рабочих. Промышленная буржуазия осуществляла контроль над ними, через владение средствами индустриального производства. Размер капитала фактически фиксировал возможность эксплуатировать трудовые ресурсы определенного объема и квалификации.
В этой производственной экономике основная отрасль - промышленное производство. Основная социальная характеристика, определяющая социальный статус - отношение к собственность на средства производства. Элита - промышленная буржуазия и связанный с ней банковский капитал. Основной способ воспроизводства капитала и социального статуса элиты - контроль над производством, эксплуатация наемных работников.
Можно выделить два периода развития социального неравенства в эпоху труда. Первый период «дикого капитализма» в 19-ом - начале 20-го века, когда уровень неравенства практически не контролировался государством. Такая ситуация приводила к росту социального напряжения к тому, что Карл Маркс называл «относительным и абсолютным ухудшением положения рабочего класса».
Под влиянием развития широкого социального движения рабочего класса с одной стороны, а с другой - под напором кризисных явлений в капиталистической экономике, государство взяло на себя функции активного регулятора неравенства. В США это произошло в два приема: в период «нового курса» Франклина Рузвельта в 30-е и социальных реформ Линдона Джоносна в середине 60-х годов 20 века. В Европе - во время правления левых и соцально-либеральных правительств в 20-е - 50-е годы. Наиболее серьезные сдвиги в этом направлении в Скандинавии и Бенилюксе произошли в 20-е - 30-е годы при первых социал-демократических правительствах. В Англии после второй мировой войны при лейбористском правительстве Эттли, в Германии при послевоенных социал-либеральных и социал-демократических правительствах, во Франции при левых послевоенных правительствах, а затем в начале правления Ф. Миттерана. Большую роль в установлении в западном мире социального государства сыграло распространение кейнсиантсва, которое объяснило правящим классам, что активная социальная политика является для них не только подушкой безопасности против политических катаклизмов, но и мощным механизмом антикризисного регулирования экономики. В результате заработала система социального государства, перераспределяющего доходы, с помощью прогрессивного налогообложения и социального субсидирования неимущих.
В первой половине 20-го века многие страны выбрали тоталитарный вариант перехода к социальному государству. Главной особенностью этих государств стало то, что в них, в отличие от не тоталитарных европейских стран, контроль над властными ресурсами стал тотальным, и распространился на экономические и символические ресурсы. В фашистских государствах (Италии, Германии) он выразился в резком усилении экономического влияния государственной бюрократии без радикального изменения формы собственности на ресурсы. В социалистических странах перемены были фундаментальными. Функции контроля над трудом были переданы от частного капитала к государству, вернее, к формально представляющей его интересы правящей бюрократии. Подобная ситуация сформировала новую элиту контроля над трудом: не собственническую, а ненаследственную бюрократическую. Социальный статус членов этой элиты воспроизводился за счет идеологической манипуляции массами работников и определялся местом в бюрократической иерархии.
С. Эпоха химер
Символическая экономическая модель
Во второй половине 20-го века пришло время «алхимии финансов». На первый план вышел символический капитал. В экономике стал господствовать брендинг, утвердилась культурно-символическая «экономика знака» (Ж. Бодрияр), основным направлением воспроизводства капитала и статуса стала манипуляция потребительским спросом и финансовыми инструментами. Пришло время резкого спекулятивного роста рынка ценных бумаг, вовлечения в него больших масс вкладчиков. Распространились ПИФы, раздулись пенсионные фонды, распространились различного рода «мыльные финансовые пузыри». Брендинг, реклама, пиар, маркетинг, манипулятивное ТВ бурно развивались, формируя символическую цену товаров и услуг. Производство усилено выводилось из развитых стран в третий мир. Производственные расходы, благодаря дешевой рабочей силе и ресурсам развивающихся стран, стали только в минимальной степени влиять на цену товара и прибыль.
Финансовые рынки все в большей степени стали отрываться от экономической реальности, стоимость ценных бумаг и валют формировалась с помощью манипуляции, создания различных химерических представлений об их цене. В этой символической экономике основным инструментом воспроизводство капитала и статуса элиты стали манипулятивные финансовые и информационные операции, брендостроительство.
Резко усилилось значение личных манипулятивных способностей для получения позиций социального статуса. Ядром правящей элиты стали обладатели, прежде всего, символического, основанного на манипуляции капитала - владельцы и топ-менеджеры брендированных корпораций, финансовые спекулянты, различные «лидеры общественного мнения» от известных адвокатов до телеведущих. Эту ситуацию хорошо иллюстрирует изменение состава списков наиболее богатых людей стран Запада. Например, большинство наиболее богатых людей США еще в 60-е - 70-е годы принадлежали к наследственной промышленной и финансовой олигархии. В настоящее время их заменили нувориши, создавшие капитал самостоятельно и принадлежащие к вышеупомянутым элитным категориям.
Распределительные функции государства в эпоху химер резко сократились. В 80-е - 0-е произошел откат от социального государства. Это было связано как с достижением достаточно высокого уровня жизни большинством населения, так и с развитием и усовершенствованием системы манипуляции в обществе символической экономики. Элиты решили, что массы достигли достаточно высокого уровня жизни, чтобы не бунтовать, и дальнейшие социальные реформы не нужны. А дальше в дело вступили новые подконтрольные элите инструменты манипуляции, прежде всего ТВ.
Очень удачным для создания условий такого поворота стал и крах социалистических стран. Должным образом поданный в СМИ, он внушил населению невозможность каких-либо альтернатив нынешнему положению дел. В результате этого снизилась социальная напряженность, элиты получили возможность игнорировать социальные проблемы манипулируемого большинства. В результате сокращение распределительных функций государства с 80-х годов в США и ряде стран Западной Европы неуклонно растет социальное неравенство. В настоящий момент ситуация в этой области возвратилась к той, которая была в начале 30-х годов XX века: реальные заработные платы мужчин, работающих в материальном производстве, впервые за многие годы начали сокращаться.
Многие западные исследователи такие как Л. Туроу, Дж Гэлбрейт, С. Хатингтон отмечают, что подобное положение дел - бомба замедленного действия, взрыв которой может разрушить социально-политическую стабильность в странах Запада. (цитаты)
D. Новое наступление эпохи земли и интеллектуальная альтернатива
Земля против химер
Экономка мыльного пузыря не может существовать вечно. С 70-х годов началось новое наступление «эпохи земли», связанное с ростом цен на ресурсы, паданием финансовых рынков. Преодоление ресурсного кризиса символической экономики в 70-х было определено бурным развитием в эти годы информационных технологий, давших мощный толчок для совершенствования манипулятивных инструментов (от ТВ до финансовых рынков). Но с 2000 года кризис опять стал явно проявляться. Произошел обвал рынков акций в 2000 годе, начался резкий рост цен на сырье и новый финансовый и биржевой мировой кризис 2007 - 2008 года. Соотношение между сырьевым и финасовым капиталом стало упорно склонятся в пользу последнего.
Наступление ресурсной экономики на символическую оказало влияние и на внутриэлитные расклады в странах Запада. В частности оно выразилось в усилении влияния нефтяных магнатов, например, в США, где пришел к власти принадлежащий к их кругу президент Дж. Буш-младщий, и ослаблении позиций многих финансовых манипуляторов, например, Дж Сороса.
Обостряющий ресурсный кризис свидетельствует, что в условиях ресурсоемкой экономики значение природного сырья не возможно нивелировать даже с помощью самых отточенных манипулятивных технологий. Вывод промышленного производства в развивающиеся страны естественным образом стимулировал развитие экономики в них, увеличение потребление ресурсов не только при производстве товаров на экспорт, но и для внутреннего пользования. Увеличение потребления сотен миллионов жителей Индии, Китая, стран ЮВА, ЛА приводит к острому ресурсному дефициту, который невозможно ликвидировать экстенсивными методами.
Пока символическая экономика сохраняет значительную часть своего влияния, манипулятивные элиты делят с сырьевыми контроль над экономикой и властью. Но их дни сочтены. Мир стоит перед дилеммой: или возрождение ресурсной экономики в условиях хронического дефицита ресурсов или новая научно-техническая революция и переход к интеллектуальной экономике, способной ослабить зависимость общества от природных ресурсов.
E. Символическая экономика обречена
Интеллект против химер
Символическая экономика приговорена ресурсным кризисом. Новый этап совершенствования информационных технологий так же ставит крест на перспективах ее выживания. Развитие информационных технологий уже демонстрирует свою диалектическую двойственность. Бурный рост этих технологий в конце XX века отсрочил крах символической экономики. Однако их дальнейший прогресс грозит стать могильщиком основных современных манипулятивных инструментов. Информационные технологии один раз спасли «экономику химер», но они же, на более высоком уровне развития, неизбежно ее похоронят.
На смену монологичной информационной культуре прошлого идет диалогичная информационная культура Интернета. Это связано с изменившейся природой информационного взаимодействия в социуме. Манипуляция всегда обеспечивалась монополией элиты на распространение информации. Традиционное общество предполагает монологичную информационную культуру, в нем есть объект информации (элита), имеющий монополию на ее распространение, и субъект (общество), являющийся ее потребителем. Объект имеет возможность транслировать информацию, субъект нем. Естественно, подобная ситуация создает условия для неизбежной манипуляции со стороны объекта распространения информации (будь то власть, церковь, СМИ) внимающим ему обществом. Причина - технический контроль над каналами распространения информации. Король может приказать глашатаям читать свой указ, Папа - обязать священников донести до паствы его послание, буржуа - нанять газетчиков делать ему пиар. Классический вариант такого монологичного общества - современное общество телевизионной культуры. Здесь все просто: объект (ТВ) - вещает, субъект (зомбированный народ) - внимает. В таком обществе объект информации, используя монополию на ее распространение, всегда имеет возможность манипулировать ее субъектом.
Сейчас, впервые в истории, в условиях диалогичной информационной культуры Интернета и социальных сетей, массы пользователей обрели голос, не только получили доступ к огромному не контролируемому массиву информации, но и стали самостоятельными ее источниками. Интернет дает каждому возможность стать не только субъектом, но и объектом распространения информации. Создавая блоги, собственные ресурсы, участвуя в социальных сетях, других сервисах веб 2.0., человек получает техническую возможность свободно распространять информацию, идеи, вступать в диалог, договариваться о совместных действиях с другими. Решения в такой культуре могут приниматься на основании диалога между всеми участниками процесса. Эта ситуация существенно повышает шансы на достижение рациональных договоренностей, формирование рационального потребительского выбора. Все это создало ситуацию способную в перспективе освободить людей от влияния системной манипуляции и тем самым подорвать основы символической экономики.
F. Приход эпохи интеллекта
Интеллектуальная экономика
Главный вызов современности - ресурсный кризис. Его в силах преодолеть только максимальная мобилизация творческого потенциала общества, инициирующая начало новой научно-технической революции. Символическая экономика, канализирующая социальную активность людей на решение манипулятивных или иллюзорных задач, не может создать необходимые для этого социальные условия. Для решения этой проблемы необходимо возвращения эпохи труда, но на другом витке диалектической спирали, на другом качественном уровне. Новая эпоха интеллекта станет временем, когда контроль капитала над трудом уступит место свободному творческому сотрудничеству. Только в этом случае миф о постиндустриальном обществе станет реальностью.
Основные отрасли интеллектуальной экономики - информационные технологии, высокотехнологичные производства, научно-технические разработки и исследования, образование, экология, здравоохранение. Основной ресурс - интеллект, основной способ воспроизводства социального статуса - творческая деятельность. Решающее влияние в таком обществе будет принадлежать интеллектуальной творческой элите.
Социальное взаимодействие в условиях экономики интеллекта строится на основе новых информационных, прежде всего Интернет-технологий, культуре социальных сетей, горизонтальных не иерархических связей. Главный фактор социального статуса - престиж. Показатели статуса - количество и качество ссылок в Интернете, посещаемость персонального Интернет-ресурса, презентующего социальные и творческие достижения человека. Основные средства производства в этой экономике - компьютер, выход в Интернет и свободное программное обеспечение.
Творческий труд человека может быть независим от капитала. Для творческой работы требуется минимум природных ресурсов (в современных условиях фактически только электроэнергия для работы компьютеров), а средства производства дешевы. Защиту от манипуляции со стороны символического капитала дает демонополизация источников информации в условиях диалоговой информационной культуры Интернета. Менеджерские организаторские функции в такой экономике со временем перейдут от корпораций к самоорганизующимся социальным сетям творческого сотрудничества, зависящим только от их членов. Сетевая интеллектуальная экономика будет держаться на двух китах: производительной (творческой) и потребительской сетевой кооперации. Последняя избавит потребителей от манипуляции со стороны производителей и промоутеров товаров. Таким образом, в идеале в интеллектуальной экономике люди не будут подвергаться эксплуатации ни в труде, ни в потреблении.
Конечно ресурсная экономика, материальное производство ни куда не исчезнут, но они попадут в полную зависимость от интеллектуальной экономики, которая будет управлять, давать направление и обеспечивать ее безопасное развитие.
Регулирование социальных проблем в экономике интеллекта также будет происходить в рамках сетевого взаимодействия заинтересованных сторон, приятия согласованных решений о правилах формирования и ограничении социального неравенства участников сети.
Интеллектуальной экономике по силам резко сократить эксплуатацию природных ресурсов не только с помощью новых технологий, но и благодаря преодолению манипулятивно подогреваемого потребительского спроса. Многие моральные авторитеты призывали людей к самоограничению, дабы предотвратить ресурсную катастрофу. В действительности людям не нужно самоограничиваться, их потребности вполне можно удовлетворить при гораздо меньшем уровне эксплуатации ресурсов земли. Людям нужно всего лишь избавиться от иррационального для них навязанного спроса. Как известно, в современном обществе потребления, спрос не имеет лишь косвенное отношения к подлинным потребностям людей и управляется производителями, заинтересованными в продвижении своих товаров. Еще Дж. Гэлбрейт, а за ним Ж. Бодрияр писали о появлении феномена «перевернутой последовательности» в отношениях между производителями и потребителями в современном рыночном обществе. Когда не потребитель диктует условия рынку (как предполагают классические экономические теории), а производитель заставляет его подчиниться собственным потребностям и задачам.
Более того, навязанные стандарты потребления используются для того, чтобы заставлять людей вопреки их рациональным интересам больше работать и тем самым в большей степени потреблять ресурсы, как в качестве производителей так и качестве потребителей. Известна история с германскими рабочими, которые добились максимального сокращения рабочей недели, пока корпорации, с помощью рекламы, не навязали им необходимость периодически менять домашнюю бытовую технику. После этого они уже не были готовы отказаться от возможности дополнительного заработка, ранее им не нужного, и сами стали брать сверхурочнуые рабочие часы. Интеллектуальная экономика, заменив символическую, способна резко сократить производство ресурсоемких и экологически опасных продуктов, которые навязываются потребителям вопреки их рациональным интересам с помощью манипуляции.
Интеллектуальная экономика предполагает перераспределение ресурсов от энергоемкого производства и манипулятивного продвижения к развитию новых ресурсосберегающих, экологически-безопасных технологий, возмещаемых источников энергии, генной инженерии и конечно дальнейшее развитие информатики, образования, медицины, фундаментальной науки. А это перераспределение противоречит сиюминутным корыстным интересам правящих элит манипуляторов-собственников, их корпораций и банков, которые сегодня эти ресурсы контролируют. Они заинтересованы, чтобы в обществе ничего принципиально не менялось: в полностью зависимой от нефти и газа экономике, в токсичных производствах, в убивающем транспорте, в грабительской фарминдустрии, в манипулятивном продвижении товаров.
Прорыв в экономику интеллекта, способный преодолеть ресурсный и экологический кризис, возможен только в случае отстранения манипулятивных правящих элит от власти и организации нового, подлинно постиндустриального общественного устройства. То есть экономики свободного индивидуального и коллективного сетевого творчества; социальной системы без частной собственности и наемного труда, без эксплуатации и манипуляции, основанной не на вертикальных иерархических, а на горизонтальных социальных коммуникациях, свободно формирующихся в Интернете. Только радикальная реформа социально-экономической системы развитых стран мира сможет обеспечить преодоление сопротивления старой правящей элиты, высвободит творческий потенциал общества и позволит спасти человечество от надвигающихся глобальных угроз.
|
|
