Не так давно Вице-президент Академии наук спросил наших либеральных реформаторов: "Почему вы с нами не посоветовались, затевая реформу образования и науки?"
- А разве врач советуется с больным, как его лечить? – Был ответ.
- Так кто врач, кто больной?
- Врачи мы, а больные – вы.
Странные у нас врачи все же. Если и лечат, то по старинке – «от живота», «от головы». Споры о таком способе лечения обострились в последнее время в связи со стабилизационным фондом и связанной с ним проблемой инфляции. Лечить страну от инфляции это как раз и есть метод лечения от живота.
Причины инфляции даже не рассматриваются. Принято за аксиому, что инфляцию порождает избыток денежной массы. Вот и складывают нефтяные доллары в кубышку, вкладывают в американские ценные бумаги под 1 – 2% годовых, развивая экономику Соединенных Штатов. Американцы не боятся инфляции и печатают свои доллары и ценные бумаги напропалую. Когда-нибудь это им выйдет боком, а заодно и всем тем, кто в них вложился. (Последние события в Новом Орлеане убеждают, что такое может случиться скорее рано, чем поздно.)
Такое впечатление, что наши министры такого понятия, как инфляция издержек не знают. А у нас происходит именно это. Каковы последствия лечения от такой инфляции по методу Грефа – Кудрина – Жукова мы сейчас и рассмотрим.
Итак, сначала необоснованно поднимаются цены на энергоносители – нефтепродукты, газ, электроэнергию. Вернее, обоснование есть, но тоже от «живота» - почему-то цены на них внутри страны должны быть равны мировым. (Президент Путин заявил однажды, что требовать внутри России мировых цен на нефть (бензин), газ и электроэнергию все равно, что требовать от банановых республик, поднять внутренние цены на бананы до мировых. Но для министров его мнение не указ).
Если подумать, то прибыль нефтяных кампаний при продаже нефтепродуктов внутри страны (при равной цене) равна прибыли от экспорта плюс таможенные пошлины. Ну, вычтем НДС, который им возвращается при продаже «наружу». Все равно, при нынешних ценах на нефть, от нас они получают значительно больше, чем от внешних покупателей. Так что требование сравнивания цен на бензин у нас со Штатами и Западной Европой – стремление получить дополнительные сверхприбыли за наш с вами счет. Но такова логика наших министров с начальным экономическим образованием.
Повышение цен на энергоресурсы заставляет производителей остальных товаров и услуг (металл, продукты питания, транспортные услуги и т.д.) повышать цену на свои товары. Иначе разорятся. Внешне это выглядит как самая настоящая инфляция. И правительство ограничивает рост денежной массы, чтобы ее сдержать. Получается наоборот. Снижение потребления в натуральных (а не денежных) показателях заставляет производителей снижать объемы производства, увольнять работников и, как следствие, опять увеличивать цены.
Процесс может развиваться по классической марксовой схеме до полномасштабного кризиса. А если учесть, что рост цен создаст благоприятные условия для увеличения импорта, внутренние производители разорятся очень быстро. Ведь механизм изменения таможенных пошлин крайне бюрократизирован и не свободен от коррупционного воздействия. Поэтому, для предотвращения инфляции издержек, необходимо остановить рост цен на энергоносители. И сделать это можно, не прибегая к установлению фиксированных цен.
В доказательство приведем анализ, сделанный Центром региональных прикладных исследований: «Возьмем два месяца, когда ставки нефтяных пошлин были примерно одинаковы: январь 2005 года - ставка $100,7 за тонну и апрель 2005 года - ставка $102,6 за тонну. Расчет показал, что в январе чистая прибыль от экспорта тонны нефти трубопроводным транспортом составляла в среднем по стране $57, в то время как поставка тонны нефти на внутренний рынок давала чистую прибыль в размере $67. Эти $10 разницы между доходностями внутреннего рынка и наиболее прибыльного внешнего рынка объясняют, почему в январе поставщик сырой нефти сделал выбор в пользу внутреннего рынка и почему цены на бензин в тот период снижались. В начале апреля цена на нефть Urals поднялась до $49 за баррель, в то время как ставка пошлины установлена по результатам мониторинга за январь-февраль, когда цена на нефть составляла $40 за баррель. В результате чистая прибыль от экспорта тонны нефти трубопроводным транспортом возросла до $94, в то время как чистая прибыль от поставок тонны нефти на внутренний рынок сократилась до $56. Ясно, что в таких условиях поставщик сырой нефти предпочтет внешние рынки и рост цен на бензин продолжится.»
Из приведенной цитаты видно, что государство, оперативно воздействуя на рынок таможенной пошлиной, может обеспечить стабилизацию, а, при необходимости, даже снижение цен на энергоносители. Но наши «врачи», по всей видимости, этого не знают.
Возвращаясь к нашей аналогии, констатируем, что если врач, леча от «живота», пропишет при перитоните мочегонные средства, то больной, скорее всего, умрет. Так нужны ли нам такие врачи?
Дошло до маразма. Карманная моська по имени «Единая Россия», перепугавшись реакции населения на монетизацию льгот, ученых, врачей, учителей на попытки «реформы» образования, здравоохранения и науки, восстали (на словах) против этих либеральных реформ. (Основу «Единой России» составляет брежневская номенклатура, привыкшая еще в те времена лизать интимные места у власти. Сейчас они занимаются тем же. И если, с разрешения администрации Президента, они критикуют Правительство, то голосовать они будут по его команде. Крича при этом, что их в очередной раз «прижали к стенке».)
Они требуют использования стабилизационного фонда для поддержки различных отраслей. Здесь и аэрокосмическую отрасль, военно-промышленный комплекс, ядерная энергетика, химическая промышленность, инфраструктурные проекты. Причем для предотвращения инфляции они предлагают закупать оборудование для реализации этих проектов за рубежом. Например, для оборудования поликлиник и больниц. Как будто в России нет высоких технологий, на базе которых можно организовать производство большей части необходимого оборудования.
При этом, опасаясь инфляции спроса, повышение пенсий, стипендий, зарплаты бюджетникам, предлагается оставить на уровне биологического выживания. Так ли это? Правда ли, что экономика страны не может переварить этот триллион рублей (таков размер стабилизационного фонда) без инфляционной раскрутки?
Для начала зададимся вопросом: если страна не может переварить свои собственные средства, то зачем идет постоянный диалог с западными инвесторами на предмет инвестирования свободных средств в экономику России? Ведь разница только в одном – западные инвесторы будут вывозить большую часть прибыли, а прибыль от государственных инвестиций (в железные дороги, энергетику, связь и т.д.) останется в стране. А вот воздействие на инфляцию и в том, и другом случае одинаково.
Ведь не ответят. На самом деле частные инвестиции не способны обеспечить устойчивое бескризисное развитие. Рынок близорук (извините за банальность, но Грефу и Кудрину это надо повторять много-много раз, чтобы в конце концов дошло). Частные инвестиции идут туда, где на сегодняшний день максимальная прибыль. А затем перепроизводство, рост безработицы и весь спектр удовольствий от широкомасштабного кризиса. Чтобы этого не произошло, государство обязано корректировать рынок и финансировать пусть не самые прибыльные, но необходимые для развития страны отрасли.
Повышение социальных расходов не вызовет инфляции, если одновременно с этим государство профинансирует жилищное строительство и сельскохозяйственное производство. Болтовня о том, что экономика этих инвестиций не переварит – чушь на постном масле. Строительный комплекс страны загружен не более, чем на половину, во многих областях до двух третей сельскохозяйственных угодий не обрабатываются и зарастают кустарником. И если сформировать госзаказ на жилищное строительство и поставку продовольствия с его (госзаказа) предварительным финансированием, то никакой инфляции не будет.
Расчет соотношения средств на пенсии и зарплаты бюджетникам и объемом дополнительного производства товаров и услуг есть функция квалифицированного государственного управления. Герман Греф неоднократно заявлял, что государство не может управлять экономикой. Если это так, то человека по имени Государство надо немедленно уволить. Но такого человека нет. А функцию управления от имени государства выполняет финансово – экономический блок Правительства в лице Грефа и Кудрина.
Выходит Греф обвиняет самого себя и своих коллег в некомпетентности и интеллектуальной недоразвитости. Мы, в свою очередь, признаем за ним еще один недостаток – нравстенное уродство. И сколько мы будем терпеть таких людей у власти!
Вопрос замены всего экономического блока в Правительстве стал еще более актуальным в связи с последними инициативами Президента в социальной сфере. Попытка их реализовать действующей, полностью некомпетентной, командой, может действительно привести к раскручиванию инфляции. Что мешает Президенту ее сменить, а не создавать новые бюрократические структуры – вопрос отдельный. В старом анекдоте был совет: если публичный дом не приносит прибыли, менять надо не мебель, а девочек. Самое время сменить наших либералов у власти, пока страна окончательно не превратилась в бордель.
|
|
