Кто владеет информацией,
владеет миром

Мы еще вернемся в социализм, и к этому нужно готовиться!

Опубликовано 09.11.2007 автором Семен Сладков в разделе комментариев 63

Мы еще вернемся в социализм, и к этому нужно готовиться!

§1. Плановая система в СССР, как она выглядела в 40-50-е годы, в пору стремительного роста экономики страны, формулировала свою идеологию примерно так: максимально использовать существующие мощности и ресурсы. Это вело к неизбежным диспропорциям, так как мощности развивались неравномерно, в зависимости от потребностей момента. Госплан СССР по мере сил сглаживал эти диспропорции, но полностью их устранить было невозможно даже теоретически. Кроме того, при, в основном, годовом планировании точно определить потребности на год вперед тоже невозможно, особенно в мелкосерийном производстве, в экспериментальной науке и других быстро меняющихся областях экономики. Легендарные «толкачи» и «снабженцы» были обязательным элементом такого планирования. И если в 30-е годы при очень ограниченной номенклатуре выпускаемой продукции такая система справлялась со своими задачами, то в 50-е Госплан захлебнулся во взаимоувязках между предприятиями и начался неизбежный спад темпов развития экономики СССР.

§2.Спад экономики начался уже при Сталине (а не при Хрущеве, как часто утверждается), именно поэтому Сталин, остро чувствовавший потребности экономики, написал знаменитый труд «Экономические проблемы социализма в СССР». Но он не знал решения этой проблемы, и в этом нет ничего удивительного: хорошо нам с высоты XXI века рассуждать о том времени, а тогда ответа не мог знать никто! Это очень принципиально – как никто не мог до открытия рентгеновских лучей знать, как выглядят кости у конкретного живого человека. Не мог даже гениальный человек перепрыгнуть через пропасть белого пятна науки.

§3. Тогда не было кибернетики, она только создавалась на Западе трудами Норберта Винера и еще нескольких ученых. Беда ученых СССР была еще в том, что тогдашние идеологи объявили кибернетику, когда о ней дошли в СССР сведения, - «буржуазной лженаукой», что означало запрет на разработки в этой области и просто на ознакомление с ней. Ухватились за термин «искусственный интеллект», за положительный ответ на вопрос «может ли машина мыслить?» Сочли это идеализмом и поставили на кибернетике жирный крест, который продержался до 1955 года.

§4. Станислав Лем, не только великий фантаст, но и великий философ, пишет в своем монументальном труде «Сумма технологий», о кибернетике как о важнейшей науке современности, поскольку только с ее помощью можно разобраться (пока только разобраться, а не управлять) сложными системами. А народное хозяйство такой страны как СССР – это сложная (лучше сказать – чрезвычайно сложная) система. И вот она оказалась без теории. Кибернетика – это не только и не столько вычислительные машины (компьютеры), но это наука об обратных связях в живых организмах и в технике. Как же должны выглядеть обратные связи в плановой системе социалистической экономики? Давайте посмотрим, как обратные связи выглядят у живого организма. Допустим, какое-то животное, скажем кошка, намеревается добраться до какого-то объекта, например, пищи в виде воробья. Пользуясь имеющимся уже у нее опытом, она намечает маршрут (например, в обход какого-то препятствия) и начинает к объекту приближаться. При этом на каждом шагу кошка проверяет, туда ли она идет. Вот эта проверка и есть обратная связь. Таким образом, сначала должна быть цель, потом траектория, и лишь потом – контроль над процессом движения по этой траектории и необходимые корректировки.

§5. И вот как раз проблема цели – и есть причина всех трудностей в советской экономике. Какова цель советской экономики? Ответ есть во всех учебниках – все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей советского человека. Казалось бы этим ответом нужно пользоваться как золотым ключиком в известной сказке. Но в той сказке существовала дверь, которая этим ключиком открывалась. А в плановой экономике как воспользоваться золотым ключиком? Формально можно было бы установить связь между производством каждого комбайна и благосостоянием советских людей. Но фактически эта связи опосредствуется через столь большое количество элементов, что ее построение становится нереальным. Тем более, что и вопрос с потребностями очень темный.

§6. У капиталистов целью является максимальная прибыль фирмы и она считается очень легко. В социалистической экономике прибыль отдельного предприятия не является целью. Цель – это прибыль системы! Причем даже от прибыли системы до «все более полного удовлетворения потребностей советских людей» еще очень далеко… И советских людей много, а можно ли удовлетворить материально и духовно каждого? А тех, кто в тюрьме сидит – их потребности тоже удовлетворять – или нет? Про духовные потребности говорить не будем, остановимся на материальных! Положение не так безнадежно как кажется, потому что испокон веку промышленное производство у нас делилось на производство средств производства (группа А) и производство предметов потребления (группа Б). Группа Б полностью работает на удовлетворение потребностей населения. Сельское хозяйство – тоже. Существуют не только индивидуальные, но и коллективные потребности – медицина, защита Родины (то есть армия с ее колоссальными расходами), наука и культура. Разбираться как каждое из этих подразделений группы Б обеспечивает «все более полное…» мы не будем, а займемся группой А.

§7. В качестве рабочей гипотезы примем, что цель работы предприятий группы А – максимальная суммарная прибыль от продажи товаров этой группы в группу Б и ей сопутствующие в годовом исчислении, т. е. за год. Будем ли мы теперь начинать новую стройку, имея дюжину долгостроев? Если новая стройка закрывает какую-либо критическую потребность, возможно и будем. При этом учтем потери от замораживания строительства других объектов (хотя бы как расходы по обслуживанию банковского кредита) И сравним обе величины… И т. д.

§8. Вот эта рабочая гипотеза и может служить основой идеологии для плановой системы. Вернемся к нашей кошке. Заметив что еда, например, воробей, переместилась в сторону, она на каждом шагу корректирует траекторию. Что это значит в случае плановой системы? Это значит, что факт выполнения годового плана данным предприятием не означает еще, что мы приблизились к нашей цели (к нашему воробью). И оптимума для системы в целом при выполнении планов всеми предприятиями может не быть (то есть все лапы у кошки полностью выполняли приказы ее мозга, но воробья кошка не поймала). И на следующий плановый период (на следующий кошкин шаг) нужно принять какой-то новый план, который приблизит нас к цели. Это может быть, например, окончание какой-то из ранее начатых и замороженных строек, если до ее окончания остался небольшой объем работ.

§9. Особое значение для социалистической экономики имеет долгосрочное планирование. При Госплане СССР существовал Комитет по экономическому развитию, занимавшийся поиском «дальних целей» в экономике. Эта задача в будущем Госплане должна стать основной, а увязку планов следует передать вычислительным машинам, для которых несложно будет составить необходимые программы. Дальние цели – это часть общей идеологии для плановой системы. Нужно ли было заниматься подъемом целинных земель и строительством БАМа? Общих фраз в оправдание колоссальных затрат в эти мероприятия мы наслышались сверх меры, но служили ли эти фразы оправданием уже состоявшихся расходов или в этих мероприятиях была насущная необходимость? Мне ответ неизвестен.



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
как и все митрофанушки, сладков зовет к рыночной экономике - петров
Семен Сладков написал 09.11.2007 23:46
Где вы увидели в тексте, что я зову к рыночным отношениям? Прочтите текст еще раз!
как и все митрофанушки, сладков зовет к рыночной экономике
петров написал 09.11.2007 22:21
1. сладков не знает истории социализма в СССР.
2. сладков не знает марксизма, поэтому и не понял работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".
И как Хрущев с Косыгиным, которые тоже были митрофанушками, видит панацию лишь в развитиии товарно-денежных отношений. Ну а митрофанушка-троцкист Баранов всю эту ахинею тут публикует.
Человечество, чтобы не погибнуть, вернеться к социализму.
Исследователь написал 09.11.2007 21:50
Социализм с самого начала предполагал НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ экономикой. Для этого необходимо как познани объективных законов ее функционирования в условиях социализма, так и закономерностей, механизмов самого процесса управления. И обратные связи должны действовать не только при решении экономических проблем, но и во всей жизни общества (социалистическая демократия). Именно это было только в слабой степени реализовано в СССР, что и послужило одной из причин гибели Советской власти. Но очень сильно ошибаются те, кто думает, что "рыночная экономика" навсегда. Россия (и человечество в целом), чтобы не погибнуть, вернеться к социалистическим принципам, к планированию экономической деятельности на уровне современных знаний и новых возможностей. Так что мы обязательно "придем к победе социалистического труда"!
-
Виктория написал 09.11.2007 21:22
"Спад эконмики"--из чего это следует? Покажите наши убытки и доходы.
Опять пустое оплевывание прошлого и ничего более.
Re: Уважаемые Стряпуха, фасонный унтер, Sovinform.ru, Sergo, Гирин, и др. -Автору
RE написал 09.11.2007 21:03
Это вовсе и не критика была. Проза.
Re: Уважаемые Стряпуха, фасонный унтер, Sovinform.ru, Sergo, Гирин, и др.
фасонный унтер написал 09.11.2007 20:39
Какая может быть схема плановой системы социализма в наше время?
Когда появляются "каждый день" революционные технологии-меняющие мир?
Об этом конечно можно рассуждать-но есть ли смысл в этом?
Ведь мы живем в капиталистической стране.
Не об этом нужно сегодня думать.
Уважаемые Стряпуха, фасонный унтер, Sovinform.ru, Sergo, Гирин, и др.
Семен Сладков написал 09.11.2007 19:35
Благодарю за критические замечания. Было бы хорошо, чтобы в продолжение этих замечаний вы предложили свою схему построения плановой системы социализма!
Кака тута недавно катото харашо сказала...
wolodja написал 09.11.2007 17:29
дурак не боитися демонстрировать усем свой ум, мудрец не боитися демонтстрировать своенную глупость, а человека не боиться демонтировать всою бесчеловечность...
"Как государство богатеет и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет"
Стряпуха написал 09.11.2007 14:47
Это из "Евгения Онегина".
Из статьи: "В качестве рабочей гипотезы примем, что цель работы предприятий группы А – максимальная суммарная прибыль от продажи товаров этой группы в группу Б.."
Ув.автор. Прибыль не может быть категорией целеполагания в экономике социализма. Так сказать, не из той оперы. Больше имеет отношения к хремастике, о которой тут упоминал Чужак.
Re: Re: Сэмэн Сладкофф- Jidokommyniaka (2007.11.09 03:28)
RE написал 09.11.2007 12:56
"И часто теперь тебя хочут?"
Слон и Моська. С дутыми слонами несколько проще. Лень писать писанное.
Re: Статья данного господина поражает своей дремучестью и тупостью..
RE написал 09.11.2007 12:29
Вау, а ты не так плох, фасонный унтер. Извиняй за лишнюю резкозть.
Статья данного господина поражает своей дремучестью и тупостью..
фасонный унтер написал 09.11.2007 12:20
"Нужно ли было заниматься подъемом целинных земель и строительством БАМа? Общих фраз в оправдание колоссальных затрат в эти мероприятия мы наслышались сверх меры, но служили ли эти фразы оправданием уже состоявшихся расходов или в этих мероприятиях была насущная необходимость? Мне ответ неизвестен."
Господин "Семен Сладков"-если вы жили в Советское Время-то вы должны были знать-для чего это делалось.
Очень коротко.
По поводу освоения целинных земель-Родине нужен был хлеб-много хлеба.
Целинные земли надеялись освоить как второй Кубанский Край.
БАМ нужен был как дополнительный Ж.Д. путь соединения Дальнего Востока,Сибири и прочее.
Дороги даже дополнительные-всегда нужны.
Все это нужно было.
Лучше спросите себя-нужны ли были ТОГДА такие как вы-"незнающие"?
Которые свое "незнание" вытаскивают на суд публики?
Лучше почитайте литературу на эти темы.
Польза будет-уверяю вас.
Ей-Богу
Чужак написал 09.11.2007 10:53
этот Шлемазл Зюссман - студент "демократических" времен. С одной стороны - любознательный мальчик, а с другой - демозомбирование направляет беднягу в стандартное русло вульгарной популярной хремастики.
НЕ БЕРИСЬ ЗА ТО, ЧЕМ НЕ ВЛАДЕЕШЬ!
Sovinform.ru написал 09.11.2007 10:10
Знает ли автор, что самая мощная ЭВМ в мире в 60-х годах была советская - БЭСМ-6? Знает ли он, что идея виртуальной памяти родилась и была реализована в СССР? Знает ли он, что первый в мире экран-монитор с графическим пером появился в СССР? Знает ли, что наши малые ЭВМ, которые "дифференцировали и брали интегралы" импортировала даже Америка? Слышал ли он о советском конструкторе вычислительных систем академике С.А. Лебедеве? Так что вся эта болтовня несведующего о "запрете кибернетики" молью изъедена. Не берись за то, чем не владеешь, ибо оно из легенд врагов-иудеев.
Истина, возможно, посередине...
Sergo написал 09.11.2007 09:44
Апологетика плана, как некого числового отражения общественных потребностей осуществлялась советской партийно-хозяйственной номенклатурой больше в интересах собственного удобства. Следить за исполнением цифр намного проще, не требует наличия особого интеллекта, сводит всю "руководящую" деятельность к известному - "давай-давай!". В условиях неизменяющегося мира все было бы прекрасно. За несколько итераций общественные проблемы были бы предельно точно выявлены и полностью удовлетворены. Однако такая благость наступит еще не скоро. Мир вокруг стремительно меняется, совершенствуются технологии, открываются новые физические закономерности, в соответствии с чем и меняются общественные потребности. Это требует иных, адаптивных подходов к планированию, где главным становятся не цифры, а степень удовлетворения человеческих потребностей. В рыночных отношениях цель нажива, прибыль. В плановой системе советского типа - цифры, отчетность. И в том, и в другом случае цели заданы не впрямую, а опосредовано. Истина, по-видимому, где-то посередине. То есть, полная свобода в выборе средств удовлетворения рациональных общественных потребностей, но в условиях, когда отсутствует частный интерес. Это звучит фантастикой, но руководитель никак не должен материально стимулироваться к развитию производства. Просто, если он это не делает, он смещается и заменяется тем, кто способен это сделать безо всякого материального интереса. Каждый должен заниматься тем делом, которое любит и знает, а не провоцироваться деньгами на карьеру. Руководитель Газпрома, президент страны, врач, учитель, военнослужащий должны обеспечиваться общественным благом поровну. Иначе как мы можем быть уверены, что в начальники пролезут не самые талантливые и способные руководители, а карьерная сволочь, ворье и прочие бонапартики?
СУСАНЫНЫ, ХВАТИТ ПО КРУГУ ХОДИТЬ И ЛЮДЕЙ ВОДИТЬ.
Буряченко Нина Михайловна написал 09.11.2007 04:13
Про духовные потребности говорить не будем, остановимся на материальных!
Разбираться как каждое из этих подразделений группы Б обеспечивает «все более полное…» мы не будем, а займемся группой А.
----------------
Вот на этом и погорели. Разбираться нужно и с духовными потребностями и с тем, как как группа Б "обеспечивает"....
А свели все к колбасе и экономике для колбасы.
А ведь давно уже известно, что науки и искусства появились тогда, когда у человека появилось свободное время, т.е. когда он стал СЫТ и ему не нужно было боятся голодной смерти. Когда человек СЫТ, то на первое место выходит духовные потребности. А это значит ТВОРЧЕСТВО. В том числе и в экономике. А на эту тему даже думать было не моги.
Re: Сэмэн Сладкофф
Jidokommyniaka написал 09.11.2007 03:28
И часто теперь тебя хочут?
Re: Сэмэн Сладкофф (патч)
RE написал 09.11.2007 02:27
Это меня на БАМе так научили, а то ты пишешь, что не знаешь. Не серчай. Люди стало быть мы простые, экономику соплями да мозолями познавали, да другим популярно объясняли. Знаешь, там, далеко от Москвы, очень быстро соображалка начинает работать.
Сэмэн Сладкофф
RE написал 09.11.2007 02:15
Социализм, это когда по плану одного работягу имеют десять начальников.
Капитализм, это когда каждый имеет то, что имеет, но при этом, имеет кого хочет.
Творец, ты все забыл, было совсем не так. Стоило мне забить болт на твой план, куда ты бежал жаловаться? Сцука жирная. Сколько я подобных тебе рож отоварил, не счесть. Вот это, я понимаю, настоящая была пробуксовка плановой экономики, метра три сопаткой по асфальту...
(без названия)
Гирин написал 09.11.2007 01:42
Безусловно Норберт Винер являтся ОДНИМ из творцов науки кибернетики
в 20 веке, но не ПЕРВЫМ. Фундаментальный трудом по науке управления
т.е. кибернетике можно считать труд выдающегося русского ученого энциклопедиста Александра Александровича Богданова "Тектология", которая
вышла незадолго перед началом первой мировой войны. Он кстати был
расскритикован В.И.Лениным за эту книгу. Второй выдающийся русский
ученый физиолог П.К.Анохин с его фундаментальной Теорией Функциональных
Систем. Можно было бы назвать также работы акад. В.А.Котельникова о каналах передачи информации и его знаменитая теорема, открытая кстати
до К.Шеннона. Она сегодня так и называется теорема Найквиста-Котельникова-Шеннона. Так что Н.Винер являетая ОДНИМ из творцов кибернетики.
Гирин
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss