Недавно Госкомстат (а может, какой другой не менее авторитетный источник) сообщил, что в 2007 году средняя зарплата Россиянина увеличилась и достигла самого высокого за новейшую историю уровня – целых 500 долларов США в месяц! В общем-то, не так уж много, ведь в среднем 500, значит у кого-то 100 000, а у большинства – 150 - 200$. При таком громадном расслоении общества как в России, средняя зарплата в 500$ указывает на бедность подавляющей части населения.
В Европе не так, там, даже если средняя зарплата будет, скажем 1500 евро, точно известно, что нижний порог не может быть ниже 800 евро в месяц, меньше просто нельзя платить по закону! Есть, конечно, и там бедняки, иммигранты, нелегалы и т.п. чьи средства к существованию значительно меньше, но мы сейчас говорим об официальной статистике.
Даже на фоне бывших союзников по блоку мы выглядим бледновато: в Словакии аналогичный показатель составил 705 $, в Польше 800$, а в Чехии – аж 1000 $! Молодцы, нечего сказать, хотя для Евросоюза, в который эти страны недавно вошли, это в принципе, порог бедности. А мы тогда, спрашивается где? С зарплатой в 500 $, уж точно не в Европе, а в …, ну, вы меня поняли.
Для страны, претендующей называться не то что сверхдержавой, а просто нормальной и цивилизованной, население у нас бедновато. Но дело даже не в этом. В среднем 500 у.е., конечно лучше, чем в среднем 200 или не дай Бог, 50! Цифры, вроде бы, говорят: уровень жизни на подъеме, еще каких-то 10-15 лет и сравняемся с Европой (не с Западной, конечно, но уж с бывшими странами «соцлагеря» точно).
Постойте, а почему, собственно, уровень жизни у нас должен вырасти? Почему он вырос, например, в Польше лично мне более-менее понятно. Там только за прошлый год зарплата рабочих автомобильный заводов (например Джи Эм) увеличилась почти на 30%. Но это не случилось по милости работодателей. Не обошлось без давления со стороны организованного рабочего движения, забастовок, участия граждан в политическом процессе, продвижения своих интересов в парламенте (а достойная зарплата - основной интерес для большинства населения). В общем, результат получен за счет функционирования институтов гражданского общества. А как с этим у нас…
У нас же, пресловутые 500 баксов в месяц получились только благодаря падению курса доллара к рублю, ну и еще повышения цен на нефть и газ. Всё!
А где реальный рост доходов населения?
Где рост зарплат?
Где решения проблемы бедности?
Где хотя бы законодательное установление минимальной зарплаты на уровне прожиточного минимума?
Ничего этого нет, и даже не планируется. Нет у нас национального проекта «борьба с бедностью». Так же как и проекта борьбы с детской беспризорностью. Легче всего призывать нищих граждан размножаться, однако эти призывы выглядят нелепо и издевательски на фоне десятков и сотен тысяч брошенных детей. Пока государство не побеспокоится о них и их бедных родителях, зачем призывать «плодить нищету»? Попробуйте сами поднимать детей на 500$ (а для большинства – гораздо меньше).
Но поразило в сообщении, другое: оказывается, даже этот скромный уровень зарплат не должен повышаться слишком быстро, чтобы не навредить конкурентоспособности!
Так вот в чем дело: не важно что все и дальше будут нищие, лишь бы при этом были конкурентоспособные. Ну так я вот что скажу: не дай нам Бог стать конкурентоспособными по сравнению скажем, с Китаем, где средняя з.п. не 500 а 150 у.е. Не выдержим мы такой конкуренции, да и не к чему нам она. Не можем же мы конкурировать с Аргентиной по животноводству или с Израилем по выращиванию персиков (географические условия разные). Так и с Китаем, где сотни миллионов рабочих рук готовы работать по 10-12 часов за 100-150$ в месяц конкурировать мы не можем. У нас на это не проживешь, не говоря уже об улучшении демографии.
Так что чем скорее забудем о такой конкурентоспособности тем лучше, не об ней думать надо, а о том чтобы людям (хотя бы 90%) в этой стране жилось хорошо. А как это сделать – это уже забота правительства. А для чего еще оно нужно, если не для этого?
Скажу по секрету, с глобальной точки зрения, Западная Европа и США тоже у же давно «не конкурентоспособны», однако средняя зарплата там все равно раз в 20 выше чем в Китае и в 5 раз выше чем у в России. Интересно, а они почему не спешат стать конкурентоспособными?
А теперь самое главное. Кому нужна конкурентоспособность России и что под этим имеется в виду? Почему снижения конкурентоспособности нужно бояться? И кто от этого проиграет?
Очевидно, в конкурентоспособности, обеспечиваемой низкими издержками на рабочую силу заинтересован крупный бизнес, национальный и международный. Хотя в условиях глобализации границы между ними почти полностью размыты. Так же как размыты в России границы между крупным бизнесом и государством, олигархом и чиновником. А вот это действительно опасно, поскольку, когда государство печется не о благе народа, а прежде всего о прибыли и конкурентоспособности бизнеса, как о своих личных интересах, то перспективы населения такого государства невеселые.
Конкурентоспособность-то означает, что зарплата не должна расти. Акций, которые от конкурентоспособности растут, у 90% населения нет и не будет, а привлеченные «инвесторы», которыми так гордится официальная пропаганда, не спешат повышать уровень зарплат россиян (на заводах ТНК обычно платят так же мало, как и на отечественных).
Так что простому человеку конкурентоспособность страны не нужна. На хлеб её точно не намажешь. Только не надо думать, что стоит лишь поднять зарплату населения, как конкурентоспособность упадет настолько, что все инвесторы из Росси разбегутся. Ничего подобного – рынок слишком привлекательный. Поднимай среднюю зарплату хоть в 2 раза – все равно вести бизнес в Росси выгодно. К тому же покупательская способность увеличится, рынок вырастет.
Так что лукавят господа, пугающие снижением конкурентоспособности от повышения зарплат. Не это их действительно беспокоит, а снижение собственной прибыли.
Вывод, я думаю, ясен – спасение утопающих, т.е. борьба за повышение уровня жизни остается делом рук самих утопающих.
|
|
