Железный принцип экономики может быть сформулирован в виде народной мудрости - "по одежке протягивай ножки", что в переводе с народного на экономический означает: сколько мы произвели столько мы и можем проесть, а для того, чтобы завтра есть сытнее чем сегодня необходимо кое что еще вложить в развитие, и чем больше вложим в развитие тем быстрее станем есть не хлеб с отрубями и запивать его сырой водой, а пышки с маслицем.
Точнее говоря для стабильного и поступательного развития необходимо создать мощную промышленную базу, а для этого надо иметь достаточно большой прибавочный продукт, в самом общем виде его можно определить как разность между реально произведенным национальным продуктом и продуктом ушедшим на личное (не производительное) потребление всего народа. Этим принципом в полной мере, порой даже с перехлестом руководствовалась советская экономика.
Описанный выше экономический принцип можно обойти только одним способом. Способ общеизвестен - это воровство, грабеж. Потреблять больше, чем произвел можно только обкрадывая того, кто производит больше чем потребляет, в этом суть эксплуатации. И нет никакой разницы между разбойником с обрезом и цивилизованным гражданином из развитого западного мира, оба они свой достаток строят на ограблении тех, кто производит продукцию, которую они крадут.
Своеобразный способ грабежа наблюдается сейчас у нас в стране. Неимоверным трудом наши отцы и деды, недосыпая, недоедая, создали огромную промышленность, общенародное богатство, и наказали преумножать его, пытаясь объяснить при этом нам, что чем больше этот экономический потенциал, тем более толстый слой масла мы сможем намазать на хлебный ломоть. Но мы, погнавшись за западными пирожными в ярких обертках, растранжирили в один присест все, что с таким трудом было накоплено. То есть разграбили, по дешевке распродали свое собственное достояние, как будто не нам и не нашим детям с него кормиться.
Так кого мы обворовывали? Сами себя и своих наследников, за что они нас еще проклянут! А поскольку мы сами себя уже почти раздели до нога, то сейчас, чтобы выжить необходимо или организовать производство продукции у себя своими силами, или начать кого-либо грабить на стороне. Последнее мало вероятно потому, что нас никто надолго не пустит в цивилизованную воровскую банду развитых стран (вон из большой восьмерки уже выкинули), а попытка влезть на территорию, с которой они кормятся, силой, чревато третьей мировой войной. Итак, хотим мы того или нет, рано или поздно нам придется потуже затянуть пояса отказаться от западных разносолов (да и ни кто нам их даром не даст), и начать упорно трудиться питаясь хлебом и водой, чтобы как минимум восстановить то, что было разворовано за годы реформ, и в конечном счете преумножив это, выйти на новый более высокий уровень развития. Теперь можно сформулировать основной экономический параметр выхода из кризиса: необходимо организовать внутреннее производство и расширенное воспроизводство продукта необходимого для существования страны восстановления и развития ее экономики, при этом заставить людей трудиться и трудиться за гроши, за мизерное материальное вознаграждение. Тот, кто окажется способен сделать это, тот обуздает Россию и восстановит ее нормальное развитие.
Казалось бы, задача относительно проста, тем более прецедентов в истории нашей державы более чем достаточно, только в ХХ веке ее дважды приходилось восстанавливать из руин. Но, правда, народ уже не тот, за идею его уже не заставишь трудиться. К тому же идеи уже все подмочены, но и под дулами автоматов подчиняться генеральскому рыку он вряд ли захочет - он будет либо тихо саботировать, либо бузить, бунтовать, а в такой обстановке мало что построишь и восстановишь (к каждому работнику автоматчика не приставишь). Некоторые оппозиционеры, надеются, что когда они придут к власти, то они пустят нефтяные реки в правильное русло, возьмут деньги из Стбфонда, потрясут эмигрантов уводивших капиталы из России, и на эти средства смогут отстроить заводы и накормить народ досыта (хорошо хоть не семью хлебами). Но что-то сомнительно, чтоб компрадорский капитал отдал нефтяные реки в руки народа. Да и реки на наших глазах постепенно превращаются в ручейки. К тому же напомню, что каких-то семь лет назад цена нефти колебалась около 10 долларов (это стало причиной дефолта1998 года). И возврат маятника цены на нефть в положение как 1998 году очень даже вероятен. Про стабфонд можно-таки вообще забыть. Запад России собственноручно денежки никогда не отдаст, тем более, что они сейчас у них в обороте (а из оборота такую сумму изъять ох как трудно). Лучше они их пустят на свержение неугодного дяде Сэму режима, а для прикрытия средствами стабфонда будет распоряжаться какое-нибудь правительство в изгнании. Конечно никуда не денешься, придется продавать нефть за рубеж (если конечно будет что продавать и кто-нибудь купит), и на вырученные деньги покупать необходимое для страны.
Но только что, мы на эти средства будем кормить бездельников? Нет мы должны будем сделать так, чтоб эти люди работали и производили гораздо больше чем проедают. Однако даже если мы их накормим, это не значит что они за это будут готовы усердно и эффективно трудиться. Для этого одной кормежки мало. По законам капитализма чтоб рабочая сила эффективно трудилась ее надо покупать по стоимости. А вот на это никакой нефти не хватит, поскольку наша рабочая сила очень дорогая. Настолько дорогая, что при покупке ее по стоимости не будет производиться прибавочного продукта, то есть будет производиться продукта меньше чем потребляться. Для ясности объясняю, что прожиточный минимум и стоимость рабочей силы, две совершенно различные вещи. У нас их почему-то путают. Прожиточный минимум значительно ниже чем стоимость рабочей силы.
Прожиточный минимум это сумма средств необходимых для удовлетворения необходимого уровня естественных потребностей и небольшого количества социальных (чтоб только потребитель не бузил). А вот стоимость рабсилы - это то количество средств, ради которого работник готов упорно трудиться. И если этих средств недостаточно, то работник перестает работать и готов удовлетвориться прожиточным минимумом, но почти ничего не делать. Сейчас в стране основная масса населения существует на уровне чуть выше прожиточного минимума, но значительно ниже стоимости рабочей силы. И этого достаточно капиталу чтоб народ тихо гундел (на референдумах), но не выступал, позволяя разворовывать страну. Только в экспортных и сливочных отраслях рабочие получают по стоимости р/силы. А на обанкротившихся заводах люди получают копейки, но и работают вчетверть силы, потихоньку разворовывают завод, колымят на стороне (подобным образом не экономику не восстановить). Придя к власти тот, кто захочет восстановить экономику, больше прожиточного минимума платить населению не сможет, да и то при строгом нормировании.
За что ж тогда будет население напрягаться и трудиться на восстановлении страны? За красивые слова оппозиционеров-краснобаев? Но если по стоимости не сможем купить рабсилу, то какими средствами сможем стимулировать ее на пламенный труд? Не забывайте сегодня российский работник развращен почти 20 годами воровского капитализма, который уничтожал производительные силы и в первую очередь их переменную составляющую – рабочий класс. Представьте ситуацию: пришли оппозиционеры к власти, продали нефть, купили станки, хлеба и кинули клич по рынкам и примыкающим к ним просторам нашей необъятной родины: приходите на завод, будем его восстанавливать, выдадим каждому пайку хлеба и кусочек энтузазизма. А им в ответ: "Да пошли вы...
За вашу пайку пусть какие-нибудь козлы упираются. А мы у себя на 6 сотках чего-нибудь вырастим. Или кое-что из накопленного на рынке продадим, или грабанем ближнего. Уж как-нибудь перевернемся, не переламываясь у вас на заводе." Итак определим научно задачу: необходимо снизить стоимость рабочей силы, чтобы увеличить прибавочный продукт.
Каковы на сегодня известные методы преодоления кризисного состояния вызванного удорожанием рабочей силы? Первый. Удовлетворение растущей сферы потребления одного общества за счет других обществ, то есть изъятие прибавочного (всего или его части) продукта других обществ и использование его для потребления и развития в обществе "паразите". Это схема классического империализма (Америка, Западная Европа).
При этом надо сказать, что налицо чистый паразитизм, так как чистый продукт, произведенный членами "обществ-паразитов" меньше продукта ими потребляемого. Россия может сейчас временно попасть в число таких паразитов из-за выгодной конъюнктуры на энергоносители, но это временно до очередного падения цен на нефть. Второй. Неклассический империализм - это Япония и страны, идущие по ее пути. Их своеобразие заключается в том, что они не раскормили, сдержали на достаточно низком уровне потребности своего населения, а, следовательно, эти общества производят прибавочный продукт, то есть, производят больше чем потребляют.
Но в силу ряда причин эти страны допущены к изъятию части прибавочного продукта из стран третьего мира, в той же мере как и страны классического империализма. В этом-то и заключается феномен экономического взлета Японии, поскольку она для своего развития использует прибавочный продукт из двух "котлов". Немаловажным фактором японского феномена является то, что Япония не была подвержена кризисам перепроизводства, хотя, казалось бы, существует явное несоответствие между низкой платежеспособностью ее населения и громадным количеством продукта ею производимого. Япония воспользовалась необъятной платежеспособностью стран классического империализма, их невообразимой потребительской способностью, и она стала одним из основных поставщиков бытовой электроники и других ТНП на Запад.
О подобном способе можно еще было думать в 1991 году, пока не успели развратить и деклассировать основную массу рабочей силы России. Третий, который часто пытаются применить, но который имеет обратный эффект (хотя именно этого эффекта и добиваются те кто пытается применить этот метод), - результатом которого, в конечном счете, является уничтожение производительных сил общества, - это насильственное сдерживание или снижение уровня потребления общества. Примеры: война, оккупация, диктатура компрадорской буржуазии. Наиболее широко этот метод применялся в колониях, а сейчас достаточно распространен в развивающихся странах. Похоже у нас так оно и будет.
Стоимость рабочей силы в России снизится естественным путем за счет погружения страны и ее населения в катастрофические условия существования. Сначала мировой капитал высосет из страны все соки, затем безмозглая оппозиция придет к власти, и не без помощи того же мирового капитала погрузит страну в полный хаос с гражданской войной, а не исключена и мировая война. В таких условиях народ действительно настолько измотается, если конечно выживет, что готов будет на любые жертвы ради восстановления нормальных условий существования. К сожалению, последнее наиболее вероятно, хотя бы из-за неспособности стремящейся к власти оппозиции осознать всю страшную глубину проблемы.
Четвертый - компенсационный. При помощи этого метода можно определенное время сдерживать рост общественного потребления при значительном росте производства и производительных сил. При этом методе народу обещается некоторая светлая перспектива, в которую он способен поверить (порой от безысходности), при достижении которой ему с лихвой компенсируются все лишения. Этот метод широко распространен в условиях войн, восстановительных периодов. Он применялся фашистами и коммунистами. Правда, цели были диаметрально противоположными: если первые пообещали своему народу за напряженный бескорыстный труд благоденствие на захваченных землях за счет угнетенных народов, то коммунисты призвали к упорному труду, напротив, для уничтожения всякого угнетения и создания общества всеобщего благоденствия для всех народов.
Пятый метод, который нам наиболее интересен и имеет наибольшие перспективы - это рационализация потребления, развитие его коллективистских форм. Дело в том, что та часть произведенного общественного продукта, которая идет на потребление включает в себя в основном продукты потребления. А они (о чем подробнее можно прочесть в статье «Общественные отношения в сфере потребления, и их роль в кризисных процессах на территории СССР» ) являются орудиями потребления, и сумма благ, сумма потребностей удовлетворенных этими орудиями зависит не только от количества орудий потребления, но и от их производительности и способности тех, кто ими пользуется, извлечь при их помощи как можно больше благ. Это означает, что при одинаковом уровне удовлетворения общественных потребностей, количество средств потребления (продуктов потребления) можно уменьшить за счет повышения производительности потребленческого процесса, за счет чего можно не снижая благосостояния общества уменьшить продукт идущий на потребление и следовательно увеличить долю прибавочного продукта, тем самым поднять динамику развития общества.
Повышение производительности потребления противопоказано буржуазному обществу, поскольку ведет к кризису перепроизводства, нарушая товарно-денежное обращение. Этот метод может быть применен, в полной мере, только при коммунизме, даже при социализме с его личнособственническим потреблением и сохраняющимися товарно-денежными отношениями повышение производительности потребления возможно только в очень ограниченных рамках. А как показали события конца ХХ века товарно-денежные отношения вступают в непримиримый конфликт с зачатками коммунистического потребления (общественной сферой потребления), которые конечном счете гибнут под натиском нарождающейся вновь частной собственности.
К сожалению это (то что описано в пятом методе) по нашему мнению единственный реальный выход из кризиса, и если не произойдет уничтожения цивилизации, то будет только так. Но путь к этой цели извилист и опасен как дорога в горах: с одной стороны крутой склон грозящий лавиной и камнепадом с другой страшная пропасть, а между ними узенькая, едва заметная, часто разветвляющаяся на тупиковые ответвления, тропка. И идти приходится нам по ней с завязанными глазами, и что самое страшное с полностью парализованным мозгом, одурманенным демократическим наркотиком и возбуждаемым националистической сивухой.
|
|
