В форме дискуссии куда легче излагать многие мысли, которые имеют особенность одновременно посещать разные умы (вот даже наш автор Евгений Сахонько откликнулся, прислушался к идее пока лишь разговорного Процесса над Чубайсом) - поэтому я очень благодарен Наталье Морозовой, что она задала мне ряд вопросов в ответ на мои. Нормальная марксистская дискуссия, несмотря на то, что варианты «правильных» ответов даны заранее. В свою очередь, я дам неправильные ответы, которые, надеюсь, и станут отправной точкой для осознания во всей полноте того беспрецедентного в истории человечества краха, которое потерпело советское общество на наших глазах в 1991-м. Я склонен не бережно относиться к истории, сохраняя ее интерпретации в нейтральном духе - а подвергать её анализу в духе марксистской диалектики. Бережностью нынче мало кого заинтересуешь, мы не архивариусы - мы пришли изменить это общество самым радикальным образом.
Почему советский народ буквально с первого взгляда влюбился в Горбачева?
Наверное, потому же, отчего и в армию не хотел идти - помните, вы задавались этим вопросом как раз в перестроечную пору в партийной прессе, Наталья Павловна? Да, народ был, с одной стороны, очень сыто вскормлен за счет усилий предыдущих поколений, был здорово и бесплатно образован (что в 1940-м, например, мыслилось еще как роскошь), но, с другой стороны, не был альтруистом, по-старчески берег себя в то время, как и во главе страны стояла геронтократия, интерфейс власти был престарелым. Но вот проблема - как раз-таки Ленин и настаивал, конструируя первое советское государство, чтоб от личности, от внешности здесь ничего не зависело. Чтобы кухарка, не снимая фартука могла принимать участие в управлении таким государством (о, как это звучит актуально в эпоху сетевого онлайн-менеджмента, в эпоху интернета и закрытых в нем систем управления!).
Вы всё настаиваете на том, что анализ трагедии, произошедшей с СССР должен быть сложен, многогранен - однако всякий раз приводите примеры, столь милые идеалистам (нереалистам). Ну и что делает здесь тогда пример насчет симпатичного Горби? Это ли не очередная гирька на весы «роли личности»? Диктатура пролетариата может осуществляться в форме диктатуры личности, писал об этом Ленин - но только в самом крайнем случае (он явно здесь предвидел сталинский период, не проклиная, а теоретически благословляя Кобу на грядущие меры). Но разве СССР достался Горби в каком-то кризисном состоянии, когда была необходима диктатура личности а потому и влюбленность в Горби была лакмусовой бумажкой настроений? А кто-то вешал календари с Пугачевой в своих лабораториях в НИИ - это тоже о роли личности... Путают такие примеры. Вернемся к проблеме.
Как ни странно, именно при Брежневе, а точнее после его смерти де-факто сформировалось коллективное руководство в ЦК, оно строилось на компромиссах и явно само желало избавиться от такой ответственности выдвижением лидера - но Горби лидером не был по природе, в этом я с вами соглашусь. К сожалению, объективность того отбора кадров, что проходили члены ЦК КПСС, играла не в пользу СССР - это тоже факт. Лояльность здесь заменяла идейность. Это то худшее, что оставил Сталин партии в наследство - но и это объяснимо было после раздиравших партию дискуссий, которые всему СССР угрожали накануне 1930-х.
И, тем не менее, страна жила одинаково по плану, не сбавляя темпов роста даже с началом «гонок на катафалках». Это был показатель удивительной прочности государства. Даже войну в Афганистане передавали «по наследству», а страна не шаталась, не полнилась митингами, не билась фракциями - нет, мордочки вождей не играли той решающей роли, о которой вы говорите. Радость же от прихода «молоденького» - была глупой радостью плебса. Впрочем, сам тут свой снобизм осажу - она тоже не была чем-то решающим. Важны ведь дела.
Да, после гонок на катафалках - почему бы не обрадоваться приходу к власти человека, которого не придется завтра хоронить всей страной? Это объяснимо сугубо эмоционально, а об единстве аффекта и интеллекта мы помним, если читали марксиста-психолога Л.С.Выготсткого. Горби же с самого начала был подхвачен той эмоциональной волной ожиданий народных, которая готова была многое оправдать и даже до сих пор оправдывает. Но и сам Горби, и влюблённые в него дамы - факторы сугубо субъективные. Что же было объективным фактором для запуска перестройки?
Почему советский народ не заметил смены базиса?
К моменту прихода Горби к власти, страна была по уши в гонке вооружений - последняя реальная возможность нажатия красной кнопки в 1983-м году была еще весьма памятна народу. Атомная война как возможность конца света в результате битвы систем - была, увы, реальностью. И кто-то должен был сдаться. Ведь страх - то состояние, что тяготит массы. Вот это было еще одним фактором, подхлестнувшим радость народа от пришествия Горби - он сразу стал демонстрировать дружбу с потенциальным противником, поехал к Тетчер на смотрины...
У вас, Наталья Павловна, как-то всё выходит небогато в плане выбора - либо мировая закулиса, либо идейность могильщика коммунизма (кстати, популярна версия конспирологов о сговоре «идейного» с закулисой в Рейкявике). Заметьте, я ни разу не ссылался на прямые действия закулисы в СССР (вообще такого слова не употреблял), я только писал, насколько выгодно было западным буржуям обрести после краха плановой экономики на территории СССР рынок сбыта. И это вообще о Чубайсе, а не о Горби.
Экономическая ситуация ухудшалась и вследствие ведения войны в Афганистане, и из-за «холодной войны». Вести две войны даже сверхдержаве, даже нынешним США - очень тяжело. Вот поэтому столь сильны и понятны в США ныне антимилитаристские лозунги, ситуация сравнима с СССР середины 1980-х. Горби, не являясь лидером, не имея никаких собственных идей (всё, воплощённое им, разрабатывалось в «либеральных лабораториях» при Андропове, о чём пишет Максим Калашников), поплыл по течению, бодро гребя, придавая ускорение стихийному движению, «ускорить, углУбить» - ну, мы помним...
А вот нырять аналитически и прогностически в базис популист не умел - хотя мог часами разговаривать всё с теми же влюблёнными работницами завода им. Кирова в Ленинграде, на тамошних «смотринах перестройки». Да, ничего кроме азиатчины - смотрю по «Ностальгии» эту беседу под весенним солнышком и уже вижу, что ожидает этот пока ещё советский народ. Только беды! Ибо - эмоциональный фактор. Ибо - фонтан демагогии Горби, в котором и сам он не умел ориентироваться, ничего хорошего уже тогда, весной 1985-го, не предвещал. Такое ощущение складывалось, что не Горби говорит речь, а речь, почти внутренняя, путанная, многословная, с вариантами высказываний, с внезапными ударениями и неологизмами - шпарит самим Горби. «Если у тебя есть фонтан - заткни его», рядом с таким красноречием может стоять только Козьма Прутков...
Но выруливать из двух войн было нужно. Само собой, было бы дешевле закончить «холодную войну», сопровождавшуюся гонкой вооружений - но это сделать без уничтожения СССР как идеологически монистического (стоящего на позициях строительства коммунизма, на фундаменте марксизма-ленинизма) государства было невозможно. Здесь ищите пусковые моменты ревизии, плюрализма, беспредельной гласности. Я не говорю о заказе Запада - я вижу Горби и его окружение наедине с проблемой. Да, и Яковлев рядом. Хоть плановая экономика работает хорошо, но погоня населения за лейблами (и это - фактор субъективный), а значит и слабость легонькой промышленности вкупе с тратами на войны - расшатывают общество. Надо выходить из Афганистана? Пожалуй - но такой роскоши, как проигранная война не всякое государство может себе позволить. И СССР на данном этапе, то есть при гласности, при поддержке диссидентства со стороны КГБ (андроповского КГБ, окормлявшего перестройку, создававшего «Память», ЛДПСС и многие другие прелести), не был готов переварить это поражение - удар негодования пал на руководство, то есть на «освободителя» Горбачева. Странный сплав радости и позора. Вроде как - не будут больше погибать, но зачем тогда погибали - какой интернациональный долг? Какая чушь!..
Вот они, где ростки всех будущих межнациональных конфликтов и войн в СССР! Если пролетарский интернационализм и интернациональный долг неактуален и даже опасен для самих граждан СССР за его пределами - что ему делать в СССР? Пусковой рычаг распада СССР лежал там, в Афганистане - причем, проблема эта была сугубо идеологическая. Не такая уж мелочь. Но это мы в сторону ушли, хотя в важную сторону.
Смена базиса происходила очень постепенно - из главного партийного органа постоянно звучали горбачевские и его окружения проповеди о спасительности рыночных отношений, о вписывании СССР в мировую экономику, а вот контраргументов, кроме разве что Егора Кузьмича (уже с Ельциным спорившего, а не с Горби) - не звучало.
Именно на этом, высшем этапе развития социализма, когда производственные отношения в рамках плановой экономики сами по себе предполагали уже варианты горизонтальных связей (бартеры и т.д.), как я уже писал, ссылаясь на Ацюковского, перемены на уровне надстройки действительно были нужны. Но именно на уровне надстройки - попробуем-ка тут не запутаться. Демократизация - план ещё Сталина, изъятие руководящих функций у КПСС в пользу Советов - означала ослабление роли партийной «вертикали» в функциях распределения и управления на местах, но никак не в функциях планирования! (даже здесь нужно было помнить заповедь НЭПа - командные высоты оставлять партии, позволяя плодиться нэпманам)
А вышло-то в перестройке ровно наоборот! Те производственные фонды, которыми уже командовали при хозрасчете сами заводкомы - обретали статусы чуть ли не региональных бюджетов, а завод сам себе верстал план, отдавая приоритеты квартирному вопросу заводчан, а не заботам о родине. Ну ведь чистый идиотизм! Как такая система проработает в стране с высочайшим, социалистическим уровнем разделения труда да еще при плановой экономике? Воистину, Горби не знал, какого джина выпустил из бутылки! Продолжая при этом сохранять хорошую мину, Горби плыл уже по течению к водопаду, который его радостно встретил в августе 1991-го.
Почему советский народ не увидел опасности во внедрении всяких рыночных штучек типа свободной торговли, отмены контроля за ценами и т.д.?
Именно потому что роль партии была ослаблена до роли ненужного придатка - вот парадокс. Уже вдоволь наплакавшийся по жертвам репрессий, по чёрт ещё чему новомодному - народ, имея высокий уровень совестливости именно благодаря советскому коммунистическому воспитанию, решил, что самое страшное уже позади, что «казарменный коммунизм» (цитирую нардепа) есть зло похуже фашизма, а рыночные реформы это детские игрушки. Как и в проигранной войне за влияние в Афганистане, СССР проигрывал главную, идеологическую битву - вслед за ростом популярности диссидентов стала расти и популярность иных, «вечных» истолкований действительности, уже коли партия тут напортачила, коль пролетарский интернационализм и плановая экономика это и есть самое нутро партократии, то пора и мировоззрение подыскивать непартийное...
Когда один объяснительный принцип позволяет себя хлестать всевозможными «перчатками», не требуя сатисфакции, незамедлительно лезут с ним конкурировать, вытесняют его другие идеологемы. Само собой, тут рядом вертелись и религиозные рудименты в общественном сознании, и именно они успешно утвердились в рамках еще диссидентского движения. Вот поэт и священник, оппозиционер по сей день, Глеб Якунин - яркий представитель этой волны. Вроде как даже частью «просвещения» перестроечного казалась заблудшей, дезориентированной интеллигенции религия. Начиналось всё просто - с восстановления церквей, с выселения оттуда складов и типографий - мол, святое дело, восстановление функций. Но мало кто видел здесь зачатки того православного реванша, что ныне достиг апогея.
А всё - от капитуляции коммунизма как руководящей страной идеологии. Что бы там не лепетал Горби на заре перестройки о продолжении ленинского курса, уже объективно, всей страной, с двумя проигранными войнами - общество падало в предыдущую формацию. Можно было спасти (в экстренном, аварийном порядке - чем и явился ГКЧП, вовсе в таком виде не запланированный Горбачевым в марте 1991-го, это дата рождения ГКЧП на случай, если новый союзный договор не будет подписан, если вы не знали).
Коммунизм - как вектор и как объяснительный принцип был предан Горбачевым именно делами, а не словами - посему я склонен верить его поздним признаниям. Страх атомной войны, допинг «влюблённости», ужаснутость Горби от того, что СССР живет только за счет экспорта нефти (на позднем этапе) при падении цен на нефть, расшатанность настроений общества гласностью, «мирные» аппетиты капиталистических государств по части сбыта своей продукции, наконец, «холодная война» как не прекращающий информационную войну против СССР проект - всё это лишь эскиз того плакатного Горби, что как бы дирижирует по нотам Ленина. Да, это многофакторный анализ - но где тут характер, где тут роль личности?
Собственно, и сам народ не так уж хотел быть советским - когда открылась и очень агрессивно пропагандировалась вовсе не самиздатом, а гостелевидением столь мрачная биография этого народа. На этом этапе интеллектуального развития (который Ацюковский считает идеальным моментом для коммунистической революции), напичканный НИИ и уже зачатками постиндустриальной экономики, советский народ был бы готов либо продолжить путь к коммунизму с гордо поднятой головой, либо опустить её стыдливо вниз и пасть в капитализм. Вот поэтому он не заметил смены формации - не из-за резкости смены, а из-за комплекса вины, столь густо обуявшего совестливый народ. В этом - лишь часть, снова субъективная (но сей субъект - субъект истории) часть трагедии народов СССР. К тому же если постепенно вводить капитализм как наркотик - можно и целый народ сделать наркоманом.
Почему советский народ поддержал приватизацию своей жилплощади?
Этим вопросом вы ухватили самое главное в афере «приватизации», Наталья Павловна. Об этом я уже писал - это было «дэдлайном» приватизации, программой-минимум, тем самым, чем государство хотело откупиться от социалистического общества накануне обретения им (государством) всех Труб, заводов, пароходов, абрамовичевых яхт (в будущем - но несомненно). Почему поддержал? А потому что от подарков не отказываются.
И еще потому, что после карточных очередей и гуманитарной помощи - хотелось чего-то, но своего. Надо отдать должное архитекторам капитализма и Чубайсу - «разводка» была сделана весьма талантливо. Уже при обанкроченной идеологии КПСС, при экономическом «банкротстве» плановой экономики, которое тоже в «Прожекторе перестройки» и т.д. гиперболизировалось, выраженное ещё и в «несунах» - хоть квартирку, а дайте. Аварийное положение -годится любое предложение.
Я не сторонник теории Аллы Дудаевой насчет того, что дефицит к августу 1991-го в столицах создавался-нагнетался искусственно - конфликт экономической снабженческой «вертикали» и коммерческой ларьковой «горизонтали» здесь мог и не такое наворотить... Тут уж выходило - гнаться за спросом сподручнее по-капиталистически.
Главным мотивом «капиталистического выбора» советского народа было то, что можно охарактеризовать, как это сделала Елизавета Александрова - «здесь и сейчас». Когда исчез вектор, когда поезд не доедет до коммуны - что признали и его машинисты - надо хватать пожитки и высаживаться. Это и было сделано в 1991-м, но только в 1993-м народ начал понимать, от чего он - гораздо ранее отказавшись от управления страной (а эта возможность у него была - даже депутатов отзывали до конца 1980-х) - отказался. Та кровь была лишь началом расплаты. Миллионное ежегодное вымирание, уже за двадцать лет полностью вымершая (в человеческом исчислении) «Украина» - это пострашнее онлайн-расстрела ВС РСФСР будет. Но страшно не вымирать - страшно сознавать, что это есть неизбежная плата за отказ от строительства коммунизма. А обломки почти достроенной коммунистической «высотки» продолжают падать и убивать.
Но вспоминать о классовой природе общества, о классовом поражении рабочих в 1991-м и в приватизации - очень неприятно, очень жутко! Прятаться от этого осознания советский народ, даже имени своего стыдящийся, распавшийся на нации, на фракции, на конфессии, на государства-латифундии, на феодальные княжества - продолжает по сей день. Самое удобное убежище - религии, представляющие многовековые свои «пещерные» убежища тем, кто усомнился в правильности пути к коммунизму. И тут не важно, какова религия, важна сама по себе «гипотеза Бога», в которой лишь самые сильные философы не нуждались.
Религиозность - это самый нижний уровень деградации общественного сознания советского народа. Пожалуй, партийное сектантство и то - свет в окошке по сравнению с этим «снотворным». Упрятываясь в религиозные закомары бывшие граждане первого в мире пролетарского государства и второй сверхдержавы - охотно верят врагам Советской власти, идейным врагам, они теряют главное, теряют ясность видения того, что утратили, хотя помнят немало. Но память тоже редактируема мировоззрением. Тут рождаются химеры «красной империи» и вообще чуть ли не многовековой Расеи-матушки, для которой коммунизм был лишь мифом, оправдывающим очередную ипостась... Эту чушь даже не буду развенчивать - ее главные пропагандисты осели нынче под Сурковым, что говорит само за себя.
Если мы не советские - кто мы там, ниже уровнем в исторической археологии? О, да мы православные! О, да у нас украли и умучали царя адские большевики, а сами-то своего коммунизма не построили! Подать его нам сюда - царя и попа! Коммуняки отпоучались - пущай поучают прежние пастыри, про жизнь вечную, это лучше чем про реальную борьбу за какие-то права каких-то рабочих! И восстановить немедля все храмы - а заводы ваши пусть буржуи распродают на металлолом, коли там коммунизма не добились вы, лузеры-пролетарии!
Вот вам и анамнез всплеска монархизма и првославного верноподданства в РФ, еще при Ельцине стартовавшего, а при Путине ставшего почти госидеологией. Только лузеры - не кто-то, не где-то, а мы, наемные работники у известных нам капиталистов. В этом главный упрек православной идентичности (да и всем прочим религиозным убежищам поврежденных обломками СССР сознаний). Характерно, что идеологически фрагметированный народ, не осознающий своих классовых и гражданских интересов в тумане вероисповеданий, сталкивается лбами там, где мог бы не сталкиваться, если б боролся за реальные перемены в обществе - однако он бодается на тему строительства храмов... И тут выбравшие путь, указанный попами, явно уже не пойдут стезей гражданского протеста, а этот протест снова, как и накануне 1917-го, как и в ходе Октября - явно супротив попов и их корыстных интересов.
Но народ-лузер может вновь стать советским народом - если сумеет напрячь оставшиеся силы, оставшиеся в малых пока своих группах (партиях, профсоюзах, общественных движениях) категории марксизма-ленинизма, и хотя бы в интерпретации действительности увидеть ясно облик внутреннего, классового врага, который в ходе приватизации стал всем, когда мы стали ничем в своих приватизированных (и с растущими ценами за ЖКУ) квартирах.
Многие недоумевают - зачем я это всё тут вываливаю. Мол, «и так грустно». Нет, ребята, я не вываливаю - я вылавливаю. Я публично качаю ту самую мышцу, которая в состоянии, как и в 1917-м, дернуть тот архимедов рычажок для сдвига мира (смены формации). Вот - пока в одиночку, подтягиваюсь раз за разом. Этот - четвертый. Ждите пятого, включайтесь в дискуссию. Ибо это не процесс «Чёрный против ...» (Чубайса и Ко), это именно «Советский народ против». Представляете себе тысячи одновременно подтягивающихся на «турнике» примерно на уровне кремлёвских стен?
И о «проекте процесса» - как и классовая ненависть не есть человеконенавистничество, а классовый враг - не враг личный, так и наш дискуссионный «процесс» не надо воспринимать буквально. Вряд ли какое-либо ТВ вместило бы на одном экране широкую личность Чубайса и мой волнорежущий фас, а то можно было бы и шире обсудить наболевшее но пока суд заочный, подглядывательно-замочно-скважинный... Но с чего-то же надо начинать - мне вот мой «проигравший» ваучер не даёт покоя, и не мне одному. «Главное ввязаться», как завещал великий Ленин.
Материалы по теме:
Исторический реванш советского народа: первые тезисы
Роснаноэбаутэн - как продолжение борьбы Чубайса с коммунизмом
Советский народ против Чубайса. Проект процесса
|
|
