Если дверь построена так, что вы ударяетесь об нее головой, - сломайте дверь, а не голову.
Г.К. Честертон
Кто будет сторожить плотину?
Попробуй я (или любой другой автор) написать в своей статье, что наша страна разваливается к чертовой матери – и все вокруг поднимут меня на смех: «Тоже мне, открыл Америку!». Жутко становится уже не от осознания распада общества, а от мысли, что слова об этом стали плоской банальностью. И тем не менее сейчас необходимо ясно осознать причины этого распада – те самые, устранить которые призвана будущая революция.
Причины эти несколько лет назад продемонстрировал экономист Андрей Паршев в своем знаменитом труде «Почему Россия не Америка». Вкратце они сводятся к тому, что частный предприниматель уже по определению стремится к максимальной выгоде – а вывозить из России сырье и энергоносители не в пример выгоднее, чем развивать здесь какое-либо производство.
Причины этого перекоса имеют естественный характер, и, следовательно, неустранимы. Свобода предпринимательства и открытость страны мировому рынку приводят к оттоку капитала из России, и, как следствие, к обескровливанию и распаду отечественной экономики. Паршев, не будучи принципиальным противником капитализма и частной собственности, вполне допускает их существование в России – однако при том непременном условии, чтобы внутрироссийский рынок был строго отграничен от мирового.
Да, такая мера могла бы быть замечательно эффективна… если бы ее удалось осуществить. Но кто конкретно обеспечит такую изоляцию? Государство? Но ведь власть в нем принадлежит тем, кто владеет собственностью – это положение стало аксиомой задолго до Маркса. Неужто наши «акулы», контролируя госаппарат, смогут удерживать свои аппетиты и будут только пускать слюни, глядя в сторону вожделенного мирового рынка? Что-то не верится.
Капиталист – существо донельзя предсказуемое, он поступает не так, как ему хочется, а так, как ему выгодно. Наверняка поначалу появится какая-то закрытая группа «избранных», которым в плане международной торговли позволено чуть-чуть больше, чем прочим. Ну а потом… Даже крохотная дырочка в плотине рано или поздно приведет к ее обрушению. Это, кстати, может случиться даже при формальном отсутствии частной собственности – вспомните печальную историю горбачевского шестилетия.
Выход остается только один – сосредоточить производственный капитал и природные ресурсы в руках всего народа. Он, стремясь к удовлетворению своих потребностей (а не к получению максимальной прибыли), не допустит утечки капитала за рубеж. Разумеется, в этом направлении народ будет действовать не сам, а руками подконтрольного ему государства.
Новосоветская власть
Отсюда очевидно, что ныне существующее в России государство для этой цели не годится. Это государство давно уже превратилось в Голема, который никому не подчиняется – и заботится, соответственно, только о собственных интересах. Хорошо это или плохо, но его придется ломать – и строить другое, на совершенно иных принципах. За образец лучше всего взять классическую советскую систему, когда власть (в том числе исполнительная) принадлежит органам народного представительства. Только таким способом можно достаточно надежно поставить государство (а значит, и экономику) под контроль общества – а в какой-то мере и под контроль каждого гражданина.
В этом и заключается истинная, социалистическая демократия, которая не имеет ничего общего с правом раз в год прийти на избирательный участок и поставить галочку в какой-то бумажке. Конечно, существует риск, что и новое государство, возникшее в результате революции, рано или поздно освободится от власти общества. В СССР именно это и произошло – но тогда в этом большую роль сыграла диктатура партийного аппарата, который гражданам не подчинялся. Однако в этот раз мы уж точно не наступим на старые грабли – партийная диктатура заведомо исключается.
Думается, в послереволюционной России управление (прежде всего на местах) должно строиться на основании не столько представительной демократии, сколько непосредственной. Причем Советы, возможно, есть смысл формировать не по территориальному принципу, а по производственному.
Скажем, все работники какого-либо предприятия будут составлять его Совет, который, в свою очередь, делегирует своих представителей в Совет городской – и так далее, до самого верха. Конечно, такая система нуждается в серьезной доработке, но в своей основе она представляется более совершенной, нежели та, которая существовала до падения СССР. И она гораздо скорее приблизит нас к конечной цели развития социалистической демократии: к ликвидации разницы между обществом и государством, к их слиянию воедино.
Человек – мера всех вещей
Но жизнь общества не сводится к экономике (равно как и к системе управления), и определяется не только ею. В конце концов, важнее всего сам человек – тот, который из нынешней системы выключен начисто. Если мы хотим обустроить в нашей стране нормальное общество, то сейчас самое время вернуть человеку подобающее ему место.
Давайте-ка еще раз вспомним, в чем главное отличие социализма от капитализма. Если социализмом называется ведение хозяйства ради удовлетворения потребностей общества (социума), то цель капитализма – приумножение капитала. А поскольку нельзя умножать капитал, не получая прибыли, то именно она и становится во главу угла. В результате, как заметил по несколько другому поводу Клайв Льюис, «человек отменяется».
Если обустройством нового общества будем заниматься мы, то наш прямой долг – выкроить его по мерке человека. На то он и социализм, чтобы вести хозяйство ради удовлетворения потребностей общества – и, в конечном итоге, личности. Удовлетворение потребностей должно определять всю экономическую политику государства – а вовсе не идеология, или, скажем, отношение к формам собственности.
Мы за частную собственность или за общественную? А это смотря какая форма сможет лучше удовлетворять потребности человека. Скажем, есть у человека потребность в жилье (которое особенно необходимо в суровых условиях нашей страны). Разумеется, частный капитал с такой задачей не справится – тут нужна программа, осуществить которую сможет лишь общенародное государство.
Но у большинства людей есть и другая потребность – время от времени стричь свои волосы. И ее, на мой взгляд, гораздо лучше удовлетворят частные парикмахерские, поэтому следует всячески способствовать их развитию. То же касается и розничной торговли, и всех других областей, где частник сможет принести людям больше пользы, чем государство.
Разумеется, парикмахерские – это мелочь, но жизнь и состоит из таких мелочей. Государство (даже и социалистическое) обязано заботиться только о материальных потребностях человека, но общество в целом должно быть устроено так, чтобы человек мог удовлетворять и духовные потребности, причем, в полной мере.
Впрочем, это идеал, об осуществлении которого сейчас даже говорить нет смысла. Первоочередной задачей новой власти станет организация удовлетворения хотя бы базовых потребностей человека. Ясно, что нынешняя власть с этой задачей н справляется – хотя бы потому, что и не ставит ее перед собой.
Поэтому, чтобы человек вновь вернул себе место в центре мира, революция необходима. Речь идет не о косметических изменениях, не о реформе, а о смене самого типа общества. Современное российское государство создавалось с таким расчетом, чтобы обеспечивать только свои интересы, поэтому человеку оно служить не будет. И наша экономическая система тоже не будет.
И культурная элита. Нам нужна новая Россия, которая, возможно, станет зародышем нового мира. Мира, в центре которого будет стоять Человек.
|
|
