Кто владеет информацией,
владеет миром

Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Опубликовано 02.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 59

рабочие капитализм
Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Буржуазная пропаганда в целях запутывания и подчинения воле капитала наемных работников постоянно вещает про некое «общество потребления». Якобы, это раньше в основе общества лежало производство, а теперь вдруг на место производству пришло потребление. Звучит, как говорится, красиво. В обществе потребителей все заняты, как легко догадаться, потреблением – кто больше потребил тот и молодец, а кто меньше – тот неэффективный гражданин, неудачник. Нет здесь ни классовой борьбы, ни самих классов, а есть только потребление и ничего более.

Обыватель глотает эту лапшу и начинает размышлять на тему, почему он неудачник и мало потребляет. Но обыватель даже не пытается поразмышлять вот над чем – чтобы что-то потребить, это что-то ведь еще произвести надо. Причем производство предшествует потреблению. Наверное, многие хотели бы потреблять мерседесы, квартиры и полные холодильники – да вот беда, не производят все это в таких масштабах. Значит, в основе общества по-прежнему лежит производство. И по-другому просто не может быть, ведь человек по природе своей – производитель. Потребителями были наши предки – животные. Давайте посмотрим на животный мир: травоядные не производят (выращивают) растения, хищники не производят (разводят) травоядных. Животное может только потреблять то, что производится само естественным путем в природе. Если по каким-то причинам в природе происходят перемены и естественная еда исчезает – погибают целые виды животных, либо они вынуждены перестраиваться на новую пищу и эволюционировать в другие виды. То есть животные полностью зависимы от природной среды: произведет природа корм – жизнь животного продолжится, не произведет природа корм – животное погибнет. А так как природная среда на Земле разная (климат, местность), то животные еще и полностью зависимы от географии – они не могут свободно перемещаться по планете, так как необходимый им для жизни корм производится природой только в определенной местности. Лесной зверь не сможет жить в степи, тропический зверь погибнет на Северном полюсе. И только человек обеспечивает себя сам – он производит еду, одежду, дома и далее по возрастающей доходя до произведений культуры (то есть потребностей собственного сознания, которое как раз и развилось в процессе производства). И именно то обстоятельство, что человек не просто потребитель, а в первую очередь – производитель, дает нам свободу от природной среды. Мы можем жить по всей планете, мы переживаем изменения в природе (даже полный неурожай сегодня не приведет к полному вымиранию человечества, так как мы научились производить долгохранящиеся запасы и искусственную еду), мы даже сами меняем окружающую нас природу. Короче именно производство, а не потребление делает из нас людей – выделяет из животного мира.

Итак, потребление в человеческом обществе всегда следует после производства. Если ничего не произведено – то и потреблять нечего. Причем производство сегодня еще несовершенное, дефицитное. Как было отмечено, можно хотеть чего угодно – но каждому по мерседесу, а то и не по одному сегодня просто недоступно; это касается и еды – качественной еды сегодня недостаточно, на всех не хватает, от голодной смерти многих спасают низкокачественные суррогаты. То есть между процессами производства и потребления лежит еще один процесс – распределения произведенного. Ведь так не бывает, что кому-то мерседес внезапно выпал, а кому-то маргарин (суррогат) вместо масла, а потом они поменялись местами. Наоборот, одним в потребление всегда достается все самое лучшее и в больших количествах, а другим для потребления доступна всякая дрянь и то в ограниченных количествах, часто приходится делать выбор, что в данный момент нужнее.

Размышляя над буржуазной пропагандой подобным образом, мы пришли к другим выводам. Не в потреблении чего-то там кроется успех, а в распределении. Ведь потребить можно только то, что нам досталось. Как же происходит распределение произведенного при капиталистическом общественном строе? А вот как: в современном нам обществе существуют средства производства («рабочие места») и существуем мы, наемные работники (которые каждый день ходят на работу); но мы лишены средств производства – все они находятся в руках наших «работодателей» (буржуазии). Чтобы что-то потреблять, нужно это производить – вот и выходит, что мы с вами, товарищи, вынуждены наниматься к нашим «работодателям», чтобы производить то, что потом будем потреблять. Но за то, что буржуазия такая «добрая» и такая «заботливая», она в процессе распределения произведенных нами продуктов – забирает себе все самое лучшее и ценное, а нам уже достаются остатки. На первый взгляд, все даже кажется честным, буржуазия владеет всеми средствами производствами, а потому распределяет себе больше для потребления. Но давайте ответим на вопрос: почему буржуазия владеет всеми средствами производствами? Ответы типа «потому что она их произвела» или «потому что она эффективнее ими управляет» не годятся. Сегодня все производим мы, наемные работники, это мы производим станки и автоматы, мы строим офисные и торговые здания, в общем все средства производства – дело наших рук, а земля, например, вообще произведена не людьми, но точно так же угодила в частную собственность буржуазии. Второй ответ о более эффективном управлении, тоже не проходит – в капитализме случаются постоянные кризисы, предприятия банкротятся, средства производства простаивают без дела на фоне нарастающей безработицы и т.д.; в это же время мы помним первое в мире Социалистическое государство – СССР, где до внедрения элементов капитализма всего этого не было, как не было и буржуазии, получается, наоборот, когда собственность в наших рабочих руках – она более эффективно управляется. Выходит, что с момента написания Марксом и Энгельсом «Манифеста Коммунистической партии» в мире ничего не изменилось – и частная собственность все так же нужна буржуазии исключительно для перераспределения произведенных нами продуктов в свою пользу.

Подводя итог написанному, мы с абсолютной уверенностью можем говорить следующее: никакого человеческого общества «потребления» нет и быть не может, наше общество есть общество производящее, от первобытных времен и до коммунизма, а также и после победы коммунизма. Проблема малого потребления заключается не в личной удачливости или неудачливости, а в положении в обществе: либо ты наемный работник, либо ты владелец средств производства. Причем владельцы средств производства объективно не приносят сегодня никакой общественной пользы, но зато имеют личную выгоду большего потребления. А из этого мы с вами, товарищи, делаем самый главный вывод – изменить наше положение в потреблении произведенных нашим же трудом продуктов иначе как полной отменой частной собственности буржуазии на все средства производства невозможно. То есть только переход от капитализма с его частной собственностью на средства производства к социализму с общественной собственностью на средства производства сможет изменить наше положение в распределении и как следствие – в потреблении.

А раз так, то и бороться мы будем не за мифическую «личную эффективность», а все вместе, всем рабочим классом, за социализм!



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: как повышались цены при товарище Сталине
Дед Бородед написал 02.07.2018 15:36
Конечно, слыхали!Страна и народ готовились к войне. А как только прямая угроза миновала и жизнь стала налаживаться, то правительство СССР цены стало снижать. А забывчивостью зачастую страдают власть имущие, которые забываю уроки истории.
как повышались цены при товарище Сталине
безыдейный написал 02.07.2018 15:21
А вы слыхали, как повышались цены при товарище Сталине?
Все 1920-е и 1930-е годы, а также во время войны.
Было карточное распределение основных продуктов и товаров, все остальное можно было купить по очень высоким коммерческим ценам и на базаре.
Сталинисты страдают избирательной забывчивостью. Им приходится напоминать.
Re: Капиталист стремится продать как можно больше
Дед Бородед написал 02.07.2018 14:01
А Вы, любезный, видимо, и слыхом не слыхивали об экономике СССР при тов.Сталине? Зря. Иначе бы Вы не питались объедками со стола прикормленных буржуазией "специалистов-экономистов". Сталина и убили за то, что начиная с 1947 г., каждый год снижались цены на предметы первой необходимости.Следовательно, экономика была весьма эффективна, так как снижалась себестоимость продукции. А почему это происходило? Думается, что за счет повышения производительности труда.Не думаю, что КПД труда поднимался исключительно за счет моральных стимулов.И все-таки Достоевский весьма метко заметил: "Господа социалисты предусмотрели все, однако натуру человеческую не учли".
С капитализмом нынче нужно быть тоньше!
Ястреб написал 02.07.2018 12:13
Так что цель капиталистического производства - палкой выколачивать как можно больше новой стоимости из работника.
=======
Конечно, оно верно, что говорите. но, обратите внимание: в современных условиях спины-то становится все меньше да меньше. А между тем, капиталист весьма успешно выколачивает себе барыши. Видать, он палкует не только по согбенной спинке роботяги, но и по нашим с Вами спинам. Сегодня, когда трудящийся "выходит из непосредственного производства" (Маркс), хочешь не хочешь, но буржуй вынужден извлекать барыши иначе, нежели при классике: вплоть до воздуха даже. В том числе и путем создания так называемого "общества потребления". Современный маркет - самая прибыльная фабрика выколачивания барышей. Причем, - из всех: рабочих, нерабочих, пенсионеров, студентов, бомжей...
А господствующая монетаристская экономика ведь, - она вся базируется на финансовых операциях, спекуляциях, фантикованиях, купи-продайностях, виртуалках, пирамидах, банкстерствованиях...
МШ
безыдейный написал 02.07.2018 12:11
Если производство мировое, то его ведут все-таки не "страны" а конкретные предприятия - ТНК. Они в одной стране получают сырье (за деньги) от своих подразделений или от подразделений другой ТНК, в другой стране они производят и продают, или произведенное продают также в 3-ю страну.
А при чем тут все остальное население стран планеты, которое не работает в ТНК?
По логике оно не может покупать продукты производства ТНК. Однако есть большие страны, как США, где все население живет припеваючи, с жиру бесится и потребляет то, что не им произведено. Ведь не все население США трудоустроено в местных подразделений разных ТНК, пусть и на умственном труде (не важно на каком)?
.
Ну пусть мировые ТНК еще кое-что докупают у всяких местных производителей, которые не ТНК. Но ведь это мизер, в основном производства, в том числе с/х, разрушены.
.
Есть важный показатель: превышение ввоза товаров в страну над вывозом из нее. Так вот в США десятки лет ввозится намного больше, чем вывозится из США. Суммы там астрономические.
То есть США внешнему миру дает мало, а потребляет очень много. И никакими рассуждениями о глобализме этого не оправдать.
И есть такие страны как РФ, например. Из нее десятки лет вывозится намного больше товара (сырья в основном), чем ввозится. (Имеется в виду в денежном долларовом исчислении). И такая страна не единственная. Еще Китай, Германия и др.
Re: В таких животных превратились многие государства
Ястреб написал 02.07.2018 11:56
Чтобы маркеты были заполнены, чтобы люди потребляли, нужно иметь _что потреблять_. И неважно, кто в современных условиях единой мировой экономики произвел эти предметы потребления, кто заполнил полки.Но важно во всем этом то, что без потребления производство не может функционировать. с Современные общества потребления" потому и возникли, чтобы искусственно стимулировать массы на потребление. Ибо потребил, - товары реализуются, рынки работают, можно запускать снова станки... Но во всех этих случаях разговор идет не столько о потреблении, сколько о потребительстве. потребление, по Марксу, есть такая форма деятельности, когда человек не просто воспроизводит свою рабочую силу на завтра (как обычно и просто представляется), но воспроизводит ее на опережение, как производительную силу, которая, к тому же, в современных условиях становится главенствующей ("человеческий капитал"). И, вообще, потребление =человекообразование. Это со всей очевидностью обнаруживается сегодня.
Коровы, волки, к сожалению, никак не потребляют в означенном смысле. И вообще, они не потребляют поскольку выступают некоторыми элементами наличной гео-био-системы. Каждая особь здесь выполняет соответствующую функцию, как бы взаимообеспечивая функции других, а в целом - поддерживая сложившийся порядок, био-гео-ценоз, биосферу.
Конечно, корова в моем хлеву, вроде, потребляет предложенный корм. Но это - лишь частный случай, пример, так сказать, "разорванной цепи" взаимосвязи и взаимообусловленности явлений природы на планете...
Только человек и только он, - вот кто потребляет. (причем и по большому счету, в означенном смысле.
Конечно, верно, что работая на станке, рабочий вытачивает деталь. Тем самым, вроде, полностью самостоятельничает в производстве ее. Но, если хорошо подумать ведь, выходит, что он, благодаря специфически организованному и собранному воедино процессу природы, создает эту самую деталь силами самой природы. Материал - метал - от природы; энергия - электричество - от природы; движение - вращение двигателя, трансмиссии, рабочего тела - все природа. Так что организатор производства как бы собирает воедино стихии природы посредством ума и науки соответствующих спецов, и (руками рабочего) запускает природные же процессы в нужном себе направлении.
Вот,дачник на своем огородике, примерно также поступает. Ведь картошку не он растит, а природа, не он репу растит, но природа. Он лишь организует природные силы, направляет их и проч. Единственно, еще что вершит, так помогает природе (поливает, рыхлит, жуков снимает и проч.). Так что, везде и всюду - не человек творит, а природа. Человек лишь помогает ей. Но в известных условиях (когда хозяева,наука, инженеры, станки и проч. приходят) кажется человеку, что _он_ создает, _он производит_ по своему усмотрению и как хочет. Этот самообман ему потом очень дорогого стоит... Ведь нельзя же вечно так делать делишки, когда не считаешься с тем, кто тут главный (природа)...
Специалисту
М.Ш. написал 02.07.2018 11:35
>>"При капитализме капиталист стремится продать продукцию как можно большему количеству людей, чтобы получить максимальную прибыль".
---
Чепуха. Прибыль - это прибавочная стоимость, часть новой стоимости которая создается в процессе производства трудом работника, а не в процессе продажи (обмена) или потребления. Так что цель капиталистического производства - палкой выколачивать как можно больше новой стоимости из работника. Обмен (продажа) играет вспомогательную роль для кругооборота капитала, но обмен не увеличивает капитал, то есть не доставляет прибыли капиталисту.
Максим Красный-это жид людоед
Максим серо-буро-малиновый с примесью буро-серо-малинового написал 02.07.2018 11:27
И под конец этот жид говорит нам,что мы не воины,не солдаты,не бойцы,не мужики в конце концов,а всего какой-то рабочий класс-то есть рабы,удел которых мычать,уткнувшись носом в землю.Браво,шедевр жидовской пропаганды!
Ответы
М.Ш. написал 02.07.2018 10:55
>>"Вот корова это производитель мяса, а хищник это потребитель коровы, растение производитель корма, а корова потребитель этого корма".
---
В этих примерах нет производства. Да, корова служит кормом для хищника, а растение кормом для коровы. Но это все природные процессы: корова не производит растения, а хищник не производит коров. Соответственно природа производит и растения, и коров, и хищников. Если растений недостаточно - гибнут коровы, а как следствие и хищники их поедающие.
Человек же производит для себя сам. Неурожай сегодня к голодным смертям не приводит. В процессе производства человек трудится, создает продукты. Поэтому хлебные батоны не висят на деревьях, а создаются человеком специально для потребления. Не природа создала батон, а человек. Чувствуете разницу между человеком и коровой, которая сама себе корм не создает?
***
>>"Никто не понимает, что такое "общество потребления", определения этого термина не существует".
---
Правильно, это пропагандистская фраза буржуазных идеологов не более того.
***
>>"Когда производства разрушены, обанкротились, а потребление во многих государствах продолжается - по-прежнему существуют сети супер-маркетов, на полках стоят и лежат разнообразные товары, их рекламируют в СМИ".
---
Разрушены некоторые "национальные" производства. Так как производство сегодня мировое. Это нормальное следствие глобализации - объединения производителей и их производств, ранее внутри государств территориальное разделение шло по областям, а теперь во всем мире по странам (которые играют роль промышленных областей, а сам мир все более напоминает аналог государства в масштабах планеты).
Это все следствия мирового рынка и государственно-монополистического капитализма. Таким образом, производство продолжается во всем мире. Изменилась его структура. РФ занимается добычей ресурсов производства, Китай и другие страны непосредственно промышленным производством, некоторые страны Европы - аграрным производством, США и часть стран Европы - заняты умственным трудом (производство технологий, совершенствование производства) и т.п. Короче форма изменилась, стала более глобальной, но человек как принадлежал к определенному классу, так и принадлежит. И в зависимости от классовой принадлежности определяется его потребление. Страны могут физически не производить сами товары, которые лежат на полках магазина, но эти страны все равно участвуют в их производстве: от поставок сырья до технологического обеспечения производственных процессов.
***
>>"Одни страны - страны-хищники. Другие страны - страны жертвы. Продукт их производства у них отбирается и перевозится в страны-хищники, которые его поедают".
---
Немного не так. Это империалистическая система с ее центрами и периферией. Следствие разделение умственного и физического труда. Умственный труд выше оплачивается, соответственно наемные работники умственного труда живут лучше наемных работников физического труда. А так как целые страны преимущественно разделись по типу труда, то и кажется, что одни хищники, а другие жертвы. На самом деле все как и было: хищники - это класс мировой буржуазии, жертва- мировой пролетариат. Но пролетариат умственного труда оплачивается лучше, его меньше грабят, но все равно грабят.
Забежать вперед не помешает
Кот написал 02.07.2018 10:48
Мы должны будем укротить стихию рынка. Навести там порядок. Пока не будем рассматривать весь мировой рынок. Сначала мы сосредоточим свое внимание на внутреннем рынке. Конечно, главное состоит в том, что вся банковская (и еще шире финансовая) система перейдет под полный контроль государства. Никаких частных банков не будет. Все крупные состояния свыше определенной порога будут заморожены. По крайней мере, на переходный период, когда возможны разного рода коллизии.
----
Далее, надо будет устранить многочисленных посредников, которые занимаются накруткой цен. Сговор монополий - еще один вопрос, с которым надо будет разобраться. Меры воздействия будут чисто экономическими. После экспроприации экспроприаторов (имеем в виду крупную буржуазию) мы организуем оптовую и розничную торговлю под контролем государства и будем расширять эту сферу при необходимости. Оставшиеся в частных руках мелкие и средние предприятия будут конкурировать с госсектором. Все недобросовестные поставщики и торговцы быстро разорятся. Всякой крупной спекуляции будет положен конец. Мы перейдем к уже подзабытой практике фиксированных розничных цен на основные продовольственные продукты (это не исключает различные распродажи со скидками). Однако, чтобы система была более гибкой, будем регулярно пересматривать эти розничные цены централизовано с участием производителей. Скажем, раз в два в месяца. Возможно, надо будет поделить страну на пояса, как это было в СССР, где будут различные розничные цены, зависящие от природных условий и др. Но принцип ясен.
----
Акционерные общества в их нынешнем виде будут ликвидированы. Мелкие и средние акционеры получат справедливую компенсацию. Ничего плохого в акциях нет, кроме спекуляции ими. Спекуляция сводит на нет все плюсы. Поэтому, если и вводить акции снова, то именные, без права продажи в другие руки. Нынешние госпредприятия являются государственными только по названию. Впрочем, какое государство, такие и госпредприятия. Они управляются сейчас узким кланом лиц, приближенных к власти, и служат по-существу их интересам. Интересы государства отходят на второй план. Этому будет положен конец. После национализации на первом этапе наших преобразований будем выбирать новых руководителей предприятий из управленцев среднего звена, которые не запятнали себя после 1991 года. Такие есть, не сомневайтесь. Затем, постепенно, будем предавать предприятия под управление коллективов. Не владеть собственностью, а управлять ею! Таков будет императив новой эпохи. Никакой частной собственности на средства производства в будущем.
Написанное - классика беспросветности!
Ястреб написал 02.07.2018 08:57
Да, беспросветность, причем, давнюю, классическую для догматического марксизма.
Кратчайше. Надо различать потребление от потребительства. Автор не различает.
Животное не может потреблять, ибо потребление, согласно Марксу, есть созидание человека. Животное пользуется тем, что дано природой, собирает естественно-данное. На первых порах, до производства, человек тоже собирает. Только он собирает принципиально иначе, нежели животное. Он создает нунжные блага для потребления, помогая природе их растить. Собственно, так человек должнен всегда созидать. Лишь с приходом производства человек уже пытается создавать необходимое самостоятельно, неестественно. в этом "Ахилесова пята" производства. Оно обречено на исчезновение, замену более высшим, соответствующим подлинной человечности, способом созидания...
Надо понимать, что производство и потребление связаны неразрывно. потребление - форма существования производства. В буржуазном обществе потребление вырождается в потребительство. потому, так называемое "общество потребления" - это общество потребителей. Оно затребовано, детерминировано не прихотями буржуазии, а законами самого производства. Потребительское общество ("общество потребления") - форма-попытка вывода буржуазной экономики из "ямы"(как и монетаристская экономика). Обе - заведомо тупиковы. И таковы не сами по себе, не по своей природе, но из принципиальной ограниченности производства как такового, производящей экономики. Капиталистическая экономика только и только производящая. Пока существует производство, с капитализмом невозможно покончить... Так что, революции должны начинаться не сверху, как обычно, но снизу. Правда, для этого нужны-таки, идеи, деятели, воля народа...
(без названия)
User1 написал 02.07.2018 08:18
Большой исторический опыт русских показал что выбирая между капитализмом и коммунизмом мы не выбираем между несправедливой и справедливой системой, т.е. обе эти системы безусловно жестоки и несправедливы к простому человеку. Просто у них немного разные приоритеты, при этом как не странно
капитализм легче переносится. Например если идет пенсионная реформа, то при капитализме ты можешь
отложив немного денег пересидеть лишние годы дома , а при коммунизме отлынивание от трудового фронта наказывается весьма жестким образом... Но может быть когда нибудь к среднему придем..
Капиталист стремится продать как можно больше
Специалист написал 02.07.2018 08:08
При капитализме капиталист стремится продать продукцию как можно большему количеству людей, чтобы получить максимальную прибыль. При социализме директор не заинтересован в максимальном наращивании продаж. Ему главное, чтобы начальство в Министерстве и Госплане его любило. И где люди будут лучше обеспечены товарами? Не случайно полки магазинов в СССР выглядели пустыми по сравнению с полками магазинов в ФРГ.
Маркс не учел, что при социализме и коммунизме не будет материальной заинтересованности в производительном труде! А на голом "энтузазизме" далеко не уедешь.
в современных условиях можно говорить о распределении благ
безыдейный написал 02.07.2018 08:02
Красный правильно отмечает, что в современных условиях можно говорить о распределении благ, а не об их рыночном обмене (купле-продаже). Современное распределение только маскируется под рыночную экономику и обмен товарами. Одни страны потребляют больше других, внутри этих стран одни классы потребляют намного больше других классов. Этого можно достичь только продуманным заданием правил игры, в которой одни всегда победители, другие всегда проигравшие. Эта продуманность и сориентирована на фактическое распределение благ.
Но такого не было в СССР в послевоенные годы. Начальство жило довольно скромно по нынешним меркам. Зарплаты директоров, работников министерств, офицеров и академиков не намного превышали средние зарплаты рядовых работников и среднюю по стране зарплату. Они превышали их в несколько раз, но не в многие десятки раз или сотни раз, как стало после 1991 года, когда в СССР были установлены западные порядки - с целью своеобразного подкупа начальствующего состава республик бСССР и обеспечения их лояльности западной власти. Западные же ТНК завели в бСССР филиалы своих сетей супер-маркетов, чтобы поддерживать в странах бСССР впечатление о том, что и в них тоже "общество потребления" со всем набором благ и красочной упаковки, что есть на западе. Туземцы глупые и ведутся на эту уловку.
В таких животных превратились многие государства
безыдейный написал 02.07.2018 08:01
"Буржуазная пропаганда в целях запутывания и подчинения воле капитала наемных работников постоянно вещает про некое "общество потребления". Якобы, это раньше в основе общества лежало производство, а теперь вдруг на место производству пришло потребление".
--
Это интересный пример, как лозунги об обществе потребления отображаются в сознании людей, якобы живущих в этом "обществе".
Во-первых, никто не понимает, что такое "общество потребления", определения этого термина не существует (как не существует множества иных определений политических фраз и слов). Красный недаром пишет: "некое "общество потребления"".
Во-вторых, общество потребления у него, как и многих других, ассоциируется с таким устройством государства, при котором почти нет производства, а есть потребление.
Он логично задается вопросом, как такое может быть?
И это очень интересно.
В 1960-е, насколько мне известно, никто не подразумевал, говоря об обществе потребления, что в нем нет производства. Теперь такое извращение само собой разумеется. Но это - черта только последних десятилетий, когда производства разрушены, обанкротились, а потребление во многих государствах продолжается - по-прежнему существуют сети супер-маркетов, на полках стоят и лежат разнообразные товары, их рекламируют в СМИ.
Откуда они берутся? Чтобы понять это, достаточно посмотреть на надписи на упаковках товаров: произведено в Китае.
Оттуда.
Продукты питания или сырье для их завершающего производства тоже завозятся из малоразвитых стран, где цены сравнительно низкие, в страны, где цены более высокие.
.
Красный приводит пример природы, в которой животные ничего не производят, но только потребляют готовое - или растительную пищу, произрастающую на земле, или потребляют других животных, которых они кусают.
В таких животных превратились многие государства. Поэтому сейчас возможно ничего не производить, но потреблять. Одни страны - страны-хищники. Другие страны - страны жертвы. Продукт их производства у них отбирается и перевозится в страны-хищники, которые его поедают.
Достигается это хитрым устройством международной денежно-финансово-кредитной системы, системы цен. Для этого требуются также подкуп или запугивание правителей соответствующих стран-жертв, или установление в них у власти своих марионеток - следовательно, оранжевые американо-европейские революции в странах бСССР, Восточной Европы, Азии, Африки и латинской Америки - не случайность, а потребность государств коллективного "Запада".
Некоторые страны можно уподобить травоядным животным - они потребляют за счет продукта земли без особого труда. РФ в значительной мере питается от того, что добывает из земли (нефть, газ, металлы) и продает за границу. Она как корова. Это не исключает, что корову часто доят и иногда даже убивают страны-хищники, страны-потребители продукта и денег других стран.
Максим ты не красный ты малость туповатый или логика у тебя такая.
Кркодил написал 02.07.2018 06:24
А насчет потребления животных вообще идиотизм. Предлагая пример: обдумай может этот пример может иметь другой подтекст осмысливания. Вот корова это производитель мяса, а хищник это потребитель коровы, растение производитель корма, а корова потребитель этого корма. И вообще не слишком ли много Максимов развелось, Калашниковых, Красных?
совершенствовать терминологию
ЮН написал 02.07.2018 05:05
Распределение есть способ установления иерархии проистекающей от дарвиновского доминирования. То есть это естественная, природная, "технология" животного мира, наследованная человеком вместе с "носителем". Для разума это атавизм, но человек от него никогда не избавится, разве, что перестанет быть человеком. Общество, как механизм формирующий личность "по образу своему", устанавливает диапазон проявления доминирования - от Маугли до альтруистов, функционируя как самообучающаяся система с обратной связью. Система "природная", увы, без тонкой настройки. История человечества есть история постепенного завоевания разумом своих "естественных" и "природных" позиций" в борьбе с такими же "естественными" и "природными" позициями доминаторов животного, до-человеческого мира общего "носителя". В отсутствие форсмажора, результат предсказуем. Доминаторы исчерпывают арсенал доступных орудий подавления, поскольку всегда использовали только те, что изобрел разум: остроконечник, чтобы разбить голову сопернику, вместо того, чтобы как все скрести им остатки падали, выделить и подгрести под себя прибавочную стоимость, вместо общественных фондов потребления, используя и прикармливая холуев-ученых и т. д. Но остается последнее "орудие" - сам разум, а он животное доминирование не премлет по определению. Надо полагать, что наблюдаемое торможение в развити разума вызвано чрезмерным ожирением мыслительного аппарата. Иначе чем объяснить двухсотлетее колочение головой о стенку, без видимого результата.
шбюшбюбюшю
шбюшюбшю написал 02.07.2018 03:41
ю ПЮГ РЮЙ, РН Х АНПНРЭЯЪ ЛШ АСДЕЛ МЕ ГЮ ЛХТХВЕЯЙСЧ ╚КХВМСЧ ЩТТЕЙРХБМНЯРЭ╩, Ю БЯЕ БЛЕЯРЕ, БЯЕЛ ПЮАНВХЛ ЙКЮЯЯНЛ, ГЮ ЯНЖХЮКХГЛ!----лш анпеляъ гю рн врнаш рюйхе йюй рш усеокерш яднукх б лсйюу....
юшбюшбю
шбюшбюшб написал 02.07.2018 03:06
оПХВЕЛ ОПНХГБНДЯРБН ОПЕДЬЕЯРБСЕР ОНРПЕАКЕМХЧ. мЮБЕПМНЕ, ЛМНЦХЕ УНРЕКХ АШ ОНРПЕАКЪРЭ ЛЕПЯЕДЕЯШ, ЙБЮПРХПШ Х ОНКМШЕ УНКНДХКЭМХЙХ √ ДЮ БНР АЕДЮ, МЕ ОПНХГБНДЪР БЯЕ ЩРН Б РЮЙХУ ЛЮЯЬРЮАЮУ. ----йюйни ялшяк еякх йндкю оюпюгхрнб акъдеи бяе пюбмн сйпюдер х опнеаер мю бяъйсч усимч опнхгбедеммне!янбйх опнхгбндхкх опнхгбндхкх х онькх мю уеп!янбйх онйюгюкх врн б щрнл лхпе мюдн мхуепю ме декюрэ рнкйнл х пюанрюрэ нянан ялшякю мер рюй йюй бяе пюбм нме пюганцюрееьэ ю анцюречр рнкэйн бнпш х охднпб охгдсмш я яйнрнъыхйю!
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss