Бюджет-2007: Произвол и подкуп отнимают у России будущее

Магия дат: первый раз бюджет обсужден правительством в день начала войны - 22 июня.

Второй раз – в день дефолта – 17 августа.

Госдума примет его «в начале ноября». Седьмого?

1. Проект федерального бюджета на 2007 год основан на заведомо недостоверном прогнозе социально-экономического развития, а значит, и сам заведомо нереалистичен и представляет собой прямой обман населения, бизнеса и органов госуправления, - всего российского общества.

2.Бюджет-2007 не реализует никакую стратегию социально-экономического развития в силу ее отсутствия у правящей бюрократии и является поэтому, несмотря на увеличение инвестиционных и социальных расходов, «бюджетом одного дня»: он направлен исключительно на переваривание и утилизацию текущих доходов, но не на решение стратегических проблем и модернизацию страны.

3. Бюджет-2007 бесцелен: несмотря на декларирование в сопроводительных документах некоторых разрозненных задач, он не имеет ни комплексных целей (например, достижение минимальных социальных стандартов, чего уже много лет тщетно требует Бюджетный кодекс), ни механизмов их достижения.

4. Выделение значительных средств на широко разрекламированные цели при полном пренебрежении к механизмам их достижения и механизмам финансового контроля свидетельствует о пропагандистском характере бюджета-2007.

5. Бюджет-2007носит антиправовой характер, он произвольно изменяет законодательство, так как приостанавливает действие ряда законов и сохраняет отмену структуры распределения налогов между федеральным центром и регионами, предусмотренную Бюджетным кодексом (регионы опять получат менее 50%).

6. Бюджет-2007 непрозрачен (в частности, он не устанавливает критически значимые для его исполнения величины инфляции и ВВП) и, передавая все вопросы использования огромных сумм в исключительное ведение правительства, тем самым выводит их из-под возможного общественного или парламентского контроля.

Для этого же не раскрывается структура профицита, установление которой передано в ведение правительства.

Это бюджет чиновного произвола, естественным образом порождающий коррупцию.

7. Бюджет-2007 прямо провоцирует коррупцию. Так, он предоставляет правительству право субсидировать кого угодно и как угодно (ст.113), использовать полностью по своему усмотрению инвестиционный фонд и инвестировать средства Стабфонда (55% которого были вложены в иностранные активы уже к 1 сентября 2006 года, за июль-август).

8. Стерилизуя деньги в условиях социальной катастрофы и вымирания населения, бюджет продолжает платить за снижение инфляции человеческими жизнями (за снижение инфляции на1,1 процентного пункта в 2004-2005 годах заплачено «естественной» убылью населения более чем в 1,6 млн.чел.).

Бюджет-2007 – это военный бюджет: бюджет войны правящей бюрократии против собственного народа.

Таким образом, бюджет-2007 – бюджет лжи, инструмент не развития, но дестабилизации страны, окончательно лишающий ее возможности воспользоваться преимуществами благоприятной конъюнктуры, подталкивающий нас к системному кризису.

Для придания федеральному бюджету на 2007 год адекватности, позволяющей не только принять, но и действительно использовать его в качестве закона, представляется необходимым, помимо устранения легко исправимых ошибок и несообразностей, внести в него следующие минимальные уточнения:

1. Пересчет и изменение показателей бюджета с учетом реалистичной оценки инфляции и мировых цен на нефть (инфляция 2006 года – 9.5%, 2007 года – 10%, консервативный прогноз цены российской нефти в 2007 году – 68 долл/барр).

2. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2007 года.

3. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд и на социальные нужды.

Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.

Направление части средств бюджета на резкое снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения, однако с 18,4% в 2005 году не до 14,3% в 2007 и 11,6% в 2009, а до 10% в 2007 году и 5% - в 2008, чтобы гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2009 году).

Бюджет должен устанавливать эти показатели в качестве главных целей всей государственной политики.

4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2007 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2008 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу - гарантированного полного обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

5. Финансирование мер по резкому повышению рождаемости.

6. Финансирование мер по реальной военной реформе, как минимум – введение института кадровых старшин и сержантов, перевод на контракт профессиональных специальностей при сохранении призыва на должности, не требующие высокой квалификации (сейчас осуществляется ровно противоположное).

7.Включение в бюджет расходов на разработку полномасштабной инвестиционной модернизационной программы, прежде всего в области инфраструктуры, реализация которой должна начаться с 2008 года, а также расходов на очевидные уже сегодня неотложные модернизационные нужды (дешевое и быстрое малоэтажное строительство жилья, возрождение гражданского авиастроения, модернизацию автопрома, реконструкцию Транссиба, восстановление «энергомоста» Сибирь – Европейская часть России, повышение степени переработки экспортной продукции, продление автодорог местного значения через административные границы регионов).

8.Доработка бюджета по итогам первого квартала с тем, чтобы начать реализовывать разработанные к тому моменту инвестиционные и социальные программы со второго полугодия, не дожидаясь 2008 года.

9.Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство обеспечить равномерность осуществления расходов, как от месяца к месяцу, так и по различным расходным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

10.Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.

1. ОСНОВА БЮДЖЕТА – НЕАДЕКВАТНЫЙ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ

            1. Прогноз социально-экономического развития на 2007-2009 годы, как и прошлые, составлен в целях максимального упрощения работы правительства и потому направлен на занижение параметров экономического развития с тем, чтобы любой достигнутый результат выглядел выдающимся достижением.

            Основной инструмент – занижение мировых цен на нефть, от которых в наибольшей степени зависит вся российская экономика (более 60% экспортной выручки Россия получает от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа). Так, предполагается, что мировые цены на нефть сорта Uralsснизятся с 65 долл/барр в 2006 году (еще в мае называли прогноз 62 долл/барр, но и 65 – величина явно заниженная, даже без учета ожидаемого удара США по Ирану: предполагается, что с июльских 69 долл/барр нефть подешевеет к концу года до 68 долл/барр) до 61 долл/барр в 2007 (еще год назад, в августе 2005 года официальный прогноз исходил из 35 долл/барр), 54 – в 2008 и 48 – в 2009 годах.

            При этом среди рассматриваемых вариантов есть относительно правдоподобный – повышение цен до 77-80 долл/барр в 2008-2009 годах (правда, повышение плавное, а не через скачок цен в 2007 году из-за удара США по Ирану), однако о нем говорится крайне скупо, как о заведомо маловероятном и упоминающемся просто для порядка. По мнению Минэкономразвития, этот сценарий всего лишь приведет к ускорению роста ВВП на 0,3-0,4 процентных пункта в год и затруднит снижение инфляции. И верно: без изменения политики правительства существенных изменений не будет.

            Занижение прогнозируемых цен на нефть особенно бросается в глаза на фоне вполне адекватного описания факторов ценообразования на мировых рынках. Правительственные эксперты не приводят ни одного фактора, способствующего удешевлению нефти, но достаточно подробно описывают факторы, способствующие ее удорожанию – не только геополитические риски, но и динамичный рост мирового спроса на нефть в результате оживления мировой экономики, начавшегося в 2002 году (в 2005 году мировой спрос вырос на 1.3%, а в 2006 – уже на 2.2%, причем даже в Европе в 2006-2007 годах ожидается прирост спроса на 0,6% в год), и возникшего дефицита перерабатывающих мощностей (при этом инвесторы боятся вкладывать в новые мощности по переработке, так как это может снизить цены на нефть и даже обесценить их инвестиции).

            Потребление нефти в мире в 2006 году вырастет на 1,21 млн.барр/день – до 84,8 млн.барр/день, а в 2007 году рост ускорится до 1,57 млн.барр/день и составит 86,4 млн.барр/день. Почему при этом цена нефти должна обрушиться к 2009 году в 1,35 раза, остается страшной тайной официальных экспертов.

Наиболее вероятные причины занижения цены нефти – стремление «перестраховаться на всякий случай», частично скрыть от общества неприличные размеры «замороженных» бюджетных средств и обеспечить бюджету сверхдоходы, которые позволяют отчитываться о выдающихся достижениях и, вероятно, получать качественно большие, чем при распределении запланированных бюджетных средств, коррупционные сверхдоходы.

            Впрочем, отчасти занижение прогнозируемых цен нефти оправдано тем, что официальные экономисты в силу своего положения не  могут прямо учитывать в прогнозах негативное влияние неэффективного, безответственного и коррумпированного характера госуправления (хотя частично прячут его под не объясняемым указанием на замедления расширения внутреннего спроса в 2007 году по сравнению с 2006). Занижение ожидаемых мировых цен на нефть компенсирует политически вынужденный отказ от учета этого фактора, тормозящего экономику, - но, как показывает опыт, данная компенсация носит частичный характер, и в итоге перспективы российской экономики преуменьшаются.

            Существенно, что занижаются мировые цены на нефть не только 2007, но и текущего 2006 года.

            2. Официальный прогноз (исходящий из неправдоподобного удешевления нефти и потому занижающий инфляцию и все параметры о роста) сходит из снижения инфляции с 10,9% в 2005 и 9,0% в 2006 (реальный уровень – 9,5%) до 6,5-8% в 2007, 4,5-6% в 2008 и 4-5,5% в 2009 году. То, что показатель инфляции стоит первым в таблицах, лишний раз подчеркивает, что для государства важнейшим показателем является именно он, а не экономический рост.

            Рост ВВП замедлится незначительно – с 6,6% в 2006 году до 6.0 в 2007, 5,8 в 2008 и 5,9% в 2009 году. Однако это окончательно и официально ставит крест на лозунге «удвоения ВВП», который теперь предписано забыть (точно так же, как прогнозная инфляция окончательно дезавуирует, как признает даже тишайшая Счетная палата, путинский лозунг снижения инфляции до 3% - который, правда, в отличие от «удвоения» хватило ума не пропагандировать).

            Промышленный рост, замедлившись с 4,7% в 2006 году до 4,2% в 2007, в 2008 и 2009 восстановится до 4,5 и 4,7%. Инвестиционный рост останется на головокружительном, хотя и постепенно снижающемся уровне – 11,0% в 2006, 10.4% в 2007, 9,7% в 2008 и 9,8% в 2009 году. Рост реальных доходов населения также несколько замедлятся – с 12,5% в 2006 до 10,2% в 2007 году, 8.9% в 2008 и 8,2% в 2009 году (но они завышены из-за дедолларизации экономики).

            В целом прогноз носит инерционный характер. Единственное исключение – рост сельхозпроизводства, который с 1,5% в 2006 году должен почему-то увеличиться до 3,2% в 2007 году, 3.3% в 2008 и 3,4% в 2009 году. Монотонное ускорение на 0,1 процентных пункта в год выглядит демонстративной насмешкой – особенно на фоне сокращения в реальном выражении средств, выделяемых на национальный проект по сельскому хозяйству (рост средств на остальные проекты весьма значителен). Возможно, это просто месть либеральных фундаменталистов нелюбимому им Министру сельского хозяйства Гордееву.

            Рубль, укрепившийся на 11% в 2005 году, за 2006 должен укрепиться на 7-9% (что является сознательным занижением этого показателя, только за январь-июль укрепившегося на 7.9%), за 2007 год – уже только на 4.8%, а за 2008 и 2009 годы – и вовсе лишь на 1,4 и 1,0%. Такое прекращение укрепления объясняется резким сокращением притока валюты, ожидаемым из-за падения цены на нефть, и, соответственно, не имеет никакого отношения к реальности.

            По прогнозу, рост экспорта в 2007 году резко замедлится и составит лишь 1.4%, а сам экспорт товаров вырастет с 311,2 млрд.долл. в 2006 до 315,5 млрд.долл. в 2007 году. Затем начнется сокращение экспорта: до 294,0 млрд.долл. в 2008 и 280,5 млрд.долл. в 2009 году – на 11,1% за 2 года! Импорт же продолжит расти почти прежними темпами – со 160,2 млрд.долл. в 2006 году до 194,8 млрд. в 2007 (на 21,6%), 228,2 млрд. в 2008 (на 17,2%) и 264,2 млрд.долл. в 2009 году (еще на 15,8%).

            В результате прирост международных резервов сократится с 61,5 млрд.долл. в 2005 году, 89-96 млрд.долл. в 2006 году (что тоже явно занижено, так как за январь-август после всех досрочных выплат по долгам они уже выросли на 77,6 млрд.долл.) и 87-90 млрд.долл. в 2007 году до 45 млрд.долл. в 2008 и жалких 3-6 млрд.долл. в 2009 году.

            Прирост денежной массы замедлится значительно меньше – с 35,8% в 2005 и 35-39% в 2006 году до 25-30% в 2007, 19-23% в 2008 и 16-20% в 2009.

            Это означает «отвязывание» денежной эмиссии от валютных поступлений, то есть кардинальное и весьма сложное изменение хозяйственного механизма, но нет никаких признаков сколь-нибудь серьезной проработки этого изменения. Возможно, оно будет осуществляться в рамках избирательной кампании, однако не только его сложность и неизбежное противодействие либеральных фундаменталистов (для которых подобное изменение означает потерю аппаратного и политического влияния, а значит, колоссальных денег), но и общее разложение государства не позволяет надеяться на успех подобной попытки.

            Данная попытка по самой своей природе потребует усиления инвестиционной активности государства, однако заметных шагов в этом направлении не предполагается. Инвестиционные расходы федерального бюджета предполагается увеличить с жалких 1,8% ВВП в 2005 году и 2,1% ВВП в 2006 году до не менее жалких 2,67% ВВП в 2007 году, после чего (что подтверждает предвыборный характер увеличения инвестиционных расходов) они начнут снижаться до 2,43% ВВП в 2008 и 2,34% ВВП в 2009 году.

            Существенно, что российская экономика привыкла не просто к огромному, но и постоянно растущему притоку валюты. Не просто сокращение, но и относительная стабилизация этого притока вызовет шок и потребует резкого изменения экономической политики, на которое государство не способно.

            Поэтому официальный инерционный прогноз на 2007-2009 год не имеет отношения к реальности дважды: из-за занижения цен на нефть и из-за игнорирования финансового шока, если планируемое снижение все же произойдет.

            3. В отношении регулирования цен на продукцию естественных монополий государство по-прежнему подчиняется их корыстным интересам, не только даже не пытаясь обеспечить их финансово-экономическую прозрачность, но и сохраняя принципиально порочную в условиях массовой бедности идею постепенной ликвидации перекрестного субсидирования, а главное – ускорив рост цен на продукцию естественных монополий с 2007 года.

            Давление естественных монополий переламывает даже предвыборные интересы государства (сейчас перед выборами надо ублаготворить элиты, а результаты голосования, по-видимому, легко подтасовываются).

            Так, рост цен на электроэнергию для оптовых покупателей снизился с 9,5% в 2005 до 7,5% в 2006 году. А в 2007 он ускорится до 10% с последующим снижением до 9% в 2008 и 8% в 2009 году, достигнув уровня 4,9 центров за 1 кВт.ч.. Реформа электроэнергии проводится таким образом, что порождает дефицит электроэнергии и усиление монополизма; в результате «развитие свободной конкуренции» ведет не к снижению, а к повышению цен: «свободные цены» для конечных потребителей (кроме населения) будут выше регулируемых в 1,2-1,4 раза. В результате, по оценкам, рост среднеотпускных цен для потребителей может составить в 2007 году – 11-13% в 2008 году – 13-15,5% (то есть еще более ускорится) и в 2009 году - 8,5-10,5%. Характерно, что рост цен на электроэнергию даже в 2009 будет в любом случае выше, чем в 2006 году. Правда, для населения рост цен, как предполагается, будет хотя и выше, чем для оптовых потребителей, но неуклонно затухать: с 25% в 2005 году и 15-20% в 2006 году до 13% в 2007, 11% в 2008 и 10% в 2009 году.

            Та же картина и с ценами на газ. Их рост для оптовых потребителей, замедлившийся более чем вдвое - с 23% в 2005 до 11% в 2006 – в 2007 году ускорится до 15%, и в 2008 и 2009 составит 14 и 13%. В 2009 году цена 1 тыс.куб.м. газа для оптовых потребителей составит 62 долл.. При этом опережающими темпами будут расти тарифы на газораспределение (не входящие в цену газа) из-за финансирования газификации, и реальный рост цен, как ожидается, будет на 0,3 процентных пункта выше установленных правительством. Рост цен на газ для населения замедлился почти втрое - с 34,7% в 2005 до 11,9% в 2006 году, но в 2007 году он ускорится до 15%, останется на этом уровне и в 2008 году и в 2009 сократится лишь до 14%, что опять-таки превысит уровень 2006 года.

            На этом фоне совершенно необоснованным выглядит прогноз затухающего роста цен на услуги ЖКХ (которые в основном определяются ценами на газ и электричество): после падения с 32,7% в 2005 году до 18-19% в 2006 в 2007 году он составит 14-15%, в 2008 – 10-12, в 2009 – 10-11%.

            Понятно, что ускорение роста цен на газ и электричество в 2007 году с его сохранением на уровне выше 2006 года и в 2009 году никак не согласуется с планами неуклонного снижения инфляции. Достаточно вспомнить, что в 2005 году ускорение роста цен на один лишь газ привело к болезненному росту тарифов ЖКХ и мощной инфляционной волне в начале года.

            Железнодорожные тарифы влияют на инфляцию существенно меньше, но в 2007 году ускорится и рост грузовых тарифов, правда, несильно: снизившись с 12,8% в 2005 году до 7,5% в 2006, в 2007 он ускорится до 8% в 2008 году он составит 6%, а в 2009 - 5,5%. Таким образом, железнодорожный транспорт станет единственной естественной монополией, рост тарифов которой с 2007 года не будет превышать плановый уровень инфляции.

            Недооценка инфляционного воздействия роста цен на продукцию естественных монополий не случайна: правительство в принципе недооценивает инфляционное воздействие произвола монополий, вопреки данным исследований собственных специалистов считая главным фактором инфляции опережающий рост денежного предложения (при этом вопрос о причине этого - незащищенности собственности – в силу его политического характера даже не ставится).

В итоге сверхжесткая финансовая политика (при которой прирост денежной массы не просто полностью, но с большим избытком обеспечен золотовалютными резервами), блокирующая развитие, ужесточается все сильнее.

4. На заниженность официального прогноза инфляции на 2007 года (с учетом предусмотренных темпов роста экономики и денежной массы, а также темпов укрепления рубля) указали даже представители Минфина.

Представители Минздравсоцразвития в связи с этим опасаются недостаточности индексации бюджетникам на 15% и говорят о необходимости увеличить ее до 19%.

Представители Минсельхоза ждут опережающего удорожания топлива, влияние которого на сельское хозяйство также не учтено в проекте бюджета.

            5. Совершенно необоснованной представляется изменение структуры доходов. Так, весь прирост налоговых доходов за 2006-2009 годы предполагается получить за счет почти двукратного роста поступлений НДС – с 1,5 до 3,0 млрд.руб. (с 24,9 до 40,5% доходов бюджета). Причины этого роста непонятны, так как предусмотренные правительством меры облегчат положение предприятий в ходе его сбора, а ситуация с возвратом НДС (доля возврата резко подскочила в 2006 году и составила почти половину его сбора) пока не поддается решению (в частности, ужесточение администрирования лишь увеличивает невозврат НДС честным налогоплательщикам, так как «фирмы-однодневки» в значительной степени, насколько можно понять, «крышуются» представителями государства и потому являются неуязвимыми).

            Необъяснимым представляется и более чем полуторакратный рост ЕСН – с 310,4 до 475,5 млрд.руб., или с 5,0% доходов бюджета в 2006 году до 6,4% в 2009. Рост доходов населения не компенсирует неминуемое снижение его собираемости, вызванное несправедливостью регрессивной шкалы и запретительно высокими ставками для малоимущих.

2. ПОРОЧНОСТЬ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕЙ

            1. Из 10 основных «целей бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе», установленных Минфином, лишь одна имеет прямое отношение к реальному развитию страны (повышение качества «человеческого капитала») – и то стоит на 6 месте. При этом она никак не раскрывается, в отличие от большинства других целей.

            Остальные при всей своей безусловной важности носят либо сугубо технический, внутриведомственный (например, п.3 – «повышение результативности бюджетных расходов», п.4 – «усиление роли среднесрочного финансового планирования» и п.5 – «дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств»), либо локальный, тактический характер (например, п.7 – «обеспечение прозрачности» госзакупок, п.8 – «совершенствование управления» госсобственностью).

            Первые же три цели, которые по идее должны быть главными, потрясают своей узколобой ведомственной эгоистичностью и ограниченностью. Это цели не правительства и не государства (бюджет которого является наиболее концентрированным выражением его политики), но начальника одного-единственного департамента одного-единственного министерства (пусть даже и финансов)!

            Цель № 1: «создание условий для обеспечения сбалансированности бюджетной системы в долгосрочном периоде». Прежде всего, чиновник озабочен снятием с себя ответственности: он не «обеспечивает сбалансированность», но всего лишь «создает для этого условия» - может быть, не только не достаточные, но даже и не необходимые, добавляя при этом для самооправдания указание на туманный «долгосрочный период», в отношении бюджетного планирования попросту не существующий (знаменитая «трехлетка» - это среднесрочный, а не долгосрочный период: последний начинается с 5 лет).

            При этом главная цель бюджетной политики не имеет отношения к стране: бюджетная политика служит не стране, а самой бюджетной системе. Ее цель – сбалансированность, а там хоть трава не расти. Реальная жизнь к бюджету отношения, таким образом, не имеет.

            Цель № 2: «Продолжение политики аккумулирования конъюнктурных доходов в Стабилизационном фонде с расширением его функций в качестве «фонда будущих поколений»». О сущности последнего фонда и, соответственно, его функций не говорится ничего – значит, об этом можно просто забыть. Однако нельзя забыть того, что вторая по важности задача бюджетной политики в стране, 13% населения которой испытывает нехватку денег на еду (то есть является нищими), а еще 73% – на покупку простой бытовой техники (то есть является бедными, а уровень бедности составляет, таким образом, 86%), является наращивание Стабфонда!

            Цель № 3 – «повышение результативности бюджетных расходов», что является полной бессмыслицей, так как результативность существует лишь применительно к той или иной цели. В отсутствие цели результативности просто не может быть! В условиях, когда единственная внятная цель – накачка Стабфонда (за 2007 года его предполагается увеличить почти на 1,7 трлн.руб., или на 66,4% - с 2.547,9 до 4.238,6млрд.руб.,что составит 60,8% доходов федерального бюджета), результативность – это максимальное сокращение всех расходов и недофинансирование всех, каких возможно по политическим причинам, обязательств правительства.

            Продолжение описания данной цели – «недопущение увеличения количества принимаемых обязательств, препятствующего сопоставлению и выбору наиболее эффективных направлений использования бюджетных средств» - звучит вроде бы разумно, если не обращать внимания на то, что любое увеличение количества направлений неизбежно затрудняет их сопоставление. Таким образом, данная формулировка всего лишь подтверждает нашу догадку: целью бюджетной политики является не достижение конкретных целей, а максимальное сокращение обязательств государства, то есть бюджетных расходов (формализованное и предельно ужесточенное в концепции Кудрина по «раздельному учету нефтегазовых (сырьевых) и ненефтегазовых доходов»: ограничение «нефтегазового трансферта» 4% ВВП сократило бы доходы 2006 года на 6,6% - на 408,3 млрд.руб., а 6% ВВП – уже на 11,0% - на 680,5 млрд.руб.).

            Важно, что «цели» бюджетной политики являются отнюдь не целями, а направлениями деятельности; конкретные же цели бюджетной политики не установлены – по всей вероятности, не по забывчивости, а в силу их отсутствия.

            Бюджетная политика государства так же не имеет конкретных целей и представляет собой набор мер «ситуативного реагирования», как и социально-экономическая политика в целом (да и вся государственная политика, кроме вопросов, связанных с властью и личными доходами коррумпированной части правящей бюрократии).

            2. В 2007 году предполагается форсировать приватизацию, чтобы к его концу продать все, кроме запрещенного к приватизации имущества и стратегических предприятий.

            Обоснование подобного форсирования приватизации отсутствует полностью. При этом необходимость сохранения национального контроля за «командными высотами» экономики не рассматривается вообще, что представляется пережитком ультралиберальных подходов.

            3. Цель № 9 – «эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран». Использование слова «эффективный» не имеет смысла, так как цель участия России в таких инициативах не только не определена, но и просто не существует.

            4. Цель № 10 – «реорганизация и увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов».

            Помимо смешения различных задач, понимаемых, похоже, как синонимичные (стимулирование экспорта, импорт технологий и организация финансирования крупных проектов – разные задачи), целью бюджетной политики оказывается не их решение, а проведение некоторых из возможных подготовительных мероприятий – поддержка госинститутов.

Фиксация на промежуточной цели говорит сама за себя: правительство тем самым признается, что его цель – не содержательная, а сугубо административная (а то и коррупционная): реструктуризация госинститутов (при которой создаются новые руководящие позиции и происходит их межклановое перераспределение) и накачка этих институтов бюджетными деньгами под благовидным предлогом.

            5. Минфин предложил ограничить прирост непроцентных расходов федерального бюджета, установив их максимальный уровень в процентах к ВВП или предельный уровень использования «нефтегазовых доходов» (опять-таки в процентах к ВВП).

            Таким образом, Минфин стремится сделать все, чтобы не допустить увеличения государственных расходов. Инфляционные опасения выступают здесь в том числе как простое прикрытие административному стремлению не допустить возникновения новых бюрократических «центров силы», неизбежных при осуществлении по-настоящему масштабных инвестиционных или социальных проектов.

            6. Можно только приветствовать полный и открытый отказ от привлечения новых внешних заимствований (хотя и дополненный предоставленным правительству правом привлекать такие займы для сокращения общего долгового бремени), однако нет никакого оправдания намерениям государства наращивать (хоть и ограниченно) внутренний госдолг, выплачивая по нему проценты в то самое время, когда федеральный бюджет буквально захлебывается от денег.

            Так, сокращение внешнего госдолга с 10,2% ВВП в 2005 году до 5% в 2006, 3.9% ВВП в 2007, 3.3% в 2008 и 2,9% ВВП в 2009 году будет сопровождаться, после незначительного снижения внутреннего госдолга с 4,1% ВВП в 2005 до 4,0% ВВП в 2006 году, его ростом до 4,4% ВВП в 2007 году и 4,6% ВВП в 2008 и 2009 годах.

            Неясно также, зачем в этих условиях продавать драгметаллы и драгоценные камни на 15,37 млрд.руб..

            7. Ст.3. п.3 устанавливает, что при неиспользовании иностранным заемщикм части выделяемого ему кредита неиспользованная часть может быть предоставлена другим иностранным заемщикам.

            Тем самым государство сознается, что средства иностранным заемщикам выделяются не для достижения конкретных целей и в достаточном для этого объеме, а исходя из общих соображений (в том числе, возможно, просто ради того, чтобы выбросить часть российских денег из страны).

            8. Ст.47 п.2-2 выделяет субвенции наукоградам не прямо, а через бюджеты регионов, что де-факто лишает программы развития наукоградов федерального значения.

            Ст.47 п.6 необоснованно выделяет финансирование наукограда Петергоф через бюджет Санкт-Петербурга в отдельный пункт.

3. БЮДЖЕТ УЗАКОНЕННОГО ЛЮДОЕДСТВА

            1. Несмотря на политику стерилизации денежной массы и замораживания средств в бюджете, непроцентные расходы все же росли – с 14,9% ВВП в 2004 году до 15,3% ВВП в 2005. В 2006 году предполагается практически остановить их рост – ожидается, что они составят лишь 15,4% ВВП – однако на 2007 год намечен рывок до 17% ВВП.

            К сожалению, увеличение непроцентных расходов осуществляется таким образом, что не оказывает, вопреки официальным заявлениям, заметного влияния а положение населения, особенно его беднейших слоев.

Так, «Бюджетная политика 2006-2008 годов», обнародованная Минфином в сентябре 2005 года, исходила из необходимости снижения среднегодовой доли населения России с доходами ниже прожиточного минимума с 15,8% в 2005 году до 9,7% в 2008 году.

            Опубликованные Минфином менее чем через год «Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2007 год» кардинальным образом корректируют эту цель. Прежде всего, уровень нищеты в 2005 году оказался на 16,5% (почти одну шестую) выше, чем предполагалось, и составил 18,4%!

            И в результате проведения бюджетной политики правительства его предполагается снизить до 14,3% в 2007 и 11,6% в 2009 году. То есть в 2009 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет на 20% выше уровня, установленного в прошлом году для предыдущего, 2008 года.

            Представляется, что это более чем убедительная иллюстрация асоциального характера бюджетной политики правительства и его полного равнодушия к нуждам населения России.

            Правительство признает, что среднегодовой рост цен 2001-2005 годов для малообеспеченного населения был на 1,5 процентных пункта выше общего уровня инфляции (13,4%) из-за ускоренного удорожания платных услуг (основная часть которых регулируется государством) именно для малоимущих – среднегодовой рост цен на них составил 25,85% против 21,0% для всех домохозяйств в целом (вторая причина – ускоренное удорожание непродовольственных товаров: 7,1% против 6,4%).

            2. Предполагается, что профицит составит 1,5 трлн.руб. – 21,6% доходов! Это живое свидетельство не только беспомощности, но безответственности правительства. И при этом он будет равен лишь 4,8% ВВП, то есть его удельный вес к ВВП резко сократится по сравнению с 2005-2006 годами (2005 год - 7.5% ВВП, январь-июль 2006 – 8.7% ВВП, официально ожидаемый профицит 2006 года – 6,4% ВВП), что, учитывая политику государства, маловероятно.

            Скорее всего, скрытые доходы в основном будут зачисляться в профицит (так, при корректировке первоначального проекта бюджета-2007 летом 2006 года из 336,7 млрд.руб. дополнительных доходов лишь 181,3 млрд. пошло на увеличение расходов, а 155,4 млрд.руб. было «заморожено» в профиците).

            3. Предполагается, что неиспользуемые остатки средств федерального бюджета вне Стабфонда на 1 января 2007 года составят не менее 136 млрд.руб. (эта сумма перейдет в доходы 2007 года по п.7 ст.78).

            Это классический пример попытки подавления инфляции за счет подавления населения.

            4. Ст.82 п.4 предусматривает финансирование федеральным бюджетом разрушения автодорог общего пользования (не федеральных магистралей), разрушенных в ходе аварий и катастроф, только при условии наличия у регионального бюджета специального резерва на эти нужды и при условии недостаточности бюджета.

            Получается, что если у региона нет средств на образование такого резерва, ему, с точки зрения правительства, не нужны и дороги.

            5. Ст.88 устанавливает «размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих… в сумме 44,3 тыс.руб.»

Издевательская ничтожность этой суммы видна на следующем примере: она позволит военнослужащему в 2007 году приобрести 0,44 кв.м. – менее половины кв.м. - жилья в городе Москва (хотя в нем, конечно, жилье наиболее дорогое – 3800 долл. за 1 кв.м.).

            6. «Стерилизация», то есть убийство денег, преступна, когда бездомных детей едва ли не больше, чем после гражданской войны, а население вымирает со скоростью 843 тыс.чел. в год, причем эта скорость растет: в 2004 году «естественна убыль» не выдерживающих путинского «процветания», составила «всего» 792,9 тыс.чел.. За 2004-2005 годы инфляция снижена на 1,1 процентных пункта – с 12,0 в 2003 году до 10,9%, - и за это заплачено жизнями: сокращением населения более чем на 1,6 млн.чел.!

            Кто сказал, что мы живем в мирное время?

            Бюджет-2007 – это военный бюджет: бюджет войны правящей бюрократии против собственного народа.

4. ТОРЖЕСТВО БЮРОКРАТИИ –

И ЗАБУДЬТЕ О СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

            1. За время правления Путина структура использования ВВП менялась весьма серьезно.

В период становления и укрепления власти (2000-2002 годы) почти двукратное сокращение доли чистого экспорта (на 9,2 процентных пункта – с 20,0 до 10,8% ВВП) позволило «подкормить» все значимые структурные элементы. Больше всего досталось населению: доля домашних хозяйств выросла на 4,9 процентных пункта – с 45,1 до 50.0%, однако относительный рост был максимален у госучреждений, которым досталось 2,6 процентных пункта – с 15,1 до 17,7% ВВП. Увеличение валового накопления основного капитала составило лишь 1 процентный пункт (с 16,9 до 17,9% ВВП).

С 2002 по 2006 годы доля чистого экспорта возросла с 10,8 до 13,7% ВВП – на 2,9 процентных пункта. Этот неуклонный рост шел за неуклонного же счет сокращения доли населения, которое составило 3,4 процентных пункта – с 50,0 до 46,6% ВВП. Доля госучреждений снизилась на 0,1 процентного пункта до 17,6% ВВП, доля накопления основного капитала осталась без изменений – 17,9% ВВП.

По планам правительства, в 2007-2009 годах картина фантастически изменится. Чистый экспорт сократится на 13,9 процентных пункта (чистый импорт составит 0,2% ВВП), и основной выигрыш получит население, доля которого вырастет на 7,4 процентных пункта – до 53,0% ВВП. Доли госучреждений и валового накопления увеличатся на 2,0 и 2,1 процентный пункта – до 19,6 и 20,0% ВВП.

Эти планы вроде бы свидетельствуют о социальных устремлениях, однако исходная недостоверность планов делает их заведомо нереалистичными. Гораздо больше говорит об истинных приоритетах и целях правительства динамика основных статей расходов бюджета на 2007 год.

            2. Разговоры о социальном и предвыборном характере бюджета носят преимущественно пропагандистский характер. Зарплата бюджетникам индексируется накануне выборов, но почти в меру формальной инфляции (и наверняка ниже ее реального уровня).

            Среднее увеличение трудовых пенсий составит в 2007 году в результате раздельных индексаций базовой и страховой частей 15.3% (в среднем по итогам года на 430 руб/мес, что будет «съедено» удорожанием ЖКХ и лекарств). Даже по оценке правительства отношение средней пенсии к официальному (то есть заниженному) прожиточному минимуму пенсионера снизится со 109,2% в 2006 году до 103,1%.

            В процентном выражении максимален рост расходов на национальную экономику и государство – 49,8 и 49,5% (219,9 и 172,7 млрд.руб.).

            Однако основные направления расходов на национальную экономику (кроме разве что развития нанотехнологий) не связаны с модернизацией: это поддержка сельского хозяйства, сокращение перекрестного субсидирования в электроэнергетики и на железнодорожном транспорте (то есть удовлетворение аппетитов естественных монополий), и незначительные по своим масштабам и целям инвестиционные программы, многие из которых, как выяснилось в ходе обсуждения бюджета в правительстве, даже еще не разработаны.

            Трансферты бюджетам других уровней выросли на 39,5% (214,4 млрд.руб.). Обычные трансферты увеличились лишь на 13,2% - 69,6 млрд.руб., что не более чем отражает сокращение доходной базы региональных бюджетов. Новинкой бюджета-2007 стало резкое увеличение инвестиционных трансфертов регионам – с 12,7 до 157,6 млрд.руб. (в том числе 35 млрд.руб. – 35 городам-миллионникам на реконструкцию дорог, в том числе во дворах). Это безусловный прогресс, вызванный не только выборами, но и крайним износом региональной инфраструктуры.

            Рост расходов на здравоохранение и образование (на 3,4 и 31,5% или на 49,2 и 69,6 млрд.руб.) не только незначителен по величине прироста, но и направлен не столько на решение общественных проблем, сколько на подкормку развернувшегося в этих сферах в ходе реформ бизнеса, в значительной степени тесно связанного с чиновниками (в первую очередь, насколько можно понять, самими реформаторами).

            Расходы на культуру и СМИ выросли на 25.2%, но это выглядит солидно лишь в относительных показателях: в рублях рост составил 12,9 млрд..

            Расходы на оборону выросли на 24,6% (161,9 млрд.руб.), безопасность и правоохрану – 23,1% (124,6 млрд.руб.).

            Поразительным и развеивающим миф о социальном характере бюджета фактом стало снижение расходов на социальную политику на 2,4% (на 5,3 млрд.руб., в реальном выражении – на 10,2%) и на ЖКХ – на 7,7% (на 4,1 млрд.руб., в реальном выражении – на 15,1%).

            В структуре расходов резко выросли расходы на государственные нужды (с 10,3 до 12,2%) и национальную экономику (с 8,0 до 9,5%). Значительно сократились расходы на социальную политику (с 5,0 до 3,9%) и процентные расходы (с 4,6 до 2,9%).

            По укрупненным группам статей расходов наиболее приоритетными стали расходы государственного характера (госнужды, оборона, безопасность и правопорядок): их доля выросла с 38,0 до 39,4% и осталась максимальной.

            На втором месте расходы социальной направленности (финансирование внебюджетных фондов, образования, здравоохранения, культуры, социальной политики). Их доля сократилась с 36,7 до 34,4% (в основном за счет сокращения трансфертов внебюджетным фондам с 20,9 до 19,5%).

            На третьем месте – финансовая поддержка регионов, выросшая с 12,5 до 13,8%.

            А расходы а национальную экономику, то есть развитие, хоть и выросли с 8,0 до 9,5%, остается по своим масштабам на последнем, четвертом месте.

            Правда, в наибольшей степени – в 1,51 раза – выросли расходы инвестиционного характера (проводимые частью по статье национальная экономика, а частью – по финансовой помощи регионам): с 461,2 до 696,4 млрд.руб.. Финансирование 48 федеральных целевых программ (в 2005 году их было 50) увеличено на 34,7%: с 375 до 505 млрд.руб. (правда, из этих 48 программ 12 на момент внесения бюджета в Госдуму все еще не только не были утверждены, но и находились в разработке, объемы финансирования 3 программ предусмотрены проектом бюджета на более низком уровне, чем заложено в самих программах, а одна программа, которая должна завершиться в 2007 году, не обеспечена достаточным финансированием).

Однако эти средства все равно недостаточны (на развитие всей инфраструктуры, включая обустройство границы и села, выделено 267 млрд.руб., на науку и технологии – 118 млрд.руб., на выравнивание регионального развития, включая дальний Восток и Забайкалье, Юг России, Сочи и Чечню – жалкие 41 млрд.руб.), раздроблены и плохо управляются.

            3. Финансирование национальных проектов в 2007 году составит 206 млрд.руб. (на 54,1% больше уровня 2006 года), в том числе:

╥         «Развитие АПК» - 23,4 млрд.руб. (рост на 7.1%, что с учетом инфляции означает сокращение реального уровня финансирования и может быть объяснено отсутствием внятных проектов, целостной концепции и общей нелюбовью либеральных фундаменталистов к Гордееву);

╥         «Образование» - 48,6 млрд.руб. (рост на 65,9%; рост числа студентов в 2009 году к уровню 2005 прогнозируется на уровне 1,7-2.6%, а рост учащихся учреждений начального профессионального образования – 9,2-11,2%);

╥         «Здоровье» - 107,7 млрд.руб. (рост на 72,1%; и сумма, и рост максимальны – это наиболее приоритетный проект; к 2009 году намечено построить новые стационары, повысив обеспеченность с 13,9 мест на 10тыс.чел. до 17,5-17,7 мест; обеспеченность врачами-педиатрами при этом вырастет лишь на 6%, а участковыми терапевтами – на 14.3%, а вот врачами общей практики, работающими просто в качестве диспетчеров – в 2 раза);

╥         «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - 26,3 млрд.руб. (рост на 32,2%; промежуточный характер этого роста свидетельствует осознание правящей бюрократией непроработанности проекта и его влияния на неприемлемое удорожание жилья).

На демографическое развитие в 2007 году будет выделено 32,3 млрд.руб. – примерно по 1 тыс.руб. в год на каждую российскую семью. При этом в качестве «материнского капитала» будет заморожено на 3 года только по итогам 2007 года 131,8 млрд.руб.; если они будут лежать в бюджете, они будут обесцениваться, если в банках – будет иметь место рефинансирование отдельных банков бюджетом, нарушающее принципы добросовестной конкуренции. Учитывая уровень жизни основной массы граждан России, замораживание сумм в 250 тыс.руб. на 3 года, в течение которых они будут обесценены, только с учетом официального заниженного прогноза инфляции, на 20,8% (то есть составят менее 207 тыс.руб. в ценах 2007 года).

По всей видимости, сохранится ситуация недооценки требуемых масштабов дополнительного лекарственного обеспечения (в том числе из-за недооценки темпов удорожания лекарств), из-за чего уже с конца весны 2006 года наблюдается действие негласного запрета на выписку лекарств (за январь-май было, по данным главы Комитета Госдумы по охране здоровья Т.Яковлевой, истрачено 19 млрд.руб., хотя Минфин признавал только 13 млрд., при выдлеенных на весь год 29 млрд.руб.).

4. С 1 сентября 2007 года, накануне выборов, минимальная зарплата будет повышена с нынешних 1100 до 1400 руб. в месяц.

1 же сентября 2007 года федеральным бюджетникам, оплачиваемым по ЕТС, планируется проиндексировать зарплату на 15% (о ее повышении в 2008-2009 годах не говорится). Минфин считает, что тем самым будет выполнена поставленная президентом в мае 2005 года задача по увеличению реальных доходов бюджетников, оплачиваемых по ЕТС, в полтора раза, так как он «задним числом» учитывает 20%-е повышение зарплат с 1 января 2005 года и 1%-е повышение – с 1 сентября 2005 года (при том, что правительство разработало меры по выполнению указания президента лишь в ноябре 2005, после прошедшей 12 октября всероссийской акции протеста бюджетников).

            Таким образом, Минфин занялся откровенной подтасовкой фактов, безнаказанность которой наглядно показывает реальные приоритеты путинского государства.

            В то же время обслуживающие государство бюджетники получат серьезную поддержку: должностные оклады судей будут проиндексированы с 1 июля 2006 года на 32% и с 1 января 2007 года на 7.5%, денежное довольствие военнослужащих повысится с 1 января 2007 года на 10% и с 1 ноября – на 15%.

Для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, в августе 2006 года денежное вознаграждение проиндексировано на 15%, с 1 января 2007 – на 10%, с 1 ноября 2007 – на 15%, с 1 сентября 2008 года – на 15% и с 1 мая 2009 года – на 4,5%. Таким образом, их рост уровня доходов будет расти в 1,5-2 раза быстрее, чем бюджетников, оплачиваемых по ЕТС: с одной стороны, это улучшит картину «в среднем по бюджетникам», с другой – обеспечит поддержку рядового состава госаппарата, которая, в отличие от обычных бюджетников, имеет политическое значение.

5. Характерно, что отказ государства от комплексного поощрения инвестиционной деятельности проявляется и в важнейшей для него сфере – нефтедобыче. Темпы роста добычи нефти, упавшие с 6,2% в 2000 году, 7.4% в 2001 и 9.0-10,8% в 2002-2004 годах до 2,4% в 2005 и ожидаемых 2,6% в 2006, в 2007-2009 годах составят 2.1, 1.6 и 1,4%. В результате добыча нефти за 2005-2009 годы увеличится на 37 млн.т. (с 470 до 507 млн.) – менее, чем за один 2004 год (когда она возросла с 421 до 459 млн.т.).

Существенно, что государство не предполагает заметного увеличения потребления нефти внутри страны (с 227 млн.т. в 2006 году оно вырастет до 233 млн.т. в 2009) и, соответственно, никакой интенсификации развития (так как реальные возможности энергосбережения ограничены).

Не предполагается даже продолжение маневра, начатого нефтяниками в 2005 году, когда экспорт нефти сократился на 2,2% из-за резкого (на 16%) увеличения более выгодного экспорта нефтепродуктов.

            6. Доходы федерального бюджета, ожидаемые в 2006 году на уровне 22.6% ВВП, в 2007 году почти не изменятся – 22.3%, но затем должны резко сократиться: до 19,8% ВВП в 2008 и 19,2% ВВП в 2009 году.

            В реальном выражении доходы увеличатся в 2006 году на 10,2%, а в 200 – уже лишь на 4,7%; в 2008 же вообще произойдет их снижение на 6.5%, которое лишь частично удастся компенсировать их ростом на 2,5%.

            Непосредственная причина этого снижения – занижение мировых цель на нефть. Цель такого прогноза сугубо утилитарна: показать, что денег вот-вот станет заметно меньше и, соответственно, надо наращивать Стабфонд, а не думать о том, на решение каких задач его потратить.

            Интересно, что непроцентные расходы при этом будут расти в преддверии выборов – с 15,4% ВВП в 2006 до 17,0% ВВП в 2007 году. Лишь после выборов (а на президентские выборы в марте в основном влияют прошлогодние расходы бюджета) начнется их медленное снижение в соответствии с либеральными догмами о вреде госрасходов – до 16,8% ВВП в 2008 и 16,5% ВВП в 2009 годов.

            Динамика непроцентных расходов в реальном выражении еще выразительней: в 2006 и 2007 году они должны расти как на дрожжах – на 16,4 и 17.1%, а после выборов, в 2008 и 2009 годах, их увеличение резко замедлится – до 3,6 и 4,4%.

            Однако ключевая часть этого предвыборного прироста будет доставаться, как было показано, уже не населению, а бюрократии, которая в результате путинских реформ окончательно и полностью вытеснила население с роли ключевого субъекта внутренней политики.

            7. Инвестиционный фонд (без учета переходящих остатков 2006 года) вырастет с 69,7 составит 111 млрд.руб..

            Прекрасно, что государство отказалось наконец (по крайней мере, на словах) от пагубной теории о вреде госрасходов и особенно госинвестиций. Однако доля средств бюджета в инвестициях, увеличившаяся с 17,8% в 2005 году до 20,3% в 2006, в 2007 году останется практически на том же уровне, составив 20,6%.

Это означает сдерживание государственных инвестиций по объему; другим направлением их сдерживания является отсутствие попыток создания действенных механизмов контроля за ними и координации различных проектов.

Существенно, что сохраняются все недостатки современного механизма расходования инвестиционных средств (особенно в части средств инвестиционного фонда, который в 2006 году почти не использовался: из него были профинансированы только 4 инвестиционные программы, а из 69,7 млрд.руб. будет освоено не менее 10 млрд.руб.; вопрос о степени эффективности их использования при этом даже не стоит): отсутствие прозрачной системы приоритетов и отбора объектов, искусственное затягивание финансирования.

При этом создаются все новые «институты развития»: создается «Государственная корпорация развития и система негосударственных венчурных фондов, формирующихся при поддержке Российской венчурной компании». Предусмотренные же законодательством возможности (в частности, Бюджетный кодекс предусматривает в рамках федерального специальный Бюджет развития, управляемый Банком развития, в качестве которого наиболее разумно было бы использовать Сбербанк) даже не рассматриваются. Организационный зуд, стремление «создавать все с нуля» не только затягивает и запутывает период подготовке к собственно развертыванию инвестиционной деятельности, но и существенно повышает извлекаемую из процесса административную (а возможно, и коррупционную) ренту.

            8. Ст.60 п.2 предусматривает выделение 30 млрд.руб. на увеличение доли государства в Федеральной сетевой компании, Федеральной гидрогенерирующей компании и системном операторе, созданных в ходе реформы электроэнергетики «по Чубайсу».

            Такова цена реформы для бюджета, выплачиваемая РАО «ЕЭС России» российскими налогоплательщиками, и нет никаких гарантий, что в следующие годы не придется платить еще.

            9. Ст.110 п.4 устанавливает, что получатель средств бюджета при заключении контрактов на госзакупки может предусматривать аванс в 100% по некоторым видам услуг (например, страховым и санаторным) и в 30% - по всем остальным видам товаров и услуг.

            Непонятно, откуда взялось такое недоверие к государству у составителей бюджета. Однако следующий п.5 устанавливает, что нарушение этих положений может служить основанием для признания договора недействительным «по иску вышестоящей организации». То есть поставщик может быть наказан государством за готовность взять меньший аванс.

5. ПРОДОЛЖЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УДУШЕНИЯ

РЕГИОНОВ

            1. Доходы региональных бюджетов с учетом трансфертов резко возрастут в предвыборном 2007 году – с 12,9 до 13,8% ВВП (в том числе за счет собственных доходов, без учета трансфертов – с 10,9 до 11,4% ВВП). Однако по завершении выборов они начнут столь же стремительно снижаться – до 12,8% ВВП в 2008 году и 12,1% ВВП в 2009.

            2. Увеличение доходной части региональных бюджетов даже в 2007 году отстает от возросших расходных обязательств (как из-за текущих нужд, так и –и это главное – из-за накопленного в прошлые годы недофинансирования).

            3. Прочно забыто требование Бюджетного кодекса о том, что доля региональных бюджетов в налоговых доходах, не связанных с внешней торговлей, не должна составлять менее 50% соответствующих доходов консолидированного бюджета.

            4. Концентрация крупных налогоплательщиков в Санкт-Петербурге искусственно ограничивает возможности развития Москвы, Чукотки и Омской области.

            Компенсация в размере 7,7млрд.руб. выплачивается только двум последним и не только не учитывает возможности расширения бизнеса и, соответственно, налоговых выплат, но и не гарантирует сохранения компенсаций после 2007 года. Москва, не получившая компенсаций, столкнулась в 2007 году с увеличением планового бюджетного дефицита с 89,5 млрд.руб. в 2006 году до 105 млрд.руб. в 2007; при этом объем городского долга к концу 2007 года составит 157,6 млрд.руб. – более четверти годового дохода.

            5. Сохранены все прежние недостатки оказания финансовой помощи регионам:

╥         использование методологически непригодного показателя (валовый региональный продукт рассчитывается с двухлетним запозданием и при этом в силу неточности расчета не пригоден для количественных сопоставлений);

╥         выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов по среднероссийскому уровню, не имеющему конкретного содержания;

╥         выделение средств по большому количеству каналов, не связанных друг с другом (а часть фондов даже не имеет регламента своей работы) и потому не позволяющих оперативно увидеть целостную картину.

            6. Стимулирование регионов к наращиванию собственной налоговой базы является позитивным шагом, однако масштабы данного стимулирования остаются недостаточными для получения значимых результатов.

6. ЗАКРЫТОСТЬ И ПРОИЗВОЛ –

ФУНДАМЕНТ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ

            1. Правительство настойчиво говорит о «трехлетнем финансовом плане», однако, как и в прошлом году, параметры федерального бюджета на 2008-2009 годы являются не более чем ориентировочными и подлежат существенной оперативной корректировке.

            2. Бюджет не содержит необходимых и неотъемлемых показателей инфляции и величины ВВП, а также структуры профицита, динамики Стабфонда и правил его увеличения и использования (последние устанавливаются исключительно правительством по его собственному усмотрению, что создает непрозрачность, бесконтрольность и значительные дополнительные риски, в том числе коррупционные).

            Вся конкретика убрана из бюджета в приложения, что крайне затрудняет его восприятие.

            Чтобы бюджет не оказался в результате этого выхолащивания слишком небольшим и несолидным, а бессодержательность его текста не бросалась в глаза, он разбавлен положениями, устанавливающими правила бюджетного процесса и потому относящимся к обычным законам постоянного действия (в основном Бюджетному кодексу), а не бюджету, действующему лишь в течение года. Такие необоснованно включенные в бюджет положения имеет 72 статьи из 132 статей бюджета, то есть более половины.

            Ст.29 вообще указывает на необходимость выполнения и без того обязательного решения Конституционного суда, то есть является лишней.

            3. Большинство статей бюджета включают формулировку «правительство вправе», то есть передают принципиально важные вопросы в компетенцию правительства без какого бы то ни было контроля за ними. Это создает предпосылки для широких проявлений произвола и коррупции.

            Например, ст.32 дает правительству право направлять на дополнительное финансирование социально значимых мероприятий и объектов, предусмотренных условиями государственной лотереи, ее дополнительные доходы, но совершенно не определяет, что делать с этими деньгами, если правительство не воспользуется своим правом.

            4. Часть расходных статей просчитана буквально до последней тысячи рублей, а часть – округлена до сотен миллионов и даже миллиардов. Понятно, что последнее свидетельствует об отсутствии внятных расчетов и о выделении средств «на глазок», вне привязки к конкретным задачам.

            5. Различные ведомства имеют разные права в распоряжении своими внебюджетными доходами. Военные (ст.15), загранучреждения (ст.27 п.1), организации культуры, здравоохранения, науки, образования (ст.33) направляют их на собственные нужды, а организации лесного хозяйства (ст.16 п.2), противопожарной службы (ст.24 п.1) и др. – целиком отдают в бюджет.

            Это не только проявление неоправданного неравноправия бюджетополучателей; не имеющие прав на часть доходов от своей внебюджетной деятельности лишаются стимулов вести ее – по крайней мере, в легальной форме.

            6. Ст.38 устанавливает огромный список причин (вплоть до простой экономии средств), по которым по представлению главных распорядителей бюджетных средств в структуру расходной части бюджета вносятся изменения.

            Масштабы этих изменений никак не ограничиваются, что практически отменяет Бюджетный кодекс, разрешающий правительству (и то правительству, а не главным распорядителям бюджетных средств, то есть ведомствам!) самостоятельно осуществлять корректировку бюджетных статей лишь в пределах 10%.

            7. Бюджет-2007 временно приостанавливает или видоизменяет действие различных законов России (ст.42 п.2, ст.129), хотя о неконституционности и вредности такой практики говорилось многократно.

            8. Ст.53 п.4 устанавливает, что «не использованные целевые средства, потребность которых в 2007 году отсутствует, подлежат возврату в федеральный бюджет», но не определяет процедуру определения наличия или отсутствия потребности, что может порождать произвол и коррупцию.

            9. Ст.94 устанавливает, что операции по реструктуризации коммерческого долга СССР должны осуществляться на условиях, сопоставимых с условиями реструктуризации долга Лондонскому клубу (то есть заведомо невыгодных для России, так как ее положение и имидж существенно улучшились с того времени) и, вероятно, по этой причине не должны отражаться в утверждаемой в качестве приложения к бюджету Программе внешних заимствований.

            10. Ст.101 п.1 дает правительству право госгарантий для страхования рисков авиаперевозчиков, для развития инфраструктуры для расширения жилищного строительства и для развития государственной ипотеки «без последующего предъявления эквивалентных требований к лицу, по обязательствам которого была предоставлена государственная гарантия…, и без проверки финансового состояния получателя государственной гарантии».

            Представляется, что подобная льгота выходит за рамки здравого смысла, поощряет мошенничество и коррупцию, а также грозит дискредитацией идеи государственного стимулирования экономического и инвестиционного развития.

11. Бюджет предоставляет правительству право финансировать по своему усмотрению из бюджетных средств инвестиции, не предусмотренные Федеральной адресной инвестиционной программой (ст.105, п.3), субсидировать кого угодно и как угодно (ст.113), использовать полностью по своему усмотрению инвестиционный фонд и инвестировать средства Стабфонда (55% которого были вложены в иностранные активы уже к 1 сентября 2006 года, за июль-август).

            12. Ст.110 п.3 устанавливает, что госзакупка не оплачивается, если соответствующий контракт не включен в реестр государственных контрактов.

            Это создает дополнительные риски для поставщиков и может дезорганизовать всю систему госзакупок (так как поставщики могут не иметь доступа к реестру госконтрактов).

Заключение. НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

В ПРОЕКТЕ БЮДЖЕТА

            Понятно, что полное исправление ошибок и несообразностей, заложенных в проект бюджета, невозможно, так как потребует изменения самой концепции бюджета.

            С учетом необходимости его своевременного принятия следует сосредоточить усилия на устранении, с одной стороны, принципиальных недостатков, создающих прямую угрозу национальной безопасности, а с другой - легко исправимых ошибок.

            Минимальным набором категорически необходимых мер представляется:

            1. Пересчет и изменение показателей бюджета с учетом реалистичной оценки инфляции и мировых цен на нефть (инфляция 2006 года – 9.5%, 2007 года – 10%, консервативный прогноз цены российской нефти в 2007 году – 68 долл/барр).

            2. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2007 года.

            3. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд и на социальные нужды.

            Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.

            Направление части средств бюджета на решительное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения, однако с 18,4% в 2005 году не до 14,3% в 2007 и 11,6% в 2009, а до 10% в 2007 году и 5% - в 2008, чтобы гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2009 году).

Бюджет должен устанавливать эти показатели в качестве главных целей всей государственной политики.

            4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2007 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2008 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу - гарантированного полного обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

            5. Финансирование мер по реальному повышению рождаемости.

            6. Финансирование мер по реальной военной реформе, как минимум – введение института кадровых старшин и сержантов, перевод на контракт профессиональных специальностей при сохранении призыва на должности, не требующие высокой квалификации (сейчас осуществляется ровно противоположное).

7. Включение в бюджет расходов на разработку полномасштабной инвестиционной модернизационной программы, прежде всего в области инфраструктуры, реализация которой должна начаться с 2008 года, а также расходов на очевидные уже сегодня неотложные модернизационные нужды (дешевое и быстрое малоэтажное строительство жилья, возрождение гражданского авиастроения, модернизацию автопрома, реконструкцию Транссиба, восстановление «энергомоста» Сибирь – Европейская часть России, повышение степени переработки экспортной продукции, продление автодорог местного значения через административные границы регионов).

8. Доработка бюджета по итогам первого квартала с тем, чтобы начать реализовывать разработанные к тому моменту инвестиционные и социальные программы со второго полугодия, не дожидаясь 2008 года.

9. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство обеспечить равномерность осуществления расходов, как от месяца к месяцу, так и по различным расходным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

10. Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.