Шестого сентября 2006 года состоялся Совет по конкурентоспособности и предпринимательству под председательством главы Правительства РФ посвященный мерам по стимулированию роста промышленного производства.
Практически никто в России, да, впрочем, и за рубежом, не ждал и не ждет от нынешнего состава правительства РФ никаких внятных и вразумительных решений.
Единственно, что вызвало у меня интерес к данному очередному бесплодному заседанию, так это выступление г. Грефа, который вот уже шесть лет возглавляет министерство ответственное за экономическое развитие страны.
И он не обманул моих ожиданий. (Все желающие могут ознакомиться с тезисами выступления г. Грефа на вышеупомянутом Совете используя ссылку, и далее щелкнув на «тезисах».)
Я не могу не процитировать один абзац из вступительной части его выступления, поскольку это является квинтэссенцией всей деятельности как г. Грефа, так всего его министерства за прошедшие шесть лет (здесь и далее все выделения сделаны автором цитируемого текста):
“«Слабым звеном» экономики сегодня выступает промышленность, точнее, ее обрабатывающие отрасли. Вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства резко сокращается. В первом полугодии 2006 года он составил 70% против 86% за соответствующий период прошлого года. При этом вклад машиностроительных производств упал с 37% до 4,4%.”
Замечательное открытие, г. Греф! Никто до создания МЭРТ (очень созвучно с французским словом MERDE - дерьмо) даже не подозревал об этом. Но особенно примечательным является его констатация резкого падения «вклада машиностроительных производств» именно за последний год.
Шесть лет упорной работы и такой выдающийся результат!
О том, что я думаю о составе нынешнего правительства и о главе МЭРТ, в частности, все желающие могут узнать из моей первой публицистической статьи «Пузырь для дураков», опубликованной на различных сайтах в Интернете в декабре прошлого года. Но даже год спустя г. Греф смог удивить меня.
Определяя барьеры промышленного роста, он начал перечисление со следующих двух:
«1. Это низкий уровень инвестиционной активности промышленных компаний, относящихся к обрабатывающим производствам.
По большинству видов обрабатывающих производств, включая производство машин и оборудования, транспортных средств, пищевых товаров объем инвестиций не превышает 1-3 млрд. долл. США (2005 год). При этом в первой половине 2006 года инвестиции в производство пищевых продуктов, машин и оборудования снизились.
2. Это низкий уровень рентабельности в отраслях обрабатывающей промышленности.
В первом полугодии 2006 года норма прибыли в промышленности составила 15,3%, что лишь немногим превышает уровень первого полугодия 2005 года. Причем в большинстве обрабатывающих производств, кроме нефтепереработки, металлургии и химии, норма прибыли не превышает 5-7%.»
Кто-нибудь может объяснить г.Грефу, что рынок – это саморегулирующаяся система, а вовсе не заслуга г. Гайдара? Поэтому, даже в такой уродливой системе, коей является российский рынок, нужно быть полным идиотом, чтобы «активно инвестировать» в отрасли с «низким уровнем рентабельности». Для примера, ни г. Абрамович, ни г. Дерипаска, ни многие другие флагманы российского бизнеса в подобном слабоумии замечены не были.
Говорить о прочих барьерах, значит повторяться о предшествующих шести годах руководства экономикой РФ командой товарищей г. Путина.
В то же самое время, в тезисах г. Грефа есть одно место, которое мне совершенно непонятно:
«Есть целый ряд общих для многих отраслей негативных симптомов и ограничений, который мы должны в первую очередь принимать во внимание.
Ситуация с низкой конкурентоспособностью обрабатывающего сектора возникла не сегодня. За последние полтора года было сделано достаточно много шагов для того, чтобы стимулировать повышение конкурентоспособности российских компаний и, тем самым, стимулировать промышленный рост.
Хочу обратить внимание, что базовым здесь является именно стимулирование. Не вмешательство государства в экономику, которое последовательно устранялось, а именно создание стимулов для того, чтобы заработали рыночные регуляторы.
Предпринятые действия можно условно объединить в несколько групп:
╥ налоговые стимулы, включая принятие к вычету НДС по капитальному строительству, переход на начисление НДС «по отгрузке», переход на единую налоговую декларацию (с 1.01.2007 г.), списание НИОКРов на затраты при исчислении налога на прибыль, и другие меры;
╥ меры таможенной политики, прежде всего – снижение пошлин на оборудование, повышение вывозных пошлин на необработанный лес и снижение их на продукты лесопереработки, введение специфической пошлины на комбайны;
╥ привлечение высокотехнологичного иностранного капитала в отрасли обрабатывающей промышленности – режим промсборки в автопроме, особые экономические зоны.
Подчеркну – все это было сделано на принципах невмешательства государства в экономику.»
Что же, все-таки, понимает г. Греф под принципами невмешательства государства в экономику, если перечисленные выше методы регулирования вмешательством не являются? И, кстати, очень бы хотелось узнать, как можно не вмешиваясь привлечь высокотехнологичный иностранный капитал в отрасли обрабатывающей промышленности?
Впрочем, даже сделав допущение, что все перечисленное выше вмешательством не является, то, как г. Греф может прокомментировать скупку практически государственными компаниями крупнейших российских частных компаний в течение последних двух лет, сумма сделок по которым исчисляется десятками миллиардов долларов США?!
У меня создается впечатление, что ведомство г. Грефа со всеми своими принципами и планами существует само по себе, а реальное управление экономическим развитием РФ (правильнее сказать развалом и воровством) – само по себе.
Но сразу возникает вопрос: Кому и зачем нужна эта «черная дыра» в бюджете РФ, пользы от которой за прошедшие шесть лет не было никакой, и, судя по всему, в ближайшем будущем не ожидается. Ничего, кроме констатации фактов деградации российской экономики.
Этот же вопрос можно сформулировать и иначе: Почему после стольких лет очевидной бесполезности г. Грефа вкупе с его некомпетентностью, он продолжает сохранять пост главного «развивателя» экономики РФ?
Ответ я уже дал в упомянутой выше статье «Пузырь для дураков». Тем, кто сегодня реально управляет экономикой России, нужны пузыри, дабы отвлекать внимание простодушных от разбазаривания государственных средств. Одним из таких пузырей и призван быть МЭРТ, который, учитывая все сказанное выше, даже и на пузырь не тянет. Так, пузырёк! И вот этот самый пузырёк будет жить ровно до 2008 года, после которого г. Грефу будет проблематично остаться на этом посту даже при том условии, что преемник г. Путина будет назначен самим г. Путиным. Сработает старое правило: валить всю вину за неудачи на предшественников и делать из них «козлов отпущения», чтобы подобным образом получить некоторый кредит доверия у дураков еще на несколько лет вперед.
Именно поэтому, г. Греф может позволить себе рисовать картинки будущего с планами стимулирования государством и обязательствами невмешательства (глупейшая идея в принципе), потому что и он понимает, что осталось ему «развивать» экономику не более двух лет, и что не тронут его за эти два года, даже если результаты будут еще более плачевные, нежели сегодня. Кому-то очень нужна видимость стабильности за последние семь лет.
Проблеме развития обрабатывающих отраслей промышленности были посвящены три моих работы:
Концепция конверсии (конец августа 1991);
Эссе «Начало конца» (ноябрь 2004);
Концепция «Шестидесятая широта» (июнь 2005).
Если говорить о концепции конверсии уже не имеет практического смысла, несмотря на то, что многие положения этой концепции применимы и сегодня, то вторая и третья работы до сих пор актуальны. Реакция МЭРТ на концепцию «Шестидесятая широта», в которой достаточно подробно описаны принципы создания и функционирования Инвестиционного фонда еще за три месяца до появления чернового варианта «Положения об Инвестиционном фонде» самого МЭРТ, была более чем безразличной. Они сообщили мне, что они лучше знают, что надо делать. Доделались!
И вот теперь, более чем год спустя, после нынешних провальных результатов, вдруг появилась идея создания Российской венчурной компании, которая, вместе с идей создания государственной корпорации «Банк развития» очень напоминают мне предложенную мною идею создания Инвестиционного фонда. Если же г. Греф захочет возразить мне, что я не являюсь автором венчурных компаний, то я с ним моментально соглашусь, но при этом возражу, что никто до сих пор не мешал никому в России учреждать венчурные компании, и при этом, мало кто, вообще что-либо слышал о них. А вот создание Российской венчурной компании за счет государственных средств, как и «Банка развития» - очень напоминает мне описанный мною и прочитанный в МЭРТ более года назад проект создания инвестиционного фонда призванного способствовать и развитию обрабатывающих отраслей, и демонополизации рынка, и т.д. и т.п.
г. Грефу осталось только понять, что моя концепция является цельной, что не позволяет выдергивать из нее только то, что ему понравится.
Ему следует поучиться у американцев. В эссе «Начало конца», помимо необходимости создания Инвестиционного фонда в России для развития перерабатывающих отраслей промышленности, я описал концепцию двухместной боевой машины. И вот, первого сентября с.г. я прочитал новость на Lenta.ru (http://www.lenta.ru/news/2006/09/01/jltv/) о том, что General Dynamics разрабатывает единый легкий тактический автомобиль, который по всем параметрам, оснащенности и схеме взаимодействия, будет очень напоминать описанную мною два года назад концепцию боевого автомобиля «Мураш».
Наше Министерство Обороны даже бровью не повело, даже не поинтересовалось, несмотря на то, что не только я отослал им копию эссе, но подобные копии им наверняка переслали из Администрации Президента РФ, и из Аппарата Правительства РФ, и еще из бог знает каких мест, куда я умудрился это отправить.
Молодцы американцы! Помимо всего прочего, они там ознакомились и с моей идеей броневых сэндвич-панелей, которыми я предлагал оснащать не только «Мурашей», но и прочие военные транспортные средства (см. новость от 14.09.2006 http://lenta.ru/news/2006/09/14/armor/).
Заметьте, я уверен, что в российских государственных структурах есть люди, которые могут оценить интересные идеи (ведь эссе было написано только на русском языке), и у меня нет к ним претензий, но тот факт, что никого из принимающих решение в Минобороны даже не заинтересовали детали, хотя я пошел гораздо дальше и даже сделал эскиз подобной машины применительно к сегодняшним условиям, лишний раз подтверждает известную российскую истину, что «нет пророка в своем отечестве». Один раз, правда, прислушались, когда после публикации «Пузыря для дураков» сначала в Думе, а затем и в Правительстве РФ началась свара вокруг вопроса сохранения средств в Стабилизационном фонде. В итоге последовали одной из моих рекомендаций, забыв поблагодарить за полезный совет, ну да это уже мелочи.
Время мутной воды, подлецов и дураков и, как следствие, расцвет индивидуального прагматизма. Индивидуальный прагматизм буквально насаждается средствами массовой информации, убеждая обывателя, что добиваясь своего индивидуального благополучия любыми путями, он (обыватель) тем самым способствует росту благополучия всего своего социума.
Утопия! Путь к разрушению, и как следствие, путь к какой-нибудь катастрофе, вроде войны, когда даже дураки начинают понимать, что только принципы коллективного прагматизма позволяют выжить с большей вероятностью. Но вполне может оказаться, что и это уже не спасет, потому что подлецы вполне способны оставить дураков без средств выживания, а проще сказать – в дураках.
А что пузырёк? Да лопнет пузырёк! И ничего не останется.
А что г. Греф? Да приземлится на каком-нибудь заранее подготовленном «аэродроме», примерно как г. Чубайс. Его индивидуальный прагматизм – имеет резон.
Материал по теме:
|
|
