Что нам говорит учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина о том, что делать сейчас? там что-то было про диктатуру пролетариата. ЧТО ЭТО? этого зверя никто не видел в природе. В СССР ее не было. Была "диктатура" (с точки зрения либерала) правящей компартии.
У левых нет внятной идеи, только мычание. Лично я любому пасть порву за Ленина или за Сталина - и за Брежнева тоже, но никакой внятной идеи, программы на сегодня у меня нет. И ни у кого нет - только художественный свист на тему: "нужен социализм". ЧТО ЭТО, я спрашиваю. Национализировать всю промышленность? А как ею управлять? Централизованная система управления в экономике СССР (которую неверно называют "плановой") была невозможно без такой структуры как КПСС. Сейчас такая структура невозможна.
Левым пора признать, что либо трусики, либо крестик - т.е. либо Маркс, либо Ленин. А Ленин всей своей жизнью сказал следующее: в книжках было красиво, а в реальности все это можно было забыть и начинать все с нуля, думая собственной башкой. Потому что у отцов основателей не было ничего конкретного, отталкиваясь от которого, Ленин смог бы сделать то, что он сделал.
Я скромно предлагаю пока забыть не то что про изменение экономики, а про экономику вообще. Потому что вся эта марксова схема неверна - "базис - надстройка". В реальности все наоборот. И сейчас, и всегда было. Весь СССР со всей своей экономикой был построен политической "надстройкой" - партией, которая изначально была революционная и марксистская, а потом классовый подход в основном отбросила. Так, оставили ритуальные заклинания для исторической преемственности.
На деле РКП-ВКП(б)-КПСС сразу - прямо после 25 октября 1917 года стала исходить из целостного, системного восприятия России и ее народа, и решала не классовые, а общенациональные задачи.
Самое главное, что сделал Ленин, сухой остаток - это система коллегиального принятия решений, хотя бы на уровне партии. Но партия многократно выросла. Сначала ее резко расширил Сталин - хотя сам Ленин не видел в этом смысла. А потом расширил Хрущев - вопреки позднему и уже не вполне адекватному Сталину. В итоге, партия стала общенациональной инфраструктурой общества согласований, которая уже не имела никакого отношения к марксизму, кроме ритуальных заклинаний и исторической преемственности. И это правильно - работает то, что работает, умозрительные теории никому не нужны.
Сталин в начале 50-х попытался свернуть КПСС в ее реально работающем смысле, фактически внедрить псевдозападную схему "парламент + правительство" на основе якобы альтернативных выборов. Но никакие выборы без исторически налаженных политических партий никакого смысла не имеют. Никаких других партий кроме КПСС Сталин не собирался "разрешать", поэтому эта его идея была с самого начала мертворожденной. Бонапартистская попытка Берия, как я уже многократно и обильно аргументировал, привела бы к 1991 году уже в 1953 -м. Заслуга Хрущева в том, что эту попытку растоптал и вернулся к реально работающей машине общества согласований. Да еще и укрепил эту машину. Именно Хрущев обеспечил для народов СССР новый виток развития и еще 40 лет мирной жизни.
Западная демократия, точнее ее формальный слепок (этакий телефон Хоттабыча), будучи насильно инсталлированный в России командой Ельцина - Гайдара - Чубайса - Путина, превратилась в свою полную противоположность. Очевидно, попытки ее "подправить" гипотетическим механизмом "сам избрал - сам суди", по Юрию Мухину, так же утопичны. Мало того, эта теория порочна в принципе: она исходит из западной обывательской психологии "я сам не хочу ни в чем разбираться, но вы сделайте мне красиво, а то будет ай-ай-ай".
От западной демократии надо отказываться в принципе. Советская власть, понимаемая как власть территориальных Советов - также себя дискредитировала, ведь именно Советы закопали СССР. Реальной Советской властью была именно "диктатура КПСС" - как всесоюзная инфраструктура перекрестных горизонтально-вертикальных согласований между специалистами, а не парламентскими крикунами. Но сейчас у нас нет такой массовой и монопольной КПСС, и я не вижу, чтобы у нее были какие-то шансы возродиться.
Все, ребята, мы перепробовали ВСЕ, сегодня все это никуда не годится и все это осталось в ХХ веке. Это надо спокойно признать и принять как холодный факт. И что же делать? Говоря кратко - так или иначе искать подходящую нам модель общенациональной системы принятия решений. Кардинально новую, совершенно непохожую ни на Советы, ни на парламентаризм, ни на КПСС.
Я бы сказал так: если то что мы имеем - это цирк, то его надо заменить на театр. Официально оформленный, институциализированный Театр, в котором будет много ролей кроме власти. Заметьте - сейчас мы отождествляем власть (даже с учетом ее разделения на законодательную и исполнительную) и национальную систему принятия решений. Это не одно и то же. Не должно быть. Кроме одобрения \ неодобрения решений, КТО-ТО их разрабатывает и предлагает. КТО? Это точно не Дума. Парламент только одобряет. И в СССР Верховный Совет только одобрял либо детализировал УЖЕ РАЗРАБОТАННУЮ концепцию.
В театре есть актеры, есть сценарист (и не один!), есть режиссер, есть критики, и только в последнюю очередь есть Директор. А я бы еще добавил функцию (официальную!) ПРОРОКОВ, которые не оспаривают, как ОФИЦИАЛЬНАЯ оппозиция (критики), действия ВЛАСТИ (сценариста и режиссера), а предсказывают, к чему вся эта ваша политика приведет. Очень важно, чтобы оппозиция была ОФИЦИАЛЬНОЙ. И это можно ввести самым первым шагом: те, кто-то проиграл на парламентских (так или иначе какой-то парламент останется) или президентских (какой-то Директор все же есть) выборах, получает ПО ЗАКОНУ свою долю на информационных и политических каналах государственных СМИ.
А как вы хотели, ребята? Если за Пупку Васькина проголосовало 51%, и он становится Директором (или режиссером? - ну, думайте, сами думайте), а за Васю Пупкина - 49%, то что - этих людей и их мнений НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Для отмороженного вовиного электората, конечно, не существует, но для русских людей так быть не должно! Почему я всегда и повторяю, что за Вову - "турки нерусские".
Это только моя фантазия, можете посмеяться над ней и забыть. В сухом остатке речь о том, что так или иначе, НИКАКИЕ из известных нам в 19-м и 20-м веке политических систем России не подходят. Мы выживем, только если найдем принципиально новую систему национального согласия, национальную систему принятия решений. Более того, мы сразу прыгнем в дамки в мировом масштабе, потому что предложим новую парадигму демократии ВСЕМУ МИРУ, и оставим Запад на идеологической беговой дорожке далеко позади. Кто может предложить основы такой системы? Лично мне кажется, кто кроме коммунистов - некому. Если, конечно, они настоящие коммунисты, а не патентованная серость - как наши "либералы".
|
|
