Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о рынке труда

Опубликовано 27.02.2016 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 40

рабочий труд капиталист леньги
К вопросу о рынке труда

Проявление рабочей силы в действии, труд - это собственная жизнедеятельность рабочего, проявление его собственной жизни. И эту-то жизнедеятельность он продаёт другому, чтобы обеспечить себе необходимые средства к жизни.

Карл Маркс

Удивительная штука рынок труда. Здесь тот, кто за деньги получает чужой труд, называется работодателем, а тот, у кого за плату забирают его труд, называется работополучателем. На обычном рынке также за деньги получают чужой товар, и, наоборот, свой товар отдают за плату. Но здесь приняли бы за сумасшедшего того, кто вздумал бы назвать продавца, который за деньги отдаёт свой товар, товарополучателем, а покупателя, который за плату получает чужой товар - товародателем.

Помимо выше указанной абракадабры, вообще является ошибкой думать, что труд может быть предметом продажи, т.е. товаром. На самом деле, если допустить, что труд является товаром, следовательно, имеет стоимость, то величина этой стоимости должна чем-то измеряться. Очевидно, величина «стоимости труда», как и всякого другого товара, должна измеряться количеством заключающегося в нём труда. При таком допущении получается плоская тавтология: труд измеряется трудом.

С другой стороны, для того чтобы быть проданным на рынке в качестве товара, труд, во всяком случае, должен существовать до этой продажи. Нельзя продавать того, чего нет. Когда, например, сапожник выносит на рынок сапоги, то они реально существуют и могут быть проданы. А когда рабочий продаёт капиталисту свой труд, никакого труда ещё нет. Есть только способность к труду, рабочая сила рабочего. Если бы рабочий имел возможность дать своему труду самостоятельное, предметное, существование, он продавал бы созданный трудом товар, а не труд.

Но, как бы то ни было, когда говорят, что на рынке труда продаётся труд, то получается тавтология и даже больше этого √ бессмыслица.

Так что же продаёт рабочий на рынке труда.

Легче всего ответить на этот вопрос с точки зрения самого труда.

Что такое труд? Целесообразная деятельность человека по производству какого-то предмета потребления, а не сам этот предмет. Очевидно, что эта деятельность не может быть вынесена на рынок для продажи. Но если обратить внимание на то, что труд есть проявление способности к труду, рабочей силы человека в действии, то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что то, что продаёт рабочий на рынке труда, не является непосредственно его трудом, а является его способностью к труду, рабочей силой. Действительно, рабочая сила человека существует только в его живой личности, следовательно, существует вместе с человеком до её продажи, и поэтому может продаваться на рынке труда.

Исходя из этой основы, мы сможем, во-первых, опрокинуть тот нелепый взгляд, будто на рынке продаётся не рабочая сила, а труд, во-вторых, измерить величину стоимости рабочей силы, как и стоимость всякого другого товара.

Но прежде чем приступить к измерению стоимости рабочей силы, необходимо разъяснить, каким образом случается, что один человек продаёт свою рабочую силу, а другой - покупает чужую рабочую силу?

Прежде всего, частная собственность, господствующая в капиталистическом обществе, неумолимо раскалывает его на два противостоящих друг другу класса: с одной стороны - капиталистов, монополизировавших землю и средства производства, с другой стороны √ трудящихся, рабочих, которые лично свободны, но лишены средств производства, следовательно, и средств существования.

Очевидно, что рабочий, лишённый средств производства и средств существования, находится в экономической зависимости от собственника средств производства - капиталиста, что делает возможной эксплуатацию первого вторым.

Между тем в капиталистическом обществе как средства производства, так и средства существования производятся только как товары, и поэтому вступают в производственное и личное потребление только через куплю-продажу на рынке, т.е. посредством денег, которые, опять-таки, монополизированы капиталистами в виде банковского дела.

После выше сказанного, ясно, что рабочий, обладая личной свободой, но лишённый средств производства, оказывается вынужденным продавать свою рабочую силу капиталисту для того, чтобы получить от него определённую сумму денег и на них купить средства существования.

Вместе с тем рабочая сила отличается от других товаров условиями продажи. Если другие товары продаются навсегда, то рабочая сила лишь на определённое время: день, неделю, месяц, год; если бы рабочий продал свою рабочую силу раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба. Продажа рабочей силы лишь на определённый срок сохраняет личную свободу рабочего. Это личная свобода, однажды осуществлённая, в дальнейшем сохраняется и тем самым постоянно принуждает рабочего продавать свою рабочую силу, чтобы жить, и постоянно даёт капиталисту возможность покупать её, чтобы жить и обогащаться.

Конечно, рабочий, обладая личной свободой, как только захочет, может покинуть капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, может уволить рабочего, как только рабочий перестанет приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником существования является продажа рабочей силы, не может покинуть всего класса покупателей, т.е. класса капиталистов, не обрекая себя на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому капиталисту, а классу капиталистов в целом.

Итак, что же такое стоимость рабочей силы?

Стоимость рабочей силы, как и любого другого товара, определяется рабочим временем, общественно необходимым для его производства и воспроизводства. Воспроизводство рабочей силы состоит в восстановлении израсходованной рабочим физической и умственной энергии в процессе труда. Для этого он должен есть, пить, обуваться, одеваться, иметь жилище и т.д. Стоимость этих средств существования входит в стоимость рабочей силы, без них она не может быть восстановлена. Сами средства существования различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способ их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны, а также в значительной степени от того, с какими привычками и притязаниями сформировался класс свободных рабочих. Таким образом, в противоположность другим товарам, определение стоимости рабочей силы включает в себя кроме физического элемента ещё и исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего средств существования в среднем есть величина постоянная.

Далее, рабочие - носители рабочей силы - смертны. На место выбывших рабочих должна встать смена, новое поколение пролетариата. Следовательно, в стоимость рабочей силы рабочего должна входить и стоимость средств существования членов его семьи.

Наконец, капиталисты нуждаются не только в необученных, но и в квалифицированных рабочих. Поэтому в стоимость рабочей силы входит также известный минимум затрат на обучение подрастающих поколений рабочего класса.

Словом, стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования, необходимых для удовлетворения обычных в данной стране физических и социально-культурных потребностей самого рабочего, его семьи и для получения им квалификации.

С другой стороны, рабочая сила как товар имеет и потребительную стоимость, которая заключается в способности рабочего в процессе труда создавать стоимость большую, чем стоимость его рабочей силы. Вот это свойство рабочей силы √ создавать прибавочную стоимость - и привлекает капиталиста.

Приступая к делу, капиталист закупает всё необходимое для производства: здания, машины, оборудование, сырьё, топливо. Затем он нанимает рабочих, и на предприятии начинается процесс производства. Процесс труда на капиталистическом производстве имеет двойственный характер. С одной стороны, это конкретный труд, т.е. труд, затраченный в определённой форме, труд определённой специальности: ткача, портного, пекаря, строителя и т.д. Конкретный труд создаёт потребительные стоимости: ткань, одежду, хлеб, жильё и т.д. С другой стороны, это абстрактный труд, т.е. расходование физической и умственной энергии человека в процессе труда. Абстрактный труд создаёт стоимость товара. Так вот. Капиталиста более всего интересует процесс создания стоимости, ибо в стоимости новых товаров есть часть, созданная трудом рабочего сверх той, которая воспроизводит стоимость рабочей силы. Эта часть стоимости, созданная трудом рабочего, но не оплаченная капиталистом, и есть прибавочная стоимость. Ради получения прибавочной стоимости капиталист и начинает дело. В ней состоит смысл его деятельности. Каким же образом и где создаётся прибавочная стоимость?

В обмене она не может быть создана. Пусть один капиталист сумел продать свой товар другому капиталисту, например, на тысячу долларов дороже его стоимости. Доход первого капиталиста возрос на тысячу долларов, но второй потерял такую же сумму. Следовательно, в результате такой операции общая сумма стоимости в обществе не изменилась.

Прибавочная стоимость создаётся лишь в производстве. Как же это происходит?

Прежде чем перейти к выяснению этого вопроса, здесь следует указать на две коренные особенности капиталистического производства: во-первых, рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит труд рабочего; во-вторых, капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и продукт этого труда.

Итак, предположим, что рабочий день длится 8 часов. Допустим, что дневная стоимость рабочей силы воспроизводится за 4 часа труда. Если предположить, что 1 час труда равен 3 долларам, то она будет равняться 12 долларам. Если бы рабочий работал 4 часа в день, то никакой прибавочной стоимости он бы не создал. Но капиталист купил рабочую силу на весь день, и он заставляет рабочего работать в течение целого рабочего дня, который продолжается 8 часов. В течение этих 8 часов рабочий создаёт стоимость, равную 24 доллара, между тем как стоимость его рабочей силы равна 12 долларам. Отсюда следует, что рабочий день делится на две части - на необходимое рабочее время, в течение которого воспроизводится стоимость рабочей силы, и прибавочное рабочее время, в течение которого создаётся прибавочная стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман.

Поясним это на примере. Допустим, дело происходит на прядильной фабрике, где рабочий день равен 8 часам. Дневная стоимость рабочей силы воспроизводится за 4 часа труда и составляет 12 долларов в денежном выражении. Но капиталист, зная особенности рабочей силы, обеспечил предприятие сырьём и машинами на все 8 часов работы. За первые 4 часа рабочий переработает хлопка на 20 долларов, амортизация машин составит 3 доллара. Эту стоимость рабочий своим конкретным трудом перенесёт на стоимость пряжи, а затраты абстрактного труда прибавят к ней вновь созданную стоимость, равную стоимости рабочей силы - 12 долларов. Таким образом, за первые 4 часа рабочий произведёт пряжу стоимостью в 35 долларов. За вторые 4 часа рабочего времени будет создана точно такая же стоимость пряжи - 35 долларов, ибо вторые 4 часа ничем не отличаются от первых. Следовательно, за 8 часов рабочего времени на прядильной фабрике рабочий создаст пряжи по стоимости, равной 70 долларам. Эта пряжа - собственность капиталиста. Продав её, капиталист получит 70 долларов. А затратил он на производство пряжи всего 58 долларов (40 долларов на хлопок + 6 долларов на амортизацию машин + 12 долларов на оплату стоимости рабочей силы). Разница в 12 долларов и составляет прибавочную стоимость. Создана она прибавочным трудом рабочего-прядильщика. В этом безвозмездном присвоении капиталистами продуктов неоплаченного труда рабочих и состоит сущность капиталистической эксплуатации. При капитализме рабочему разрешают трудиться, следовательно, жить, лишь постольку, поскольку он известное количество времени даром работает на капиталиста.

Прибавочный труд, в результате которого создавался прибавочный продукт, существовал и до капитализма. Например, рента, которую получал феодал, была создана прибавочным трудом крепостного крестьянина. Без прибавочного труда не может существовать ни одно общество. В любом обществе есть не только трудоспособные люди, но и старики и дети, которых надо кормить. Любое общество должно развиваться, а для этого нужен прибавочный продукт. Всё дело в том, кем и как он присваивается.

При рабстве между рабовладельцем и рабом не совершается сделки купли-продажи рабочей силы. Раб есть собственность рабовладельца. Поэтому кажется, что весь труд раба отдаётся даром, что даже та часть труда, которая возмещает расходы по содержанию раба, является трудом неоплаченным, трудом на рабовладельца.

В феодальном обществе необходимый труд крестьянина в своём хозяйстве и прибавочный труд в хозяйстве помещика отчётливо разграничены во времени и пространстве. Здесь оплаченная часть труда осязательно отделена от неоплаченной.

При капитализме даже неоплаченный труд рабочего представляется оплаченным. Эта обманчивая видимость не является случайным заблуждением. Она порождается самими условиями капиталистического производства, при которых рабочая сила является товаром и, как всякий другой товар, имеет стоимость, которая, в свою очередь, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы. Но цена рабочей силы отличается от цены других товаров. Когда товаропроизводитель продаёт на рынке, допустим, машину, полученная за неё сумма денег представляется не чем иным, как ценой проданного товара. Когда рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу и получает определённую сумму денег в виде заработной платы, то эта сумма денег представляется не ценой товара рабочая сила, которую он продаёт, а, как было показано выше, ценой труда. Происходит это в силу следующих причин. Во-первых, капиталист уплачивает рабочему его заработную плату уже после того, как затратил свой труд. Во-вторых, заработная плата устанавливается либо в соответствии с количеством проработанного времени (часов, дней, недель), либо в соответствии с количеством произведённого продукта. В заработной плате не видно деления рабочего времени на необходимое и прибавочное время, на оплаченный и неоплаченный труд. Вот эти две формы заработной платы и создают видимость, будто труд рабочего оплачивается полностью.

Но это ещё не всё. Продукт, созданный трудом рабочего, за вычетом всех издержек производства, разделяется на две доли: одну долю составляет заработная плата рабочего, другую - прибыль капиталиста. А так как этот чистый продукт труда в каждом отдельном случае является некоей определенной величиной, то ясно, что доля, именуемая прибылью, не может быть увеличена без уменьшения доли, именуемой заработной платой. Возникает вопрос: как устанавливается та пропорция, в которой чистый продукт труда разделяется на заработную плату и прибыль?

Хотя стоимость рабочей силы определяется на основе законов товарного производства, некоторые особенности рабочей силы отличают её стоимость от стоимости других товаров. Как уже было сказано, стоимость рабочей силы складывается из двух элементов: один из них чисто физический, другой - исторический или социальный. Низшая граница стоимости рабочей силы определяется физическим элементом. Это значит, что рабочий, для того, чтобы себя сохранять и воспроизводить, должен получать абсолютно необходимые для его жизни и размножения средства существования. Следовательно, стоимость этих необходимых средств существования образует минимальный размер зарплаты. При падении заработной платы ниже этого минимума происходит ускоренный процесс прямого физического разрушения рабочей силы. С другой стороны, продолжительность рабочего дня тоже имеет свои крайние пределы. Её высший предел дан физической силой рабочего. Если ежедневное истощение жизненных сил рабочего заходит за известные границы, то становится невозможным повторять такое напряжение изо дня в день. Но эти пределы весьма растяжимы.

Однако, что касается прибыли, то не существует никакого закона, который определял бы её минимум. Мы не можем сказать, каков крайний предел её понижения. Почему же мы не можем установить этого предела? Потому что, хотя мы можем определить минимум заработной платы, мы не можем определить её максимум. Мы можем только сказать, что если даны границы рабочего дня, максимум прибыли соответствует физическому минимуму заработной платы, а если дана заработная плата, максимум прибыли соответствует такому удлинению рабочего дня, какое только допускают физические силы рабочего. Таким образом, максимум прибыли находит свои границы в физическом минимуме заработной платы и в физическом максимуме рабочего дня. Очевидно, что между обеими этими границами максимальной прибыли, возможно множество вариаций. Фактический уровень её устанавливается лишь путём постоянной борьбы между капиталистами и рабочими: капиталист постоянно стремиться понизить заработную плату до её физического минимума и удлинить рабочий день до его физического максимума, тогда как рабочий постоянно оказывает давление в противоположном направлении.

В этой борьбе рабочие хорошо организованных отраслей производства получают возможность добиваться, хотя бы приблизительно, полной оплаты стоимости рабочей силы, которая опять-таки имеет постоянную тенденцию к понижению до физического минимума и даже ниже этого минимума. (При этом здесь активную помощь капиталу оказывает государство, которое законом устанавливает минимальный размер заработной платы ниже физического минимума. Яркий пример этого √ законодательно установленный в РФ минимальный размер заработной платы, на которую не выживет даже кошка. Но если кто-то скажет мне, что минимальный размер заработной платы год от года увеличивается, то на это я отвечу, что ещё в большей мере увеличивается стоимость, так называемой, потребительской корзины, прожиточного минимума, как непосредственный результат постоянного роста цен на средства существования.). Это, однако, максимум того, чего они могут достигнуть, да и то лишь ценой постоянной борьбы, при огромных затратах сил и средств; к тому же кризисы в ходе производства, не реже чем раз в 8-10 лет, разрушают в один момент все, что было завоевано, и борьбу приходится начинать сначала. Это - порочный круг, из которого нет выхода. Рабочий класс остается тем, чем он был, - классом наемных рабов. Таков ли должен быть конечный итог борьбы рабочего класса против капитала? Борьба за заработную плату должна навсегда остаться высшей целью рабочего класса? Или же рабочий класс должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и пойти на штурм условий, ставящих его в положение наёмного раба, а именно: пойти на штурм частной собственности на землю, средства производства и банки?



Рейтинг:   4.36,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Нужный ликбез
написаЛ написал 28.02.2016 01:10
Sergo написал 27.02.2016 12:12
Причем в ход шли такие неизмеряемые и неосязаемые факторы как "ответственность", "квалификация", "тяжесть работы", "сложность" и т. п., окончательно все запутывая всякими "надбавками", "коэффициентами" и т. п.
================
Бред профессионального бездельника.
Re: оп написал 27.02.2016 20:08
дополнение написал 27.02.2016 23:17
"при твоем сосализме, средний рабочий работал за бутылку водки в смену! Че-то тебя это совсем не волновало!? А эксплуатация рабочих была запредельнои, да такои, что нынешним "эксплуататорам""-шведы вон в своем -шведском райском капитализме за полбутылки работают-акцизы на вредные продукты.Че-то их это не волнует. Эксплуатация такая что , нет эксплуататоров а , партийно- хозяйственная элита получала в среднем процентов на тридцать меньше рабочих.Плюс бесконечные общественные фонды потребления , даровые квартиры, медицина, безопасность, стадионы, и съедобная еда с бесплатным хлебом в столовых итд итп.Директор предприятия получал процентов на 30 больше квалифицированного рабочего а, шахтеры в забое имели оплату как, министры ,плюс отпуска и привилегии спецпаек шахтерский -даром, спец магазины и спец санатории с 2 месячным отпуском в год,да пенсия в 45 лет.А, хозяина получавшего прибыль не было в природе. . Действовал принцип :кто не работает ,тот не ест.Антисоветская партийно -хозяйственная элита получает больше среденго рабочего раз в 10-100, плюс хозяин извлекает прибыль раз безгранично выше , обувая через фин инструменты в потреб кредиты и вешая ипотечный хомут.Втирая под видом мяса опухоль и пальмовое масло с надписью молоко, сыр , творог, конфеты итд итп.Не говоря про рынок мед услуг где пациент на себя берет все риски над проделываемыми над ним процедурами ,еще и частенько платя за это налом.Права , адвокаты, суды и личная безопасность на рынке как ,известно стоят безгранично - немало .
Похвала Р. Кулиеву.
Ларионов В.В. написал 27.02.2016 21:31
Хотя Р.Кулиев самостоятельно мыслить и анализировать, в отличие то критикуемого им постоянно экономиста-профессионала А. Бузгалина, слабоват, но в этой статье мысли Маркса о рабочей силе и ее стоимости изложены им верно и в простой доходчивой форме. Есть чему поучится профессору А. Бузгалину у Р. Кулиева в части простоты и доходчивости изложения материала.
Re:Не нужный ликбез
6 колонна написал 27.02.2016 20:15
" Настоящий социализм не нуждается ни в каких капиталистических костылях, не нуждается в "рынке", в "собственниках", в деньгах, банках, "инвестициях", конкуренции и прочих архаичных дуростях. "
============================
Ага, пролетели на экономике, а ну ее в Ж...пу?
Будем сосализм еще настоящее строить!
Re: Re: писсателю
\\азиоп написал 27.02.2016 20:08
"Рабочий класс остается тем, чем он был, - классом наемных рабов. Таков ли должен быть конечный итог борьбы рабочего класса против капитала? Борьба за заработную плату должна навсегда остаться высшей целью рабочего класса? Или же рабочий класс должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и пойти на штурм условий, ставящих его в положение наемного раба, а именно: пойти на штурм частной собственности на землю, средства производства и банки?"
===================================
Дорогой, ты брось тут наводить "тень на плетень", при твоем сосализме, средний рабочий работал за бутылку водки в смену! Че-то тебя это совсем не волновало!? А эксплуатация рабочих была запредельнои, да такои, что нынешним "эксплуататорам" и не снилось! Даже в выходные заставляли работать и бегать по площадям, кричать слава КПСС!
Re: ...не "или", а "и".
ьбил написал 27.02.2016 17:15
Вы , пжалустя, схермулюйтя упрос на уравне и или, ато адин мандеж идет с вашей стороны.Нет ни и , нет или.Вы ваащэ с логикой знакомы?
...не "или", а "и".
антилиберал написал 27.02.2016 16:04
Рассуждения Автора о новой трактовке оценки "стоимости труда", достойны работ самого Карла Генриховича...
Но вот на поставленный главный в материале,вопрос":
---------------------Борьба за заработную плату должна навсегда остаться высшей целью рабочего класса? Или же рабочий класс должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и пойти на штурм условий, ставящих его в положение наемного раба, а именно: пойти на штурм частной собственности на землю, средства производства и банки?
------------------------------
Автор не дает конкретного ответа, предлагая, очевидно ответить на них читателю.
Ответ тут однозначен - основное историческое предназначение рабочего класса, сплоченного, естественно, в экономической борьбе(за "заработную плату"),есть политическая миссия - являться авангардом в революционном сломе буржуазного строя!
Вопросы стоят логически, не "ИЛИ", а "И".
Re:
ваащэ написал 27.02.2016 15:01
Вы замичатильна сказали
-----
"Если человека не принуждать к труду, то он начинает лениться."
----
Апасля лени нассупает анонисма, последствия сией олени-известны -ДЕКАРТ.
ИМЕННО ЛЕНИВЫЙ ДЕКАРТ придумал имени себя КООРЛДИНАТЫ.
------
ребкус-вы , памягшы диьиилозом страдаитя
Re:
Тотбог таки! написал 27.02.2016 14:57
"потом человечество изобрело институт брака и жена стала мощным инструментом давления на человека. "
- Таки в этом что-то есть! Надо будет запомнить к 8-му марта...
Вообще-то, хотим мы или таки нет - "труд" уйдет в прошлое! Я таки думаю - появятся новые виды спорта - на скорость забить гвоздь с минимальной потерей пальцев, выкопать пару гектаров картошки...
(без названия)
Рафику написал 27.02.2016 14:55
любой рынок-ЕТА НАИЬАЛОВО.Покупатель купить подешевле, а продавечс подороже.Оьа хчяить наибать.НАИЬАЛОВА РИНОК.Понял, Кулиев?усэ
Про цену пратухта-одно сказать могу, что она СУЩЕСТВУЕТ.хи
ситуоваина такаж инарынке сам знаш кого.хули молиться на рынок, яка на капсс-дуракам укор не писан.х
(без названия)
Ребус написал 27.02.2016 12:45
Если человека не принуждать к труду, то он начинает лениться. В историческом прошлом главной движущей силой было опасение голода. На следующей стадии эволюции -рабовладелец, потом человечество изобрело институт брака и жена стала мощным инструментом давления на человека. Сейчас голод практически отступил, рабовладение ушло в прошлое, женщину уравняли в правах с мужчиной чем разрушили институт брака, а вопрос остался: чем мотивировать человека к труду? При социализме на одного воспитанного социалистической пропагандой энтузиаста приходился десяток работников "за зарплату" и еще столько же просто бездельников, т.е. был нарушен золотой принцип "один с сошкой семеро с ложкой" и социализм рухнул зачахнув от недоедания. Сейчас энтузиасты это бизнесмены, бездельники это те которым на халяву раздали социалистическую собственность, а большинство тянет "за зарплату", принуждаемые, кто надеждой стать бизнесменом, кто желаниями приобрести чего нибудь, кто призраком голода, кто женой, кто возможностью десоциализации. В общем принудительных к труду мотивов (относительно предыдущих общественных формаций)стало больше, а это и есть главное достоинство капитализма. Иначе, повторюсь, человек начинает лениться, что плохо и самому человеку и обществу в целом.
Нужный ликбез
Sergo написал 27.02.2016 12:12
С научной точки зрения статья достаточно грамотная. Действительно, труд не имеет стоимость, поэтому номенклатурный "принцип социализма" - оплата "по труду" был полной политэкономической бессмыслицей. Как можно оценить деньгами то, что не имеет стоимости? Фактически в СССР был труд по найму с той лишь разницей, что уровень зарплаты, ее минимальный порог устанавливался не на свободном рынке рабочей силы, а государственными органами. Причем в ход шли такие неизмеряемые и неосязаемые факторы как "ответственность", "квалификация", "тяжесть работы", "сложность" и т. п., окончательно все запутывая всякими "надбавками", "коэффициентами" и т. п. К извращениям в оплате труда добавлялся руководящий волюнтаризм в ценообразовании, порождавший "дефициты", очереди и как результат - озлобленность народа на такой "социализм". Сохранение элементов товарно-денежных отношений, наемного труда, разных видов собственности, "материального стимулирования" объяснялось не только корыстным умыслом партийной номенклатуры, но и ее непростительным невежеством и глупостью. Она элементарно не владела азами политэкономии и пыталась соединить капиталистический и социалистический способы производства, рассчитывая, что таким образом удастся достичь производительности труда как "у них". Настоящий социализм не нуждается ни в каких капиталистических костылях, не нуждается в "рынке", в "собственниках", в деньгах, банках, "инвестициях", конкуренции и прочих архаичных дуростях.
Re: Типо, ЗЫ
желания исполняются написал 27.02.2016 10:40
Не грешников я к покаянию призываю.А праведников.
Путь исправленый компасом да поможет взалкающему в пустыне.
Печать тайная на лбу и на руке твоей да укажет путь времени.
Типо, ЗЫ
Выпь из Дели написал 27.02.2016 10:13
``Удивительная штука рынок труда. Здесь тот, кто за деньги получает чужой труд, называется работодателем, а тот, у кого за плату забирают его труд, называется работополучателем.``
____________
Ценное замечание, для нас универсальное. Удивительная "штука", когда в конец опрохвостившийся и бесперечь окунающий и себя и подданных фейсами в шит чиновник с помощью холуев позиционирует себя солнцеликим, а те низы, кто на самом деле творят что-либо полезное обществу - быдлом, ботанами и лохами...
Мы диалектику учили
Выпь из Дели написал 27.02.2016 09:56
По дичайшим переводам классиков на искусственный руссиш. Маловысокопрофессиональным (откуда иные было взять на руси в архаичные времена?). У автора хоть нормальным языком сказано. Но вот вроде чего-то не хватает. Черт с ними, с этими заплесневевшими условными ткачами и прядильщиками, но еще некая несовременность царапает. Амортизация - и все? Так капиталист скажет, что и он пашет. Это надо каким-нибудь условным Прохоровым быть, чтобы на 100% уступить свои права на креативность наемным специалистам, а самому с ледями напролет на шару оттягиваться в курщевелях. Полумифическая этика ушедшей России вроде как свидетельствует о добровольном исполнении продвинутым капиталистом общественных обязанностей - вклады в благоустройство, здравоохранение, культуртрегерство и пр. Ну, и авангардом, в просторечии, типа, паровозом, например, если что прогрессивное продвинуть для развития промышленности и экономики в родных палестинах. Наглядно же сегодняшний российский, пардон, жыдокапиталист во всем таком вот общечеловеческом - отъявленный скупердяй, он заточен лишь на то, чтобы жрать, кланово размножаться и до полного абсурда набивать загашник, попутно разрушая ("понадкусывая") то, что не отвечает или не вполне укладывается в прямой шкурный интерес. Причем, скорее всего, эта стадия развития глобального капитализма непременна, в РФ она лишь более выпукло себя обнаруживает. И отделаться от этого морока, ИМХО, можно только с учетом известной максимы. Есть вредоносные индивидуумы - есть проблема. И наоборот.
(без названия)
азъ. написал 27.02.2016 08:51
почему рабочий класс ссср не сохранил то , что было в руках ? потому , что не все рабочие , но подавляющее большинство не имеет своего мнения . они воспитаны подчиняться и смиренны со своей участью , политически не развиты . куда очередной пастух их поведет туда и пойдут . но пастухи жулики и рабочим остается разбитое корыто (образно). одни пастухи за 70 с лишним лет вели и никуда не привели и надоели , другие вообще завели . стадо очухалось и хотело бы повернуть обратно , но тю тю , нету . теперь вор им опять обещает ссср и они опять ведуться .
О двух
путях написал 27.02.2016 08:27
Как известно, благодаря маниакальному упрямству Ленина, рабочие и крестьяне пошли по пути революции. Ленин обещал мировую революцию, но рабочие и крестьяне Англии и США не организовали пролетарскую революцию в своих странах. Мировая революция, предсказанная Лениным, не состоялась. Благодаря маниакальному упрямству Ленина, в России "ужасы капиталистической эксплуатации" заменили на ужасы диктатуры троцкистко-ленинской партбюрократии - коммунистическое рабство ГУЛАГ и коммунистическое крепостное право - колхозы (паспорта колхозники получили после 1960г). Трудящиеся капиталистических стран отстаивали свои экономические интересы забастовками и стачками. Результаты "загнивания мира насилья" известны трудящимся России.
Поэтому следует подумать, наступать ли второй раз на те же грабли, как хочется троцкистам-ленинцам.
Поручик Белый
прибыль и эксплуатация неразделимы
макробий написал 27.02.2016 06:17
Продажа рабочей силы на время это аренда.
Итак, что же такое стоимость рабочей силы?
Стоимость рабочей силы величина вообще не определяемая, поскольку не определяется вообще понятие стоимость. Один и тот же кусок хлеба в разных условиях может иметь очень разную стоимость. Для того чтобы с этим определиться надо ввести еще понятие необходимость определенного труда.
Статья хорошая особенно логичны выводы.
призраки
Корень написал 27.02.2016 04:35
Может,не надо одного и того же призрака без конца из шкафа доставать. Пора уж забыть про о золотом бычке капиталиста - рабочей силе, что можно прикупить. Нет такого товара - рабочей силы, будьте попроще и по современнее, если уж живете, как думаете, в век капиталиста, ну и ощущайте себя капиталистом, живите им. О капитале, это же воспроизводственный ресурс, в котором две составляющие: человеческий и денежно-ценностный ресурс, считайте - капитал.
О стоимости - это структурированная величина в ценностного измерения реализованных или приобретенных товаров, работ и услуг.
Нет вообще такой категории прибавочной стоимости, выдумано для красного словца. Все стоимостные отношения регулируются властным путем или действием, кроме того в любой стоимости всегда присутствует часть основного регулятора воспроизводства и властной деятельности - государства. Посмотрите, все на своем месте, призраке не помогают, второй век путают. Правильно, на то они и призраки. Мы же от Европы уже отделились, пусть и призраки туда возвращаются.
Каритал, можно сказать, нераскрытая категория, вот и подумайте над ней снова.
(без названия)
юра написал 27.02.2016 02:27
Спасибо большое! Очень умная и познавательная статья.
Так все логично разложено.Каждый рабочий должен глубоко
уяснить эти истины,чтобы понимать хищническую сущность
капитализма.Теперь буду всегда читать внимательно все,
что вы пишете. Получил большое удовлетворение от
прочитанного.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss