Вся разница, по данному пункту, между нашей партией, большевиками, и Масловым - та, что он предлагает брать землю у помещиков за плату и после "примирительного" соглашения, мы - брать сразу и бесплатно.
В. Ленин
Буржуазные историки говорят, что большевики в революционном 1917 году обманули крестьян. Дескать, они обещали передать крестьянам всю помещичью землю, но не сдержали этого своего обещания; землю у помещиков отобрали, но крестьянам её не дали.
Что это утверждение буржуазных историков, точнее, дельцов от исторической науки, является ложью, можно доказать одним простым вопросом, а именно: если крестьяне в 1917 году не получили землю, где же тогда они жили? Ну не в воздухе же они висели?
Обман буржуазных историков, что большевики в 1917 году не дали землю, крестьянам, всему народу, строится на непонимании простыми людьми того, что означает дать землю крестьянам с большевистской (марксистской) точки зрения.
Дать землю крестьянам с большевистской точки зрения, - это значит отобрать её у помещиков, т.е. паразитов, и дать её тем, кто на ней работает, т.е. крестьянам и наёмным сельскохозяйственным рабочим. "Самая большая кабала была помещичья и остаётся помещичьей, кабалой землевладельцев и угнетателей. И поэтому ни одной недели, ни одного часу ждать с устранением этой кабалы нельзя, но всякий захват должен быть захватом организованным, не в собственность, не в раздел, а только в общее пользование землёй общенародной". (В. Ленин). Дать же общенародную землю в общее пользование опять-таки с большевистской точки зрения, - это значит сделать её для всех членов общества свободно доступной, т.е. бесплатной. То, что большевики в 1917 году так и поступили, - это факт, а факты вещь упрямая, с ней не поспоришь. В СССР земля предоставлялась всем на основе бесплатности и бессрочности.
Чтобы правильно понять, что означало в СССР получить и пользоваться землёй бесплатно, важно уяснить, что каждый, кто получал участок земли от Советского социалистического государства, мог свободно использовать этот участок для ведения подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, но не мог распоряжаться этим участком, как своей частной собственностью, т.е. не имел права продавать, закладывать, сдавать в аренду и т.д. этот участок земли.
Но на земле хозяйничать без скота, семян, удобрений, машин и т.д., словом, без средств производства нельзя. Следовательно, мало отменить частную собственность на землю. Нужно отменить частную собственность и на средства производства, ибо, пока сохраняется частная собственность на средства производства, сохраняется наёмный труд со всеми отсюда вытекающими эксплуататорскими последствиями. И, чтобы обеспечить свободный от эксплуатации труд на свободно доступной земле, большевики, ни секунды не думая, национализировали крупные средства производства, т.е. передали их Советскому социалистическому государству.
Но и этого было мало. Когда говорят о крестьянском хозяйстве, то представляют себе дело так, как будто для его осуществления требуются только земля, средства производства и рабочие руки. Но это не так. Крестьяне веками хозяйничали путём купли продажи своей и городской продукции на рынке. Отсюда понятно, что у них выработалась устойчивая привычка к купле продаже, к рынку, которая (привычка) сразу исчезнуть не может. Поэтому большевикам и в голову не приходило сразу, декретом упразднить рыночные (товарно-денежные) отношения в сельском хозяйстве. Для того, чтобы перейти от хозяйничанья посредством рынка к социалистическому, т.е. к планомерному, хозяйничанью, требуется время, требуется приспособление к новым условиям жизни. Хозяйничанье посредством рынка, таким образом, сохраняется на определённое время. А для того, чтобы хозяйничать посредством рынка, требуются деньги, которые, как правило, сосредотачиваются в руках банкиров, в банках. А это фактически означает, что подавляющее большинство крестьянских хозяйств, равно как и промышленных предприятий, у которых денег не хватало или вообще не было, могли оказаться в долговой (ростовщической) зависимости от банкиров. И, чтобы не допустить закабаления крестьянских хозяйств, всего общественного хозяйства банкирами, большевики самым решительным образом осуществили национализацию банков, т.е. объединили все частные банки в один крупнейший банк - Государственный банк и подчинили его Советскому социалистическому государству. Тем самым было покончено с ростовщическим использованием банков. Государственный банк СССР использовался в качестве государственного аппарата для общегосударственного учёта и контроля, для организации хозяйственной жизни страны.
Короче говоря, большевики, уничтожив в революционном 1917 году частную собственность на землю, средства производства и банки, решили земельный вопрос в интересах всего общества, стало быть, и крестьян. С одной стороны, крестьяне владели и пользовались землёй свободно, т.е. владели землёй без каких либо плат. С другой стороны, они самостоятельно хозяйничали на общественной земле в качестве коллективно-объединённых-крестьян и подчиняли себе своё собственное хозяйство как общественное.
Отобрали и распродали землю и все средства производства, после уничтожения СССР в 1991 году, новоявленные капиталисты - финансовая олигархия. В 1992 году началась ваучерная приватизация, т.е. хитроумный способ отъёма всей собственности СССР, созданной исключительно усилиями всего советского народа. В результате этой приватизации доступ и пользование землёй стало платным, земля, крупные средства производства и банки в форме частной собственности сконцентрировались в руках небольшой кучки частных лиц (финансовой олигархии), между тем как трудовой народ - рабочий класс, лишившись средств производства, оказался вынужденным продавать самого себя на так называемом рынке труда, как рабочий скот. А о том, что сегодня вся собственность, которая создаётся исключительно трудом рабочего класса - трудового народа, присваивается кучкой паразитов - олигархов (капиталистов), а трудовой народ фактически находиться в долгом рабстве у этих же паразитов, и говорить не приходиться.
От редакции: Все это не совсем так - нельзя процессы в СССР рассматривать как "идеальный газ". В СССР существовал рынок недвижимости, в том числе и рынок земли, только он был нелегальным. И эта нелегальность вовсе не делала его лучше, скорее наоборот.
В СССР существовали товарно-денежные отношения, то есть существовало имущественное неравенство. Кто-то ютился всю жизнь в коммуналке, а кто-то в министерской квартире в сталинской высотке. Кто-то мечтал о шести сотках на болоте с домиком 2Х2, а кто-то жил на даче в Барвихе. И это не обязательно были министры или депутаты Верховного совета, совсем не обязательно - напротив центра Славянской культуры, например, стоит часовенка - так вот в ней в советское время был гараж директора ГУМа...
Руководство страны, конечно, знало о существовании "черного рынка", но неверно оценивало его масштабы, и пыталось бороться с ним разными запретами, исксственно снижавшими рыночную привлекательность, а следовательно и капитализацию - например, ограничивали размер и высоту дачных строений, запрещали устанавливать в них печки, ограничивали количество скота на "приусадебном" участке и так далее. Но рынок обходил все эти смешные запреты. А ликвидировать рынок как таковой у коммунистов в ЦК КПСС не хватало духу, да и сами они постепенно в рынок вписывались, и уже становилось жалко...
И легализовать сложившиеся рыночные отношения в "несоциалистических" секторах - тоже духу не хватало. У нас же социализм построен, у нас же материально-техническая база коммунизма строится... Никто не хотел быть ревизионистом.
Вот эта вот двойственность на финал и разложила руководство страны, а следом за ним и все общество. Которое сначало захотело свободы, что похвально, а потом что-то забыло про свободу и начало дружно вписываться в рынок. Как сказал поэт, "зачем стадам дары свободы".
Стадом не нужно было становиться, вот что. И ведь уже переросли стадность, уже начали сознавать себя новой исторической общностью - и разом рухнули в полуфеодальную какую-то действительность, в которой даже возраждение крепостного права вызывает не возмущение, а вполне конструктивную дискуссию в прессе.
А.Б.
|
|
