Можно ли представить себе, что Папа Римский в обращении к граду и миру сообщил, - бога, доверившего мне паству, в природе нет, а толстенная библия так же авторитетна, как и сказки Шехерезады, надиктованные ею за тысячу и одну ночь. Никто не скажет, что такое заявление может быть, хотя это и чистейшая правда.
Правда и то, что «политэкономия социализма», около которой десятки лет кормилась целая рать дармоедов, украшенных научными званиями, так же научна, как библия и те же сказки. Об этом поведал нам один из главных дармоедов социализма, а ныне и капитализма Алексей Улюкаев. В статье «Выбираться из обоза», напечатанной в газете «Неделя» № 29 в 1988 году, он сообщает.
«Последнее время ловлю себя на том, что стараюсь не афишировать свою профессию. Казалось бы странно. Вроде бы и планка дозволенности поднята необычайно высоко. И разбегался достаточно долго. Но вот боишься, и, в общем-то вполне обоснованно. Раз ты политэконом, значит, виноват уж тем, что хочется всем кушать, а кушать-то и нечего. Раз политэконом, значит, занимаешься чем-то отвлеченным, ненужным, сухим и скучным. Что тут скажешь? Говорить, что это, мол, не я, что я не такой и что, вообще, наука наша не виновата, а виноваты те, кто запрещал и зажимал, тащил и не пущал? Это аргументация в пользу бедных. Если ты считаешь себя ученым, значит именно ты должен смотреть дальше других, видеть четче и трезвее, говорить то, что есть, а не то, что от тебя ждут.
Проблемы в экономической науке, как и проблемы в самой экономике, вызревали медленно и неотвратимо. С той лишь разницей, что хозяйственные проблемы ощущались обществом все острее, поскольку отражались на каждодневном существовании людей, а проблемы политэкономии интересовали их все меньше, так как на собственном опыте люди убеждались, что экономическая теория не имеет ничего общего с практикой. Теория говорила о присущей социализму, в отличие от капитализма, ориентации на потребительскую стоимость, утверждала, что любой товар при социализме получает общественное признание еще до продажи и даже до производства, а теоретически не подкованные потребители не желали этого признавать и гонялись за импортным ярлыком»
«В самой же науке проблемы тоже не воспринимались по-настоящему. Ведь целые поколения ученых входили в политэкономию, когда догмы схемы, табу и прочие явления, сопутствующие заорганизованной науке, уже давно и прочно поселились в ней. Постепенно накопилась их «критическая масса». И вот уже наросты на теле науки стали восприниматься как сама наука, как нечто само собой разумеющееся.
Дело даже не в том, что были зоны запретные для исследования. Что за истиной бдительно присматривали цензор и редактор. Опасней внешней цензуры цензура внутренняя, добровольная. В обществоведческих институтах полным ходом шел естественный отбор, в котором главным фактором выживания был конформизм»
Дармоед сказал чистейшую правду – в основе проекта «социализм» лежала филькина грамота, на сотворении которой были заработаны тысячи научных званий и преподавательских должностей. И вся эта рать дармоедов прекрасно сознавала, что занимается мухлежом, но другого легкого способа присосаться к партийной соске у них просто не было. Об этом же пишет и ДЭН Валовой в книге «Тайны овального зала». Под заголовком «Некролог на политэкономию социализма, или братская могила экономистов» он пишет о трехтомнике «Экономический строй социализма», выпущенном в 1984 году. «Труд по вульгарным меркам получился солидный, и его авторы, если бы не перестройка, наверняка стали бы как минимум лауреатами Государственной, а возможно, и Ленинской премии. Работа эта является высшим достижением вульгаризации экономической науки социализма. Это своеобразный некролог этой науке с перечислением всех ее «заслуг».
Не буду присоединяться к «специалистам» в оценке политэкономических сказок, а замечу только – ни один конструктор самолетов, не взлетевших в небо, не получил премии и не мог десятки лет получать зарплату за свое творчество. А академики-экономисты получали зарплату и премии за липовый проект не взлетевшего социализма. Многая лета. И причина такой несуразицы предельно проста.
Иностранцы шутят – в России нет дорог, а есть только направления. То же самое можно сказать и о социализме 1917 года рождения. Классики от Маркса до Ленина не имели ни малейшего представления о реальном социалистическом общественном производстве, поскольку возможность его появилась только в середине двадцатого века. И они не выдали технический проект дороги к социализму и коммунизму, а указали только правильное направление. Абсолютно правильное, но строить в этом правильном направлении пригодную к эксплуатации дорогу предстояло уже современникам по собственному проекту. И до середины века разные проекты рождались, но дорогу пришлось строить способом проб и ошибок. В это же время построили и так называемую «политэкономию социализма». Построили уродливую карикатуру на истинную науку.
Цивилизация продолжала идти своим путем и к середине двадцатого века появилась возможность спроектировать надежную дорогу к социализму, которую тут же принялись строить капиталисты, а научные и правящие «коммунисты» решили идти своим путем. По теоретическому бездорожью. И отказались от проекта, предложенного математиками. По этому бездорожью они и пришли в 1991 год.
Классики от Маркса до Ленина считали индустриализацию необходимым и достаточным условием для перехода к социализму. Они не знали и не могли знать, что этого недостаточно. Цивилизация руками капиталистов осуществила информатизацию, абсолютно необходимое и достаточное условие для этого перехода. Это, видимо, до сих пор не поняли действующие коммунисты, идущие и дальше по теоретическому бездорожью. Без новой политэкономии, без проекта жизнеспособного социализма. Без анализа ошибок, совершенных предыдущими горе строителями . Им тоже пора выбираться из теоретического навоза прошлых лет и создавать теорию социализма соответствующую современности.
P.S. Дописываю статью, а по ящику в программе «Право голоса» «Страсти по Нобелю» выступает Борис Славин, крупный стратег и активный строитель того самого социализма. Сегодня он помощник президента Горбачев-фонда и с пеной у рта доказывает, что Горбачев спас мир от ядерной войны, за что и получил Нобеля. А вот что написал он в статье «Через рифы самообмана». "Правда" №143 1993 г. «Наиболее распространено утверждение, что это прямой результат предательства Горбачева, который привел к падению КПСС, а затем и Союза. Соглашаясь с тем, что предательство Горбачева на самом деле превращало рядовых коммунистов в заложников его оппортунистической политики, способствовало падению авторитета партии и разрушению Союза, я не могу отделаться от мысли, что эта причина слишком поверхностна. На самом деле здесь явно преувеличивается роль личности, притом такой незначительной». Сегодня этот стратег служит у незначительной грязной личности на посылках. Такими были «ученые» строители социализма. Им и строительство свинарника нельзя было доверить, а они «строили» социализм.
|
|
