Кто владеет информацией,
владеет миром

Деньги как орудие эксплуатации общества

Опубликовано 21.09.2015 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 56

деньги общество капитал
Деньги как орудие эксплуатации общества

Как в религии над человеком господствует продукт его собственной головы, так при капитализме над ним господствует продукт его собственных рук.

Карл Маркс

До какого идиотизма деньги доводят людей в капиталистическом обществе, т.е. в обществе, основанном на безраздельном господстве частной собственности, показывает то, что люди в этом обществе абсолютно убеждены в том, что жизненно необходимые средства существования, - как данные природой, так и созданные своей собственной деятельностью, - можно присваивать только при помощи денег. Иначе как же можно было бы объяснить, что те самые люди, которые ещё вчера, при социализме, присваивали землю, жилище и т.д. бесплатно, сегодня, при капитализме, мучаясь нехваткой денег для присвоения этих жизненно необходимых средств существования, даже не задаются вопросом: почему вообще надо присваивать жизненно необходимые средства существования посредством денег, если это можно делать без посредства денег?

Конечно, это более чем странное поведение людей можно было бы объяснить тем, что господствующий класс (капиталисты) путём тотальной пропаганды абсолютной необходимости присваивать всё и вся посредством денег мистифицирует людей, даже с абсолютно устойчивой психикой людей до такой степени, что они, в конце концов, приходят к убеждению, что присваивать жизненно необходимые средства существования можно только при помощи денег. Но подобное объяснение является пошлым, так как оно упускает из виду то, что люди в тысячах случаев присваивают жизненно необходимые средства существования непосредственно, без денег?

Но, как бы то ни было, уже самый факт, что люди в капиталистическом обществе, в силу какой-то слепоты мышления, присваивают жизненно необходимые средства существования при помощи денег, денег, которые сами по себе абсолютно бесполезны, заставляет предполагать существование объективной причины, которая и вынуждает людей присваивать жизненно необходимые средства существования посредством денег. Что же является этой причиной?

Это легче всего выяснить с точки зрения собственно самого производства и присвоения жизненно необходимых средств существования.

Люди вышли из животного состояния тогда, когда для добывания средств к существованию они начали изготовлять и употреблять орудия труда. Нечто похожее на труд встречается и у животных. Бобры строят плотины, пчёлы строят соты, птицы вьют гнёзда, а звери копают логово. Но животные совершают подобные действия с помощью естественных органов. Никто из животных не создаёт орудий труда. Только человек трудится с помощью искусственно созданных орудий и средств труда. В этом смысле производство начинается с возникновением человека, важнейшей специфической особенностью которого, отличающей его от животных, является способность изготовлять и использовать орудия труда.

Первые орудия были примитивны и несовершенны: каменный топор, нож, зубила, копья с каменным наконечником, сети, лук и стрелы и т.д. Эти орудия производства, хотя и были инструментами индивидуального пользования, однако, исключали возможность индивидуального (частного) производства. Человек, вооружённый такими орудиями, не был способен в одиночку противостоять природе, бороться с хищными зверями. Чтобы выжить, он был вынужден соединять свои усилия с усилиями других людей: сначала ещё совершенно естественным образом люди соединяли свои усилия для совместного производства в семье и в семье, развившейся в род; позднее ≈ в общине, возникающей из слияния и столкновения родов. Слабость индивида восполнялась, таким образом, соединённой силой коллектива. Только при коллективном труде люди могли добывать средства для своего существования. Короче говоря, люди никогда не производили и не могут производить вне общества, и в этом смысле производство на всех ступенях общественного развития является общественным производством. "Производство обособленного одиночки вне общества такая же бессмыслица, как развитие языка без совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов". (К. Маркс, Экономические рукописи 1857 - 1859 годов).

Поскольку люди производят в обществе, то понятно само собой, что они, прежде чем приступить к потреблению продуктов, распределяют и обменивают их между собой. Распределение устанавливает долю отдельного производителя в произведённой продукции; обмен доставляет ему те определённые продукты, на которые он хочет обменять доставшуюся ему при распределении долю. И только после выполнения этих промежуточных операций присвоения, произведённая продукция поступает в потребление: производственное или личное. Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление - как конечный пункт, распределение и обмен - как связующее звено между производством и потреблением.

В зависимости от характера средств производства, т.е. в зависимости от того, в чьей собственности находятся средства производства: в собственности отдельных (частных) лиц или в собственности общества, производство, присвоение и потребление будут, конечно, различны.

В деревенски-патриархальной семье, ≈ где все работы, начиная от добывания разных видов сырья и кончая обработкой их для собственного потребления, выполняются членами семьи сообща, ≈ ни одному члену семьи и в голову не может придти обмениваться продуктами своего труда. В этом, примитивном, общественном производстве вся продукция принадлежит семье и, в силу этого, распределяется прямо, без какого-либо обмена, соответственно разумным потребностям каждого члена семьи. Нет опосредствования присвоения продуктов труда какой-либо вещью и в первобытных общинах, где хотя и существует обмен продуктами труда, обусловленный развитым разделением труда, но нет обособленных (частных) собственников средств труда и продуктов труда. "Община, [Gemeinwesen], являющаяся предпосылкой производства, не позволяет труду отдельного лица быть частным трудом и продукту его быть частным продуктом; напротив, она обусловливает то, что труд отдельного лица выступает непосредственно как функция члена общественного организма". (К. Маркс, К критике политической экономии). Крайне низкий уровень производительности труда в первобытной общине предопределяет уравнительное распределение продуктов общего труда между всеми членами общины.

Положение дел с производством и присвоением продуктов труда резко меняется с возникновением частной собственности на средства труда, следовательно, и на продукты труда. Именно с возникновением частной собственности на средства труда люди неизбежно приходят к обмену продуктов труда при помощи третьей вещи - денег. И вот почему.

Здесь, однако, во избежание возможного недоразумения, необходимо, в самых общих чертах, показать условия, при которых возникает частная собственность. Как уже было сказано, орудия труда в первобытном обществе были настолько примитивны, что они исключали возможность борьбы первобытных людей с силами природы и хищными зверями в одиночку. В таких условиях общий труд являлся необходимостью. С развитием орудий производства и ростом производительности труда уже одна семья оказывалась в состоянии обработать участок земли и обеспечить себе необходимые средства существования. Таким образом, совершенствование орудий производства создавало возможность перехода к индивидуальному хозяйству, как к более производительному в тех исторических условиях. Необходимость совместного труда, общинного хозяйства всё более отпадала. Если общий труд требовал общей собственности на средства производства и продукты производства, то индивидуальный труд требовал частной собственности. Так, по мере развития средств труда, появилась частная собственность на средства труда и, следовательно, на продукты труда.

Вернёмся к прерванной нити изложения.

Итак, на определённой ступени развития общественного производства появляются частные собственники средств производства, т.е. исключительные владельцы средств производства. В этом смысле частные лица получают возможность обмениваться продуктами своего труда по своему личному усмотрению. Но обмен ради обмена ≈ это бессмыслица. Отдельные лица с необходимостью приходят к обмену потому, что, обладая излишком одних продуктов, испытывают недостаток в других продуктах.

Для большей наглядности иллюстрируем это на примере. Предположим, что один человек произвёл большее количество определённого продукта, скажем, мяса, чем сам нуждается в нём. Другой же человек произвёл большее количество другого определённого продукта, скажем, ткани, чем сам нуждается в ней. Теперь предположим, что, человек, который обладает излишком мяса, испытывает недостаток в ткани, а человек, который обладает излишком ткани, испытывает недостаток в мясе. При таких обстоятельствах эти два разных производителя, конечно же, охотно обменяются частью своих излишков. Таким образом, труд мясника становится здесь трудом для ткача и труд ткача ≈ для мясника, труд одного становится трудом для другого, т.е. их труд приобретает общественный характер для них обоих. Короче говоря, частные лица хотя и работают обособленно, однако их труд остаётся общественным трудом.

Практически лиц, обменивающихся продуктами, интересует, прежде всего, вопрос: сколько чужих продуктов можно получить за свой, т.е. в каких определённых количествах обмениваются между собой продукты? Между тем в обмен поступают только разнородные (различные) продукты; обменивать однородные продукты - эта такая же бессмыслица, как, скажем, переводить с русского языка на русский. Но разнородные продукты, например, кг мяса и метр ткани обладают различными свойствами, измеряются различными мерами, несоизмеримы. Однако в действительности они соизмеряются в обмене. Но если разнородные продукты соизмеряются, то значит, что они имеют какое-то общее свойство, которое позволяет соизмерять их и обменивать в определённом количественном отношении. Возникает вопрос: что является этим общим свойством у разнородных продуктов? Понятно само собой, что этим общим свойством не может быть ни одно из природных свойств продуктов - их вес, объём, форма, запах и т.д. Природные свойства продуктов определяют их полезность, а полезность продуктов несравнима и количественно несоизмерима. Что же в таком случае может представлять собой общее свойство продуктов?

Если отвлечься от природных свойств продуктов, то окажется, что они есть результат не только полезной производительной деятельности, но и затрачиваемой в процессе труда человеческой рабочей силы. В этом смысле процесс труда проявляется двояко: с одной стороны, как полезный труд, который определяется своей целью, характером операций, предметом и результатом, т.е. конкретной продукцией; с другой - как расходование человеческой физической и умственной энергии - овеществлённый труд. Как овеществлённый труд, все продукты представляют собой лишь сгустки лишённого различий человеческого труда, т.е. затраты мозгов, мускулов, нервов и т.д., и в этом смысле качественно одинаковы и различаются лишь количественно, стало быть они все могут измерять и замещать друг друга в определённых количественных отношениях. Отсюда вытекает, что однородный человеческий труд и есть то общее свойство, которое позволяет приравнивать их друг к другу, а стало быть соизмерять и обменивать их в определённых количественных отношениях.

Когда производитель выносит мясо на рынок для обмена, то он обнаруживает, что за его килограмм мяса дают 5 метров ткани. Это означает, что при производстве 1 килограмма мяса затрачено столько же общечеловеческого труда, сколько затрачено на производство 5 метров ткани. Или, говоря другими словами, это означает, что кг мяса стоит столько же однородного человеческого труда, сколько стоят 5 метров ткани. Так возникает понятие стоимость. Стоимость - не вещь, а определённое количество общечеловеческого труда, накопленного в продукте. Продукт, в котором накоплен однородный человеческий труд - стоимость, называется потребительной стоимостью. Наконец, единство стоимости и потребительной стоимости называется товаром, т.е. продуктом, который производится для продажи.

Для правильного понимания процесса обмена очень важно уяснить, что продукт, поступающий в обмен, должен быть полезен не для самого производителя, а для других людей. Что, следовательно, люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому, что эти вещи являются для них лишь продуктами с полезными свойствами. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты как стоимости люди приравнивают свои различные виды труда как человеческий труд. Короче говоря, каждый производитель хочет получить взамен своего продукта равноценный продукт (эквивалент) в смысле затраченного на его производство определённого количества человеческого труда.

Теперь спрашивается: как измерять количество человеческого труда, затраченного на производство продукта, т.е. величину стоимости? Поскольку стоимость создаётся трудом, то величина стоимости измеряется, очевидно, количеством труда, заключённого в продукте. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем.

Между тем определение величины стоимости усложняется тем, что каждый вид продукции изготовляется, как правило, массой производителей, которые работают в различных условиях, стало быть, расходуют на производство одинаковых продуктов различное количество труда. Поэтому величина стоимости продуктов не может измеряться фактическими затратами труда каждого отдельного производителя. Если бы величина стоимости измерялась бы затратами каждого производителя, то не существовало бы единой величины стоимости на одинаковые продукты. В действительности же одинаковые продукты имеют равную стоимость. Величина стоимости продуктов определяется не индивидуальным рабочим временем каждого отдельного производителя, а тем рабочим временем, которое общественно необходимо для производства данного продукта. Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какого-либо продукта при средних, общественно-нормальных условиях производства, т.е. при среднем уровне техники, средней квалификации и интенсивности труда.

Итак, количество общечеловеческого труда, овеществлённое в продукте, измеряется общественно необходимым рабочим временем. Спрашивается, можно ли выразить стоимость продукта в рабочем времени, если она определяется не индивидуальным рабочим временем, а общественно необходимым рабочим временем? Нет, нельзя. Ибо в условиях обособленности производителей невозможно определить количество труда, которое не отдельный производитель, а общество в целом затрачивает на производство того или иного продукта. Возникает трудность с измерением стоимости продукта.

Законы обмена проявляются в природном инстинкте производителей. Находясь в этом затруднительном положении, они рассуждают: поскольку все продукты, независимо от своих различных свойств, в определённых количествах замещают друг друга при обмене, равны друг другу, то они могут измерить стоимость своих продуктов относя их какому-нибудь другому, третьему продукту как к стоимости, противопоставляя их ему как к всеобщему эквиваленту. И они делают это, хотя и не сознают, что делают. Производители выделяют из всей массы продуктов один продукт, в котором раз навсегда измеряется стоимость всех других продуктов, - продукт, который имеет значение непосредственного воплощения общественно необходимого рабочего времени и поэтому может непосредственно и безусловно обмениваться на все другие продукты: этот продукт - деньги.

Появление денег приводит к тому, что обмен продуктов превращается в обращение продуктов. Теперь каждый акт обмена делится на две стадии: продажу и куплю. Сначала продукт продаётся за деньги, а затем на эти деньги покупается другой продукт. Так разрешается трудность обмена разнородных продуктов.

Но тем самым становится очевидным тот великий факт, что объективной причиной того, что люди вынуждены присваивать необходимые жизненные средства существования при помощи денег, является нахождение в частной собственности средств производства: земли, недр, лесов, водоёмов, сырых материалов, орудий производства, производственных зданий, средств сообщения и связи и т.д. И до тех пор, пока будет сохраняться частная собственность на средства производства, люди будут вынуждены присваивать жизненно необходимые средства существования только при помощи денег.

Но деньги сами - продукт, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Вещь, при помощи которой только и можно присваивать жизненно необходимые средства существования, становится, таким образом, частной собственностью частного лица, и в силу этого наделяет известных частных лиц чудовищной властью над обществом. При таком положении дел с деньгами, общество, конечно же, будет эксплуатироваться этими известными частными лицами.

Особенно ярко эксплуатация общества частными лицами посредством денег обнаруживается в банковском деле ≈ в торговле деньгами, которая выражается в том, что банк берёт денежные средства взаймы по низкими процентам, а отдаёт их в ссуду по более высоким процентам. Разница между процентом, взимаемым банком за ссуды, и процентом, уплачиваемым за вклады, является источником прибыли банка. За счёт этой разницы банк покрывает расходы, связанные с выполнением своих операций. Остающаяся сумма составляет прибыль банка. Говоря другими словами: банк даёт и получает больше, чем дал в займы, не пошевельнув даже пальцем для этого; а тот, кто взял в долг должен трудиться, чтобы вернуть долг и сверх того ещё уплатить проценты.

А между тем доля собственных денег банка невелика. Львиная доля денег, которыми торгуют банки, являются чужими деньгами. Они привлекаются туда главным образом через находящиеся в банках текущие счета всевозможных предприятий. На этих счетах, как правило, имеется некоторый остаток денег, который банки используют для выдачи кредитов. Кроме того, в банках находятся счета государства, на которых хранятся деньги, которые предназначены для выполнения государством своих функция по управлению обществом, как-то: государственный аппарат, оборона, всевозможные госзаказы, социальные обязательства перед обществом и т.д. Эти деньги также используются банками для выдачи кредитов. Далее, банки агрессивной рекламой привлекают в свои сейфы денежные вклады населения, которые опять-таки используются для выдачи всевозможных потребительских, образовательных, жилищных, здравоохранительных кредитов каждому, кто обогатит банк хотя бы на два процента. Наконец, так называемый, Центральный банк, - банк, наделённый монопольным правом осуществлять денежную эмиссию, ≈ печатает деньги, которые фактически являются пустыми бумажками, и выдаёт, точнее, продаёт их рядовым банкам под определённый процент, а те, в свою очередь, накидывают на этот процент ещё и свой процент. Таким образом, банки, не принося обществу никакой пользы, эксплуатируют его, живут и обогащаются за счёт его.

В условиях господства частной собственности ждать другого использования денег, имело бы такой же смысл, как требовать от волков, чтобы они не задирали овец. И дело здесь не в природной алчности людей, а в почве, из которой вырастают собственно деньги, а именно: в нахождении средств производства в частной собственности.

Только тогда, когда будет уничтожена частная собственность на средства производства, будет покончено с паразитическим использованием денег.



Рейтинг:   2.72,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 56
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ЭКОНОМИКА. И "ИДИОТИЗМ"
Аркадий Оксанов написал 29.09.2015 20:10
Но!
Если предприниматель придумал нечто особое, техническое, качественное, организационное - то сумма продаж превысит его издержки: рынок с радостью переплатит за нужное.
И разница между суммой продаж и издержками - это ПРИБЫЛЬ предпринимателя (только он в экономике получает прибыль - и это тоже в бухгалтерии).
В США такая прибыль - 5% ВВП, а налог с нее -35%. Потом то, что разделили из остатка прибыли, облагается налогом в 40%; итого, больше 60%.
Но остается вполне достточно для акционеров, руководства и даже некоторых работников.
Вот так это и работает!
Ну и "разблюдовка" ВВП, т.е. всей добавленной стоимости, в современной экономике...
55% ВВП - зарплата наемных работников.
15% ВВП - доход работодателй, самостоятельных бизнесменов, адвокатов, врачей, репетироров, таксистов и т.п.
ИТОГО - 70% ВВП - доходы от труда.
20%ВВП - воспроизводство средств производства, в котором тоже лежит труд.
Итого - 90% ВВП - оплата созданной трудом добавленной стоимости.
5%ВВП - доходы от сдачи в аренду - земли, средств производства, жилья.
5%ВВП - прибыль корпораций, о которой я уже написал.
Все строго по тому, что создано экономической деятельностью каждого вида собственности, т.е. на землю, жилье, средства производства и труд - тот капитал, который принадлежит человеку и только человеку, который нельзя отнять у него никому!
Если Вы что=то понимаете в теории права собственности, то самая исчерпывающая особенность собственности - ПРАВО УНИЧТОЖЕНИЯ.
Этим правом не обладает частный собственник земли, капиталист, государство - накажут.
Этим правом обладает только свободный человек: могу затаить, просто не работая, а если станет плохо - просто умру вместе с моим трудовым капиталом.
И именно трудовой капитал человека - высшая форма частной, личной собственности.
Даже Маркс до конца этого не понял.
Ныне -поняли.
Потому-то и 90% ВВП - вклад в экономику трудового человеческого капитала ЛЮДЕЙ.
Остальное - природа и сами правила экономики.
Нет сомнения, что в реальной экономике точного баланса нет: что-то "незаслуженное" достается работодателю, что-то собственникам, к сожалению, много финансистам.
И современный "левый" должен не ругать деньги, т.е. механизм, а должен вести мир к справедливым БАЛАНСАМ.
В этом коммунисты отстают не только от социал-демократов, но и от СОВРЕМЕННЫХ ЛИБЕРАЛОВ (они знают и понимают)
Тут есть "кусочек" от Маркса, многое - современное.
И все это - новая формация в рыночной экономике, уже третья, после меркантилизма и капитализма.
Что Вы, господин Рафик Кулиев, успешно проспали.
И вылезли с тем, что ни от Маркса, ни от его предшественников.
Такие, как Вы, "сраму не имут"!!!
Будете спорить? Попытайтесь.
Могут и другие, если могут.
Но сначала надо читать хотя бы школьные учебники, даже российские.
Оксанов
Re: ЭКОНОМИКА. И "ИДИОТИЗМ"
Аркадий Оксанов написал 29.09.2015 20:08
При этом за труд в современной экономике платят, примерно, на 25% больше того,что создал человеческий капитал работника, т.е. той добавленной стоимости, которую создал труд.
Усекли?
Но!
Это не значит, что ныне работник эксплуатирует работодателя, потому что "лишнее", что переплатили работнику - своего рода аванс для того, чтобы он покупал, возвращая переплаченное.
Это очень трудно понять?
Возврат - вовсе не "своему" работодателю, возврат - кому угодно: ведь "переплачивали" все, так устроен рынок труда.
И тут, напрягитесь, в этом особенность нынешней конкуренции и природа нынешней прибыли!
Цена, которую хочет получить производитель определяется его издержками.
Ему нужно ВЕРНУТЬ их.
А в издержки входит все, что он затратил: то, что купил; то, что заплатил работникам; то, что причитается ему самому за труд его трудового капитала по управлению работой своего предприятия.
И все это ныне учитывется в бухгалтерских документах и строго контролируется государством (чтобы работодатель не приписал себе больше, чем принято за такую работу в экономике).
Естественно и то, что нужно затратить на восстановление износа его собственных средств производства.
Надеюсь, что и это можно понять.
Производитель продает произведенное на рынке.
Если сумма продаж равна сумме издержек - ему вернулось и то, что он уже получил как трудовой доход (частично), и то, что он переплачивал, и то, что надо потратить на восстановление своей собственности, лучше, если купить новенькое.
И это уже неплохо для всех - тех кто продавал что-то "капиталисту", тех, кто работал на его предприятии, и ему самому.
Но и это не все!
Если сумма продаж меньше суммы затрат - то трагедии нет: часть оплаты своего "руководяшего" труда капиталист получил. Зато он начнет думать, как сделать товар лучше и продать подороже.
Или снизить издержки, повысив, например, производительность.
ЭКОНОМИКА. И "ИДИОТИЗМ"
Аркадий Оксанов написал 29.09.2015 20:00
Рафик Кулиев
Вы прекрасно показали "до какого идиотизма" доводит непонимание даже Маркса, не говоря вообще об экономике.
Ткань продают по той цене, которая устраивает, прежде всего, покупателя.
Вам нужно посмотреть известную кривую: запас (Supply) и спрос (Demand).
При этом ведущую роль, при налаженном производстве, играет именно спрос, потому что производитель или его конкуренты быстро увеличивают производство при росте спроса.
Чтобы больше заработать!
НО!
При росте продаж и увеличении количества производителей начинает падать ЦЕНА, а падение цены увеличивает спрос.
В этом работа закона цен в рыночной экономике.
Соревнуются за то, чтобы продать лучшее и по более низкой цене!
УСВОЙТЕ!!!
Никакой эксплуатации в деньгах нет, нет про это и у Маркса.
Эксплуатация в самом широком смысле - это приобретение того, что создано одним видом ресурса - другими.
Т.е.эксплуатация ресурсного капитала, в том числе, и земли.
Эксплуатация того, что собственник получает, благодаря использованию собственности на средства производства.
Эксплуатация труда, т.е. экономической работы трудового человеческого капитала работника.
Эксплуатация предпринимательского эффекта, т.е. достижений предпринимателя, полученных им с помощью своих предпринимательских решений, того же трудового капитала этого предпринимателя.
Усвойте - иначе Вы - жуткий невежда!
Re: Re: Надежда хрыченко - учитесь читать
СеверРашкуОдолеет написал 24.09.2015 02:14
Стоимость [Wertgegenständlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться.
=====================
Когда некий райтер берется о чем-то повествовать, и при этом повествует о своем НЕ-знании, возникает вопрос - следует ли читать дальше того, кто говорит об отрицании собственного интеллекта.
...
==================
Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью [Wertgegenständlichkeit] лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства — человеческого труда, то их стоимость [Wertgegenständlichkeit] имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому. В самом деле мы исходим из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости.
====================
Сказка для быдла с примитивной подменой понятий и причинно-следственных связей.
На каком уровне в цивилизационной цепочке "интеллект - технология - товар - стоимость" находится лично Ваше сознание?
Если Вы всего-лишь конечный потребитель, собственно, Вам ли решать: что именно будет производиться, и будет ли это "товаром"?
Для самых ушибленных в мозг объясняю на максимально-примитивном уровне: у человека есть нечто, например, некая технология, позволяющая произвести девайс, который (по желанию производителя) может быть вставлен им на продажу. У Вас есть миллиард тугриков.
И Вам никто ничего НЕ ПРОДАЕТ.
И Вы НЕ ВПРАВЕ заставить кого-либо что-либо продать.
Потому что интеллект первичен в цивилизации Хомо Сапиенс по определению, а Ваши тугрики Вы можете засунуть себе куда-нибудь подальше.
Потому что - РЕШАЕТЕ НЕ ВЫ.
Re: Надежда хрыченко - учитесь читать
Рафик Кулиев написал 23.09.2015 09:51
Стоимость [Wertgegenständlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость [Wertding] остается неуловимым. Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью [Wertgegenständlichkeit] лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства — человеческого труда, то их стоимость [Wertgegenständlichkeit] имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому. В самом деле мы исходим из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости.
К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 56
Итак, Маркс прямо говорит: «Мы исходим из менового отношения товаров, чтобы НАПАСТЬ НА СЛЕД СКРЫВАЮЩЕЙСЯ СТОИМОСТИ.
Идем дальше, чтобы напасть на след стоимости.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости.
К. Маркс, т.1, с. 44
Re: АриХметика.
СеверРашкуОдолеет написал 23.09.2015 04:48
Иванов работал на бумажном комбинате, Сидоров на хим.заводе по изготовлению красок. Пришел к ним Кац, занял бумагу и краску.Через два дня расплатился с Ив.и Сид.доллЯрами.Вопрос-сколько стоит труд Ив.и Сид., если Кац.из ФРС печатает деньги из их материалов?
========================
Приведу другой пример.
Иванов варит чугун.
Сидоров отливает из чугуна гирьки для весов.
Путин гирьки гос-поверяет и клеймит.
Сколько "стоит труд" вышеперечисленных, если гирьки являются МЕРОЙ ?
Лично для Вас есть разница, в чем взвешивают товар на рынке - в унциях, фунтах или килограммах?
Re: Одно но
СеверРашкуОдолеет написал 23.09.2015 04:42
Слабину дал святой - на топор-то небось с помощью денег зарабатывал! Ни сам, ни со своей местечковой братией раскопать железный рудник, построить печи, выплавить рабочую часть топора он не мог, приходилось им торговлей с помощью денег заниматься.
==================
Любой деревенский кузнец мог получить кричное железо из красной глины с ближайшего болота.
Процесс восстановления Fe2О3 до железа моноокисью углерода в-принципе проводится при помощи горна в восстановительной атмосфере.Выход небольшой, но это факт.
Re: Спрос рождает предложение, а не себестоимость
СеверРашкуОдолеет написал 23.09.2015 04:36
Цена товара определяется не столько затратами на производство, сколько спросом на него. Понятно что редко продают ниже себестоимости, но если тканей на рынке полно и потребность в них насыщена, никто не станет их брать по дорогой цене, хоть бы и затраты на производство были высокими. Высокая себестоимость производства проблема производителя, если он только не монополист. Если же монополист, то может взвинтить цену и при низких затратах.
================
Это совковое мышление.
Когда Гор разработал свою мембрану - курточка из Гор-Текса стоила 500 долларов. Это было в конце 80-х.
А советская брезентуха стоила три копейки.
И почему-то люди платили 500 баксов за Гортекс. Видимо, потому, что хотели выжить там, где в брезентухе повторили бы судьбу генерала Карбышева.
Ваша беда в том, что Вы упорно отрицаете интеллект.
Кстати, насколько мне известно, лаборатория Гора ничего не производит - они лишь продают лицензии.
При упоминании о подобных схемах разделения труда - у дедушки Маркса начинался офигительный баттхерт с криками про монополизацию интеллектуальной деятельности. А тов. Ленин вообще объявил достижения НТР "достоянием трудящихся всех стран". Т.е. - украл. Отрицание интеллекта и интеллектуальной собственности - налицо.
Re: Re: татель написал 21.09.2015 18:52
мечтатель написал 23.09.2015 01:15
замечание - не читайте советских газет и прочих маразматиков - а то дойдете до кретинизма раздачи денег населению))) Есть вопросы к ФРС - ищите ответы там - www.federalreserve.gov/faq.htm Северо-американские пенсионные фонды потрели 25% при крахе дот-комов и 50% на ипотечном кризисе - то есть бэби-бумер имевший к 2008 году 2 миллиона баксов на пенсионом счете(не имел право пользоваться до выхода на пенсию) - сейчас тратит лишь половину.....все что для этого было нужно - кредит голытьбе))) Сперва заимейте себе правильный кредит, а потом о нем рассуждайте - по моим кредитным картам - банки мне платят 2%, а не я им 18%
Re: татель написал 21.09.2015 18:52
замечание написал 22.09.2015 23:27
"Фрс балансируя денежную массу на достаточном уровне спроса не нее - допечатывает или уничтожает ее"-фрс строит кредитно-финансовую пирамиду направленную во вне:производя для потребителей деньги-выдавая их под под проценты.Таким образом что, они что-то балансируют якобы уничтожая лишние ,вернувшиеся к ним долги-деньги не соответствует реальности,как можно их-деньги уничтожать если рынок потребивший их деньги всегда должен им больше денег чем они их произвели ровно на первичный ссудный процент ,плюс те бесконечные проценты под которые вторичные пользователи денег дают их друг-другу в долг,плюс бесконечный кредитный мультипликатор банковской долговой пирамиды(когда, банковская система дает одни и те-же деньги в долг по нескольку раз с постоянно растущим процентом долга заемщиков в итоге ). Чтобы обслуживать долги-платить проценты требуется постоянное производство новых денег, количество которых намного меньше сложившегося уровня процентных долгов в экономике. Биржевые обвалы -процесс игры перераспределения денег между игроками в первую очередь, сам он не аннулирует деньги находящиеся в обращении ,и не производит их. Налоговая политика государства также не имеет прямого отношения к производству денег она лишь перераспределяет их на счета госорганов.
Re: Re: Re: Взгляд со стороны.
Лунь-син написал 22.09.2015 20:33
При
капитализме никаких
идеалов не
выдвигают, а блага
распределяются на
основе конкурентной
борьбы и рыночных
механизмов.
Поскольку конкурентоспособнос
ть людей
различается,
постольку блага
достаются всем
далеко не в равной
мере, зато
пропорционально
личному трудовому
вкладу.
Re: Re: Взгляд со стороны.
Лунь-син написал 22.09.2015 20:29
Как правило, к ним
относят власть,
доход, образование и
престиж. Если денег
на всех не хватает,
возникает
необходимость в
разумном
распределении их
среди групп
населения. В
социалистическом обществе социальные
и экономические
блага стремились
распределить
поровну, независимо
от трудового вклада,
привилегий или
социального
положения. Таков
социалистический
идеал.
Re: Взгляд со стороны.
Лунь-син написал 22.09.2015 20:21
Те, кто находится внизу,
считают, что блага
распределяются
неравномерно и,
более того,
несправедливо:
меньшинство
населения владеет
большей частью благ. Напомним, что благо
— это все то, что
способно
удовлетворять
повседневные
жизненные
потребности людей,
приносить им пользу.
Выше других ценятся
дефицитные блага, а
именно то, чего
недостает.
Взгляд со стороны.
Лунь-син написал 22.09.2015 20:15
Социальная иерархия
устроена таким
образом, что внизу
(в основании
пирамиды) находится
большинство
населения, а наверху
— большинство благ и
привилегий, к
которым стремятся
люди (власть,
богатство, влияние, льготы, престиж).
Социальные блага —
это дефицитные
ресурсы, которые
присутствуют или
доступны
наибольшему
количеству людей в
наименьшем числе.
Если верх и низ
социальной пирамиды
уподобить полюсам
магнита, то
окажется, что между
ними возникает напряжение.
Re: "Деньги как орудие эксплуатации общества", а кухонный нож как орудие убийства
Волобуев написал 22.09.2015 15:19
Правка. Закон стоимости Маркса для капиталистического способа производства выглядел так: C + V + m = W.
Удивительная вещь. Что только не наговорил Кулиев про эксплуатацию, стоимости, Маркса и прочее, он ни разу даже не упомянул прибавочную стоимость, не сказал, что эксплуатация - это присвоение чужой прибавочной стоимости. Почему? Да потому что тогда ему бы пришлось констатировать, что деньги V и собственность C теперь не имеют никакого отношения к присвоению прибавочной стоимости m, к присвоению современных незолотопаритетных выпускаемых денег. Не работает уже закон стоимости Маркса. Ушли в прошлое капитализм, капиталистическая эксплуатация, законы, открытые Марксом для капитализма. Представления о том, что собственность и деньги являются орудиями эксплуатации, перестали соответствовать действительности. Обманывает народ Кулиев и все, кто такое утверждает.
Не путайте народ,
надежда хрыченко написал 22.09.2015 15:04
тов. Рафик. Народ не знает и знать не хочет путаницы, которую вы называете марксизмом. По настоящему, "собственность", как пишет Маркс, нельзя пощупать, как тетушку Квикли. Собственность - это отношения между людьми. Отношения и еще раз отношения между людьми, а не количество абстрактного труда. Кстати его, тоже нельзя пощупать - он же АБСТРАКТНЫЙ. Не будем талмудистами господа. Проще надо быть и не молиться на старцев.
Re: "Деньги как орудие эксплуатации общества", а кухонный нож как орудие убийства
Волобуев написал 22.09.2015 11:14
В том и дело, АВел, что ни деньги (V), ни собственность (С), в законе стоимости Маркса для капитализма: C+V=W, уже не являются орудиями эксплуатации. Это в золотопаритетные времена, во времена капитализма, владелец С и V получал прибавочную стоимость m, в виде золотопаритетных выпускаемых денег. Теперь времена другие. Выпускаемые деньги выпускаются и присваиваются далеко от С и V, фальшивомонетческим выпуском денег в частных банках. Деньги (V) и собственность (С) теперь не имеют никакого отношения к эксплуатации.
(без названия)
Сашко написал 22.09.2015 01:50
тов. Кулиев!
В обществе (в способе производства, соотв. - в формациях) основанном на эксплуатации (на отчуждении прибавочной стоимости) все, в т.ч. и деньги, служат этой цели, исполняя волю паразитического класса.
Их функции ПОДЧИНЕНЫ критерию эксплуатации труда.
Re: Опять марксист-идиот
ТотКтовсегдавозвращается написал 22.09.2015 01:25
" Опять марксист-идиот
Александр Павлов написал 21.09.2015 07:54
Ваш марксизм, идиоты, уже давным-давно рвазгромлен. Вы пытаетесь как-то рассуждать с его помощью, но постоянно тупите."
- Таки Марксизм был не "разгромлен", а разжеван такими тупыми ублюдками, кака ты! Понимаешь, козе можно дать и "Капитал" жевать и "Спидинофо" - она разницы не заметит... А у тебя - как раз козий интеллкт - наверное, ты таки вчонкин...
Re: "Деньги как орудие эксплуатации общества", а кухонный нож как орудие убийства
ТотКтовсегдавозвращается написал 22.09.2015 01:18
Таки "деньги" - это не золото и н резаная бумага и не точки-тире на винте, а ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ! То таки да...
"До какого идиотизма деньги доводят людей в капиталистическом обществе, т.е. в обществе, основанном на безраздельном господстве частной собственности, показывает то, что люди в этом обществе абсолютно убеждены в том, что жизненно необходимые средства существования, - как данные природой, так и созданные своей собственной деятельностью, - можно присваивать только при помощи денег. Иначе как же можно было бы объяснить, что те самые люди, которые еще вчера, при социализме, присваивали землю, жилище и т.д. бесплатно, сегодня, при капитализме, мучаясь нехваткой денег для присвоения этих жизненно необходимых средств существования, даже не задаются вопросом: почему вообще надо присваивать жизненно необходимые средства существования посредством денег, если это можно делать без посредства денег?"
- Таки скоро будет платным и воздух, а ебаныевротлибералыиправозащитники возрадуются, сто экссоветские люди таки отвыкли от "халявы" и отстегивать морганам-ротшильдам за возможность дышать... То таки да...
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss