В истории человечества бывают периоды, когда человечеству приходится расставаться с давно привычным и установившимся порядком жизни и осваивать абсолютно новое и, как правило, весьма неожиданное. Прежде всего, это касается смены формаций. Каждая смена формаций влекла (и влечет!) за собой величайшие потрясения и человеческие жертвы.
Возьмем, например, смену феодализма на капитализм. Конечно, никакой феодал не хотел, за здорово живешь, уступить свое руководящее место капиталистам. Но, как правило, после длительных мучений и смертей населения феодальных стран и усекновения голов самих феодалов, это, так или иначе, приходилось делать. Потому что феодальные страны не были равны в своем могуществе капиталистическим странам.
Но если раньше смены формаций происходили спонтанно, самопроизвольно, неожиданно для населения, то к смене капитализма на следующую формацию человечество уже, вроде бы, основательно подготовилось. Была создана К. Марксом и другими классиками марксизма-ленинизма, больше всего, И. В. Сталиным, методология по определению смены формаций.
В этой методологии показывалось, что смены формаций происходят при смене способов производств. Каков способ производства, такова и формация. А способы производства меняются благодаря цивилизационным подвижкам (открытиям, изобретениям), позволяющим резко увеличивать производительность труда. Так, феодализм появился после изобретения ветряной и водяной мельниц, капитализм √ после появления ткацкого станка и паровой машины. То есть, в этой методологии было показано, что в основе стремления человечества к формационному развитию лежит жесткая необходимость добиваться более высокого уровня производительности труда.
Казалось бы, бери эту основательную методологию и пользуйся, определяй смену способа производства и спокойно, без потрясений и жертв, переходи в следующую формацию.
Но не тут-то было. Не научились мы усваивать и применять знания, приходящие к нам не через собственный опыт. Как ни старались классики марксизма-ленинизма подложить нам «соломки», в виде методологии по определению смены формаций, но все так, как и раньше, пошло и в этот раз, в последний раз смены формаций. Во времена И. В. Сталина и даже Н. С. Хрущева в советском обществе еще присутствовало понимание важности получения нового коммунистического способа производства. Даже шел весьма жесткий спор о том, каким этот способ производства будет, продуктообменным или товарно-денежным. Но затем понимание жизненной важности нахождения коммунистического способа производства ушло на второй план, а потом и вовсе исчезло из общественного сознания. В СССР вся идеологическая работа свелась к ежегодному изучению трех-четырех работ В. И. Ленина и конспектированию речей Генеральных секретарей КПСС, которые им переписывал, почти один к одному, от Съезда к Съезду, незабвенный Р. И. Косолапов.
Поэтому, когда в 1976 г. отмена золотого паритета денег сняла все объективные ограничения в росте производительности труда, явив, тем самым, окончательный для человечества способ производства, явив, тем самым, возможность выхода в окончательную формацию, этого в СССР никто, практически, не заметил.
А вот некоторые господа на Западе смогли рассмотреть некоторые аспекты этой формационной подвижки и использовать эти аспекты в своих целях. Прежде всего, они увидели возможность получения и использования нового необыкновенно мощного финансирования и стали быстрыми темпами наращивать денежную массу. Под дружные, между прочим, вопли множества наших «экспертов»: «Посмотрите, что эти идиоты делают! Их долларовая пирамида вот-вот рухнет и погребет их!» Ничего не рухнуло. Наоборот, получив мощное финансирование, страны Запада смогли финансировать многие свои проекты, а СССР стал, со своими маломощными золотопаритетными финансами, отставать в своем развитии и в мощи. Как это всегда происходило при смене формаций, так происходит и сегодня: те страны, которые быстрее осваивают появившийся новый способ производства, крепнут и становятся могущественнее, а те страны, которые не приступают к освоению нового способа производства, как правило, гибнут. См., например, статью: «Как погиб СССР, так гибнет и Россия» http://forum-msk.org/material/economic/10585849.html
Конечно, когда кое-кто на Западе понял кое-что в происходящем, то никто из них не стал оповещать публику о своих открытиях. И этих кое-кого здесь трудно упрекнуть. Можно представить, что с ними бы стало, если бы они публично заявили, что капитализм закончился, что появился коммунистический способ производства, что пора строить коммунизм. Это все равно, как если во время смены феодальной формации на капиталистическую к феодалу заявлялся правдолюбец и сообщал, что время феодала закончилось. Ясно, что этот правдолюбец становился украшением ограды замка феодала. И сегодня эта традиция посадки правдолюбцев на кол не очень изменилась. Даже в России, где большинство населения всю жизнь готовилось к приходу коммунизма, бытию таких прозорливых не позавидуешь. Стоило, например, вице-президенту РАН академику А. Д. Некипелову заявить о происходящей смене формаций и выразить уверенность, что эта смена закончится построением коммунизма, как, вместо того чтобы к нему прислушаться, все-таки академик и даже вице-президент РАН, на него стали вешать всех собак. См., например, статью Дмитрия Трофимова «Научные шкуры "конструкторов" социализма» http://forum-msk.org/material/society/10962773.html А стоило только известному аналитику Татьяне Волковой (это ж надо, какие у нас бывают умницы!) заявить, что капитализм погиб и мы живем в посткапиталистическом обществе, как она исчезла?! Ни слуху, ни духу.
Конечно, когда кое-кто на Западе понял кое-что в происходящем, то никто не протянул нам здесь руку помощи. Наоборот, нас постарались добить. С подачи Запада, прежде всего, МВФ, в России после 1991 года была установлена бесприбыльная экономика. Ведь прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны. А выпуск денег перешел в России к частнику, к фглонистам, к деятелям, выпускающим деньги только для себя, а не для страны и ее экономики.
У себя на Западе эти господа, понявшие кое-что в происходящем, запускают бюджетно кое-какие выпускаемые деньги. Например, в Великобритании ежегодно денежная масса увеличивается, примерно, на 13% и это увеличение направляется в бюджет. Великобритания может жить в 13% прибыли. Страны Евросоюза, есть такие слухи, наполняют свои бюджеты новыми евро на 60%, что соответствует, примерно, английским 13% увеличения денежной массы. А в России ноль выпускаемых денег проходит в бюджет, как и ноль выпускаемых денег проходит в экономику, что делает экономику России бесприбыльной, что приводит любые предприятия России к неминуемому, раньше или позже, банкротству.
Следует отметить, что России еще повезло. Куда более жестко и тщательно истреблялись экономики стран, которые раньше принадлежали к так называемому социалистическому лагерю и которые изъявили намерение вступить в Евросоюз. Например, промышленность и сельское хозяйство бывших советских прибалтийских республик были уничтожены начисто. Это было связано с тем, прежде всего, что распределение новых (выпускаемых) евро по бюджетам стран Евросоюза производится не по количеству населения, как должно быть, а по производимому ВВП.
Да, можно сказать, что сделав экономику России бесприбыльной, Запад «выколол нам оба глаза» и обрек Россию и нас, «дорогих россиян», на погибель. Но, если всмотреться, ведь и страны Запада не смогли воспользоваться в полной мере могуществом нового способа производства, не смогли выйти на неограниченный рост производительности труда и на неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров для своего населения. То ли потому, чтобы успешно обманывать СССР, а теперь и Россию, то ли потому, что и там, на Западе, как и в России, есть трудности с мозгами и здравым смыслом. Лишь от 4-х процентов до 20-ти процентов выпускаемых денег проходит в экономики этих стран, как прибыль. А от 80-ти до 96-ти процентов выпускаемых денег и в странах Запада присваивается ворьем, фглонистами, деятелями, выпускающими деньги в свою личную собственность. На это накладывается и неопределенность в национальной и государственной принадлежности фглонистов, как в России, так и в странах Запада. См., например, статью: «В России налажен выпуск долларов и евро. Или как аукнулось западу установление олигархата в РФ». http://forum-msk.org/material/economic/10376832.html
Да и те выпускаемые деньги, которые проводятся в экономику стран Запада, запускаются туда всякими подпольными путями, часто, довольно экзотическими.
Например, на самом высоком уровне заключается договор на просто ошеломляющую сумму кредита для России в одной из стран Запада. Деньги кредита не поступают в Россию, а остаются в стране кредитования, якобы для страховки торговли. Сразу после заключения договора кредитные деньги распределяются между самыми мощными концернами страны кредитования. Эти концерны нанимают ряд мелких посреднических фирм, которые заключают в России множество многомиллионных контрактов на поставки на Запад всякой дорогостоящей ерунды, типа красной ртути или дорогостоящих изотопов. Контракты, которые никто и не собирался выполнять на Западе, привозятся и сдаются в концерны. Концерны получают свои миллионы, фактически, как прибыль. А вслед за контрактами, из России привозятся на Запад многие тонны жутко опасной красной ртути и еще более опасных изотопов, которые никто там и видеть не хочет и которые, в конечном итоге, бросаются в автоматических камерах хранения ж. д. вокзалов стран Запада. За исключением, разумеется, тех изотопов, которые одни посредники скармливают другим.
Конечно же, Запад, если использовать аналогию с глазами, выколов России оба глаза, лишился и сам зрения куда больше, чем на один глаз.
Что нам делать, чтобы покончить с сегодняшним межформационным сумасшествием?
Спокойно поблагодарить за науку, как наших западных «друзей», так и своих собственных. Попытаться самим не стать негодяями, не творить то же самое с другими, даже в ответ. Сами больше виноваты. Ну и постараться быстрее наладить выпуск денег только государством, в том числе и выпуск безналичных денег, и законный (бюджетный) их запуск. И заняться становлением в своем государстве нового способа производства и новой формации. Последней, между прочим, формации в истории человечества. Коммунистической формации, судя по тому, что, как уже отчетливо видно, в этой формации будут выполняться все известные коммунистические принципы, в том числе и принципы: условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех; каждому по потребностям.
|
|
