В ИА «Росбалт» состоялось очередное, уже 15-е заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», на сей раз посвященное проблемам рейдерства. Свой доклад под кричащим заголовком «Рейдерство: «черный бизнес» России» представил ведущий клуба – руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Однако ему явно было интересно выслушать приглашенных гостей, а не рекламировать собственный доклад. Бегло рассказав, что рейдерство по-российски отличается от традиционного бизнеса по слияниям и поглощениям наличием нарушений либо извращений закона (при которых исполнение буквы закона всего лишь прикрывает нарушение его духа) и в силу этого подрывает экономику и создает уже даже и политические проблемы, Михаил Делягин с видимым удовольствием передал слово Председателю Комитета Госдумы по собственности Виктору Плескачевскому.
Знатный «единоросс», в отличие от большинства своих коллег по партии, продемонстрировал компетентность, открытость к дискуссии и вежливость. Хотя он и похвастался сначала успехами в борьбе с рейдерством – тем, что благодаря изменению в законе о банкротстве рейдеры перестали использовать процедуру банкротства (хотя все знают, что действительной причиной стало создание для них значительно более удобных инструментов в ходе грефовской «дебюрократизации экономики») – затем он перешел к увлекательным деталям корпоративного права.
Плескачевский назвал в качестве основной своей цели всемерную детализацию законодательства с тем, чтобы минимизировать возможности использования его как прикрытия для захвата собственности, но согласился и с необходимостью создания своего рода «пожарных команд» из представителей различных правоохранительных структур для обеспечения исполнения закона и реакции в ситуациях, еще не изученных работодателями.
Правда, в один из моментов Плескачевский прямо заявил, что считает чисто теоретическим тот факт, что один из участников конфликта вокруг собственности прав, а другой виноват, - но, возможно, в конце концов, членство в «Единой России» не может не наложить своего отпечатка даже на профессионала.
Председатель Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области Николай Дижур привел живые примеры захвата рейдерами земли, разрушения успешных хозяйств и даже шантажа власти. По его словам, к руководителю администрации поселка приходили представители рейдерских компаний и предлагали просто купить должность, угрожая в противном случае отключить свет, тепло и воду, вызвав тем самым локальный социальный взрыв.
Возникло четкое ощущение, что отработанная на поселковом уровне технология в будущем может быть применена и на существенно более высоком уровне.
Известный адвокат Алексей Бинецкий ярко охарактеризовал нравы рейдеров и негативные последствия этого бизнеса.
Советник Председателя Конституционного Суда Владимир Овчинский охарактеризовал рейдерство как современную форму существования организованной преступности, указав, что его рентабельность порой превышает даже рентабельность наркоторговли. Он подчеркнул необходимость создания оперативных групп, своего рода «пожарных команд», «так как только плохие законы у нас принимаются быстро, а хорошие принимаются долго».
При этом он подчеркнул, что «пожарные команды» должны носить межведомственный характер, так как в противном случае все сведется к переделу собственности между представителями различных ведомственных кланов.
Молодые представители консалтинговых групп, участвовавшие в войнах за собственность, порадовали участников заседания большим количеством ярких и колоритных подробностей, выразив общую уверенность в том, что рейдерство порождено коррупцией в правоохранительных органах и судебной системе и не может быть побеждено без искоренения этой коррупции.
Интересно, что «родинец» Михаил Делягин был просто очарован Плескачевским и по завершении круглого стола даже выразил радость по поводу знакомства с представителем «Единой России», «при виде которого испытываешь единственное желание – желание помочь».
Никто из участников заседания не помянул истории, когда в аэропорту из багажа Плескачевского был извлечен гранатомет «Муха», однако из некоторых высказываний возникло впечатление, что этот инцидент был следствием жесткой и принципиальной позиции, занятой тем в одном из конфликтов вокруг собственности.
|
|
