Кто владеет информацией,
владеет миром

Как Сталин скачок народного хозяйства организовал?

Опубликовано 26.01.2015 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 104

сталин колхоз крестьянин
Как Сталин скачок народного хозяйства организовал?

Хозяин СССР

Как и в случае с царями, даже сторонники Сталина искренне считают его единоличным руководителем чуть ли не со смерти Ленина в 1924 году. Это ошибка, и достаточно вредная ошибка, поскольку не дает понять сути происходившего тогда, соответственно, не дает применить тот опыт сегодня. Ведь Сталин, даже став официальным главой СССР и до самого момента своего убийства в 1953 году, единоличной власти никогда не имел. До 1941 года Сталин вообще ни одной официальной руководящей должности в стране не занимал, а в партии он был одним из пяти секретарей Центрального Комитета – на равных правах совместно с остальными четырьмя секретарями организовывал исполнение решений 130 членов ЦК.

Почему же его, где-то с начала 30-х годов, считают вождем СССР? Кстати, ведь и должности вождя в СССР не было. Потому, что, начиная с годов революции и гражданской войны, члены ЦК все чаще и чаще принимали коллективное решение, вариант которого предлагал Сталин. Проходили годы, и многие члены ЦК стали считать для себя удобным не самим мучатся в поиске государственных решений, а довериться в этом вопросе Сталину. То есть, большинство членов ЦК стали считать Сталина своим неформальным руководителем – вождем. А поскольку ЦК был органом управления всей партии, то Сталин стал вождем партии. А поскольку партия была единственной и правящей, то Сталин стал и вождем народа. Повторю, не занимая никакой официальной должности в стране (официальным главой страны он стал в мае 1941 года), а в партии – не имея никаких личных прав дать приказ ни одному члену ЦК.

И члены ЦК прекрасно это осознавали, и когда вариант решения Сталина уж очень сильно задевал их личные интересы, это решение не проходило. К примеру, в 1938 году, когда Сталин был уже общепризнанным вождем, члены ЦК отказались принимать вариант решения Сталина проводить выборы в органы советской власти из нескольких кандидатов на одно депутатское место. А раньше отказ членов ЦК и Политбюро принимать сталинские варианты решений был обычным даже по второстепенным вопросам. Ведь среди большевиков было много тех, кто не стеснялся себя и свою роль переоценивать при органической неспособности к решению встававших перед страной проблем.

Второе, что следует понимать, – любой руководитель не может принять решение, которое не поддерживает существенная часть его подчиненных. Вообще-то, тут сразу говорят, что таких подчиненных надо гнать. Это в теории, а на практике их сразу заменить некем, и приходится отказываться от таких решений, хорошо, если до лучших дней – до времени, когда подчиненных действительно можно будет заменить. Это прекрасно видно, скажем, по отношениям Сталина с генералами Красной Армии. Многие из них стали Героями Советского Союза, хотя по немецким критериям (да и по совести) их полагалось бы расстрелять.

Третье, что тоже достаточно важно, это висевший надо всеми большевиками и коммунистами маразм марксизма – «теория гениев», которые умудрились нафантазировать так, что ни одна их фантазия не сбылась ни в какой своей части. Смешно, но фантазии современника Маркса и Энгельса, писателя Жуля Верна, и те сбылись в большей степени.

Однако для начетчиков, которых среди большевиков было полно, эти фантазии марксизма воспринимались как святое писание и долгое время делались тупые попытки внедрить их в жизнь. Уже Ленин, и, само собой, Сталин вынуждены были отбрасывать маразм марксизма по мере того, как выяснялась полная негодность этого учения, но, за неимением лучшей теории, Сталин тоже был вынужден на людях молиться на бородатые иконы, а в каких-то случаях и отступать перед напором правоверных марксистов, и подыгрывать им.

Есть сведения, что в окружении Сталина его за глаза называли Хозяином, и на самом деле он им и был. Хозяином СССР. Скорее даже - отцом народов СССР.

Итак, когда к концу 20-х годов большевики сумели как-то стабилизировать жизнь народов СССР после гражданской войны и полной разрухи, перед ними встал вопрос, как развивать народное хозяйство СССР дальше, конкретно – как развить промышленность СССР, поскольку с развитием промышленности поступала техника в сельское хозяйство, давая толчок и ему. Причем, подчеркивая гений Сталина, особо выделяют, что он в феврале 1931 году очень точно предсказал предельные сроки, за которые СССР нужно вывести в число передовые стран с наиболее развитой промышленностью – 10 лет: «Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран. Мы должны преодолеть этот разрыв за десять лет. Иначе нас сомнут».

И этот скачок под руководством Сталина был совершен! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. К началу Второй мировой войны СССР стал производить 13,7% мировой промышленной продукции. США производили 41,9%; Германия – 11,6%; Англия – 9,3%; Франция – 5,7%. (Для сравнения, некто «путин» находится у власти уже 15 лет, а Россия ничего не имеет от этого «патриотического вождя», кроме очередного ограбления народа падением курса рубля).

Итак, как Сталин этот скачок народного хозяйства организовал?

План восстановления

Промышленность состоит из предприятий, а их принципиальное устройство одинаково. Это технологическая схема, оснащенная станками и оборудованием, это люди, умеющие осуществить технологию, и это покупатели продукции этого предприятия, в данном случае – этой промышленности, «по-научному», рынок сбыта. Ведь если продукцию некому сбывать, ее невозможно и производить. Следовательно, чтобы развить промышленность нужно решить три вопроса, которые невозможно разместить по ранжиру, – они одинаково важны:

- станки и оборудование;

- люди для работы в промышленности;

- рынок сбыта продукции.

Вот это и есть те конкретные вопросы, которые требуют разрешения для развития своей промышленности.

Что касается того, как именно Сталин разрешил эти вопросы, то вряд ли создадутся условия для повторения его подвига, тем не менее, это интересно.

Начнем с последнего вопроса. Итак, если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно, прежде всего, позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР – путей решения обязательного вопроса для развития промышленности СССР.

Например, прусский путь, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для развития ее промышленности, и за счет ее рынка - ее покупателей - развитие собственной промышленности. Сталин этот путь отверг по понятной идеологической причине.

Далее Сталин рассматривает английский путь. Это путь захвата колоний и использования их рынка для развития промышленности метрополии. И этот путь Сталину не подходил по той же причине.

И Сталин выбрал американский путь развития промышленности: путь развития собственного рынка, то есть путь создания покупателей, прежде всего, внутри собственной страны.

Чтобы понять Сталина, нужно вспомнить, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал покупателей для своих автомобилей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов невиданную по тем временам зарплату – 5 долларов в день вместо принятых во всей стране 60 центов, – и этим спровоцировал профсоюзы и в других отраслях американской промышленности на требования по аналогичному повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты из других отраслей выплеснули на него свое негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?»

Обратите внимание - чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность.

А Сталин, встав на американский путь создания рынка, развивает рынок СССР тем, что резко увеличивает доход крестьянам, поскольку численно крестьяне являлись самым многочисленным слоем СССР – даже к 1938 году в СССР числилось на 115 миллионов крестьян всего 56 миллионов горожан. То есть, крестьяне были самым мощным рынком, теперь оставалось только дать им деньги для покупок товаров промышленности. И с 1929 года, параллельно с коллективизацией, была резкоподняты цены на продукцию сельского хозяйства – к 1934 году, к примеру, цена на хлеб поднялась с мировой цены в 10 золотых копеек за килограмм до 90 золотых копеек. Соответственно, в СССР появились те, кто мог купить продукцию промышленности СССР, – крестьяне (уже колхозники), появился собственный рынок для товаров собственной промышленности.

Теперь рассмотрим, как Сталин разрешил вопрос с людьми, которым предстояло работать в промышленности.

Основная масса граждан СССР были крестьяне, более того, с очень низкой производительностью труда. К началу 30-х годов товарность сельского хозяйства СССР упала до 37%, т.е. двое крестьян едва могли прокормить одного горожанина. И вызвано это было, между прочим, и тем, что революция ликвидировала помещичью собственность на землю, а за счет этого резко увеличилось число крестьянских хозяйств: с 16 млн. в 1913 г., до 25 млн. в 1929 г. Как возьмешь рабочих из деревни, если в деревне едва себя кормят?

Нужно было увеличить производительность труда в сельском хозяйстве, и развитие техники уже позволяло это сделать – можно уже было начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать?

Крестьянский двор трактор купить не сможет.

Да, крестьяне могут организовать кооператив, сброситься деньгами и купить трактор, скажем, на 10 дворов. Дневная производительность их труда резко возрастет, но годовая останется та же. Ведь от своего участка земли крестьянин все равно не сможет уйти, следовательно, промышленности от кооперации сельского хозяйства нет никакого толку: притока рабочих рук в город все равно не будет.

Идеологически неприемлемый выход – вернуть землю помещикам – был неприемлем не только по идейным, но и по государственным соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда их здесь, в городе деть? Ведь рабочие должны поступать на предприятия в строго необходимом количестве – в таком, которое требуют уже построенные предприятия. А крестьяне от помещика повалят валом - ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы или еще нет.

Поэтому единственным экономическим путем для СССР был путь коллективизации сельского хозяйства, причем, с опорой на колхозы. Смысл?

Крестьяне сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного скота в общее пользование и начинали вместе работать. При этом производительность труда резко возрастала как за счет разделения труда, так и за счет обработки земли машинами, которые предоставляло государство коллективным хозяйствам. Однако такой рост производительности труда в сельском хозяйстве не приводил к вспышке безработицы. Поскольку, как бы мало крестьянин не работал, но он в колхозе был при деле и хлебе: чтобы тогда быть членом колхоза, надо было заработать в нем всего лишь 60 трудодней в год, даже в 1947 году эта норма была всего лишь 100 для женщины и 150 трудодней для мужчины.

Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства и Сталин заботился, чтобы земли под это хозяйство у колхозника было больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова. Люди не голодали и не убегали от голода в город в очереди на биржи труда, а выезжали в город только тогда, когда в городе для них появлялось рабочее место. В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших экономических эксцессов!

Открывшим рот, чтобы завопить о «голодоморе», посоветую в данном случае захлопнуть пасть – это была трагедия, вызванная человеческой алчностью, и никак не связанная с разрешением принципиальных вопросов народного хозяйства СССР. Я об этом достаточно написал, чтобы в этой теме не касаться.

Остается очень интересный вопрос о станках и оборудовании. Их только в первой волне поступило с Запада 900 комплектных предприятий вместе со специалистами монтажниками и технологами! Мощнейших предприятий и самых передовых! За какие шиши все это было куплено, причем, очень быстро?? Вот вопрос!

(окончание следует)


Начало:

Что нужно для восстановления народного хозяйства



Рейтинг:   3.31,  Голосов: 81
Поделиться
Всего комментариев к статье: 104
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Моск написал 26.01.2015 11:09
Параноик -сталинист, уймись!Твои звериные глупости северокорейского типа нормальных людей не введут в заблуждение.Твоя теория понятна: сделать опять из страны концлагерь, вести бешеную гонку вооружений за счет массового истребления граждан( это не ново- Петр1 так делал!). Тупица, ты не понимаешь, что мощь современного государста определяется не количеством танков и самолетов, а уровнем жизни населения, экономической и технологической мощью. Тогда и военная мощь будет и патриотизм тогда не нужно поддерживать репрессиями и зомбо-пропагандой. А ты нас ведешь к фараонам и бессловесным рабам. Нынешний воровской режим тоже бесчеловечен, т.к. строит феодализм и отказывается от развития вообще! Его надо гнать, но и то , что ты славишь -тупик!
Филу
Волобуев написал 26.01.2015 11:08
Неофициально - с 1971 г., года отказа США оплачивать доллары золотом, официально - с 1976 г., года вступления в действие Ямайских соглашений.
Re: Мухина все же уважаю.
жЫдоведоФФС/С.=/\/сканДальССкий+. написал 26.01.2015 10:20
ты его уважаешь за что ?
за то что ОН у= ВОР + Плагиатор?
ну-ну...
Всегда поражаешься этому сутяжному жЫдошваленисту умением доказать то, что белое = это черное, а черное = это красное... и т.д.
Помню, как он, тягался с товГищем бааГановым, на тему: "Поездки жЫдошвили на фронт" это - вред или польза для бойцов кГасной аГмии?
И что?
Канешна победил этот = балобол,- доказав то, что верховный мудро рукйводил не высовываясь из своих дач и не слезая с своих кляч.
Но !!!
Если БЫ, жЫдошвили, хотя бы раз, высунулся из своих катакомбных подвалов, то можно представить скока визгу и писку лилось бы из него в пользу аргументаций, что " вошьдь" = гениален, и его личный пример вдохновлял на подвиги Русских людей отдавать свои жизИ за этого, уебищьного, - пароноика .
Разве не так ?
А ?
Мозгоеб, мухинский...
Ну , а , ВАМ, мудАкам жЫдокомиковским, скажу одно.
- Ну-ка все вместе...
- Уши развесте...
- И лучше похорошему...
- Хлопайте в ладоши, ВЫ !
Re: Мухина все же уважаю.
фыВаПро написал 26.01.2015 10:20
Правда, уважение сильно падает, когда вспоминаю поведение Мухина во время Болотной. Что это было - глупость или гниль?
Мухина все же уважаю.
фыВаПро написал 26.01.2015 10:15
Пишет Мухин путано и многословно, часто слабые доводы приводит и особенно страдают его неубедительные аналогии. Его предубежденность к Марксу похоже, от антисемитизма, она не оправдана. Маркс во многом оказался неправ, но разве можно отрицать, что он стал тем толчком, что породил великий СССР? В данной статье - чепуха и про немецких генералов (...хотя по немецким критериям (да и по совести) их полагалось бы расстрелять) Не стрелял Гитлер своих генералов (о чем в конце войны очень сожалел в своих дневниках Геббельс, даже все проваливших бездарей лишь отправлял в отставку). Единственный случай - уничтожение военных заговорщиков в 1944.
При все при том уважаю Мухина за то, что есть у него пристальность взгляда и чутье на истину. Это и его вклад в разоблачение лунной аферы, и катынского дела. И в этой статье я для себя нашел некие новые и интересные мысли.
Редкая чушь.
Sergo написал 26.01.2015 10:12
Сталин всегда называл себя марксистом. Его претензии были не к марксизму, а к тем советским "экономистам", которые социалистическую экономику рассматривали через открытые Марксом закономерности КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО товарного производства, прежде всего - закона стоимости. Вот мысли Сталина:
"Критикуя "хозяйственную коммуну" Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем "Анти-Дюринге" убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость." (И. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.)
И где здесь "отказ от марксизма"?
К Сталину можно предъявить претензии в определенной непоследовательности и противоречивости его понимания марксизма, но в главном, в ликвидации частной собственности на средства производства, рынка, конкуренции, в организации единого нетоварного народнохозяйственного комплекса страны он, несомненно, был марксистом. Его единственная ошибка в недостаточной ликвидации рудиментов товарного производства, о чем он сам и предупреждал тт. Санину и Венжер. Негативное воздействие этих капиталистических присадок при Сталине было нейтрализовано железной волей вождя. Но после его смерти, малограмотное окружение из партийных функционеров не смогло подняться до осознания проблем, увидев в этих неподавленных элементах капитализма возможности для придание экономике "гибкости", "конкурентности", "рыночности", "товарности" и пр. факторах якобы оказывающих "положительное" влияние на рост и развитие производства. Дремучие ИДИОТЫ. В 1950-х годах и даже ранее, западные технологии развивались уже не благодаря, а ВОПРЕКИ капитализму. А когда подоспел Н. Косыгин со своими "реформами" партийная номенклатура уже ясно осознавала свой шкурный интерес и лишь страх потерять власть вынудил ее прихлопнуть "новые методы хозяйствования". У Горбачева же предательство получилось...
Re: И. В. Сталин вел страну в ожидании появления коммунистического способа производства.
жЫдоведоФФ+/\.канДальССкий написал 26.01.2015 10:11
ВолойОбову = сталенодрОчеру.
Окак ! Эти безмозГовые жЫдошвилинисты даже молитву о сталене сочинили.
В которой всегда говорять:"А ещЁ стален построил фабрики и заводы, гидроэлектростанций, добывали чугуна и стали на душу твою мать, алюминия, гагаринкосмосленин - УРА!!!" и прочая, прочая, заДрочия...
.
Всегда у таких, очумелых, комиков спрашиваю:
- И все ?
- А КАК С НАРОДОМ ?!
- С НАРОДОМ = с РУССКИМИ ?!
- ЧТО С НИМИ ТОГДА ПРОИСХОДИЛО ?!
.
Молчат.
Тупо молчат.
.
Вытаращат свои бестолковые зенки и молчат, непонимающе хлопая моргалами.
Для этого нужно было положить в могилы миллионы Русских душ?!
Для люминия и космосленинсталена?!
Бля, да вы просто опеЗдолы хуевы!!!
Для ВАС, мудосталинистов - люди это средство,
а чугунина, сталь, люмень - это цель!
Вот это - да!
Комиковские ВЫ болваны, с прошитой башкой от жЫдошвилли...
сталЕнисты = безмозглое, лживое, аморальное и позорное стадо жыдокомиковских роботОдолбоЙопоФФ.
Ну,... не может нормальный человек любить убийцу 60-ти миллионов СВОИХ, Русских!
НЕ М-О-Ж-Е-Т!
Это уже не человек .
Это полный ублюдок.
Хотя,... на самом деле это не просто ублюдок, а ублюдок и с очень больной психикой .
Думаю что со временем психиатрическое исследование данных идиетоФФ ждет, видимо, своего "доктора Климова".
Так-как ситуация схожа с "Стокгольмским синдром", это с одной стороны,
и с другой = разного рода садо-мазо-факизм ,
когда люди испытывают удовольствие от полученных сталинских же пиздюлин.
С последним случаем все ясно = просто онанируя в муках кончают на сталена.
Стокгольмский синдром это посложнее = это ситуация, когда захваченные террористами заложники вдруг проникаются к своим поработителям симпатией.
Клиника , хотя и разная.
Но!
Речь, по большому счету, идет об одном и том же = сталинисты кончают от удовольствия ,
когда их тыкали сапогом в морду все те же террористы.
Это и есть = наиболее типичная и общая "клиника" сталениста.
Что?
Опять не в жилу?
А?
головы то у вас естЬ ?
жЫдоведоФФС/С..!/\сканДальССкий+. написал 26.01.2015 10:02
сталЕн ни в чем не виноват, виноват во всем народ!( по мухиНгу
БравО!
ага-ага, добрый сталЕн так хотел хорошей жизни без репрессий и расстрелов без суда и следствий, а сука/народ сделал революцию и друг на друга стучал, заставляя доброго сталЕна подписывать смертные приговоры и организовывать правовой беЗпредел троек.
канешна = народ/сука виноват во всем.
великий сталЕн вне критики и подозрений!
оН не хотел и ничего не знал!
а, если кто-то кого-то и сажал или расстреливал,
если где-то люди умирали с голоду,
если в 1941 году армия сдала полстраны и разбежалась,
то стален тут не причем.
это уродский русский народ во всем виноват.
(а, ... сталЕн = был добрым строителем, который засучив рукава строил ГЭСы и корпуса заводов.
вот если бы не уродский русский народ, то сколько бы всего хорошего создал великий сталЕн.
просто любо/дорого...
Волобуев
Фил написал 26.01.2015 10:00
А почему 1976 а не 1971
Форд не прав
В лад написал 26.01.2015 09:48
У нас думаки всех мастей и рукамиводители получают по 10 тыс.уЁв в месяц, но никто из них не покупает Ладу.
(без названия)
Конквест написал 26.01.2015 09:46
Колхозникам до конца 50 - х годов деньги не платили, а выдавали зерно на трудодни. Кроме этого до 1956 года колхозам трактора не принадлежали они были МТСовские. А МТС уже оказывал колхозам платные услуги посылая по мере необходимостм в колхозы трактара, комбайны и другую технику.
(без названия)
Ёклмниоклжпчшц написал 26.01.2015 09:38
Наивное понимание законов экономики, такое же наивное как и у Сталина. Роль денег в экономике была практически нулевая.Скачок в развитии народного хозяйства был основан на рабском труде. Насчет ""голодомора" правильно.. Это как "глобальное потепление" связанное с парниковым эффектомю Одна незадача...на Марсе тоже потепление - чо? и до туда газ дошел?Метан наверное, напердели видать сильно все эти "ученые" типа Э.Гора и иже с ими.
И. В. Сталин вел страну в ожидании появления коммунистического способа производства.
Волобуев написал 26.01.2015 09:25
Ага. И ВОСР не было, и СССР не было, и Гагарина не было, и погибели капитализма в 1976 г. не было. И. В. Сталин был марксистом-ленинцем, большевиком. И отдавал, как большевик, себе полный отчет, что коммунизм тогда построить было невозможно, потому что не появился тогда еще коммунистический способ производства, который появился в 1976 г. Поэтому и строились переходно выжидательные социализмы. Не строить же было капитализм. Те, кто считает, что это не капитализм погиб в 1976 г. и марксизм-ленинизм победил, а марксизм-ленинизм потерпел якобы поражение, являются предателями большевиков, в том числе и И. В. Сталина, уиверждавших, что в СССР откат к капитализму уже невозможен.
(без названия)
Сергей7 написал 26.01.2015 08:08
"Соответственно, в СССР появились те, кто мог купить продукцию промышленности СССР, – крестьяне"
Тогда в первую очередь наращивалось производство промышленной продукции, поэтому основными покупателями были другие предприятия. Мне родственники рассказывали, как тогда жилось в колхозе - рабочий день с раннего утра до позднего вечера, работали за трудодни, деньгами вообще не платили, если только продуктами иногда. Жили голодно, особенно после войны, правда, помогли сожженый немцами дом отстроить. Так что Мухин написал здесь ерунду.
"Ведь Сталин, даже став официальным главой СССР и до самого момента своего убийства в 1953 году, единоличной власти никогда не имел."
Никто нисколько не сомневался в его единоличной власти - ни современники, ни потомки.
"Сталин был уже общепризнанным вождем, члены ЦК отказались принимать вариант решения Сталина проводить выборы в органы советской власти из нескольких кандидатов на одно депутатское место."
Давайте ссылку на первоисточник, тогда, возможно, поверю.
(без названия)
Впс-Х написал 26.01.2015 07:57
Если Ленин был могильщиком буржуазии,то Сталин стал могильщиком 5-ой колонны.Поэтому и сейчас активисты новой 5-ой колонны (либерасты) так ненавидят Сталина и эта ненависть вызвано страхом перед будущеи Сталиным.Отсюда и комменты на сайте.О культе личности.Культ личности Сталина среди народа был,но он его заслужил и сыграл положительную роль в объединение народа.В КПСС не было никакого культа так каждый коммунист был обязан знать основы марксизма-ленинизма где по роль личности в истории была на месте.Кроме того Сталин никогда не правил единолично и всегда существовал тандем Сталин-Молотов.Суть руководства Сталина сводилась к ленинской коллегиальности обсуждения и принятия решения и персонилизации исполнения.Раньше это называли принципом демократического централизма.Главная ошибка Сталина это его не принятие ленинского плана управления страной в виде направляющей КПСС и контролирующего РабКрина.Диктатура нужна на войне,а для созидания нужна "критика и самокритика".
Truzadrott
Фил написал 26.01.2015 06:43
"А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства,при классовой победе пролетариата над буржуазией-это и есть строй социализма"("О кооперации" В.И.Ленин) Ну и где здесь сказано о коллективизации, индустриализации и о товарном рынке? Как Гитлер,который в 1933 году "завернул" национал-социалистическую революцию, оставив только первое также сделал и Сталин,"завернув" социальную революцию, при которой должны были "отмереть государство и классы".Опомнился он только в 1952 году на 19 съезде ВКП(б).А через год он уже перестал быть.
Re: Сталин выбрал американский путь развития промышленности
Truzadrott написал 26.01.2015 05:55
Сталин (и большевики вообще) выбрали путь государственно-монополистический. Не случайно, Ленин кайзеровской Германией восхищался. Автомобили Форда - это гражданская продукция. Танки Сталина - ВПК. Какое здесь сходство?
Мухин-это НИЧТОЖЕСТВО самоутверждающееся зловонием
Шалтай-болтай написал 26.01.2015 05:17
Да Сталин жесток и крут. Но - построил. Создал. Обеспечил.
Гиганты отечественной индустрии никогда не вступили бы в строй без поставок отсутствующих в Союзе технологий: Магнитстрой - без техники алмазного бурения, Автострой - без конвейерного производства, Днепрогэс - без мощных турбогенераторов и т. д.
Более чем солидным был вклад в индустриализацию западных "спецов". В 1933 году их насчитывалось 6550 человек только в тяжелой промышленности. А общее количество иностранных специалистов тогда составляло 20 тысяч.
В 1944 году, когда речь зашла об американском автомагнате Генри Форде, Сталин воскликнул: "Да храни его Господь!" Еще бы - знаменитый завод АЗЛК
(в 30-х гг. - КИМ) был точной копией фордовского сборочного завода!
И вот к вопросу о том, что построил Сталин, для начала один маленький пример. По ленд-лизу во время войны США нам поставили: телефонных проводов - 679 тысяч миль. Грузовиков - 409 тыс. штук, или 150% от количества произведенных за тот же период в СССР грузовиков. Вагонов - 11 тыс., или 1020% (тысяча двадцать) от произведенного в СССР. Пороха - 100 тыс. тонн, или 53%. Авиационного бензина - 51%. Меди - 82%. Рельсов - 622 тыс. тонн, или 56%.
Цифры статистики убивают миф о великой подготовке Сталина к войне. Да, говорят патриоты, да, был голодомор! Была коллективизация! Был ГУЛАГ, но ведь все ради индустриализации же! Мы же создали базу для войны с Гитлером!
И где же база? Сапогов по ленд-лизу поставили 4,5 млн. пар. Еды - 1,5 млн. тонн.
Нет, базу создали. К началу войны только колесно-гусеничных танков серии БТ Сталин имел больше, чем все страны мира всех танков, вместе взятых.
Танк БТ имел скорость до 100 км в час. Танк БТ мог сбрасывать гусеницы и идти по автостраде. Но он не имел ни тяжелой брони, ни мощного вооружения. Эти танки были созданы для захвата Европы с ее хорошими шоссе - и сгорели они синим пламенем в первые же дни войны.
К началу войны у Сталина на Западном Фронте было 800 Су-2. Мало защищенных и легких бомбардировщиков, предназначенных для массированных ударов по ничего не подозревающему противнику. Но Су-2 - это самолет чистого неба. Крылатый шакал, аналог японского Наказдима-Б5, уничтожившего Перл-Харбор, или германского Ю-87. Су-2 даже не успели подняться с аэродромов, распложенных в 5-6 км от границы, чтобы удобнее было взлететь и сразу бомбить чужую территорию. Их уничтожили на земле.
И получается, что львиная доля плодов этой самой индустриализации была уничтожена в первые дни войны. А заводы - захвачены. Ни к чему был голодомор. Ни к чему коллективизация. Америка без всякой коллективизации снабжала нас медью на 82%, порохом - на 53%.
Оценивая значение поставок по Ленд-лизу, в декабре 1943 года на Тегеранской конференции Сталин совершенно справедливо заметил, что ”без американского производства эта война, возможно, была бы проиграна”.
Сталин действительно основоположник - всей той катастрофы, перед которой оказалась Россия. Нечасто бывает так, что и человек давно умер, и режим давно рухнул - а катастрофа осталась.
Мухин-это НИЧТОЖЕСТВО самоутверждающееся зловонием.
Re: Re: наш американский тов.Сталин
для возвращенца написал 26.01.2015 03:11
Мистер Гы-Гы-Гы, по методичке,испорченной, действовал твой папа, когда заходил в маму, но перепутал отверстия, в результате, чего появился ты. Будешь еще комментировать - превратишься в лягушку.
(без названия)
Фил написал 26.01.2015 02:40
Автор просто даун в марксизме.Именно при Сталине марксизм и подогнали под "нужды" пролетариата и "руководящую и направляющую"роль гребаной партии.А как только функционеры надстройки осознали что они являются классом для себя и хотят быть пайщиками и передавать свои привилегии и "честно" скоммунизденные по наследству вот тогда их понесло совсем не по детски.Закрома Родины превратились в закрома партийных бонз и спекулянтов.Сталинизм уже давно показал свою несостоятельность(...даже тогда когда из испанских интер-бригад сделали откровенных отморозков) и является банкротом.Хватит с нас этого дерьма!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss