В конце сентября этого года миссия МВФ, давно квартирующая в Москве и пристально наблюдающая за финансовыми делами в нашей стране, в очередной раз порекомендовала Центробанку России «проводить денежно-кредитную политику на более жестком уровне, для того, чтобы стабилизировать и понизить темпы инфляции. Осуществление при этом перехода на гибкий обменный курс и таргетирование инфляции должно будет содействовать закреплению ставок по долгосрочным кредитам и инфляционных ожиданий». Речь идет о продолжении в России «шоковой терапии» в ее новой форме. Указав на необходимость постепенной передачи полномочий по«определению равновесного обменного курса рынку», что по-русски означало валить рубль дальше, до издыхания, МВФ фактически посоветовал Центробанку России поддержать антироссийские экономические санкции Евросоюза и США. Ведь равновесный обменный курс, что означает баланс спроса и предложения валюты, – это фикция, порождаемая аппетитами финансовых спекулянтов, одним из которых является сам Центробанк РФ.
Рекомендации «валить рубль» были с энтузиазмом восприняты руководством главного финансового регулятора, о чем его глава с восторженными придыханиями доложила Государственной Думе, а «партия власти» одобрила эту опасную для страны затею.
Фальсификация курса рубля и его покупательной способности
Акциями, удостоверяющими владение собственностью, как известно, торгуют на фондовых биржах. Валютой, как и акциями, почему-то тоже торгуют на биржах, но валютных, хотя деньги стоимости не имеют, и их спекулятивные «цены» на рынке - абсурд, никак не отражающие их покупательной способности. Когда котировки акций той или иной компании оказываются ниже дозволенного значения, обусловленного ее истинной стоимостью, или, как принято говорить по-научному, ликвидностью, то торговлю этими акциями временно прекращают. При торговле же валютой при всей ее бессмысленности и надуманности ничего подобного почему-то не происходит.
Продавцы долларов и евро, торгующие ими за рубли, произвольным «удорожанием» своего псевдотовара систематически девальвируют рубль до неправдоподобно низких значений покупательной способности, весьма далеких от его реальной покупательной способности. Однако Центробанк России, отвечающий согласно Конституции страны за обеспечение устойчивости рубля, валютные торги, обваливающие рубль, не прекращает. Более того, его руководители нередко сами провоцируют девальвацию, лукаво утверждая, что рубль якобы «переоценен».
Причины падения котировок акций бывают самые разные, чаще всего – вымышленные самими спекулянтами в своих корыстных целях и имеющие мало общего с экономическим состоянием и стоимостью активов компании-эмитента. То же происходит и на валютном рынке. Весь нынешний год валютные спекулянты с подачи Центробанка и при полнейшей беспомощности его руководства изменить что-либо загоняли рубль «за Можай», непрерывно и безнаказанно снижая его «цену» в долларах, а также в евро и иных валютах соответственно. Утверждается, что базарная «цена» рубля должна будто бы определяться рыночными спросом и предложением.
На самом же деле она во многом зависит от сговора спекулянтов, к коим относится и сам Центробанк, участвующий в торгах на понижение, лукаво именуемых «интервенцией». Обладая инсайдерской информацией, он умело использует ее в своих интересах. При этом инсайдерская информация каким-то образом доходит до прочих участников торгов валютой, обеспечивая принятие нужных им решений. Об этих утечках недавно с тревогой говорилось на заседании правительства.
Если длящаяся почти весь год и ставшая неподвластной Центробанку девальвация рубля объяснялась якобы его «переоценкой», то совсем недавно, уже после многочисленных обвалов обменных курсов, глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила обратное: «На наш взгляд, сейчас есть объективные факторы, которые определяют курс рубля, он недооценен. Поэтому если не будет негативных внешних дополнительных каких-то явлений, то у рубля большой потенциал укрепления». Что означает «недооценен» рубль или «переоценен», Набиуллина не пояснила. Да и не сможет она пояснить, так как все это не имеет никакого отношения к сути денег, как средствам платежа.
Ведь деньги, не будучи товаром, переработкой которого можно получать добавленную стоимость, не имеют, как отмечалось, стоимости, а, следовательно, цены. Поэтому ими нельзя торговать подобно товару. Это как если бы постоянную массу гири, то есть ее взвешивающую способность, сделать зависимой от стоимости гири. Тогда удорожание гирь вело бы к фиктивному уменьшению их реальной массы и тем самым – к обману покупателей продавцами при взвешивании ими продаваемого товара. С деньгами как раз то самое с обманом одной из сторон при товарообмене и происходит.
Деньги, образно говоря, – это тоже «гири», с помощью которых «взвешивают» стоимость товара, выражаемую ценой. Покупательная способность национальной денежной единицы обусловлена исключительно ценами на товары внутри данной страны. Она корректируется по индексу относительного изменения цен, который периодически определяют по изменению стоимости определенного набора товаров и услуг. Поэтому курс обмена тех же рубля и доллара, чтобы не обманывать друг друга в международной торговле, должен быть равен отношению стоимостей такого набора в этих денежных единицах, то есть равен паритету их покупательных способностей. Иначе говоря, «взвешивающую», то есть покупательную, способность рубля нельзя делать зависимой от аппетитов биржевых спекулянтов и искаженных представлений о деньгах российских чиновников.
Однако базарную «цену» того же рубля в долларах почему-то принимают за его валютный курс, который представляет собой соотношение фиктивных покупательных способностей этих валют. Покупательная способность рубля оказывается при этом существенно заниженной по сравнению с долларом. Между тем, согласно фиктивному валютному курсу продается у нас импортная продукция в пересчете на рубли и так же пересчитываются иностранные кредиты.
Искусственное занижение курса рубля по сравнению с его реальным обменным курсом помимо обмана покупателей и получателей валютных кредитов неизбежно вызывает подорожание импортной продукции в рублевом эквиваленте, а необходимость увеличения рублевых выплат при их конвертации в валюту для возврата иностранных заимствований - подорожание и отечественной продукции. Все это порождает рост ценовой инфляции и тем самым снижение покупательной способности рубля, а, следовательно, снижение жизненного уровня населения и рост социального недовольства. Вместе с тем непредсказуемость обменного курса рубля отталкивает многих иностранных инвесторов от вложений своих средств в реальный сектор российской экономики.
Итак, валютный курс представляет собой соотношение покупательных способностей соответствующих национальных валют. Чтобы обеспечивалась эквивалентность товарообмена по стоимости, попросту говоря, чтобы продавцы и покупатели не обманывали друг друга в международной торговле, курс обмена валют должен устанавливаться равным паритету их реальной покупательной способности - ППС. Базарная «цена» рубля в долларах, принимаемая за обменный курс этих валют, представляет собой отношение их фиктивных покупательных способностей, и поэтому условию эквивалентности товарообмена по стоимости не удовлетворяет в принципе. Проще говоря, базарная «цена» рубля не имеет никакого отношения к его покупательной способности.
Для получения информации об экономиках стран мира Всемирный банк каждые три года организует сопоставление их ВВП, исчисленных по ППС валют этих стран с долларом. Последнее такое сопоставление проводилось в 2011 году. Тогда ППС рубля с долларом составил в среднем за год 17,35 рубля за доллар, в то время как среднегодовая спекулятивная «цена» доллара на российском рынке, используемая в качестве официального обменного курса, равнялась 30 рублям. Таким образом, покупательная способность рубля была Центробанком искусственно занижена в среднем за год более чем на 70%, что потянуло за собой весь шлейф упомянутых выше инфляционных последствий. В декабре того же 2011 года за доллар брали уже свыше 32 рублей.
По данным Министерства труда США инфляция в Соединенных Штатах в 2012-м и 2013 году была близка к нулевому значению, а у нас по данным Росстата – немногим больше 6% соответственно. Следовательно, курс обмена по ППС на 1 января 2014 г. составил, оценочно, 19,5 рубля за доллар, в то время как официальный курс Центробанк установил равным 32,65 рубля за доллар.
Согласно п.2 ст.75 Конституции России на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, с чем он явно не справляется, а вернее сказать, умышленно нарушает эту свою конституционную обязанность. Ведь под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности. Поэтому совершенно очевидно, что недопустимо в качестве обменных валютных курсов использовать спекулятивные цены валют, отражающие рыночные интересы финансовых спекулянтов, а не реальную покупательную способность того же рубля, которую они при содействии ЦБ существенно занижают. Иначе говоря, торговля валютами должна быть прекращена и заменена их обменом по объективному курсу.
Наивные грезы о рубле, как о резервной валюте
В январе нынешнего года руководители Центробанка заявили о прекращении продаж валюты на бирже из средств золотовалютного резерва, благодаря которым как-то поддерживался хлипкий баланс спроса и предложения на российском валютном рынке, и тем самым устанавливалось некое подобие стабильности, хотя и искусственно заниженного, обменного курса рубля. Объяснялось это якобы необходимостью перехода к свободному «ценообразованию» рубля с тем, чтобы превратить его в резервную, то есть фактически в международную, валюту. Однако для чего все это понадобилось, ни глава Центробанка Эльвира Набиуллина, ни ее первый заместитель Ксения Юдаева, ведающая, среди прочих дел, также и валютной политикой, не пояснили. Да и вряд ли смогли бы. Ведь наивно полагать, что при нынешнем состоянии российской экономики рубль, к тому же непрерывно искусственно девальвируемый, сможет соперничать с долларом и евро в качестве резервной валюты.
Сказать о прекращении интервенций на валютном рынке, сказали, но после кратковременных перерывов участия Центробанка в валютных торгах курс рубля обвалился и с тех пор продолжает падать. Поэтому Центробанк вынужден был вскоре возобновить регулярные биржевые продажи валюты из средств золотовалютного резерва, причем в количествах, значительно превышавших прошлогодние. Если в ноябре прошлого года продажи, по данным ЦБ, составили 3,32 млрд. долларов, в декабре – 3,56 млрд., то в январе этого года они превысили 7,8 млрд., в феврале – 6,15, млрд., в марте составили уже 22,296 млрд., с мая по сентябрь интервенций не было, а в октябре ЦБ вынужден был потратить 27,207 млрд. долларов, но тоже безуспешно.
Время от времени руководители ЦБ пытаются объяснять причины происходящего с рублем, приводя разные доводы, но почти все они надуманные. Первоначально причину обвальной девальвации рубля, вызванную его «свободным плаванием» на спекулятивном рынке, назвала в телевизионной программе «Познер» глава ЦБ Эльвира Набиуллина, заявив: «Это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков».
Весьма странное объяснение, противоречащее понятию относительности.
Для доказательства сказанного Эльвире Сахипзадовне требовалось бы привести данные о реальной покупательной способности рубля, доллара и евро, а также об индексе инфляции в США, из которых следовало бы, что «это не у нас рубль слабел». Однако этого сделано не было и, к сожалению, телеведущий эту чушь о рубле «схавал». И не только он… Замечу, по данным Министерства труда США в первом полугодии 2014 г., то есть когда якобыпроисходило удорожание евро и доллара, инфляция в Соединенных Штатах в отличие от двух предыдущих лет ежемесячно росла примерно на 0,35%, и поэтому доллар, вопреки утверждению главы ЦБ, на самом деле, не «дорожал», а «дешевел» по отношению ко всем валютам развивающихся рынков.
Затем последовали голословные утверждения ряда официальных и неофициальных лиц, что рубль был якобы «переоценен» - надо же, бедные спекулянты не доглядели - и вскоре должно наступить «равновесие». Иначе говоря, «цена» рубля достигнет какого-то мифического «дна», и все стабилизируется. Под «дном» понимают предел растущих аппетитов спекулянтов, стремящийся к бесконечности.
Наряду с подобными заклинаниями чаще всего говорится о девальвации рубля якобы из-за падения цен на нефть, хотя снижение цен началось спустя несколько месяцев после новаторских намерений выдающихся финансистов современности превратить рубль в резервную валюту. Замечу, средняя цена нефти марки «Юралс» в I полугодии 2014 года составила 107,3 долларов за баррель, что было на 0,7% дороже по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Однако такое объяснение причины девальвации рубля, ретранслируемое сегодня в СМИ многими «говорящими головами», позиционирующими себя экспертами, на самом деле просто безграмотное.
Со снижением рыночной стоимости нефти купить ее на один рубль можно теперь больше, значит, покупательная способность рубля по отношению к углеводородному сырью выросла, и поэтому рубль на самом деле не девальвировался, а укрепился, и его курс по ППС тоже возрос. В США подешевление нефти привело к снижению цен на производимые из нее топлива, и, как следствие, к увеличению покупательной способности населения и предприятий на другие виды продукции. У нас, наоборот, бензины подорожали, цены на все растут, и покупательная способность падает.
В чем же истинные причины продолжающегося обвала курса рубля? Они тянутся с 1993 года, когда глава тогдашнего правительства Гайдар по настоятельным рекомендациям МВФ провозгласил политику «шоковой терапии». Смысл ее сводился к искусственному созданию дефицита денег в экономике. Мол, таким путем нужно бороться с инфляцией. Для этого были мгновенно в 10 раз увеличены цены на энергоресурсы, что привело к обвальному росту цен на все и вся, вследствие чего обесценились и были ликвидированы сбережения граждан и оборотные средства предприятий. И, начиная с 1993 г., Центробанк выпускает денежную рублевую массу в размерах, которые не обеспечивают оборота и реализации всей товарной массы в стране. Одновременно существенно ограничили доходы большей части населения. Все это привело в итоге к развалу российской экономики, ее экспортно-сырьевой ориентации и существенной зависимости страны от мировых цен на нефть и газ. В прошлом году денежный дефицит в обороте был близок к 40% относительно стоимости товарной массы.
При этом ЦБ удерживает высокой целевую ставку. Это ставка в процентах годовых, по которой Центральный банк предоставляет коммерческим банкам денежные средства в долг на неделю. В начале года она составляла 5,5%. Ее последовательно увеличивали, доведя 11 ноября до 10,5%. Новое повышение ставки немедленно вызвало очередной обвал валютного курса рубля – в тот же день доллар на валютной бирже «подорожал» с предыдущих 54,9 до 57,5 рубля. Затем курс докатился до 60 рублей, после чего несколько спал. Теперь следует ожидать нового увеличения кредитных ставок коммерческих банков, составляющих, в зависимости от рискованности и сроков кредитования, от 15 до 60% годовых. Дороговизна делает кредиты недоступными для большинства товаропроизводящих предприятий, рентабельность которых в среднем не превышает 5%, а также для большей части населения.
Руководители Центробанка свою такую денежно-кредитную политику продолжают объяснять необходимостью борьбы с ценовой инфляцией, что явно не соответствует истине. На самом же деле, таким образом руководители Центробанка, монополиста денежной эмиссии, добиваются получения высокой прибыли от торговли деньгами, хотя ЦБ, как государственному органу, нельзя заниматься коммерческой деятельностью. Громадную прибыль при этом получают также коммерческие банки. Дороговизна кредитов вынуждала отечественные компании прибегать до недавнего времени к иностранным заимствованиям, ставки по которым не превышают 5-7%.
Причиной искусственного обвала рубля Центробанком путем временного прекращения им валютных интервенций сначала послужило эмбарго на получение российскими компаниями и банками кредитов в долларах и евро из Евросоюза и США. Ведь Центробанк выпускает в обращение новые рубли либо под рост новых валютных поступлений (по действующему базарному курсу), либо при данном объеме валюты в стране - за счет спекулятивного снижения обменного курса рубля. В манипуляциях с обменным курсом заинтересован и Минфин: при искусственном дефиците рублевой денежной массы можно собирать больше экспортных налогов.
Существенно заниженный курс рубля позволяет значительно увеличивать рублевую сумму налогов с получаемой в валюте нефтегазовой экспортной выручки. Для этого, в частности, ежегодно в проект бюджета в Минфине закладывают явно заниженную по липовому «прогнозу» мировую цену на нефть, а также более высокий курс рубля. Поэтому в первом полугодии этого года, невзирая на мизерный прирост ВВП в 0,6%, а также запланированный дефицит бюджета и сокращение кредитования реального сектора экономики, был достигнут профицит федерального бюджета в сумме 718,8 млрд. рублей. Профицит получили во многом благодаря обвалу курса рубля - в среднем до 34,97 рублей за доллар.
Объем доходов федерального бюджета в I полугодии 2014 г. превысил 7,12 трлн. рублей, из которых вывозные таможенные пошлины на сырую нефть, природный газ и продукты, выработанные из нефти, составили 2,246 трлн. рублей. В течение I полугодия 2014 года курс колебался в пределах от 32,7 до 36,7 рубля за доллар, а прирост потребительских цен составил 4,8% к декабрю предыдущего года, то есть, бюджет «накачивался» терявшими покупательную способность рублями.
Начиная с мая, курс стал несколько расти, но в июле начал вновь падать и с августа – уже интенсивно. Так как теперь стала дешеветь нефть и снижаться получаемая от ее экспорта валютная выручка, Центробанк, чтобы подыграть Минфину в компенсации потерь бюджетных доходов, не спешил остановить вновь начавшееся падение курса рубля. Он возобновил интервенции на валютном рынке лишь в октябре, потратив за месяц, как отмечалось, свыше 27,205 млрд. долларов. Но финансовые спекулянты, похоже, более не пожелали прислушиваться к сигналам Центробанка.
В пятницу, 7 ноября, рубль завалили в очередной раз, до новой рекордной отметки, и ЦБ установил официальный курс на следующий день, равным 47,87 рубля за доллар. В первой декаде декабря был побит и этот «рекорд» - за доллар на рынке брали уже около 55 рублей. Таким образом, по сравнению с началом года спекулятивный курс рубля снизился почти на 50%.
Так почему же при снижении за рубежом во втором полугодии рыночной стоимости нефти у нас подорожали бензины, а рубль девальвировался? Ответ на этот вопрос дал министр экономического развития Улюкаев. Он заявил, что недобор налогов из-за снижения выручки от экспорта углеводородов компенсируется… занижением валютного курса рубля. Очевидно, что снижение своей выручки нефтяные компании тоже компенсировали, но увеличением цен на бензин. Однако министр Улюкаев явно слукавил. Он прекрасно понимает, что бюджет накачивается рублями, теряющими свою покупательную способность, поэтому сознательное занижение курса рубля наносит удар по населению и экономике.
Очередная масштабная искусственная девальвация рубля неизбежно вызвала новый рост ценовой инфляции, так как значительную долю внутреннего товарооборота страны составляет импортная продукция, которая в рублевом исчислении подорожала. В частности, многие импортные лекарства в аптеках за последние полгода уже подорожали в разы. Это остро почувствовали пенсионеры, получающие 10-15 тысяч рублей в месяц. Но рост цен вряд ли существенно повлиял на благополучие тех, чьи месячные доходы значительно превышают миллион рублей.
Уже слышны сетования, что во всем, мол, виноваты финансовые спекулянты. На самом же деле, они лишь пользуются сложившимися условиями для увеличения дозволяемой им наживы. А вина в случившемся целиком и полностью лежит на руководителях Центробанка, которые создали такие условия во многом благодаря бесконтрольно проводимой ими порочной денежно-кредитной политике (см. Центробанк РФ – это Банк России или операционная контора Федеральной резервной системы США? Как Центробанк блюдет свои коммерческие интересы в ущерб государственным» - Промышленные ведомости» № 1, январь, февраль 2014 г.).
Продолжение «шоковой терапии» по рецептам МВФ
Согласно п.2 ст.75 Конституции России на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, с чем он явно не справляется, а вернее сказать, умышленно нарушает эту свою конституционную обязанность. Под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности, которая является интегральным показателем, характеризующим устойчивость экономической системы. Стабильность обеспечивается выпуском в оборот денежной массы, соответствующей обороту товарной массы по ее стоимости, созданием условий для эквивалентности товарообмена по стоимости, поддержанием стабильности цен и их паритетности.
Стабильность покупательной способности рубля обеспечивается также стабильностью его валютных курсов, использованием налогообложения, сохраняющего устойчивость экономики и сбалансированного по интересам государства и всех социальных групп населения, и рядом других условий и способов их реализации. В частности, недопустимо в качестве обменных валютных курсов использовать спекулятивные цены валют, отражающие рыночные интересы финансовых спекулянтов, а не реальную покупательную способность того же рубля. Иначе говоря, торговля валютами должна быть прекращена и заменена их обменом по объективному курсу.
Игнорирование этих принципов, обусловленных, в том числе, общей теорией систем управления, порождает неустойчивость экономики государства, вследствие чего возникают экономические кризисы. Все это происходит перманентно в нашей стране из-за отсутствия комплексного управления экономикой и финансами. Даже после введения США и Евросоюзом антироссийских экономических санкций Центробанк, Минфин и Минэкономразвития не могут придти к единому обоснованному мнению о том, что делать в этих условиях. При этом глава ЦБ бездоказательно заявляла, что они готовы ко всяким событиям. Однако как этого достигнуть, держится втайне. Видимо, чтобы враги не воспользовались.
На самом же деле, руководители упомянутых федеральных органов власти в силу своей, судя по результатам их деятельности, некомпетентности не способны противостоять сегодняшним вызовам. Для этого, в частности, нужно принципиально изменить нынешнюю порочную денежно-кредитную политику, на что упомянутые руководители, похоже, не способны.
Как отмечалось, основы этой политики были заложены еще Гайдаром и она по «рекомендациям» МВФ сводилась к так называемой «шоковой терапии». В результате была ликвидирована значительная часть платежеспособного спроса населения, что привело к развалу большей части отечественного товарного производства. По оценкам самого правительства, только система ЖКХ требует сегодня для обновления порядка 7 трлн. рублей.
Невзирая на значительные, многотриллионные, накопления средств в Стабилизационном фонде в период роста цен на нефть, они так и не были вложены в реальный сектор экономики, а остававшиеся дорогими кредиты оказались недоступными для серьезных инвестиций. До 2008 г. тогдашний министр финансов Алексей Кудрин средства стабфонда держал в «сундуке», утверждая, что на их сохранность инфляция якобы не влияет. На самом же деле, из-за ценовой инфляции покупательная способность лежавших много лет без движения свыше 3,5 трлн. рублей уменьшилась примерно на 1,5 трлн. рублей. Кудрин положил начало и другому способу накопления денег и создания их дефицита в обороте, который реализуется по сей день. Бюджетные выплаты специально задерживаются, и примерно более половины из них поступает получателям в последнем квартале года. Поэтому значительную их часть не успевают использовать, и они возвращаются в федеральное казначейство.
Таким образом, «шоковая терапия» продолжилась блокированием доступа к деньгам товаропроизводящих предприятий. А сами средства стабфонда большей частью потратили в кризис 2008 г. для «поддержки» крупных банков, которые бесконтрольно растранжирили свои средства.
С приходом в Центробанк Эльвиры Набиуллиной начался новый этап «шоковой терапии», прописанный «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016–2017 годов». Они разработаны Центробанком по рекомендациям все того же МВФ, и, судя по содержимому, не были критически восприняты правительством.
В конце сентября этого года миссия МВФ, давно квартирующая в Москве и пристально наблюдающая за финансовыми делами в нашей стране, в очередной раз порекомендовала Центробанку России «проводить денежно-кредитную политику на более жестком уровне, для того, чтобы стабилизировать и понизить темпы инфляции. Осуществление при этом перехода на гибкий обменный курс и таргетирование инфляции должно будет содействовать закреплению ставок по долгосрочным кредитам и инфляционных ожиданий».
Речь идет о продолжении в России «шоковой терапии» в ее новой форме. Указав на необходимость постепенной передачи полномочий по «определению равновесного обменного курса рынку», что по-русски означало валить рубль дальше, до издыхания, МВФ фактически посоветовал Центробанку России поддержать антироссийские экономические санкции Евросоюза и США. Ведь равновесный обменный курс, что означает баланс спроса и предложения валюты, – это фикция, порождаемая аппетитами финансовых спекулянтов, одним из которых является сам Центробанк РФ.
Почти все наказы МВФ повторила в своем декларативном и бездоказательном выступлении 17 ноября в Госдуме Эльвира Набиуллина.
Нынешний этап «шоковой терапии» именуется таргетирование инфляции. По-русски это означает контроль инфляции для поддержания ее запланированного уровня. Согласно учебникам по финансам, основной инструмент по поддержанию запланированного уровня инфляции — манипулирование ключевой ставкой. Ее повышение ведет к повышению процентных ставок кредитования в банках. Это снижает спрос на кредиты и увеличивает ценовую инфляцию, что вынуждает банкиров увеличивать депозитные ставки по вкладам для ее компенсации, и увеличивает привлекательность сбережения денег в банках, нежели их траты. Понижение ключевой ставки позволяет кредитным организациям снизить процентные ставки кредитования и депозитные ставки, поэтому уменьшается привлекательность сбережения денег и происходит увеличение их количества у населения.
Таким образом, согласно определению учебников финансов, речь идет фактически о недопущении избытка денег в обращении, то есть блокировании денежной инфляции, путем регулирования используемого в экономике количества денег в зависимости от соотношения предложения товаров и спроса на них. Повышение ключевой ставки приводит к снижению спроса на подорожавшие кредиты и тем самым к уменьшению денег в обороте. Однако такое регулирование пригодно для стабильной экономики, характерной для развитой страны с удовлетворяемым платежеспособным потребительским спросом, каковой Россия не является. У нас же нет денежной инфляции, наоборот, у нас, как отмечалось, существует значительный дефицит денег в обращении. Поэтому у нас в стране давно сформировался громадный неудовлетворенный товарный спрос, который обеспечивается импортной продукцией.
Очередное недавнее повышение Центробанком ключевой ставки до 10,5%, а затем до 17%, как это предписано правилами таргетирования инфляции, еще больше уменьшит и без того неудовлетворенный платежеспособный спрос в стране и увеличит дефицит денег в обращении. Все это только усилит негативные процессы в российской экономике.
По всей видимости, руководители Центробанка и правительства не осознают всей пагубности очередных рекомендаций МВФ по модернизации «шоковой терапии» для России. Похоже, ни дефолт в августе 1998 года, ни последствия кризиса 2008-го ничему их не научили. Об этом свидетельствует и упомянутое выступление Набиуллиной в Госдуме с невнятными и ошибочными разъяснениями «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016–2017 годов».
Согласно «Основным направлениям…» Центробанк завершит таргетирование инфляции и перейдет к плавающему валютному курсу в 2015 году. При этом ЦБ и Правительство РФ ставят целью снижение инфляции до 4,5% в 2014-м и 2015 году, а в 2016 году - до 4%. Превратить в быль эти сказки вряд ли удастся не только из-за очевидной непригодности для этого таргетирования инфляции. Ведь правительство само провоцирует рост ценовой инфляции, чтобы накачивать бюджет обесценивающимися рублями. Для этого безосновательно ежегодно увеличиваются тарифы на продукцию и услуги естественных монополий и ЖКХ, что тянет за собой цены на все и вся. Вместе с тем антимонопольная служба никак не борется со злоупотреблением нефтяными компаниями своим монопольным положением на региональных рынках топлив.
Росту цен подыгрывает Центробанк спекулятивным занижением валютных курсов рубля. А в ближайшее время следует ожидать резкого скачка инфляции вследствие эмбарго, бездумно введенного на импорт продовольственных товаров из стран Евросоюза и США. Не будь всего этого, ценовая инфляция оказалась бы намного меньше нынешней. Да и глупо ставить основной целью государственной денежно-кредитной политики достижение некоего уровня инфляции вместо обеспечения развития экономики и роста объемов производства для ликвидации неудовлетворенного спроса в стране.
Глядя на официально намечавшиеся правительством и Центробанком значения инфляции, складывается впечатление, что высшие чиновники занимаются гаданием на кофейной гуще. Ведь инфляция в годовом исчислении к 10 ноября вместо 4,5% уже выросла до 8,6%. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что инфляция по итогам 2014 года может составить около 9%, а к концу I квартала 2015 года достичь 10% в годовом исчислении. Улюкаев отметил, что ослабление рубля к основным валютам на 1% прибавляет к инфляции 0,1 процентного пункта через 6-9 месяцев.
Таким образом, текущая девальвация рубля, по его словам, добавит к ожидаемой ранее инфляции примерно 3,5 процентного пункта и инфляционный эффект полностью проявится к концу I квартала следующего года. Министр финансов Антон Силуанов тоже считает, что инфляция в стране в годовом исчислении в январе 2015 года может достичь двузначных значений. Поэтому ЦБ поспешил повысить свой «прогноз» инфляции на 2014 год до 8,2-8,4%, на следующий год – до 6,2-6,4% вместо прежних 4,5%, а на 2016 год – до 4,9-5,3% вместо прежних 3,7-4,2%.
Напомню, что полгода тому назад руководители ЦБ объясняли переход к плавающему валютному курсу необходимостью превращения рубля в резервную валюту. Но как связан плавающий валютный курс с таргетированием инфляции Набиуллина в своем выступлении в Госдуме тоже не пояснила, заявив:
«Удержание курса потребовало бы значительной траты резервов и существенного ограничения рублевой ликвидности, а значит, и гораздо более значительного, чем сейчас, повышения процентных ставок в экономике. Это, в свою очередь, привело бы к сжатию кредитования реального сектора, причем, прежде всего, в импортозамещающих отраслях».
Какая удивительно нежная забота проявлена о реальном секторе экономики! Видимо Набиуллина или те, кто готовил ее выступление, не заглянули в статистическую информацию самого Центробанка, иначе не прозвучало бы лицемерное опасение о сжатии кредитования. В 2013 г. активы банков, то есть размещенные ими на стороне средства - ссуды, кредиты, через приобретенные ценные бумаги, и др., превысили 57,4 трлн. рублей. Инвестиции в основной капитал реального сектора (без субъектов малого предпринимательства) в 2013 году составили 9,5 трлн. рублей, из них привлеченные средства – 5,1 трлн. рублей.
Кредиты российских банков предприятиям реального сектора экономики в 2013 году составили всего… 793 млрд. рублей или 1,3% от средств, размещенных банками на стороне. Только один этот показатель наглядно свидетельствует об «эффективности» банковской системы страны.
Однако упомянутые пояснения главы Центробанка ошибочны в принципе. Ведь чтобы при таргетировании базарный курс рубля удерживать относительно стабильным, помимо валютных интервенций, потребуется существенно ограничивать спрос на валюту увеличением ставки рефинансирования. А это не только приведет к дополнительному росту цен, но также еще больше ограничит возможности кредитования реального сектора экономики, чем так обеспокоилась Набиуллина. И в «Основных направлениях…» об этом же говорится: Денежно-кредитная политика Центробанка основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности.
Финансовые спекуляции вместо кредитования товарного производства
В правительстве и Центробанке явно не осознают вторичности денег по отношению к товарному производству. Ведь новые деньги появляются только как отражение новой, создаваемой в реальном секторе, добавленной стоимости. Однако спекулятивные финансовые рынки стали у нас приоритетными. Ими отвлекается значительная часть денежной массы и тем самым усугубляется искусственно созданный дефицит денежного обращения в экономике – ее демонетизация.
В 2013 г. денежный оборот на Московской фондовой бирже ММВБ превысил 8,25 трлн. рублей. Биржи ММВБ и РТС входят в холдинг ОАО «Московская биржа». Согласно информации холдинга, общий объем торгов (оборот) на всех его рынках в 2013 г. достиг 449,9 трлн. рублей. Это при том, что оборот в экономике составил 114,62 трлн. рублей, а его обеспеченность деньгами не превышала 68%.
Таким образом, оборот только на Московской бирже составил в 2013 году 392,5% по отношению к обороту в экономике, и представлял собой «мыльный пузырь».
Если принять, что частота обращения денег, вовлеченных в операции холдинга, с учетом нерабочих дней составила 100 раз за год, то в 2013 г. из денежной массы в сумме 31,407 трлн. рублей, выпущенной в оборот Центробанком, торговыми площадками одной только Московской биржи на финансовые и фондовые спекуляции было отвлечено около 4,5 трлн. рублей или 14,3% денежной массы. Операционная прибыль холдинга превысила 14,74 трлн. рублей. Какова прибыль участников рынка, неизвестно. Но все это фиктивная добавленная стоимость, полученная от торговли деньгами, акциями и другими ценными бумагами, так как фондовые и валютные рынки не могут подменить товарное производство в создании добавленной стоимости.
Спрашивается, из каких источников поступают столь громадные рублевые суммы на спекулятивные рынки? Кроме того, существует еще и «теневой» рынок, а также капитал в валюте вывозится за рубеж. Все это тоже требует рублей. Как отмечалось, российские банки на 31 декабря прошлого года разместили на стороне средства - ссуды, кредиты, через приобретенные ценные бумаги, и др., - свыше 57,4 трлн. рублей, а денежная масса на указанную дату составляла лишь 31,4 трлн. рублей. За счет чего же могла появиться столь громадная разница в 26 трлн. рублей? Ведь если в кармане ваших штанов, допустим, имеется 100 рублей, и сосед попросил одолжить ему 1000 рублей, то больше того, что у вас оказалось в наличии, дать соседу не сможете.
Очевидно, упомянутая разница в 26 трлн. рублей могла появиться только в результате незаконной денежной эмиссии безналичных денег коммерческими банками, хотя, согласно Конституции, таким правом наделен исключительно Центробанк. Подобное происходит уже много лет. Получается, что банковская система – банкрот? Ведь из нее исчезли все ее средства – собственные и привлеченные, включая уворованные деньги клиентов банков. Неспроста в течение года несколько десятков коммерческих банков признали банкротами. Но Эльвира Набиуллина в своем выступлении в Госдуме заявила, что банковский сектор продолжает нормально функционировать.
Согласно закону о Центробанке ограничителем выдаваемых кредитов должны служить обязательные банковские резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. обязательные резервы составили лишь 1,3% от указанной суммы. Такие барьеры не могут ограничить фиктивное кредитование фальшивой «безналичкой» и предотвратить строительство банками «мыльных» финансовых пирамид с последующими, нередко искусственно организуемыми, банкротствами банков и воровством денег их клиентов.
На протяжении многих лет руководство Центробанка, располагая приведенными показателями состояния денежной системы, закрывало глаза на царившие безобразия. Более того, эмиссия фиктивных кредитов, напоминающая денежные переводы по фальшивым «чеченским» авизо времен 1990-х, для поддержания ликвидности банков проводилась при ежедневной кредитной поддержке Центробанком. Он ежедневно выделял на эти цели примерно 200 млрд. рублей. Как говорится, передовой опыт первых лет «реформ» внедрен в жизнь и поставлен на поток.
Однако фиктивные деньги почти не попадают в реальный сектор экономики, о чем свидетельствуют мизерные суммы достающихся ему банковских кредитов и значительный из года в год рост кредиторской задолженности товаропроизводящих предприятий. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают также «теневую» экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Кроме того, фиктивные кредиты используются для обеспечения растущего вывоза капитала за рубеж.
Замечу, все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами. То, что Центробанк, располагая современными средствами компьютерного контроля над банковскими операциями, далеко не полностью выполнял комплекс предписанных ему законодательно функций по поддержанию стабильности и ликвидности банковской системы, подтвердила и нынешний руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществлялось по заранее согласованному коррупционному сценарию с целью их последующей «обналички», конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий этот прописан в законодательной базе, принятой, большей частью, еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ – в последнем не предусмотрено уголовное преследование за фальсификацию безналичных денег (см.«Центробанк готовит общероссийский майдан?» - Промышленные ведомости» № 3, июнь 2014 г.).
Судя по «Основным направлениям…» и выступлению Набиуллиной в Госдуме, денежные спекуляции остаются для Центробанка приоритетными. В пяти сценариях возможного развития событий говорится лишь о влиянии на экономику разных возможных цен на нефть и экономических санкций. Получается, что промышленное производство, по мнению руководства ЦБ и правительства, по-прежнему не должно существенно влиять на развитие российской экономики. Хотя совершенно очевидно, что для безопасности страны уже давно пора было начать реанимировать собственное товарное производство, используя для этого собственные кредиты. Да и майские этого года указы Президента России требуют создания 20 млн. новых высокопроизводительных рабочих мест, а также достижения ежегодного роста ВВП на 6-7%, чего без соответствующего роста промышленного производства не достичь. На это нацелен и новый, принимаемый Госдумой, закон о промышленной политике, положения которого Центробанком тоже проигнорированы.
Однако вместо обсуждения столь насущных для страны проблем, Эльвира Набиуллина произносила в Госдуме бездоказательные, малопонятные и полуграмотные лозунги типа«Режим инфляционного таргетирования позволяет снизить зависимость экономики от внешних шоков, таких как цены на нефть. Экономический рост, инфляция, бюджет при инфляционном таргетировании и плавающем курсе рубля станут более устойчивыми на фоне колебаний нефтяных цен».
В заключение своего выступления Эльвира Набиуллина заявила:
«Наша конституционная задача – обеспечить устойчивость рубля. И надо перестать мерить эту устойчивость только в иностранных валютах: сколько долларов мы можем купить за рубль. Для людей важнее, сколько товаров можно на него купить. Устойчивость рубля – это, прежде всего, его покупательная способность, а значит, низкая инфляция».
Очевидно, Эльвира Сахипзадовна хотела сказать, что устойчивость рубля – это, прежде всего, стабильность его покупательной способности. Казалось бы, можно было только порадоваться тому озарению, которое вдруг осенило главного финансиста страны. Ведь, как отмечалось, покупательная способность рубля формируется не на спекулятивном валютном рынке, а обусловлена ценами на продукцию на внутренних товарных рынках. Базарная же цена рубля в долларах, устанавливаемая спекулянтами и принимаемая за его обменный валютный курс, покупательную способность рубля фальсифицирует и никакого отношения к деньгам не имеет.
Увы, радость оказалась преждевременной. Похоже, председатель Центробанка не поняла, что сказанным она перечеркнула необходимость валютных спекуляций для установления обменных курсов валют и навязываемого стране «свободного плавания» рубля. В таком случае следовало бы предложить ликвидировать спекулятивный валютный рынок, но такого предложения не последовало. Любопытно, как при сохранении валютных спекуляций смогут существовать одновременно фиктивная и реальная покупательная способность рубля, о чем грезит глава Центробанка?
Ситуация в экономике и с финансами, в частности, свидетельствует о полной неразберихе в политике и координации деятельности экономических органов государственной власти, за которую отвечают глава правительства Дмитрий Медведев, его заместители Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, а также глава Центробанка Эльвира Набиуллина, и о непонимании ими что нужно изменить, по меньшей мере, в области денежно-кредитной и налоговой политики.
Что представляется необходимым предпринять
Во-первых, во исполнение п.2 ст.75 Конституции России об обеспечении Центробанком устойчивости рубля, а также по причинам, указанным выше, необходимо целиком исключить влияние спекулянтов на формирование валютных курсов обмена рубля и тем самым - на его устойчивость. Для этого нужно ликвидировать спекуляции валютами и перейти к их обмену по паритетам покупательной способности с оплатой обменных операций комиссионными в нормированных Центробанком пределах. Комиссионные могут составить 1-2% от получаемой в обмен суммы. При этом нынешняя валютная биржа сохранится для оптовых обменных операций.
Для начала обменный курс нужно будет установить равным официальному, который был в январе этого года, то есть 32,65 рубля за доллар, чтобы вернуться к прежней покупательной способности рубля. Если этого не сделать, то возврат иностранных кредитов, срок которых наступает, обернется для многих заемщиков банкротством: из-за снижения валютного курса рубля за год почти на 50% сумма кредитов в рублевом исчислении удвоилась. Далее курсы обмена валют должны быть доведены до паритетов их покупательной способности с последующей периодической коррекцией на индексы ценовой инфляции.
Целесообразно, при соответствующих договоренностях, пользоваться ППС и в расчетах при товарообмене между Россией и другими странами, в частности, с Китаем. Так как после этого иностранная валюта потеряет свою прежнюю привлекательность в качестве средства накопления, то для привлечения в банки средств населения представляется целесообразным широко использовать «металлические счета» с драгоценными металлами и камнями. Одновременно Центробанку целесообразно в качестве средства накопления наращивать золотой запас.
Строго говоря, для эквивалентности товарообмена по стоимости ППС нужно дифференцировать по укрупненным группам продукции: минерально-сырьевые ресурсы, виды машиностроения, «ширпотреб», продовольствие…
Спекулятивная девальвация рубля и установление спекулятивных курсов его обмена ведут к внесудебному отчуждению собственности путем вымогательства денег у покупателей импортной продукции. Это является нарушением еще одной нормы Конституции России, изложенной в п. 3 статьи 35: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
При этом экспортеры продукции в рублевом исчислении получают большую прибыль, что приводит к неравным условиям хозяйственной деятельности субъектов, работающих на внешний и внутренний рынок. Неравенство усиливается, если в производстве продукции для внутреннего рынка используется зарубежная комплектация. Таким образом, спекулятивная девальвация рубля и установление спекулятивных курсов его обмена приводят также к нарушению п. 2 ст. 34 Конституции России, в котором сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».
Соответственно нарушаются и нормы Федерального закона «О защите конкуренции».
Во-вторых, необходимо восстановить возврат экспортерами на свои расчетные счета в российских банках всей своей валютной выручки. При этом определенная часть выручки по обменному курсу должна быть переведена банку, в котором открыт валютный счет экспортера, и Центробанку. Для чего это понадобится?
На 1 октября нынешнего года внешний долг Российской Федерации составил 678,4 млрд. долларов, а золотовалютные резервы оказались много меньше – 454,24 млрд. долларов. Санкциями США и Евросоюза заблокирована выдача зарубежными финансовыми учреждениями российским организациям кредитов на срок свыше одного месяца, что существенно уменьшило возможности реструктуризации их долгов. Одновременно значительно уменьшились поступления в страну валюты.
В следующем году, по оценкам, потребуется вернуть по кредитам около 150 млрд. долларов. Кроме того, значительные суммы требуются для закупок по импорту. Сегодня на это тратятся в основном средства золотовалютного резерва и частично обмениваемая экспортная выручка. Возврат всей валютной выручки экспортерами на свои счета в российских банках, и обязательный частичный обмен их на рубли позволит компенсировать последствия эмбарго на внешние заимствования.
Странно, что Центробанк всего этого не сделал и продолжает тратить на интервенции на валютном рынке средства золотовалютного резерва. Восстановление возврата экспортной выручки находится в русле нового закона о переводе капиталов российских компаний из оффшоров на их счета в российских банках.
В-третьих, для уменьшения внешних заимствований и обеспечения устойчивости рубля Центробанк должен осуществлять денежную эмиссию в размерах, необходимых для поддержания баланса товарно-денежного обращения. При этом ставку рефинансирования Центробанка и кредитные ставки коммерческих банков предлагается нормативно ограничить только их комиссионными, учитывающими затраты на проводку денег получателям. Комиссионные составят оценочно 0,25% для ЦБ, как сейчас в Европейском Центральном банке, и 2-4% - для коммерческих банков. В таком случае ставки дохода по вкладам населения и средствам на депозитах юридических лиц окажутся на уровне 2-3% годовых. Поэтому для обеспечения стабильности кредитных ставок, доходов по депозитам и привлечения денег в банки должны быть приняты меры по существенному снижению ценовой инфляции и стабилизации цен – о них сказано ниже.
Символические деньги, которыми пользуются в обращении, не являются товаром, так как путем их «переработки» невозможно придать им новое качество и, соответственно, получить добавленную стоимость. Нынешние высокие кредитные ставки и ставка рефинансирования обеспечивают Центробанку и коммерческим банкам при выдаче кредитов получение, как отмечалось, немалой фиктивной добавленной стоимости в виде громадной реальной прибыли, отчуждаемой из реального сектора экономики. Это приводит к появлению дополнительной ценовой инфляции, так как «цена» кредитов включается в себестоимость продукции, хотя в ЦБ высокие кредитные ставки объясняют якобы необходимостью борьбы именно с инфляцией. Вместе с тем, такие ставки делают недоступными долгосрочные кредиты для многих товаропроизводящих предприятий. Все это вынуждало российские компании прибегать к зарубежным, более дешевым, заимствованиям, что сделало российскую экономику зависимой от иностранных кредиторов.
В-четвертых, для снижения инфляции, стабилизации и гармонизации цен и тем самым обеспечения устойчивости рубля, что позволит населению в значительной степени отказаться использовать валюту в качестве средства накопления и сохранения своих сбережений, представляется необходимым нормировать прибыль относительно себестоимости всех видов продукции у их производителей. Сделать это нужно будет по всем цепочкам ее производства и реализации, а прибыль, полученную сверх нормированного значения, изымать в качестве налога в бюджет. Прибыль от продаж импортных товаров необходимо нормировать относительно их цен, заявленных при ввозе.
Нормирование прибыли позволит стабилизировать и гармонизировать цены на всех переделах изготовления и реализации продукции с целью достижения эквивалентности товарообмена по стоимости. Это будет способствовать объективному – по труду и затратам - распределению добавленной стоимости, включая прибыль, между всеми субъектами производства и реализации продукции.
Нормирование прибыли должно быть дифференцированным с учетом особенностей той или иной отрасли производства, размещения предприятий, условий хозяйствования, кредитных историй, природных условий, необходимости модернизации и прочих критериев развития предприятий. Тогда спустя какое-то время цены на все и вся стабилизируются и исчезнут посредники-спекулянты. Ведь для данного товара его производителем будет установлена предельная торговая наценка относительно его собственной отпускной цены независимо от числа продавцов и перепродавцов.
В-пятых, для компенсации потерь бюджетных доходов, вызванных снижением цен на нефть, предлагается ввести прогрессивно растущую шкалу налоговых ставок на доход физических лиц. Уже только при средней налоговой ставке в 30% на доход 10% самых богатых граждан - им принадлежит почти треть доходов населения, можно будет увеличить поступления в консолидированный бюджет страны дополнительно примерно на 2,2 трлн. рублей (подробности см. «Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики. От многократных поборов с населения - к оброку с затрат природных ресурсов» - «Промышленные ведомости» № 4, август 2014 г.)
Перечисленные меры являются составной частью предлагаемой государственной финансовой политики, принципы которой подробно изложены в публикации «Как российскую экономику довести не до ручки, а до ума» (Промышленные ведомости № 3, июнь 2014 г.).
Государственная финансовая политика, которая должна быть составной частью экономической политики государства, представляет собой совокупность целей и средств достижения этих целей, связанных с использованием, обращением и распределением денег во всех сферах общественных отношений - социальных, хозяйственных, производственных, бюджетных, налоговых и иных, где они используются. Нынешние руководители правительства, Центробанка, Минфина и Минэкономразвития разработать такую комплексную политику не могут, о чем свидетельствуют результаты их многолетней деятельности.
Кадры, как справедливо и неоднократно утверждал «великий вождь всех времен и народов», решают все. События последних 20 лет также наглядно подтверждают эту истину. Создается впечатление будто мы живем во времена после Гражданской войны, когда основу руководящих кадров составляли малообразованные красноармейцы и командиры эскадронов Первой Конной армии.
|
|
