Хотя, скорее всего, одними вареньями-печеньями президент не ограничится: уж очень дорогие подарки получил Дмитрий Анатольевич от Юрия Игнатьевича. Так что вполне может статься, что и орденок пожалует, и премию какую-нибудь. А как же? Ведь это подумать только: получить подарки от представителя оппозиции! Это вам не какие-то там миллиарды от олигархов. Подумаешь, одним миллиардом больше, одним меньше. Да и куда они денутся, олигархи-то? Они же знают, что на один миллиард, отстегнутый ими властям, приходится десяток миллиардов, которые власть разрешит им выкачать из страны и из народа. Так что же произошло с Юрием Мухиным? О, у Мухина, само собой, миллиардов нет.
Но его подарки куда ценнее олигарховых, ибо его подарки - это подпорки для обанкротившейся власти, подпорки, которые очень и очень нужны сегодня нашим правителям.
Ну, а теперь конкретно: что же это за подарки? Их два. Первый - это присоединение Мухина к кампании оголтелой травли великих людей. Второй - антисемитизм. Тоже оголтелый.Да, большой конфуз приключился в наших рядах. Я имею в виду протестное движение, к которому причисляет себя и Мухин. Да я и сама считала его оппозиционером, глядя, как он смело разоблачает нынешнюю власть, какие крутые обвинения выдвигает в адрес властвующих персон.
Ошиблась однако. Сам же Мухин и наказал меня за излишнюю доверчивость. Теперь-то я думаю: ну, какой же Мухин оппозиционер, если своими квазинаучными статьями он вылил целую бочку бальзама на страдающие души первых лиц российского государства? Но, прежде чем говорить о Мухине, скажу несколько слов об этих самых первых лицах. То есть, сделаю небольшое отступление.
Так что же терзает душу наших властителей?
Что доставляет страдания Владимиру Владимировичу и Дмитрию Анатольевичу? Я считаю, что их мучает синдром комплекса неполноценности. Вообще-то, синдром этот довольно распространен: ведь комплексом неполноценности страдают неудачники, а их сейчас особенно много. Это люди, считающие себя недооцененными обществом, обиженными несправедливой судьбой, незаслуженно обойденными начальством.
Но как же так, спросят меня, ведь ни один из перечисленных мною критериев не подходит к нашим властителям? Общество их не недооценивает, а, наоборот, переоценивает: эвон как ретиво бегут за них голосовать! Судьба их тоже не обидела: вознесла так высоко, что выше некуда. Ну, а начальства над ними и вообще нет: сами над всеми начальники.
Так что же это получается? Комплекс неполноценности наоборот, какой-то комплекс сверхполноценности, что ли? И все же я настаиваю на том, что российские властители страдают именно самым банальным комплексом неполноценности. И знаете, почему?
Да потому, что они не рядовые граждане, а первые из первых. Они на самой вершине власти. А на самой вершине, как известно, воздух сильно разряжен и оценка личности происходит по иным, завышенным меркам. Тут совсем иные критерии. То, что в поведении рядового человека считается вполне допустимым, в поведении первых лиц выглядит глупостью. А то, что для рядового человека всего лишь ошибка, для первых лиц может быть расценено как преступление.
Спрашивается: а что плохого в том, что какой-то конкретный человек не хватает звезд с неба, а является просто хорошим человеком? Отвечаю: ничего плохого в этом нет. Все дело в том, что можно быть и неплохим, неглупым человеком и, занимая должность, скажем, начальника ЖЭКа или директора магазина, отлично проявить свои способности и заслужить уважение людей.
Но когда, волею случая или конкретно чьей-то злой волей, такой неплохой и неглупый человек оказывается на очень крупном посту, тут и обнаруживается несоответствие. Что поделать: ну, мелковат он для высокой должности. Как говорится, - не тянет!
Вот такое несоответствие мы и наблюдаем на примере первых лиц российского государства. И что самое интересное: оба наши властителя давно поняли, что очень уж они мелки для тех должностей, на которые их назначили. Поняли, но серьезных выводов для себя не сделали. А ведь у них на выбор и было-то всего два приличных варианта. Первый: честно сказать, что, мол, не потянем. Нет, на такой поступок у них не хватило смелости.
Второй вариант: поднапрячься и как-то подтянуться, чтобы уменьшить несоответствие. Ну, ладно, попали они во власть незаслуженно, можно даже сказать, незаконно. Но, оказавшись на самом верху власти, могли же они собрать все свои силы, весь свой ум в кулак, чтобы достичь хоть какого-то соответствия? Нет, они не сделали и этого. Они продолжали и на самом верху вести себя, как самые рядовые граждане, как самые заурядные обыватели. Почему? Не могли или не хотели? Впрочем, теперь это не так уж и важно.
Важно другое: они отбросили оба приличных варианта и предпочли третий вариант, самый подлый: они избрали тактику обмана народа. Оставаясь безнадежными обывателями, стали изображать из себя великих деятелей, мудрых правителей. То есть, в стране началось грандиозное кукольное представление, в котором куклы играют роли крупных деятелей.
Да, они отлично понимают, что, в силу своей мелкости, совсем не соответствуют своим высоким должностям. И они страшно боятся, что об их мелкости догадается народ. И, чтобы такого прозрения народа не произошло, они всю свою деятельность построили на тактике вспышкопускательства. То есть, дела не далаем, а «шумим, братец, шумим».
Хватаются сразу за сто дел, и ни одного не доводят до конца. Делают кучу заявлений и обещаний, но все уходит в свисток. Разъезжают по заграницам, а толку чуть, разве что в поездке на Курилы есть какой-то плюс, (или я что-то не поняла?). Устроили кадровую чехарду, снимают непонятно за что и назначают - тоже непонятно за что. Организуют массу всяких саммитов, заседаний, тратя на них колоссальные бюджетные деньги, а в итоге - пшик.
В общем, за что бы они ни взялись, везде облом, провал или, в лучшем случае, вообще ничего. И на всех их поступках, на всех речах лежит неистребимая печать их мелкости, какой-то невсамделишности, бутафорства. Короче, - обыватели они.
Да, самое печальное для нашей страны, что обыватели оказались на самой вершине власти. Да ведь еще и не простые обыватели, а агрессивные. Да-да, обыватель тоже бывает разным. Простой обыватель говорит: «Я живу лишь своими узко-семейными чисто материальными интересами». Агрессивный обыватель добавляет: «И все обязаны так жить!».
Вот и посмотрите на нынешних российских властителей: разве это не типичные агрессивные обыватели? Сами исповедуют приземленные, ничтожные ценности и навязывают эти ценности всему обществу. Деньги, нажива, прибыль, богатство - вот и все их ценности. А попробуй кто заикнись о будущем, о построении справедливого общества, о коммунизме, - они тотчас объявят это вредной утопией.
Вот теперь мы и подошли к самому главному. Знаете, почему российские властители ненавидят революцию и всю советскую эпоху? А вот как раз потому, что они ненавидят великих людей!
Российские властители - люди образованные. Они хорошо знают, что революции совершаются великими людьми, а контрреволюции - пигмеями, ничтожествами, людьми с мелкими душонками, с мелкими устремлениями. И когда контрреволюция побеждает, то неудивительно, что и на вершине власти оказываются люди мелкие. Вот они, эти мелкие люди, и пустились во все тяжкие уничтожать великих людей.
Если вы еще не забыли, с чего началась контрреволюция? С подлой и грязной клеветы на всех великих деятелей прошлого, особенно, на великих революционеров.
И эту грязную работу «демократическим» властям усердно помогала российская так называемая интеллигенция. Почему я говорю «так называемая»? Да потому, что настоящая интеллигенция всегда была честна, совестлива, непродажна. А в годы подготовки и осуществления контрреволюции настоящая интеллигенция была отринута.
Нужна была другая, то есть, именно бесчестная, бессовестная, продажная. Вот такая, с позволения сказать, интеллигенция и повылезала изо всех щелей и бросилась поддерживать воровскую власть. И стала устраивать погромы по принципу «чего изволите еще погромить?»
Погромить Ленина? Пожалуйста, вот вам брехливые опусы Волкогонова. Погромить советских руководителей страны? Пожалуйста, вот вам Васильева с книгой «Кремлевские жены» и сотня телепередач, копающихся в личной жизни советских вождей и их жен. Погромить ученых? Ну, тут уж и вообще проще простого. Какие там Капица, Иоффе, Курчатов, Ландау? Что они понимали в науке? Даже до нанотехнологий не додумались. То ли дело Чубайс и Вексельберг!
И вот теперь в дружную семью погромщиков науки включился Юрий Мухин
Да не один взялся за это грязное дело. Сам-то Мухин не ученый, какая ему вера? Так для убедительности Мухин взял себе в сообщники некоего Ацюковского, которого и представил нам как специалиста в физике. И вот эти два «специалиста» сообщили нам, что все последнее столетие физика была в тупике, что те ученые, которых мы до сих пор считаем гениями, на самом деле «придурки». Чуть-чуть процитирую.- Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи.(...). Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем». ( Ацюковский)
- Но вместе с тем, как понять вот такое высказывание Л. Ландау о теории относительности Эйнштейна: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». Вот вам логика наукообразного придурка - он «понимает» то, чего не может себе представить, как это. И сторонники теории относительности именно такие. Причем, они считают это своим достоинством и некой исключительной силой своего ума. Откуда это берется? ( Мухин).
Ну, каково? Эйнштейна на свалку, Ландау туда же, - придурок ведь, куда же еще?
Впрочем, с Ацюковским-то все ясно. В среде настоящих, а не мнимых, физиков Ацюковский давно известен как человек с больной психикой. Помню, лет 12-13 тому назад, когда этот квазифизик стал настойчиво предлагать свои бредовые фантазии разным газетам и журналам, и где-то даже его публиковали, я сразу обратила внимание на его чудачества. И хоть я в свое время достаточно серьезно изучала физику, все же профессионалом в физике не являюсь. А потому обратилась к свом друзьям-физикам.
Так вот, в ответ на мой вопрос, мол, кто такой этот Ацюковский, кто-то смеялся, кто-то произносил неприличные слова, но большинство просто крутили пальцем у виска. Мне стало ясно, что за тип этот Ацюковский и больше я им не интересовалась.
А для тех молодых физиков, которые у нас на Форуме стали на полном серьезе с помощью формул опровергать квазитеорию этого квазиученого, я приведу лишь один аргумент. Когда этот душевнобольной только появился на гороизонте со своими завиральными теориями, серьезные физики тотчас вывели его на чистую воду. Они не поленились проверить формулы и уравнения Ацюковского и обнаружили ...
Знаете, что они обнаружили? А вот что. Из формул Ацюковского следует, что «открытый им» эфир не пропускает солнечных лучей. Вот так фокус! Значит, мы с вами видим восход и заход солнышка, любуемся природой и друг другом, - но всё это нам только кажется. На самом деле, как следует из теории Ацюковского, все земляне живут в кромешной тьме.
Ну, что, уважаемые физики? Вы все еще надеетесь что-то доказать этому шарлатану? Лично я и двух слов по его адресу не сказала бы. Но меня волнует позиция Мухина. Он-то с какого перепугу уцепился за бредовую «теорию»? Вот с Мухиным я хотела поспорить. Обидно стало, что умный человек, каким без сомнения является Мухин, попал под влияние шарлатана.
Но еще обиднее, что в содружестве с шарлатаном Мухин очень подыграл нынешним первым лицам государства. Как я уже говорила, наши властители в принципе ненавидят всех великих людей. И политиков, и философов, и ученых. И, конечно же, будут очень благодарны Мухину за его участие в ниспровержении великих людей. Вот поэтому я и посчитала статьи Мухина о физике бесценным подарком для наших пигмеев-властителей.
И ведь Мухин не только присоединился к бредовой теории Ацюковского, но и сам внес посильную лепту в эту «теорию»: тоже высказал несколько соображений по поводу физической науки. Как я уже сказала, с Ацюковским-то спорить бессмысленно: это все равно, что доказывать «Наполеону» из дурдома, что Наполеон давно умер. Но вот Мухина я уважаю, поэтому с ним решила поспорить. Уже и собралась показать ему всю нелепость, всю антинаучность этой, с позволения сказать, «теории», в том числе и его собственных «научных» высказываний. Но вот стала разбирать текст самого Мухина более детально и вдруг...
Обнаружила еще один подарок, приготовленный Мухиным для российских властителей.
Знаете, почему Мухин включился в травлю великих ученых? Думаете, Мухин и вправду разбирается в физике лучше Эйнштейна, а в математике лучше Ландау? Что вы, конечно же, нет. Да это и неважно. У Мухина есть аргумент против великих ученых куда повесомее, чем какие-то там их научные ошибки, якобы обнаруженные им и его протеже. Цитирую:
Возьмем физику. За что, к примеру, в 1962 году Нобелевскую премию получил Ландау, а в 2003 Гинзбург? Они ведь никаких открытий или изобретений в области физики не сделали. Гинзбургу, в частности, дали премию «за пионерские работы по сверхпроводимости и сверхтекучести» - за открытие Камерлинг-Онесса, сделанное тем еще в девятьсот одиннадцатом году, когда Гинзбург еще и не родился, а Ландау получил премию за открытие, сделанное П. Капицей. И, заметьте, «совершенно случайно» эти премии получили два еврея, а не два китайца, хотя китайцев на планете существенно больше, чем евреев. И когда в этом, 2010 году, Нобелевская премия вручена за простое совершенствование технологии, полезность которого еще ничем не доказана, то, естественно, хочется спросить, а какой национальности мамы у этих лауреатов?
Ну, каково? Вот это подарок, так подарок! Вы спросите: мол, а разве наши наши властители проповедуют национализм или хотя бы конкретно антисемитизм? Отвечаю. Нет, конечно, да и им это и не нужно. Властители и их любимые олигархи не испытывают никаких фобий ни к каким национальностям. Как не раз отмечал Ленин, сами денежные мешки совершенно разных национальностей прекрасно уживаются друг с другом. У них полный интернационал. Делают-то общее дело: дружно эксплуатируют рабочих, дружно грабят бедняков.
Да и у нас среди олигархов есть русский Потанин, еврей Абрамович, узбек Исмаилов, азербайджанец Агаларов т.д. Бывает, что они и воюют друг с другом, порой даже и убивают. Но это не на почве национальных различий, а на почве денег: как бы оттяпать друг у друга те или иные акции, тот или иной завод и т.д.
Да, ни олигархи, ни власти националистами не являются. Но они весьма довольны, когда на почве национализма возникают стычки между разными группами населения. Существует даже мнение, что власти и сами подбрасывают в население искорки национальной вражды. Им, властям, просто очень выгодны любые межнациональные конфликты. Плохо живется? Так вот «черные» понаехали. Не можете найти работу? Так вот евреи захватили все хлебные должности.
Впрочем, ничего нового тут нет. Всегда и везде слабые, мелкие властители правили по принципу «разделяй и властвуй». Новое здесь в другом. Новое здесь в том, что с антисемитскими химерами выступил наш товарищ по левому движению. Более того, Мухин состоит в рядах Национальной Ассамблеи. Хочется его спросить: Юрий Игнатьевич, разве вы не голосовали за Декларацию Ассамблеи? А ведь в Декларации есть пункт, осуждающий практику оценки людей по национальному признаку.
Я тоже присутствовала на первом заседании Ассамблеи и тоже голосовала за Декларацию. Голосовали за Декларацию русский Пригарин, азербайджанец Каспаров, еврей Клоцвог и т.д. Голосовал и Юрий Мухин. Так что же с вами случилось, Юрий Игнатьевич? Неужели вы не понимаете, что всякое проявление национализма вносит раскол в общество?
А нынешним властям любой раскол на руку. И уж тем более, когда такой раскол происходит в стане левой оппозиции, которая весьма и весьма тревожит российскую власть.
Я обязательно в следующей статье продолжу тему чисто научных заблуждений Мухина, ибо эти заблуждения очень опасны не только для науки, для нашей страны, но и для всего человечества. А вот к теме мухинского антисемитизма больше возвращаться не стану: тут все ясно. Достаточно почитать комментарии к его «научным» статьям.
Знаете, что меня порадовало в этих комментариях? Резкое сокращение националистически настроенной публики. В большей части комментариев все же идет спор по поводу научных «открытий» Ацюковского и Мухина. А ведь еще года два тому назад стоило автору какой-то статьи хотя бы слегка коснуться национальной темы, как тотчас же налетали оголтелые антисемиты и начиналась свистопляска на тему «во всем виноваты евреи, гнать жидов из России». Теперь этого стало гораздо меньше, что говорит о явном повзрослении и поумнении общества.
А чтобы окончательно покончить с неприятной антисемитской темой, отмечу еще один момент в рассуждениях Мухина. Если вы заметили, Мухин очень сердито раскритиковал академика Гинзбурга. За что? 1) Нобелевскую премию он получил незаслуженно. 2) Под видом борьбы с мракобесием в науке травил настоящих ученых. 3) И вообще Гинзбург еврей, и этим все сказано. Рассмотрим эти обвинения по порядку.1) Насчет Нобелевской премии я умолчу. Тут Мухин во многом прав: в системе присуждения этих премий действительно много странного. Можно даже сказать, что система стала какой-то больной. Только Мухин не там ищет корни болезни. Корни не в засилии евреев в числе нобелевских лауреатов, а в чрезмерной политизации Нобелевского комитета.
Вспомним, за что получил премию Горбачев. По официальной версии - за укрепление мира. А на самом деле за то, что заложил фугас под развал Советского Союза. За то же самое получил премию Солженицын. Да и вообще этот мистификатор и лжец выклянчил себе премию! В архивах имеется письмо Солженицына в Нобелевский комитет, в котором он откровенно пишет: мол, скорее дайте мне премию, чем скорее дадите, тем сильнее ударю по СССР. Что ж, дали. Как не дать: дело-то святое!2) Теперь о борьбе Гинзбурга с мракобесием. Тут Мухин тоже отчасти прав. Вообще-то, бороться с мракобесием нужно, зачем науке мракобесы? Но здесь надо разобраться, а в чем Гинзбург видел мракобесие? И вот тут Мухин снова ошибся. Он уверяет, что Гинзбург ставил палки в колеса только русским ученым, а вот евреям покровительствовал, поскольку и сам был еврей.
О нет, уважаемый Юрий Игнатьевич! Гинзбург действительно ретиво боролся с мракобесием. Но мишени для своей борьбы выбирал отнюдь не по национальному признаку. Гинзбург немало попортил крови и русскому физику Шипову, и еврейскому физику Герловину. За что? А за то, что в своих теориях они пошли дальше самого Гинзбурга.
Между тем, Гинзбург, в отлитие от Мухина, был настоящим физиком и сделал немало для науки. Так что за чисто научные достижения он, вполне вероятно, и заслужил Нобелевскую премию. Но по своим личным качествам это был человек завистливый, не переносящий чьего-либо превосходства над собой.
Что поделать: ученые - не боги, а живые люди с разными характерами, разными нравственными устоями. Так вот Гинзбург считал мракобесом любого ученого, чьи открытия не укладывались в голове самого Виталия Лазаревича. Он полагал, что то, чего он сам достиг в науке, - есть предел, и незачем что-то там еще открывать. А кто пытается превзойти его, светлейшего академика Гинзбурга, тот и есть мракобес.
Вам это ничего не напоминает? Ну, да, еще классики нередко высмеивали такую черту характера. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» (Чехов «Письмо ученому соседу»). «Всё то вздор, чего не знает наш Митрофанушка» (Фонвизин «Недоросль»). Вот таким митрофанушкиным синдромом страдают как ученый Гинзбург, так и публицист Мухин.
Гинзбург считал, что всё то вздор, чего не может постичь даже он, академик от физики. Мухин считает, что всё то вздор, что не может себе представить даже он, вездесущий Мухин. Так что, Юрий Игнатьевич, простите вы Гинзбургу его грех, что посмел родиться у мамы еврейской национальности. По отношению к науке вы с ним полные единомышленники.
И самое последнее. Юрий Игнатьевич! Что же вы делаете? Ведь подобные ваши «научные» вылазки подрывают ваш авторитет в непрекращающихся дискуссиях о катыньском деле. Вам таких трудов стоит работа по восстановлению истины в этом запутанном деле. И что ж, теперь все насмарку? Я-то как раз полностью разделяю вашу позицию по данному вопросу. Но раньше я, споря со сторонниками нынешней официальной версии, говорила им: «Прочтите Мухина. Уж он-то рассеет ваши заблуждения».
А что теперь я им скажу? Ведь могу услышать в ответ: «А, это тот Мухин, который тоже весьма «убедительно» предпочел гениальному Эйнштейну психа Ацюковского? Нет уж, увольте». Вот так, Юрий Игнатьевич. Очень надеюсь, что это заблуждение у вас временное.
Наталья Морозова
|
|
