Неплохо очень иметь три жены
Сталин возвращается
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Ахиллесова пята режима

Самое интересное, что ахиллесова пята нынешнего российского режима одновременно является такой же ахиллесовой пятой, то есть, самым уязвимым местом, и протестного движения. Всего движения: и правого, и левого. А называется эта самая ахиллесова пята очень просто – частная собственность. И до тех пор, пока преклонение перед частной собственностью или хотя бы её признание не будет преодолено, дорога в будущее будет закрыта, причем, для всей страны.

 

Левым понять эту истину вроде бы не трудно: ведь левые по определению видят будущее в социализме. А социализм – это дорога к коммунизму, который, само собой, несовместим с частной собственностью. Правда, и среди левых много непонятливых, но об этом чуть позже. А вот для правых эта истина неприемлема в принципе. Они ведь за капитализм, а капитализм как раз базируется на частной собственности.

 

Однако, и правые должны были бы знать, что еще в 1992 году на конференции в Рио-де-Жанейро ученые всех (!) стран заявили, что капитализм губителен не только для человечества, но и для всего живого на Земле. Прогрессивная стадия капитализма давно исчерпала себя, и дальнейшее настаивание на капиталистической парадигме – это безумие. Но что поделать: защитники устаревшего строя – они ведь и есть безумцы. Вот, говорят они, коммунисты погрязли в своих марксистских догмах. К сожалению, во многом это так, и мы знаем, что именно догматизм советских партократов стал одной из причин гибели СССР.

 

Но ведь надо понимать, что советские партократы, хоть и догматиками были, но все-таки отстаивали прогрессивный путь развития общества. Подчеркиваю – прогрессивный путь, ибо коммунизм не только способен спасти планету от гибели всего живого на ней, но и раскрепостить творческие силы землян. Ведь при капитализме основные усилия человека направлены на увеличение личного богатства или на добычу средств для пропитания. И на это-то расходуется большая часть человеческого интеллектуального потенциала! А ведь каких бы успехов в науках, искусствах и вообще на ниве созидания достигли бы люди, если бы человечество избавилось от бессмысленной погони за деньгами, за богатством! Но яркая, интересная, творческая жизнь людей – всех людей! – возможна лишь при коммунизме. Вот потому-то мы, коммунисты, и считаем стремление к коммунизму прогрессивным стремлением.

 

А вот либеральные догматики нацелены на регресс, на возвращение страны в позапрошлое состояние, то есть, в капитализм. Конечно, скажут нам, по России судить нельзя: какой уж у нас капитализм, - одно недоразумение. А вот на цивилизованном Западе… Ну, и что мы видим нынче на цивилизованном Западе? Забастовки, многотысячные демонстрации протеста, экономические кризисы. Но ведь это уже и есть предвестники гибели капитализма. Это еще не колокол, который звонит по всему капитализму в целом, но, так сказать, отдельные звоночки, которые еще недавно как-то заглушались существованием СССР и всего социалистического лагеря. Сейчас противовеса нет, и всё прорвалось наружу.

 

Сегодня истина уже видна каждому, кто нарочно не закрывает глаза. Участившиеся в последнее время протестные выступления трудящихся и постоянные кризисы на Западе как раз наглядно показывают: всё, капиталистический путь привел человечество втупик, надо поворачивать на новую дорогу. Какую? Марксизм утверждает: на дорогу социализма. Но капиталистам ужасно не хочется этого признавать, поэтому они изыскивают всякие хитрости, уловки, чтобы сохранить именно капитализм. Или, во всяком случае, оттянуть его гибель как можно подальше во времени. Цивилизованный Запад выпускает пар с помощью внешних войн. А у разграбленной и искореженной России и на это силенок не хватает. Так что в России главным орудием, с помощью которого режим пытается сохранить свой квазикапитализм, является оголтелая антикоммунистическая пропаганда.

 

Мы-то думали, что со временем она утихнет, - ошиблись однако. Чем ближе крах российского так называемого капитализма, тем с еще большей остервенелостью демократы клеймят революцию, большевиков, Ленина, да и всю советскую эпоху. Врут, клевещут, сочиняют всякие небылицы. Похоже, уже и не рассчитывают на то, что кто-то им поверит, а просто пытаются оправдать себя в собственных глазах.

 

Да ведь у них и выбор-то невелик: либо признаться в своем участии или соучастии в убийстве своей страны, либо сделать вид, что они по-прежнему считают контрреволюцию 90-х благим делом. Первое они исключают. Сознаться они не могут: ведь это такое преступление, за которое, вообще-то, полагается смертная казнь. Поэтому они выбрали второй путь: продолжают настаивать, что в 90-х всё сделано правильно. Вот они и тщатся доказать недоказуемое. Что СССР и надо было убить: это была империя зла. Что революцию и надо было развенчать: это была не революция, а захват власти кровожадными большевиками. Ленина и надо опорочить: это был вовсе не самый человечный человек, а жестокий диктатор.

 

Самое печальное, что в этой клеветнической свистопляске принимают участие многие из весьма образованных и даже титулованных ученых. Конечно же, они не могут не знать, что лгут. Но что же им делать? Не признаваться же в том, что предпочли погоню за материальными благами служению науке! Зарплата у них маленькая, как и у артистов. Но у артистов есть возможность, плюнув на высокое искусство, кинуться в попсу, как, например, талантливый певец Басков променял Большой театр на эстрадную пошлятину. Он сам откровенно сказал: здесь больше гонорары. Ну, вот, и многие «ученые» тоже кинулись туда, где больше платят, то есть в своеобразную научную «попсу». И получают гонорары именно за то, что поливают грязью все советское прошлое. Честных и добросовестных историков нынче днем с огнем не сыскать. Старые поумирали или около того. А молодым втемяшили принцип: «бери от жизни всё». А, в общем-то, все грамотные апологеты капитализма – это люди безнравственные, проще говоря – продажные.

 

Но вот богачи, в отличие от ученых, люди, в основном, мало образованные, поэтому многие из них вполне искренне верят в прогрессивность капиталистического пути. Еще бы: устроились в капитализме неплохо, нахапали и продолжают хапать миллиарды и живут счастливо, в свое удовольствие. Конечно, их представления о счастливой жизни примитивны, их удовольствия - на уровне «много и вкусно пожрать», но их этот примитив вполне устраивает. Все остальные мозговые извилины у них атрофированы, поэтому они и не думают о завтрашнем дне страны. Но ведь они не думают и о своем будущем! Эти недоумки не понимают даже и того, что при нынешнем режиме будущего лишены даже их дети, не говоря уже о внуках и правнуках.

 

Большая же часть населения России - это те, кто не воспевает капитализм, но принимают его как неизбежность. Они живут по принципу «как-нибудь приспособимся». Они гонят от себя тревожные мысли, стараются не задумываться о будущем, а все свои умственные усилия направляют на то, чтобы все-таки как-то приспособиться. Но ведь приспосабливаться нельзя до бесконечности! Капитализм во всем мире вступил в последнюю, предсмертную, стадию! Про российский квазикапитализм и толковать нечего: Россия вляпалась в капитализм как раз на самой последней его стадии. Поэтому нынешний российский режим не стал, как на Западе, загнивать вдруг, после периода какого-то расцвета, взлета. Нет, у нынешнего режима и не было никаких расцветов и взлетов: режим сразу же, с первых же дней своего существования, вступил в состояние загнивания. И небольшая разница, что при Ельцине гниение проходило на фоне стрельбы по Верховному Совету и бомбежек российских городов. А при Путине гниение торжественно объявлено стабильностью. Суть-то одна: страна гниет и катится в пропасть!

 

Неужели кому-то еще не ясно, что надо срочно спасать страну? Конечно же, ясно. Очень даже многим ясно: почитать только тревожные статьи на нашем Форуме, комментарии к статьям. Да и на сайте Горшкова «Компромат», где приводятся статьи из либеральных газет, тоже мало утешительного: сплошные коррупция, воровство, убийства. Так что надвигающуюся катастрофу страны чувствуют все: и левые, и правые. Весь вопрос в том, в чем те и другие видят спасение страны.

 

Либералы, понятное дело, смены режима не хотят. Вместо необходимой стране хирургической операции они наперебой предлагают кучу всяких мелких процедур, укольчиков, таблеточек.

Ладно, что уж говорить о либералах: о них всё сказано. Но ведь и среди левых политологов немало таких, которые, вместо радикальной смены режима, пытаются предложить нынешней власти «эффективные» укольчики и таблеточки и наперебой дают власти всевозможные спасительные советы.

 

Я уже не раз говорила о двух добровольных «советчиках» нынешней власти: Михаиле Делягине и Максиме Калашникове. Оба они – авторитетные авторы нашего Форума, оба резко критически настроены по отношению к нынешнему режиму. Оба они, в общем-то, хотят считаться левыми. Но…вот ведь парадокс: чем резче и они критикуют режим, тем настойчивее предлагают всяческие способы его сохранения. В чем тут дело? Может быть, они почему-то боятся революции? Ну, да, вот Делягин прямо так и пугал нас беспощадной революционной экспроприацией богатств крупных российских ворюг, уверяя, что это обернется большущим кровопролитием. Значит, полагает Делягин, надо сделать всё возможное, чтобы такого кровопролития избежать.

 

Ну, вот, ради такой «благородной», как им кажется, цели, оба они и изыскивают всевозможные хитроумные способы, с помощью которых якобы можно вполне мирно, без насилия побудить власти к решительным шагам по спасению российской экономики и вообще по переделке режима из людоедского в хороший, вполне человеческий и цивилизованный.

Приведу лишь два примера.

Пример 1. Калашников предложил Медведеву, который тогда восседал в президентском кресле, построить в подмосковье наукоград. Ну, Медведев и построил. Только вот что он построил? Наукоград? Нет, очередную лавочку по перекачке бюджетных денег в карманы ворюг. А главным управляющим этой лавочки назначил Чубайса. Ну, Чубайс и занялся, само собой, не наукой, а присвоением бюджетных денежек. Уж в этом-то он выдающийся специалист!

Пример 2. Делягин предложил Путину инициировать принятие закона о компенсационном налоге. Дескать, крупные собственники очень переживают, что народ их не любит и считает ворами и мошенниками. Надо взять с них крупную сумму денег в компенсацию за почти бесплатно приватизированную государственную собственность. Путин пока молчит. Оно и понятно: слишком уж его личные интересы переплетены с интересами крупных ворюг, ну, как он может решиться их в чем-то ущемить? У него есть другой метод, так сказать, ноу-хау: – «сесть и договориться». Вот с Абрамовичем он сел и договорился, как им, под видом национализации, распилить 13 миллиардов долларов. Оба довольны. Или вот в газете "Русский Forbes" ( октябрь 2012) появилась статья М.Абакумовой «Как однокурсник Путина Ильгам Рагимов оказался совладельцем дорогой московской недвижимости». Автор пишет:

 

- «В отличие от многих других однокурсников Владимира Путина Рагимов не занимает высоких постов. Он читает лекции по юриспруденции в вузах Азербайджана, является партнером в небольшом юридическом бюро в Баку, членом совета директоров банка, тоже небольшого. Но одновременно он совладелец нескольких московских торговых центров и нескольких роскошных гостиниц, причем денежный поток от этих торговых центров, крупнейшие из которых «Европейский» и «Садовод», исчисляется сотнями миллионов долларов».

 

Такие вот закадычные дружки у Путина. Конечно же, богачи отлично знают, что Путин – их крыша. Но знают они и то, что он будет их крышевать только до тех пор, пока они будут сговорчивыми, как Абрамович. А тот, кто не захочет «делиться» по-хорошему, отправится в Англию или даже в тюрьму. Так на что Путину сдался этот компенсационный налог?

 

Ну, а если бы Путин все-таки решился разорвать этот порочный круг, согласился бы с Делягиным и провел бы через Думу закон о компенсационном налоге? Чем бы это обернулось? А обернулось бы большой выгодой вовсе не для страны, как кажется Делягину, а как раз для крупных ворюг. Ведь этот самый компенсационный налог есть ничто иное, как легализация награбленного! После уплаты такого налога попробуй новая власть заговорить об экспроприации, так они завопят: вы чё, мы же чистенькие! Мы эвон какие деньжищи уплатили, так что теперича всё наворованное наше по закону. Как раньше говорили – «уплатил налог и спи спокойно». А по Делягину получается – «уплатил компенсационный налог и спокойно воруй дальше».

 

И ведь подобные странные идеи появляются в головах умных людей! Почему? Да вот именно потому, что наши борцы с режимом упорно не хотят назвать главную причину - частную собственность, которая ведь и порождает все пороки режима! Потому-то их рецепты по спасению страны иллюзорны, потому-то они постоянно путаются в собственных же противоречиях. Ну, вот, Калашников в статье «Неосоветская власть» (5 окт.) заявляет, что альтернативой нынешнему режиму должна быть новая Советская власть. Причем, заметьте это особо, осуществляться новая Советская власть должна

 

« с неизбежным уничтожением класса квазикапиталистов-олигархов (неофеодалов), с перераспределением богатств». Далее. Калашников ведет речь о «прогнившем боярстве», то бишь, о нынешней так называемой «элите». Калашников пишет: «нынешняя «элита» на 80% - самое большое препятствие на пути развития страны и ее реиндустриализации. Ее все равно придется истреблять по мере новой индустриализации. И подвергать конфискациям богатств».

 

Обратите внимание: какой ненавистью пронизана эта статья к богачам всех сортов, от олигархов до крупных ворюг-чиновников. Допустим, я не разделяю такого жестокого метода борьбы с богачами, как их истребление, уничтожение. Их можно поместить в исправительные колонии или даже в резервации, оставив им хоть маленький шанс для осознания губительности их образа жизни. Но вот по поводу конфискации богатств я с Калашниковым согласна.

 

Казалось бы: осталось только сказать «Браво, Калашников!». Но не тут-то было. Уже через 5 дней Калашников перевернулся ровно на 180 градусов! 10 октября он пишет статью под изумительным заголовком: «Недовольство национальных промышленников становится все громче. Кто подхватит этот протест?».

 

Так кто же? Вы будете смеяться, но именно те, кого пять дней назад Калашников предлагал уничтожить, теперь, по его новому проекту, они вполне могут стать «сильной оппозицией режиму».

Так за чем же дело стало? У Калашникова готов ответ:

 

- «Им не хватает своей организации и своих четко сформулированных требований. Но если все-таки удастся создать некий гибрид «промпартии» и Союза промышленников, то подобная сила уже сможет превратиться в богатый субъект стратегического действия. Тот, который может возглавить оппозицию. Мне лично милее оппозиция во главе с промышленниками, а не ксюшами Собчак».

 

Ну и ну! Вот так Максим Калашников. А мы-то думали, что он левый. Еще вчера он считал богачей абсолютным злом, а сегодня (через пять дней!) вдруг обнаружил в них большой ум, ясность в понимании картины мира и, главное, возможность и желание возглавить оппозицию. И где же он обнаружил этих умников? В Союзе промышленников, то есть, в том самом РСПП – Российском союзе промышленников и предпринимателей, который в обществе давно уже называют профсоюзом олигархов.

 

Кстати, у нас уже есть одна партия жуликов и воров – «Единая Россия». Теперь вот Калашников предлагает создать еще одну такую партию. Как мечтает Калашников, это будет партия очень богатых жуликов и воров. Так скажите же, Максим, чем будет любой олигарх в роли лидера оппозиции отличаться от презираемой Вами Ксюши Собчак? Да ведь ничем, разве что толстым кошельком. Но цель-то у них одна: поменять ЭТОГО Путина на ДРУГОГО, точно такого же. И это-то Вы считаете серьезной оппозицией? Ну, тогда Вам пламенный привет от Немцова и от той же Ксюши.

 

Но если наши форумчане пытаются спасти режим завуалированно, прикрывая его якобы злой критикой, то вот Навальный высказал то же самое более откровенно. Александр Майсурян в статье «На врагов, на собак на богатых» (15.10.12) цитирует Навального:

 

"Все наши состояния олигархов сейчас - это абсолютно виртуальная штука: сегодня у тебя есть, а завтра у тебя могут отнять, - при полной поддержке ста процентов населения. Потому что все эти состояния нелегитимны, их нужно (sic!) тоже легитимизировать. Пусть будет меньше, но абсолютно законно, и собственность станет священной».

 

Ну, так что, Делягин и Калашников, как вы объясните ваше единомыслие с прохиндеем Навальным? Вы ведь тоже, по сути, предлагаете легитимизировать крупную наворованную частную собственность! Так какого же рожна вы строите из себя борцов с режимом, который только и держится на частной собственности?

 

Да, язвы нынешнего режима уже настолько кровоточат, что не видеть их невозможно. Потому и появился целый сонм обличителей режима: приводят массу отвратительных явлений, криком кричат: мол, так больше жить нельзя. Но, как только обличители почувствуют, что все критикуемые ими язвы режима упираются в частную собственность, так сразу же их обличительский пыл гаснет и начинаются танцы «вокруг да около». И ищут они причину где угодно, только не на главном направлении. То виновата людская жадность, то монопольное положение отдельных собственников, то мздоимство чиновников, то продажность так называемой интеллигенции, и т.д. Ясно одно: боятся они поднять руку на частную собственность, это для них священная корова! Почему боятся? Так это все по-разному. Кто-то сам владеет недюжинной частной собственностью, кто-то финансируется крупными богачами, а кто-то и просто из трусости: мол, как бы экспроприация собственности не привела к большому кровопролитию.

.

Трудно поверить, что сии обличители, в большинстве своем люди умные, сами не догадываются, что все те пороки режима, которые так пламенно они обличают, произрастают из одного

корня – из частной собственности. Но ведь пока этот корень будет существовать, до тех пор в стране ничего не изменится. Разве что в худшую сторону. Это как если бы дачник стал на своем участке бороться с засильем сорняков, обрезая сорняковые цветочки, листики и веточки. Грамотный садовод первым делом выкорчует корень. И - сожжет его!

 

Но тут я предвижу серьезное возражение: мол, вы что, не замечаете того, что в последнее время на нашем Форуме появилось немало статей, авторы которых выступают против частной собственности? Чего же вам еще? Присоединяйтесь к этим авторам и – дружно идите войной против злодейки частной собственности.

 

Да я бы и присоединилась, если бы и эти – левые! – борцы с режимом додумали свою мысль до конца, то есть, до признания необходимости ликвидации всего института частнойсобственности. Безо всяких исключений. Безо всяких уступок и уступочек. Иначе толку не будет: ведь даже из самой маленькой частной собственности вырастают большие пороки!

 

Наиболее четко позиция такой капитуляции перед частной собственностью выражена в статье Нины Вороны (22.08.11)

«Полгода активной пропаганды – и спящее чувство общностипробудится в массовом сознании». Уже само название статьи говорит об иллюзорности позиции автора. Однако, цитирую:

 

- Частной собственности на средства производства не должно быть, и именно это на сегодняшний день должно стать первым пунктом национальной идеи России. Потому что все, имеющиеся сейчас в стране средства производства создавались всем советским народом, и не имеют никакого, ни юридического, ни морального права находится в частной собственности. Я ни в маалейшей степени не возражаю против частной собственности на жилье, средства передвижения, даже промышленный станок может быть в частной собственности, так же как земля. Но только при одном условии – частная собственность не может использоваться для эксплуатации человека. (Выделено мною. Н.М.)

 

А ведь Ленин говорил, что частная собственность – любая! -разъединяет людей. И это мы видим сегодня на каждом шагу. И никакая активная пропаганда, хоть полгода старайтесь, хоть десять лет, не поможет людям обрести утраченное чувство общности, пока будет существовать эта злодейка – частная собственность!

 

В следующей статье пойдет речь о том, почему мелкая частная собственность не менее вредна, чем крупная.

 

Наталья Морозова

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 32):
(без названия)
Vivendi 26.0 написал 23.10.2012 01:39
Раскрыть комментарий

"до признания необходимости ликвидации всего института частной собственности. Безо всяких исключений
Куда черт не поспеет - туда бабу пошлет написал 23.10.2012 01:45
Частная собственность будет ликвидирована,
когда роботы заменят людей на производстве,потому что роботы не получают заработной платы и не являются наемными работниками,следовательно,не способны создавать прибавочную стоимость,которая является источником капиталистической прибыли.
Выражаясь проще,когда роботы заменят людей на производстве,люди станут безработными и у них не будет денег,чтобы покупать товары,производимые на таких предприятиях.
Тогда капитализму и частной собственности придет конец.
Но это будет еще очень нескоро.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ЛИКВИДАЦИЕЙ,А ГОСПОДСТВОМ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА СОБСТВЕННОСТИ.

(без названия)
Тупой написал 23.10.2012 04:41
А вот,что говорится в Коммунистическом манифесте 1848г по поводу частной собственности.
Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими* .
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Это марксизм,то есть пролетарское мировозрение ,а не зюгановщина!

частная собственность
chvv написал 23.10.2012 09:29
Почему мы вновь и вновь возвращаемся к теме частной собственности? Давайте начнем снизу или мелкого дела (финансовые спекулятивные действия вывожу за рамки в виду их регресивности). Человек создает либо услуги, что разукрашивает нашу жизнь, либо что-то создает материальное. Сама по себе потребность в частной собственности здесь не возникает, поскольку например возможна и аренда. Но, когда возникает потребность в расширении то неизбежно возникает вопрос о залогах, либо в приобретении средств за счет чего-то. Мало того когда возникают проблемы взыскания с такого дела (например в результате неких нарушений) требуется опять нечто. Этим нечто является - частная собственность.
Можно ли избежать частной собственности. Теоретически да. Однако основная проблема которая при этом возникает это потребность в адекватном государственном управлении. Кто ныне способен быть безупречным настолько, чтобы избегать возможных успехов частных взглядов на проблемы? Опасаюсь, что в плане капиталистических представлений о потреблений именно капиталистический способ наиболее гибок.
Способны убрать в человеке, или по крайней мере существенно снизить, потребность в "роскоши" (в кавычках поскольку роскошь для одного для другого может являться и внутренней потребностью)? Сами коммунисты, особенно в СССР,свалились в эту потребность (роскоши), что и привело к краху СССР. Почему человек так упорно к ней стремится? Может потому что он еще животное живущее потреблением? А как убрать из человека животного? Конечно, СССР дал один из образцов того как этого можно избежать - общественные ценности которые должны подниматься над частными потребностями. Но как этого достигнуть, ведь человек весьма консервативен? Даже те кто считал себя ведущей силой изменений - коммунисты сдались перед своими животными устремлениями очень быстро (всего-то 73 года). Тут уже неоднократно поднимал вопрос - а почему среди коммунистов (о России разговор) нет тех кто жил бы в коммунах? Может потому, что нет реального устремления к общественной жизни? Обратите внимание что сами коммунисты не стремятся к коммунизму. Для коммуниста все упирается в частную собственность, а то что дело в нем самом он видеть не желает в упор. Так как хотите что-то изменить, если реальных подвижников среди коммунистов нет?
Хорошо, представим себе что пришли к власти. В течении какого срока хотите перевести все к государственной собственности. Год, два, десять лет? Не забывайте, что и возврат к плановому хозяйству потребует времени. Много ли осталось спецов способных быстро вернуть всеобщий план? Да даже чисто технически на обеспечение полноценного планирования нужно время, да и на подготовку кадров нужно лет 10 (шесть обучение в вузе и плюс 3-5 лет практика). А как управлять в этом промежутке? Нужно ведь постараться чтобы уровень жизни на периоде изменений не упал. Поэтому и понадобился НЭП в свое время, но сами коммунисты за это время отнюдь не пошли по пути коммун, а устремились к материальным частным благам обуржуазивания себя самих. Для вас ведь упирается в собственность, проблемы человеческого плана в упор видеть не хотите, все у вас определяется материальным. Через 3 поколения надо ждать нового краха?

Ключевое слово - РАВЕНСТВО.
Sergo написал 23.10.2012 09:59
Корень зла обозначен верно. И давно пора переходить от визгливо-популистских камланий на тему "улучшения" капитализма, придания "человеческого лица" мурлу чудовища, всяких "конвергенций", соединения "плюсов" социализма и капитализма к НАУЧНОМУ видению стоящих перед человечеством проблем. Что такое социализм? Говоря словами Ленина это "ОДНА контора и ОДНА фабрика с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы. Это общество, в котором у каждого с самого рождения есть ВСЁ необходимое для полноценной жизни, для культурного и профессионального развития, а чего нет - свободно доступно каждому в общем пользовании. Но как "одну фабрику" можно организовать, если у каждого "собственный" станок? Причем, зачастую, этот "станок" есть в единственном экземпляре (монополия). Поэтому и нужна национализация, как первый этап перехода к социализму, чтобы ОБЪЕДИНИТЬ всю бывшую частную собственность в такую огромную многопрофильную фабрику в интересах ВСЕГО общества, а не кодлы номенклатурных назначенцев.
А что касается сегодняшних "левых", то по большей части они просто не владеют марксистской политэкономией и бред несут вполне искренне, без "денег Госдепа" и без подряда в Администрации Президента.

(без названия)
ТЭ написал 23.10.2012 10:01
"правым" это незачем знать, "левые" и так покорно служат им расходной боевой скотиной

Автору - Вы плохо знаете тему на которую пишете.
Татьяна написал 23.10.2012 10:07
Слова о том, что будущее человечества зависит от того сумеем ли мы построить общество - Экологический социализм, принадлежат Франсуа Миттерану и сказал он об этом не в Рио де Женейро, а в Копенгагене.
В Рио в том же 92 была конференция под эгидой ООН, посвященная устойчивому развитию цивилизации, а специальную коммиссию ООН по выработке стратегии устойчивого развития возглавлял наш академик Коптюг.
Левым для начало нужно бы объявить себя последователями устойчивого развития (УРА!) и заняться пропагандой идей академика Коптюга. Тогда никакие провокации им при всем желании не припишешь. В этом году должна была состояться конференция Рио де Ж + 20, но что-то про нее ничего нет в новостях.

об авторе
ehnaton написал 23.10.2012 10:32
Автор девушка хорошая. Но как все воспитанники октябрятской звездочки, пионерской дружины и комсосмольской организации сильно фанатичны и, как следствие несколько ограничены. Явная путаница в голове, причем по основным понятиям. Марксизм, насколько мне помнится со времен октябрятской звездочки, когда говорит о частной собстенности, говорит не про "частную собственность" вообще, а про частную собственность на средства производства. На запрет эксплуатации человека человеком. Отсюда и НЭП. Кстати мало кто говорит о том что во времена НЭПа были так называемые "лишенцы". Это те кто лишен избирательных прав. Все как в рекомендациях философов Древней Греции - имеешь наемных работников? Лишаешься избирательных прав. Отделение капитала от власти.

Re: Ключевое слово - РАВЕНСТВО.
chvv написал 23.10.2012 10:49
Для атеиста взгляд естественен. Только так ли все в реальности? Да, Сталин не стал вытаскивать своего сына из концлагеря, но ведь это исключение. Практика показала что "равенство" даже для коммунистов всего лишь пустой звук. Как его это изменить без подвижников? А подвижники среди коммунистов редки и ныне даже не видны. Есть верующие способные на пустое повторение раз выученного. Дело не в материальном, а именно в духовном.
Так ли уж не верен подход о важности равенства? Равенство один из способов укрепления общественного. Но полное равенство не возможно и наличие управления тому подтверждение.

Татьяне на №8
Н.Морозова написал 23.10.2012 11:02
Уважаемая Татьяна. Не надо так категорично: мол, "Вы плохо знаете тему на которую пишете". Уверяю Вас: знаю. И если Миттеран что-то сказал правильно, то это не перечеркивает значимости других высказываний. В Рио была принята резолюция о несовместимости капитализма с жизнью на Земле. А насчет устойчивого развития, - так это была уступка как раз капиталистам. Вот у нас и Путин за устойчивое развитие, называя его стабилизацией. Какая может быть устойчивость в мире, раздираемом противоречиями и войнами?
Вы пишете:
-"Левым для начало нужно бы объявить себя последователями устойчивого развития (УРА!) и заняться пропагандой идей академика Коптюга".
Отвечаю. Я очень уважаю Коптюга, имевшего мужество отказаться принять награду из рук Ельцина. Но левым надо зхащищать не устойчивое (путинское!)развитие, а революционное. К социализму сегодня "устойчиво" не придти, только путем революции. Н.М.

Re: Дураку - Вивенди
Читатель написал 23.10.2012 11:11
Не только прочитал все, но и испытал на своей шкуре. Автор - абсолютно прав, а ты бестолковый придурок.

(без названия)
Дмитрий трофимов написал 23.10.2012 11:23
Все верно. Частная собственность и социализм несовместимы. Но совместить их по разным причинам хотят многие. Ученые-экономисты не знают другого способа повысить эффективность общественного производства, кроме как включить в работу частную собственность и остаться при этом уважаемыми научными деятелями. Писатели - фантасты типа Калашникова просто не понимают о чем говорят. И социализм наступит не от того, что скажут Делягин с Калашниковым, а оттого, что жизнь при капитализме для большинства станет невыносимой. Но дорога в будущее для нашей страны теперь только на широкой общей дороге всего человечества. К самостоятельному переходу к социализму РФ огрызок СССР уже не пригоден. И лучшее, что могут сделать российские коммунисты, чтобы приблизить социализм, проанализировать свои ошибки и предостеречь мир от их повторения.

дмитрию трофимову
иван написал 23.10.2012 17:52
Вы совершенно правы Дмитрий,когда большинство людей станет вменяемым тогда и станет то ,что Вы предлогаете,а пока сейчас продолжается почти всеобщая шизофрения. За исключением небольшого числа здравомыслящего народа все остальные несут несут какой-то чудовищный бред какую-то параноидальную фантазию. О том,что присходит в России хорошо рассказал замечательный писатель Кара-Мурза.

Самое обидное - это когда говоришь о чувствах, а тебя обвиняют в алкоголизме.
Толстые стриптизерши частенько перегибают палку. написал 23.10.2012 19:31
Долго Чичиков не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот; на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы; только один голос показался ему несколько сиплым для женщины. "Ой, баба!" подумал он про себя и тут же прибавил: "Ой, нет!" "Конечно, баба!" наконец сказал он, рассмотрев попристальнее...
Но тут увидел он, что это был скорее ключник, чем ключница: ключница, по крайней мере, не бреет бороды, а этот, напротив того, брил, и, казалось, довольно редко, потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей. Чичиков, давши вопросительное выражение лицу своему, ожидал с нетерпеньем, что хочет сказать ему ключник. Ключник тоже с своей стороны ожидал, что хочет ему сказать Чичиков. Наконец последний, удивленный таким странным недоумением, решился спросить:
"Что ж барин? у себя, что ли?"
"Здесь хозяин", сказал ключник.
"Где же?" повторил Чичиков.
"Что, батюшка, слепы-то, что ли?" оказал ключник. "Эхва! А вить хозяин-то я!"
Николай Гоголь. " Мертвые души"

chvv на №5
Н.Морозова написал 23.10.2012 20:33
Уважаемый! Вы написали целай трактат, но с Вами трнудно дискутировать, так как Вы взяли себе какой-то непроизносимый ник.
Отвечу лишь на один Ваш тезис. Вы пишете:
-"Почему человек так упорно к ней (роскоши)стремится? Может потому что он еще животное живущее потреблением? А как убрать из человека животного? Конечно, СССР дал один из образцов того как этого можно избежать - общественные ценности которые должны подниматься над частными потребностями. Но как этого достигнуть, ведь человек весьма консервативен? Даже те кто считал себя ведущей силой изменений - коммунисты сдались перед своими животными устремлениями очень быстро (всего-то 73 года).
Ответ. Во-первых, 73 года это не "всего-то", а очень много. Первая попытка построить социализм (Парижская коммуна) продержалась всего два месяца. А у нас была лишь вторая попытка и- аж 73 года!
Но главное мое возражение не в этом. Вы когда-нибудь видели хоть какое-нибудь животное, стремящееся к роскоши? Это же нонсенс. Животные живут в согласии с природой и потребляют ровно столько, сколько им нужно для поддержания своей жизни и воспроизведения потомства.
А стремление к роскоши возникает у человека при избытке денег. Бедный человек к роскоши не стремится. А богачи бесятся от своего богатства.А откуда богатства? От частной собственности. Вот круг и замкнулся. Коммунизм - это общество умных людей, сказал один философ. А умные люди не станут тратить свою единственную жизнь на погоню за богатством. Все эти вексельберги уйдут в небытие, а в Истории останутся творцы: ученые, изобретатели, писатели, многие из которых жили в бедности, но богатые духовно.
А животных не надо обижать: они лучше и честнее чубайсов и вексельбергов. Всего хорошего. Н.М.

chvv на №;5
Н.Морозова написал 23.10.2012 20:34
Уважаемый! Вы написали целай трактат, но с Вами трнудно дискутировать, так как Вы взяли себе какой-то непроизносимый ник.
Отвечу лишь на один Ваш тезис. Вы пишете:
-"Почему человек так упорно к ней (роскоши)стремится? Может потому что он еще животное живущее потреблением? А как убрать из человека животного? Конечно, СССР дал один из образцов того как этого можно избежать - общественные ценности которые должны подниматься над частными потребностями. Но как этого достигнуть, ведь человек весьма консервативен? Даже те кто считал себя ведущей силой изменений - коммунисты сдались перед своими животными устремлениями очень быстро (всего-то 73 года).
Ответ. Во-первых, 73 года это не "всего-то", а очень много. Первая попытка построить социализм (Парижская коммуна) продержалась всего два месяца. А у нас была лишь вторая попытка и- аж 73 года!
Но главное мое возражение не в этом. Вы когда-нибудь видели хоть какое-нибудь животное, стремящееся к роскоши? Это же нонсенс. Животные живут в согласии с природой и потребляют ровно столько, сколько им нужно для поддержания своей жизни и воспроизведения потомства.
А стремление к роскоши возникает у человека при избытке денег. Бедный человек к роскоши не стремится. А богачи бесятся от своего богатства.А откуда богатства? От частной собственности. Вот круг и замкнулся. Коммунизм - это общество умных людей, сказал один философ. А умные люди не станут тратить свою единственную жизнь на погоню за богатством. Все эти вексельберги уйдут в небытие, а в Истории останутся творцы: ученые, изобретатели, писатели, многие из которых жили в бедности, но богатые духовно.
А животных не надо обижать: они лучше и честнее чубайсов и вексельбергов. Всего хорошего. Н.М.

Дмитрию Трофимову на №13
Н.Морозова написал 23.10.2012 20:47
Уважаемый Дмитрий! Хочу из Вашего комментарния выделить лишь одно место:
-" Но дорога в будущее для нашей страны теперь только на широкой общей дороге всего человечества. К самостоятельному переходу к социализму РФ огрызок СССР уже не пригоден. И лучшее, что могут сделать российские коммунисты, чтобы приблизить социализм, проанализировать свои ошибки и предостеречь мир от их повторения"
Ответ. Я с Вами полностью согласна. В этой статье у меня этой мысли нет, но в других статьях я это же самое уже говорила, и не раз. Да, нашу страну опустили на самое дно, так что подняться самостоятельно будет не просто трудно, но практически уже и невозможно. Скорее всего, новый флагман социализма возникнет уже не у нас. Но даже если остался малюсенький шанс, надо все же действовать. Конечно, анализировать ошибки, но и самим на них учиться. Посмотрите, как маленькие страны - Куба, Северная Корея, да и отчасти Белоруссия, цепляются за остатки социализма! Их руководители, при поддержке народа, понимают, что капитализм - это окончательная гибель. Всего хорошего. Н.М.

В следующей статье пойдет речь о том, почему мелкая частная собственность не менее вредна, чем крупн
Андрей С написал 23.10.2012 20:55
Морозова очевидно считает, что женское тело также должно быть общественной собственностью и подлежит безусловной социализации. Рекомендую ей развить эту тему и изжить частнособственнический эгоистический инстинкт обладания своим телом, а потом поведать почтенной публике: какую пользу мужской половине нашего социума она принесла, изживая эту "мелкую частную собственность". Этакая Шурочка Коллонтай на современный лад.

Re: chvv на №5
chvv написал 23.10.2012 23:55
Ник - обычное ФИО. Он у меня где-то с 98-99. Менять не собираюсь.
73 года очень мало и капитализм существует существенно дольше. Хвастать нечем.
Что касается животных, то животное стремится обеспечивать свое желания и в этом стремлении способны существенно перебирать больше чем им нужно.
Роскошь это то что больше чем нужно для жизни (хотя и аскетично, но считаю верным). Есть поговорка, что бедность не столько в кошельке сколько в голове (как-то так). К аскетизму как понял не стремитесь и большинство коммунистов аналогично не стремится. Дело не в аскетизме, дело в собственных ориентирах и соответственно в примере что должен двигать обществом. Также и коммуна, много разговоров но совершенно отсутствует желание жить по принципам пропагандируемым самими коммунистами. Не хотите так жить, тогда хотя бы смените название. Поэтому и не будет достаточной длительной перспективы у коммунистов и людей за собой опять таки не смогут увлечь. Поэтому и в мелкобуржуазность валились, валитесь и будете валиться.

Re: В следующей статье
Клоподав написал 24.10.2012 02:05
"Морозова очевидно считает, что женское тело также должно быть общественной собственностью и подлежит безусловной социализации. "
Ты, дурак, не понимаешь, что оно вообще не может являться предметом любой собственности именно в силу того, что уже социализировано посредством инсталляции в него "личности"!

1 | 2 | >>
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss