 |
 |
 | |||
| | ||||
| |||||
 | |||
| | ||
| Перед нами хищник! | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
«Что делать?» Я умышленно ничего не писала на предвыборную тему: уж очень не хотелось участвовать в обсуждении того, что обсуждению, с моей точки зрения, не подлежит. Если в дурдоме психи решили выбрать главного психа, то оставшимся за стенами сего учреждения надо ли принимать участие в обсуждении кандидатур? Если страной правят воры и мошенники, то имеет ли смысл отдавать предпочтение кому-либо из этой шайки? Или хотя бы тому, кто объективно укрепляет власть именно правящей шайки? Я считаю, что единственно достойная позиция всякого нормального человека – это вообще не участвовать ни в каких «выборах». Пусть их, психи и жулики, развлекаются. А вот теперь, когда спектакль под названием «Выборы» окончен, можно и порассуждать о результатах. Ну, про «оглушительную победу» Путина говорить вроде бы и нечего: всем было ясно, что именно так и будет. Лично я отметилась в предвыборной тематике еще в октябре прошлого года статьей «Проголосует ли народ за Путина?». Тогда я взяла интервью у моего любимого писателя Салтыкова-Щедрина, и мы, совместно с ним, пришли к однозначному выводу: обязательно проголосует! Как видите, классик не ошибся, ну, и я вроде бы как примазалась к его предсказаниям. Перечитала на днях то интервью и вижу: добавить-то нечего. Значит, и говорить не о чем. Но тут встает вопрос: что же нам делать? Ясно же, что Путин – это надолго. Ясно и то, что Путин – это погубитель страны. Значит, что, надо смести Путина? Некоторые так и полагают. И ошибаются. Во-первых, в России пока нет такой силы, которая могла бы справиться с Путиным. Он, как баобаб из сказки Экзюпери, пустил глубокие корни в стране, так что отрубанием веточек и даже новых побегов ничего не добьешься: надо выкорчевывать всю корневую систему. А вот для этого-то у нас пока силенок маловато. Во-вторых, даже если предположить невозможное возможным, то и тогда намерение немедленно свергнуть Путина было бы опрометчивым, ибо на место сметенного Путина придет точно такой же, только с другой фамилией. Однако, в печати и в Интернете появилось столько версий, столько планов по спасению страны от Путина, что я решила тему «Что делать?», как заявлено в заголовке данной статьи, предварить разговором на тему «Чего не надо делать?». Так что предлагаемая читателю моя сегодняшняя статья, это статья на тему:
Чего не надо делать? Да, много опрометчивых версий появилось. Но я выделю из них три основных. Как вы понимаете, я, коммунист по убеждению, обращаюсь в своих статьях к единомышленникам, то есть, к людям левых взглядов. А таковых пока что больше всего именно на ФОРУМе.мск. Вот к нашим форумчанам я и обращаюсь. Итак.
1. Давайте не будем помогать Путину! А кто же это у нас на Форуме помогает Путину? Уж вроде бы все только и делают, что дружно клеймят и самого Путина, и весь путинский режим. Да, это так. Но вот как-то получается, что одной рукой клеймят, а другой – протягивают ему спасательный круг. Вот, например, Михаил Делягин. Автор, которого я безмерно уважаю, преклоняюсь перед его экономическими познаниями. Уж, казалось бы, не он ли постоянно показывает, что путинский режим губителен для России? Тем не менее, именно он, Михаил Делягин, дает Путину весьма толковые советы, как тому удержаться у власти! Думаю, что даже ближайшие советники Путина завидуют Делягину. Это странно, но это так. Возьмем статью Делягина от 28. 02. "Что мешает им обратиться к опыту сталинского регулирования малого бизнеса?" Вот, что пишет Делягин. - Вообще-то перед войной, при Сталине, малый бизнес, который тогда назывался кооперацией, давал не менее 6% промышленного производства страны, в том числе 40% всей мебели, 70% металлической посуды (то есть почти всю посуду, использовавшуюся в гражданском секторе), почти все игрушки. На 114 тыс. мастерских и прочих предприятий – подчеркиваю, речь идет только о промышленности! – в сталинском СССР работало как минимум 1,8 млн.чел.. В 1936 году только в Москве было около 15 тыс. частных и кооперативных предприятий промышленности. Отлично! Подтверждаю: все это так и было. Я хоть и была в предвоенные годы подростком, но хорошо помню, что мы за покупками ходили не в магазины, а в кооперативы, - настолько это слово прижилось. Но вот то, что Делягин пишет дальше, просто уму непостижимо: - Получается, что при Сталине – в условиях диктатуры пролетариата и принципиального подавления рыночных отношений - страна была «приспособлена» к развитию малого предпринимательства, а сейчас, при Путине, она вдруг перестала быть для него «приспособлена»? Можно подумать, что страна сама по себе к чему-то приспосабливается, а не люди, в особенности те, что во власти. Ведь эдак можно договориться и до того, что при Петре 1 страна была приспособлена к отрубанию голов, а при Николае 1 – к повешению. Впрочем, читаем дальше: -Если либералам чужд опыт «всего прогрессивного человечества» с его поддержкой малого бизнеса, - что, кроме ненависти к собственному народу, слегка замаскированной патологической безграмотностью, мешает им обратиться к опыту сталинского регулирования? При котором, например, ларьки, палатки и лавки сельхозпроизводителей (тогда это были колхозы) облагались налогом в 3% с оборота, а спекулянты, пытавшиеся, как успешно делают это сегодня разнообразные мафии (в значительной степени этнические), отрезать сельхозпроизводителей от рынка сбыта и закабалить их, гнили в ГУЛаге. Так кому же Делягин советует обратиться к опыту сталинского регулирования? Путину и его безграмотному правительству?? Ну, это уж слишком. Да и вообще, как это Вас, Михаил Геннадьевич, угораздило поставить в один ряд великого Сталина и мелкого Путина? Неужели не ясно, что учиться у великих людей может только правитель, сопоставимый с ними по масштабам? Сталин, что бы там ни говорили, был сильным правителем, поэтому он мог себе позволить балансировать на грани между частным интересом и интересами строительства социализма. Он умел не дать частникам перейти эту грань и рвануть в сторону капитализма. Правда, как Вы сами пишете, ему при этом приходилось прибегать к жестоким репрессиям. Выходит, что даже ему, сильному руководителю, не удалось сохранять баланс интересов только законными средствами. Комментаторы вспоминают, что то же самое пытался сделать Горбачев. Ну, это особый разговор. Горбачев кооперацию полностью провалил, а на плечах наивных кооператоров на поверхность всплыла вся подпольная нечисть, решившая, что настал их час, то есть час реставрации капитализма, когда можно будет не стыдиться своих наворованных богатств, не прятать их в подпольный бизнес, а заняться увеличением своего богатства вполне легально. Так ведь Горбачев, в отличие от Сталина, был слабаком. Был, попросту говоря, маленьким человечком, возомнившим себя великим реформатором. Куда уж ему до Сталина! Да, сталинские репрессии сегодня мало кто оправдывает. Но Горбачев, если бы и надумал обрушить подобные репрессии на несогласных, то и тогда не достиг бы ничего позитивного. Он был, повторяю, слабым политиком и довольно безответственным, к тому же, безвольным человеком. И если Сталин крепко держал руль государственной машины, то Горбачев очень скоро выпустил руль из рук, и страна покатилась под откос Теперь Вы, Михаил Геннадьевич, предлагаете воспользоваться сталинским опытом… Путину! Ну, да, Путин не такой слабак, как Горбачев, и если бы он захотел, то, наверное, и смог бы воспользоваться Вашим советом. Но он никогда этого не захочет! Его отличие от Сталина весьма принципиальное. Сталин был государственником. Да, он нередко ошибался, даже прибегал к диктаторским жестоким методам, но… все его поступки были продиктованы его стремлением укреплять советское государство. Сталин не оставил после себя ни яхт, ни личных самолетов, ни дворцов, ни счетов в банках. Путин – полная противоположность Сталину. Путин тоже прибегает к диктаторским методам, но исключительно в своих интересах. За годы своего правления он сумел нанести такой ущерб России, что назвать его государственником ни у кого язык не повернется. Надо ли напоминать: утопил вполне жизнеспособную станцию «Мир», ликвидировал советскую базу на Кубе, уничтожил армию и оборонную промышленность, принял губительный для российских лесов кодекс, выкачал из российских недр нефть и газ в таких количествах, что потомки, конечно же, проклянут его. И все ради чего? Ради личного обогащения. А зачем он снова поперся на пост президента? Так ведь он сам отлично понимает, что за все его деяния, вернее, злодеяния – когда-то придется ответить, а пост президента все же гарантирует ему неприкосновенность. И вот этого алчного, трусливого человека Вы, Михаил Геннадьевич, призываете взять пример с человека бескорыстного, смелого! Конечно же, он не последует Вашему совету никогда, ибо забота о государственных интересах никак не сочетается с его личными интересами. Но уже только сам факт появления таких советов, как Ваш, в какой-то степени служит отмыванию черного кобеля. Люди, прочитав Ваши предложения, могут ведь подумать: ну, вот, и такой умный человек, как Делягин, еще не потерял надежду, что Путин может стать другим и начнет, наконец, всерьез заботиться о стране и о народе. И – пойдут голосовать за Путина. Так ведь и пошли. Так что Вам, Михаил Геннадьевич, придется признать, что какой-то процент голосовавших за Путина обеспечен Вами. Вот так.
2. Давайте перестанем дружить с Немцовым и Ко. Скажите: для чего левые политики участвуют в акциях протеста вместе с либералами? Ну, как же, еще Маркс говорил: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Но неужели не ясно, что цели у немцовых и у нас не просто разные, но прямо противоположные? К тому же, каждая сторона считает чертом сторону противоположную и уверена, что именно она проведет черта. Но на чем зиждется такая уверенность у левых? Что у них есть, кроме возмущения режимом? Ничего! А у правых есть уже и 20летний опыт борьбы с «коммуняками», и солидные деньги, без которых в нынешнее время любая политика бессильна. Но главное отличие, повторяю, именно в целях борьбы. Наша ближайшая цель – свержение ельцинско-путинского режима, а не конкретно Путина. Немцов и его команда борются за честные выборы. Для чего? А чтобы посадить на трон того же Немцова или еще какого-нибудь Навального. Но нам-то на хрен (простите!) сдались честные выборы, если нечестен весь режим, нечестна вся нынешняя власть? Нечестно Ельцин захватил и узурпировал власть, нечестно он назначил преемника Путина, нечестно сам Путин назначил преемника (местоблюстителя) Медведева. Нечестно велась вся избирательная кампания, велась по принципу «мы сядем и договоримся». А сама процедура так называемых «выборов» - это всего лишь выход актеров на авансцену после спектакля. Да будь эти «выборы» хоть честными-пречестными, все равно путинский режим останется непоколеблемым. Вот и получается, что, включаясь в борьбу за честные выборы, мы тем самым служим укреплению путинского режима.
3. Непозволительно левым политикам недооценивать своих врагов. Теперь поговорим о Прохорове. Меня удивляет недальновидность многих умных авторов Форума.мск. Меня это удивляло и раньше, еще на первых порах политической карьеры Прохорова. Еще в сентябре прошлого года я неоднократно писала, правда, в комментариях, о том, что напрасно у нас на Форуме недооценивают Прохорова. А уж как хихикали над ним все: и комментаторы, и авторы, и даже вся редакция Форума. Я предупреждала, что Прохоров пойдет на президентские выборы. Меня осмеяли, а Прохоров стал одним из пяти кандидатов. Я предупреждала, что Прохоров наберет приличное число голосов. Меня осмеяли, мол, и двух процентов не наберет. А Прохоров набрал около восьми! Я говорила, что Прохоров – хитрая бестия, что он ведет свою игру. Нет, возражали мне, он – очередной проект Кремля. О роли Кремля в судьбе Прохорова как политика я пока умолчу: слишком мало фактов. Даже то, что он в предвыборной борьбе не наезжал на Путина, и то, что он 5 марта пошел на встречу с победившим Путиным, - все это отнюдь не означает, что-де Прохоров, подобно комнатной собачке, побежал к хозяину, как полагают многие. Я же вижу в этих его шагах хитро продуманные дипломатические ходы. Он все делает вовремя, - видно, неплохо изучил историю ошибок Ходорковского, который как раз наоборот, не вовремя вылез с политическими амбициями, за что и поплатился. Но если сговор Прохорова с Кремлем действительно имеет место, то тогда мы должны поздравить Кремль с очень грамотной политической комбинацией. Нет, это отнюдь не подчинение Прохорова Кремлю, это – подготовка к очередной передаче власти. Ведь Прохоров для Кремля - свой в доску! Он, так же, как и Путин, богат. Так же, как и Путин, либерал по взглядам. Но если Путин скрывает свои неправедные богатства, то Прохорову нет надобности их скрывать. Не зря же он все время повторяет, что когда он станет президентом, каждый житель России будет иметь право богатеть, сколько захочет. Правда, он добавляет, что богатеть надо честно, - вот так, как он, Прохоров, разбогател. И обыватель клюнул на эту туфту. Ведь это только серьезные политологи и экономисты давно подсчитали, что Прохоров, для того, чтобы положить в свой карман «честные» 20 миллиардов долларов, нанес стране ущерб в триллионы долларов. А обывателю такие расчеты не по зубам. Далее. Путин не говорит открыто о том, что своими властными ресурсами он работает, в основном, на пользу богачей. Тем не менее, это факт, для прикрытия которого он отстегивает и какие-то материальные блага населению. Прохорову нет надобности скрывать свое покровительство олигархам: он – сам олигарх. Олигарх во власти! То есть, он открыто будет проводить линию именно в интересах олигархов и вообще крупных богачей. И он не намерен ублажать население России, ему уже не будет надобности кидать народу даже те жалкие крохи, что кидает Путин и его правительство. Далее. К тому моменту, когда Прохоров станет президентом, в российской земле будут уже на исходе нефть и газ, а именно с продажи этих ресурсов богатеют нынешние олигархи и высшая власть. Более того: к тому времени будет окончательно проедено, разграблено, распродано советское наследство, которое сегодня еще помогает власти кое-как содержать социальные объекты, сохранившиеся с советских времен. Так откуда же Прохоров и его правительство будут брать деньги на государственные нужды и, главное, на приумножение их собственного богатства? Ответ один: с нас будут сдирать уже не семь шкур, а возьмутся за сдирание восьмой, девятой, десятой и т.д. Значит, нас ждет: 60часовая рабочая неделя, пенсия с 70 лет, ликвидация всех дотаций, надбавок и вообще всех льгот, которые сегодня все же пока еще существуют. То есть, в нищей и ограбленной стране Прохоров, решивший строить в ней настоящий капитализм, построит-таки его. Но с одной поправочкой: это будет фашистский капитализм. А ведь еще классики предупреждали, что гибнущий капитализм, разлагаясь, прибегнет к фашизму как к последнему средству удержать свои позиции. Ведь понятно, что при той политике, которую собирается проводить Прохоров, без фашистского террора в стране не обойтись. Так что все нынешние омоновские дубинки и аресты на 15 суток будут вспоминаться, как сладкий сон демократии. Так что, друзья, давайте серьезнее отнесемся к человеку по фамилии Прохоров. Это не клоун и не пустышка, каким его изображают. Это зловещая фигура. Однако, даже теперь, когда Прохоров, вопреки прогнозам, что-де он не наберет и двух процентов, набрал почти восемь, на Форуме вновь появились насмешки. Нет, друзья мои, прохоровские восемь процентовпострашнее путинских шестидесяти. Это – серьезная заявка на окончательное уничтожение нашей страны. И если Путин – это медленное гниение, то Прохоров – это смерть мгновенная. Вот, говорили, он не оратор, на вопросы слабо отвечает. Ну, как вы не понимаете, что он просто лавировал? Он ведь знал, что если он прямо объявит о своей программе, за него проголосуют только упертые либералы, а таких набралось бы не более пяти процентов. А так, наслушавшись его расплывчатых речей, которые, впрочем, по своей расплывчатости мало чем отличались от риторики остальных кандидатов, люди проголосовали за него как за нового, молодого, подающего надежды. Так что если пять процентов были изначально обеспечены Прохорову как ультраправому политику, то остальные проценты – это его личная заслуга. И вот 4 марта, сразу же после объявления предварительных результатов, Прохоров, правда, на мгновение, спонтанно, не удержался и приоткрыл свое личико. Сказал буквально следующее: «Я считаю, что мы победили. Те, что голосовали за меня, - это будущий правящий класс России». Кажется, яснее не скажешь. Вот они-то, хищники, разграбившие страну, и придут к власти в следующий президентский цикл. И еще учтите, что в Москве Прохоров набрал 20 процентов. А где у нас сконцентрированы капиталы самых крупных российских воров? В Москве! Вот это и есть основной электорат Прохорова. Это и есть будущий правящий класс России. И будьте уверены: на следующих президентских выборах Прохоров уже будет рассчитывать не на третье и даже не на второе место, а на первое! Ведь Путин, Зюганов, Жириновский, да и Явлинский тоже, - уже будут недееспособными политиками, - состарятся и выйдут в тираж. Миронов после такого сокрушительного провала и выставляться не станет. Новых, в особенности левых кандидатов, власть не допустит даже на стадии выдвижения, как это было и сейчас. А вот Прохоров будет в самом, как говорится, соку. К тому времени он научится ораторствовать не хуже Путина и Зюганова, сколотит либеральную партию типа бывшей гайдаровской, сколотит крепкую компанию единомышленников, увеличит в разы свой «честно» нажитый капитал, и – вперед, к победе! И он победит, если мы, левые, не предпримем правильных шагов. А в случае его победы в России наступит полный фашистский капитализм. Соберите в один букет все высказывания Прохорова за последние полгода, и увидите: перед нами хищник! И он будет хищником пострашнее Ельцина и Путина, вместе взятых. Те грабили, в основном, страну. Распродавали земные и рукотворные богатства. Ну и, конечно, ущемляли народ, хотя кое-что ему и подбрасывали из «своих» наворованных богатств. Но эти времена заканчиваются. Земные ресурсы близки к истощению. Советское рукотворное богатство почти все проедено, разворовано, распродано. Так что грабить будут нас! Моя статья уже была готова для отправки, но я ожидала окончания 8-мартовских праздников. А тут, аккурат 8 марта, в Яндексе появилось весьма любопытное сообщение. Из Яндекса 8 марта: Сегодня действующий премьер-министр и будущий президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что Михаил Прохоров вполне мог бы работать в правительстве. Путин отметил, что Михаил Дмитриевич является успешным предпринимателем, чей опыт мог бы быть использован на благо страны. Independent News 07.03.12 20:48 "Михаил Дмитриевич - человек серьезный, предприниматель хороший, в принципе мог бы быть востребован в правительстве, если он сам захочет", - цитирует Путина "Интерфакс". Путин добавил, что в среду вечером будет разговаривать с действующим президентом России Дмитрием Медведевым о будущем составе правительства. Газета.Ru 07.03.12 17:52 Я не стану говорить о чудовищном цинизме Путина, который открыто заявил, что-де воры и мошенники – главные благодетели для России. А вот на что прошу обратить внимание, так это на продолжение политики «мы сядем и договоримся». Ведь Медведев еще не премьер, ведь кандидатуру премьера президент должен внести на рассмотрение и утверждение в Думу. Но это если по закону. А Путин еще раз подтвердил, что ему на все законы наплевать. Что ж, посмотрим. Сейчас трудно точно сказать, был ли сговор Путина с Прохоровым осуществлен заранее, или Путин, увидев неожиданно высокий результат Прохорова на выборах, срочно решил с ним договориться о будущем преемничестве. Но факт сговора, до выборов или после них, это уж неважно, налицо. Ведь Путин своими похвалами Прохорова дал нам понять, что он не только с Медведевым, но и с Прохоровым одной крови!
P.S. Во второй части статьи «Что делать?» поговорим именно об этом, то есть, о том, что же нам, левым силам, делать. Как что, конечно же, революцию! На тему необходимости революции на ФОРУМе.мск появилось много статей. Лично я, конечно же, на стороне сторонников революции. Но и с ними я намерена спорить. Почему, если в главном я с ними согласна? А вот именно потому, что согласна с ними только «в главном», то есть, в признании необходимости революции. Но вот в частностях у меня к этим авторам есть серьезные претензии. А поскольку революция – дело серьезное, тут частности порой играют решающую роль. Ведь известно же, что разгромленная революция – это уже не революция, а бунт. Значит, мало признать необходимость революции, надо еще и четко себе представлять, что надо сделать, чтобы революция не превратилась в бунт, чтобы восстание не было потоплено в крови. Ленин ведь неоднократно говорил, что нельзя играть в восстание, что восстание – это искусство. Наталья Морозова | ||||||||||||||||||||||
| (остальные истории) | ||||||||||||||||||||||
|
