Однажды некая гражданочка сидела под дубом и с аппетитом кушала желуди. А потом стала подрывать у дуба корни. Простим гражданочке ее недальновидность, ведь это – та самая Свинья под дубом, о которой поведал нам в своей басне Иван Андреевич Крылов. Вообще-то, свинья – добродушное животное, и не она виновата, что Природа отпустила ей маловато мозгов. Интересно, с каким бы животным  сравнил баснописец нынешних так называемых homosapiens, которые подрывают корни у Истории? Товарищи, надо срочно создавать комитет по спасению Истории!  

     На Форуме все чаще стали раздаваться голоса, что-де зачем копаться в прошлом, не лучше ли заняться решением современных проблем. Лучше, конечно же, лучше, если бы… Если бы с прошлым у нас было  все в порядке. Если бы каждое новое поколение не перекрашивало Историю по своему вкусу, под свои сиюминутные интересы. А результаты такого обращения с Историей печальны: прошлое нашей страны настолько загажено, извращено, оболгано, что общество наше не может уже нормально развиваться. На дереве с отравленными корнями не вырастут здоровые плоды, а лишь плоды-мутанты.

   Сегодня я нарушаю свое правило:  последовательно вести беседы об истории революции и деятельности Ленина, шаг за шагом очищая Историю от налипшей на нее лжи. И вот почему. В последнее время против моего похода в Историю выступили многие участники Форума, и я не могу игнорировать их мнение. Попробую объясниться.

   Значит, не надо копаться в прошлом? Не надо выяснять, что в нашей Истории происходило на самом деле, а что придумано впоследствии. Не надо разобраться в  том, кем был Ленин: величайшим гением, спасителем страны или -–мрачным чудовищем?

   Некоторые считают, что любые манипуляции с Историей не имеют никакого практического значения для настоящего. Но это заблуждение. Именно на искажении Истории пришел к власти ельцинский режим. Вспомните: сначала вылили ушаты помоев в революцию и всю советскую эпоху. Заморочили людям головы, мол, вы при коммунистах жили, как рабы, а теперь станете свободными людьми. А кого вы  считали героями?  Большевиков-головорезов. А кому вы поклонялись? Жестокому, кровожадному вождю. Вот так отравляли почву, отравляли корни дерева История. На таком дереве и не могли вырасти иные плоды, нежели Ельцин и вся его разбойничья шайка.

  Так чего же добиваются люди, не желающие знать правду об Истории и ставящие палки в колеса тем, кто старается до правды докопаться? Неужели того, чтобы Россия и дальше шла по той кривой дороге, на которую ее толкнул лживый ельцинский       режим? Не хочется в это верить, но посмотрите, какие перлы приходится встречать на Форуме. Вот, например, некто с очень романтичным псевдонимом «17 ur» вопрошает, мол, что, от копания в прошлом «воскреснет кто-нибудь? Что-то в прошлом изменится?»

   Нет, конечно, никто не воскреснет. И ничто в прошлом не изменится. Но изменится наше отношение к прошлому. А вот этого как раз многие и боятся. Да-да, они боятся узнать подлинную правду об Истории. Еще совсем недавно они поверили лжецам-искусникам, а теперь что, снова пересматривать свои взгляды? И вот человек под псевдонимом «Критик» жалобно молит: «лодку сейчас раскачивать ни к чему».

   Понятное дело, ведь во время раскачивания лодки могут всплыть факты, о которых раньше не знал, могут всплыть секреты лжецов, которые его когда-то обманули. А кому приятно  обнаружить, что попался в ловушку, что оказался в дураках? Что поделать, Критик, через это надо пройти, хотя бы для того, чтобы впредь не быть обманутым.

   Есть и такое мнение, будто копание в прошлом тормозит создание новой теории. Например, Атлант изобрел свою теорию и изо всех сил торопится донести ее до всех. И удивляется, почему его теория не находит отклика в сердцах и умах миллионов. Вот что он пишет: «Ленин подверг бы нас весьма жесткой критике, узнав, что мы занимаемся только анализом и сравнениями, не предлагая конкретных решений…»

   Нет, Атлант, Ленин похвалил бы нас. Перечитайте-ка «Три источника и три составных части марксизма». Ленин объяснит вам, что теория только тогда жизнеспособна, когда опирается на все достижения прошлого. Что Маркс потому и создал великую теорию, что не высасывал ее из пальца, а серьезно анализировал и сравнивал события, ситуации и теории прошлого. Что без трех источников не было бы и трех составных частей марксизма. А вы  полагаете, что можно обойтись и без источников, а потому вам и безразлично, в  каком состоянии источники находятся.

   Да разве вы один такой? Нынче наплевательство на Историю – это поветрие какое-то. Поэтому нет теории ни у демократов, ни у коммунистов.  Ну, с демократов-то какой спрос, они ведь  умышленно загадили источники. Даже то, что они все-таки берут из прошлого, они усекают так, как и советские партпропагандисты  не умели. Любят цитировать Бердяева, опуская его размышления о коммунизме, о закономерности восприятия Россией марксизма. Любят цитировать Ильина, опуская его панегирики в адрес Гитлера. 

       А ведь такое отношение к Истории нарушает связь времен, не дает возможности извлекать из прошлого уроки. И что толку, что и демократы и коммунисты наперегонки ищут национальную идею? Ее можно найти только на дороге правдивой Истории, не искривленной ни в одну, ни в другую сторону.

   Ну посмотрите на демократов. Ведь у власти они, а где теория, где концепция развития страны? Ее нет. Вместо концепции – набор лозунгов, больше похожих на заклинания: «свобода – либеральные ценности – частная собственность». В отсутствии целостной концепции - сплошное метание, перескакивание от одной проблемы на другую.  Даже когда те или иные  шаги власти и продиктованы благими намерениями,  многие из этих намерений уходят в свисток.

   А посмотрим на оппозицию – та же беда. Нет теории, нет концепции, но главное, явная нехватка  исторических знаний . И при этом - полная уверенность в своей правоте. В принципе, конечно, не за демократами, а  за  коммунистами  историческая правда. Но ведь эту правду надо  уметь отстаивать. Увы, не умеют. Сколько раз в политтусовках на телевидении участвовали коммунисты, но  что-то не припомнится, чтобы они переиграли демократов.

   Любой Жириновский и любая Хакамада переигрывают коммунистов. Почему? А потому что  «демократам»  правда не нужна, они работают исключительно на лжи. А лгать очень легко: выдернуть из цитаты пару слов, добавить несколько своих и  - обвинение в адрес большевиков, в адрес Ленина готово. А вот ответить на ложь трудно. Для этого надо знать, откуда выдернута цитата, что сказал Ленин на самом деле, как было на самом деле. Вместо этого коммунисты отделываются  общими  фразами о  величии Ленина, о его гениальности, а на конкретный вызов ответа не дают.

    Не удивительно, что и вместо стройной теории коммунисты, так же, как и «демократы»,  выдают нам набор стандартных лозунгов : «вернем советскую власть –  даешь СССР – прекратить геноцид народа -  вернем собственность народу». Конечно, по содержанию лозунги коммунистов сильно отличаются от лозунгов «демократов». Но все равно, это всего лишь слова, не подкрепленные серьезными доказательствами, не подчиненные  стройной научной теории.

   На мой взгляд, очистка Истории от всякой шелухи, вранья, переиначивания, - это прямой долг коммунистов. Но как они будут очищать Историю, если они порой сами не знают, где правда, а где ложь?  Но ведь и работать коммунистам в атмосфере отравленной Истории тоже нельзя.

 Ну вот, например, коммунисты устами своих лидеров утверждают, что альтернативы социализму нет. Лично я абсолютно согласна с этим утверждением. Но вот с чем я совсем не согласна, так это с методами, коими коммунисты пытаются  этот тезис доказать. Можно, конечно, подобно Кампанелле или Чернышевскому, пофантазировать, каким будет он, Город Солнца. Можно сочинить сто четвертый сон Веры Павловны…

   Но если в свое время фантазии социалистов-утопистов сыграли прогрессивную роль, то сейчас утопиями никого не увлечешь. После того, как Маркс превратил социализм из утопии в науку, всякий мыслящий человек обязан с этой наукой считаться. Но для этого надо науку изучать и, на основе приобретенных знаний, пропагандировать. Иначе грядущие поколения будут знать о марксизме только то, что написал главперевертыш страны А.Яковлев: что марксистское учение чуждо любому диалогу, что марксизм вел только монолог и никого не слушал, что в марксизме – торжество застывших догм. (Из книги «Обвал»)

   После того, как произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция, каждый мыслящий человек, в особенности коммунист, должен изучать события тех лет. Какие причины привели к революции, кто возглавил, кто участвовал, что это были за люди. Иначе грядущие поколения будут знать о революции лишь то, что написал тот же Яковлев: «что в 17-ом к власти пришли уголовники». (Одна из его последних статей).

Да еще, насмотревшись нынешних телепередач, будут «знать», что революцию совершили не народ, не большевики, не Ленин, а всего лишь Парвус. А Ленин был у него всего лишь подручным, как бы на полылках.

   После того, как на Планете было создано первое социалистическое государство, просуществовавшее 70 лет, уже нельзя говорить о социализме только в теоретическом плане. Надо изучать опыт нашей 70-летней Истории, изучать честно, не закрывая глаза на промахи, неудачи, ошибки и даже преступления отдельных руководителей. Надо анализировать, обсуждать, искать корни успехов и неудач. Иначе грядущие поколения будут знать об СССР только то, что говорят и пишут о нем «демократы»:  что это был сплошной гулаг, а мы все были безмолвными рабами.

   Неужели трудно понять, что если мы отстранимся от обсуждения прошлого, мы тем самым отдадим социализм в грязные лапы «демократов»? А уж они постараются , чтобы еще долго одно слово «социализм» вызывал у людей  отвращение.

   Нет, конечно, коммунисты не молчат, конечно, они говорят о прошлом, о необходимости восстановить социализм. Но так беззубо они отстаивают свои идеалы, такими общими, обтекаемыми фразами, что, право же, такая пропаганда не в состоянии стать противовесом настырной, наступательной пропаганде «демократов».

     Да вот совсем свежий пример – Меморандум  Зюганова. В нем заявлено, что альтернативы социализму нет. Порекрасно! Но как эту идею донести до людей? Не только до тех, кто голосует за коммунистов, а до миллионов людей?  Вот в чем вопрос.

   Меморандум, конечно же, серьезный документ, написанный очень во-время. Однако, мне кажется, что авторы, работавшие над Меморандумом, сами не до конца осознали  всей важности этого документа, иначе они не устраивали бы такую спешку. Понятно, что поводом для создания Меморандума послужило принятие  возмутительной резолюции ПАСЕ. Но все равно, спешить не следовало.

   Ну, разве можно ставить на одну доску эти два документа? Они просто несопоставимы. Резолюция ПАСЕ – мелкий документ мелких людей. Ими двигало чувство мести советскому Союзу, руководство которого действительно несколько по-барски относилось к восточно-европейским странам. Но месть слепа: помня плохое, они начисто забыли, что СССР спас Европу от фашизма, что Советское государство помогало этим странам развивать свою промышленность, что защищало их от агрессии. В бытность социалистического содружества ни одна сволочь не посмела бы бомбить Югославию!

   И еще одно мелкое чувство двигало инициаторами резолюции – зависть. Они не могут простить странам, не отказавшимся от социализма, их достижений в социальной сфере. Они ненавидят Кубу, Северную Корею. Они готовы стереть в порошок Лукашенко  только за то, что в Белоруссии сохранены многие социалистические завоевания, что Белоруссия сегодня, даже по оценкам западных экспертов, занимает одно из первых мест в мире по социальному благополучию граждан. В общем, резолюция ПАСЕ – мелкий, подловатый         документ.

   Совсем другое дело – Меморандум. Это документ крупный по значимости, по тому влиянию на развитие человечества, которое он призван оказать. Поэтому, прежде, чем его распространять в мире, над ним надо еще очень и очень поработать. И все же, несмотря на недостатки, Меморандум – очень нужный, важный, своевременный документ.

   Но… Но!!!  Это – документ для всего мира. Для международной общественности. Но не для внутренней пропаганды. Российским гражданам сегодня намного труднее, чем всему миру, понять, что социализму нет альтернативы. Старшее поколение, которое хорошо помнит советское прошлое, в основной своей массе, конечно же, за социализм. Их агитировать не надо, но они уже не играют заметной роли на политической сцене.

   Среднее поколение как-то приспосабливается к новым реалиям. Это люди от 40 лет, которым надо содержать семью, жилище, поднимать детей. Они или находят работу с более или менее приличным заработком, или прирабатывают мелкой торговлей. Их агитировать очень трудно: им не до политики, они вертятся, как белки в колесе.

   Остается молодое поколение. Вот это – главный объект для агитации за социализм. И вот здесь у коммунистов – полный облом. Я сейчас не говорю о тех молодых, которые занимаются Историей профессионально и сами могут разобраться, где правда, а где ложь. Или о тех, которые уже являются коммунистами и даже работают в рядах той или иной левой партии. Но таких – меньшинство.

   Большинство же молодых людей судит о социализме по газетам и телепередачам. А там – ложь, ложь, ложь…А значит, их представление о социализме полностью перевернутое. «Демократам» удалось-таки воспитать у молодежи стойкое неприятие социализма, увлечь их рыночными миражами, мечтами о больших деньгах. И против этой напасти Меморандум бессилен.

   В Моморандуме сказано: «Никакие резолюции не в силах вычеркнуть коммунистическое движение из Истории, умалить его вклад в развитие мировой цивилизации». И это – сущая правда. Но в Меморандуме не сказано, что в России  усилиями яковлевых-волкогоновых удалось вычеркнуть идеи коммунизма и социализма из умов очень многих граждан,  в первую очередь, молодых. И это – тоже правда. Горькая правда.

   Давайте попробуем посмотреть хотя бы на некоторые тезисы Меморандума глазами обманутой молодежи.  В Меморандуме говорится: «Есть справедливое революционное насилие, направленное на завоевание свободы и независимости». Молодой человек думает: но ведь свободу и независимость принес России Ельцин. Значит, коммунисты поддерживают насилие, развязанное в стране Ельциным?

   В Меморандуме говорится, что преступления империализма включали в себя массовые убийства и казни, создание лагерей уничтожения, голод, депортации, пытки, подневольный труд… ужасы гражданской войны в России».  Какой империализм? – удивится молодой читатель. Ведь судя по рассказам столь уважаемых людей, как Сванидзе, Солоухин, Пушков, известно, что по этим преступлениям Советский Союз переплюнул все империалистические страны, вместе взятые.

 И так далее. Нет, уважаемые коммунисты. К международной    общественности можно обращаться с Меморандумом, составленнным из общих положений. К своим соотечественникам надо обращаться с аргументами по конкретным фактам. К сожалению, коммунисты этому еще не научились.  Как-то в одной  телепередаче Хакамада заявила Зюганову: отрекитесь от Ленина, это ведь он написал такие строки: «Повесить, непременно повесить сто кулаков». А что же ответил лидер коммунистов? Он ответил: нет, не отрекусь, Ленин – величайший гений. Ну, что после этого может подумать не искушенный в Истории телезритель? Что Зюганов полагает: если человек гениальный, то ему позволительно вешать сотнями ни в чем не повинных людей?

   И это – защита социализма, защита Ленина? Нет, это дискредитация того и другого. Для настоящей защиты надо знать обстоятества, при которых письмо было написано, знать, что за

этим письмом последовало, повесили ли хоть кого-то…

   И таких случаев сотни. Я уже несколько лет пытаюсь достучаться до коммунистов: товарищи, учите Историю, читайте классиков марксизма, чтобы на любой выпад противников социализма, на любой их аргумент у вас всегда был бы готов убедительный контраргумент. Только так мы сможем очистить Историю от налипшей на нее лжи.          

  P.S.   Тема отношения к Истории оказалась столь обширной, что, по-видимому, придется посвятить ей и следующий выпуск сайта.

                                                                    Н.М.