Предвижу: сразу же по прочтении этой статьи многие разразятся проклятиями в мой адрес. Некая активистка Форума обзовет меня иудой. Остальные отыщут более утонченные ругательства-обзывательства типа оппортунист, ревизионист, мелкобуржуазный уклонист, а в общем - продалась Морозова олигархам.

А я-то ведь единственно к чему сейчас призываю: друзья, давайте учиться ДУМАТЬ! Давайте сбросим с себя чешую из устаревших терминов и представлений и - посмотрим на современную нам действительность открытыми глазами. И увидим: всё, ну абсолютно всё переменилось с тех пор, когда эти термины возникли и адекватно отражали явления тогдашней реальности.

Так что же я жду от Ассамблеи? Представьте себе, жду очень многого. Может быть, я ошибаюсь, может быть, под влиянием ранней весны впала в какой-то головокружительный оптимизм. Но мне кажется, что как раз на Ассамблее и должен произойти качественный скачок на новый уровень мышления. На современный уровень!Если же этого не произойдет, если мы так и будем барахтаться в паутине терминов столетней и полуторастолетней давности, то тогда, конечно же, ни о каких политических успехах в борьбе против нынешнего режима нечего и мечтать.

Мы должны быть готовы к тому, что вступаем в борьбу с неведомым. Что нам придется бороться не против какого-то определенного, известного в Истории государственного строя, а против совершенно нового, невиданного режима, охарактеризовать который можно только словом АБСУРД. Тем не менее -

И, к сожалению, весьма значительная ее часть. Когда-то один известный философ изрёк: «Всё разумное действительно, всё действительное разумно».

Конечно, если постоянно носить розовые очки, то можно заставить себя не замечать неразумного. Однако реальная жизнь далека от идеала. Реальная жизнь на всем земном шаре не просто далека от всеобщей разумности, но и полна дикостей, нелепостей, полна именно абсурда.

Разумно ли было, намереваясь наказать японское военное командование, сбрасывать на мирных жителей атомные бомбы? Разумно ли одаривать народы мира демократией с помощью военной силы? Разумно ли выкачивать из земных недр и сжигать нефть? А ведь нефть - это ценнейшее, невозобновляемое химическое сырье, которое Природа копила для нас, так называемых хомо сапиенс, свыше миллиарда лет.

Да, человеческое общество несовершенно, в мире полно несуразностей, глупостей, полно абсурда. Абсурдными бывают отдельные поступки отдельных людей и даже правителей. Абсурдным бывает какое-то явление, возникшее в обществе непроизвольно или спровоцированное каким-то неумным шагом властей.

Но такая концентрация абсурда в одной стране, как у нас сегодня в России - явление в Истории уникальное. Каждый, кто намеревается проанализировать нашу действительность, привести свои наблюдения хоть в какую-то систему, вдруг сразу ощущает, что материал не поддается исследованию. Ощущает себя в сумасшедшем доме, где неприменимы никакие общепринятые критерии, где все хаотично, непредсказуемо.

Эпоха абсурда началась в нашей стране с контрреволюции 90-х годов, когда были нарушены все закономерности общественного развития. Все было поставлено с ног на голову: на смену более прогрессивному строю пришел строй старый, изживший себя, а потому реакционный.

Это была стопроцентная авантюра, которая не только подрубила под корень все несущие конструкции государственного здания, но и внесла сумятицу в общественное сознание, сломав многие вековые, и особенно советские, традиции.

Однако, каковы бы ни были причины исторического казуса в нашей стране, абсурд - это наша сегодняшняя реальность. Закрывать глаза на это обстоятельство, - значит обрекать на холостые обороты все умственные усилия. Если же мы хотим осмыслить именно эту реальность, то конечно же, должны отказаться от попыток втиснуть нынешнюю реальность в старые понятия.

Давайте же послушаем совета Ленина и не станем решать сегодняшние вопросы вчерашними приемами.

Так какие же вопросы встанут, да и уже встают перед участниками Ассамблеи? Пожалуй, самый острый вопрос:

Собственно говоря, именно идея о сотрудничестве в борьбе против нынешнего нелегитимного режима и явилась основополагающей при замысле создать Ассамблею. Как это так, - сомневаются многие, - вдруг объединиться в какую-то коалицию людям с прямо противоположными взглядами?

Да уж, идея такой странной коалиции всколыхнула многих, и не только на нашем Форуме. Спектр мнений - от полной поддержки до полного же неприятия. А некоторые, так просто боятся такого сотрудничества. И для этого страха есть ведь основания: исторические аналогии.

Вспомним хотя бы расстановку классовых сил в 1905 году. Для понимания сути той обстановки достаточно прочесть статью Ленина с очень характерным названием: «Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти» (т.11 стр.140 - 158). Да, наша ублюдочная буржуазия была неспособна, по примеру западной буржуазии, совершить полномасштабную буржуазную революцию.

Российская буржуазия в 1905 году хотела бы свергнуть царя, но очень уж боялась, что на смену царской власти придет власть восставшего народа. Буржуазия за спиной борющегося пролетариата сторговалась с царем, в результате чего прогнивший царизм продолжал гнить еще 12 лет.

И тут я слышу, как меня перебивает внимательный читатель: постойте, вы же только что призывали отказаться от опоры на старые термины и представления, а сами только старыми терминами и оперируете! Тут у вас и классы, и пролетариат, и буржуазия. Вы что же, и нынешних ворюг и мошенников назовете буржуями?

Вот то-то и оно, что старые термины не годятся для определения сегодняшних реалий. А я эти термины употребила для определения реалий 1905 года, то есть той эпохи, в которой многие нынешние политики и политологи ищут прямых аналогий с сегодняшним днем. А прямых аналогий нет и быть не может, ибо, как я уже сказала, сегодня у нас в России совершенно дикая, абсурдная ситуация, аналогии которой нет не только в нашей истории, но и в мировой. Поэтому и термины должны быть другими.

Вот поэтому, задумывая Ассамблею, мы и не говорим, что это коалиция буржуев и пролетариата, а употребляем слова «правые и левые» или «либералы и коммунисты».

И снова я слышу возражение. Как, может быть, вы и Березовского пригласите? Он ведь тоже либерал. Нет, Березовского мы не зовем, как не позовем Потанина, Прохорова, Ваксельберга и им подобных, которых у нас называют, может быть, и не совсем точно с научной точки зрения, - олигархами. Да, они либералы, но и либералы тоже у нас разные.

Я вот в своих статьях пыталась как-то обозначить их различие, а недавно нашла у Ленина очень точные термины - Ленин делит либералов на идеологов и дельцов. Так вот, мы, левые, идем на сотрудничество с идеологами, ибо они - люди мыслящие. А с дельцами нам говорить не о чем. Они давно уже потеряли способность мыслить. У них в голове осталась всего лишь одна извилина, на которой записано «что бы еще хапнуть?».

С ними можно было бы о чем-то говорить и договариваться, если бы они - все! - отказались от наворованных богатств в пользу народа. Куда там! Они только имитируют якобы благотворительные намерения, отстегивая от своих миллиардов копейки (по их меркам это именно копейки) на какие-то государственные акции, например на покупку яиц Фаберже или коллекции Ростроповича.

Вы только послушайте этого добрейшего Усманова. Оказывается, он купил коллекцию Ростроповича и передал ее в дар государству потому, что очень уж любит Россию. Понимаете? Из любви к России он ежедневно перекачивает из нее в собственный карман пару миллионов долларов, и из той же любви делает России щедрый дар, равный половине дневного дохода. И все рады, Путин сияет: мол, вот какие у нас щедрые олигархи, а вы их браните.

Нет, с этими упырями договориться нельзя, их надо лишить наворованных богатств и возможностей для дальнейшего воровства. Это - дельцы, и никакими умственными аргументами их не убедить, ибо ум у них способен продуцировать лишь мыслишки типа у кого бы оттяпать пакет акций, кусок земли, здание. Как обмануть налоговиков, как недоплатить работникам. И все эти мыслишки сводятся к одному знаменателю: чего бы еще хапнуть?

Конечно же, либералам-дельцам в Ассамблее делать нечего. В нее должны войти другие либералы: мыслящие, думающие о судьбах страны и народа, люди образованные. То есть, либералы-идеологи. Лично я коалицию с такими либералами поддерживаю, хотя и подозреваю, что именно это мое заявление и вызовет шквал ругательств в мой адрес.

Попробую объяснить эту свою позицию. Недавно еще раз перечитала кое-что по истории 1905 года, ленинские тома этого же периода, и еще раз убедилась в том, что изменилось всё, причем, изменилось качественно.

Тогда была эпоха резкого классового противостояния, классовой борьбы. И это противостояние, обостряясь, дошло до 1917 года, когда в смертельной схватке столкнулись прямо противоположные, антагонистические классы: угнетатели и угнетаемые.

Белые и красные... Кто они? Белые это выходцы из дворян, помещиков и капиталистов. Красные - это выходцы их трудового, эксплуатируемого народа. Исключения не в счет. Исключения - они и есть исключения.

А сейчас? Либералы (аналог белым) - это что, выходцы из дворян? В прессе иногда пытаются докопаться до «благородных» корней нынешних либералов, но находят лишь единичные примеры. А коммунисты (аналог красным) - тоже все сплошь из пролетариев и беднейших крестьян? Я уверена, что если сейчас досконально изучить родословные хотя бы по сотне представителей от либералов и от коммунистов, то и там, и там предков из дворян окажется примерно одинаково.

Вышли мы все из народа

Да, хоть режьте меня, но я не вижу классовых различий между сегодняшними либералами и коммунистами. Революционная песня, из которой я взяла строку «Вышли мы все из народа», создавалась в эпоху классового противостояния. Тогда под словом «народ» понимались исключительно бедные, угнетаемые слои населения: рабочие, крестьяне, батраки и пр.

Мы же, сегодняшние жители России, действительно вышли все из народа, только с уточнением: из советского народа. Если не забыли, в 1977 году в принятой тогда новой Конституции СССР было записано: в нашей стране образовалась новая историческая общность - советский народ. И это было действительно так. Классовые различия к тому времени почти стерлись, а если и оставались какие-то, как тогда говорили, «пережитки прошлого», то не в социальном плане, а на уровне привычек, традиций.

Были, конечно, и люди с вполне осознанным неприятием советского строя и с ностальгией по дореволюционной России. Но даже и такие противники советской власти далеко не все имели дворянские корни. Они не ощущали себя классовыми противниками власти, а были против нее идейно. Вот из них, собственно, и проросли так называемые «демократы», совершившие в начале 90-х годов контрреволюцию.

Итак, мы сегодня идем на сотрудничество не с либералами-дельцами, а с либералами-идеологами. А идеолог, каких бы политических взглядов он ни придерживался, это всегда - человек мыслящий. Это человек, в своих помыслах выходящий за пределы своих личных интересов. Человек, озабоченный судьбами мира, своей страны, своего народа. Человек, думающий о будущем своей страны.

Другое дело, что участники Ассамблеи видят это будущее по-разному.

Мы, участники Ассамблеи, осознаем эту разницу во взглядах. Правда, на первом этапе нашей совместной деятельности цель у нас общая - добиться смены нелегитимного режима на режим демократический.

Разногласия проявятся потом, на втором этапе, в случае успешного завершения первого этапа. И это мы тоже осознаем. Однако, чтобы дойти до второго этапа, то есть до возможности свободной политической деятельности в условиях демократии, нам сейчас надо сделать всё, чтобы Ассамблея не рассыпалась на первом же этапе.

Что мы должны для этого сделать? Ну, вообще-то, об этом и будет идти речь на первом же заседании Ассамблеи. Думаю, коллективный разум участников сумеет выработать разумную программу, тактику и стратегию наших общих действий. Мне же сейчас хочется заострить внимание участников, да и всех посетителей Форума на том, чего не надо делать. Точнее, чего нельзя делать ни в коем случае.

А такие настроения уже проглядываются как в левом стане, так и в правом, что я обнаружила, читая статью А.Пионтковского «В круге умеренном». И у левых, и у правых возникают опасения: мол, ну, хорошо, добьемся мы проведения свободных, честных выборов. А что потом? Вдруг на этих выборах победят «они»? Так думают правые о левых, и наоборот. Что ж, опасения такие естественны, но где и когда в честной борьбе исход этой борьбы был гарантирован одной стороне?

Это только у нас, в дикой России, кого выдвинули кандидатом в президенты, тот президентом и станет. Вариантов нет. В других странах интрига сохраняется до самого последнего момента. Так почему же мы, левые и правые, ратующие за свободные выборы, должны бояться результатов этих выборов?

Если каждый из участников коалиции уверен в правоте именно своих взглядов, значит, нужно уже сейчас готовить аргументы для отстаивания своей позиции. Ведь если выборы свободны, значит, будут свободными и теледебаты. И - обязательными для всех участников предвыборной кампании! Мы же не станем, как трусливые единороссы и Путин с Медведевым, увиливать от дебатов. Наоборот, мы будем стремиться принимать участие во всех спорах, дискуссиях, не говоря уже о теледебатах.

А уж избиратели сами увидят, чья позиция более привлекательна, чьи взгляды подкреплены более убедительными аргументами. Главное, чтобы всё было открыто, чтобы никто не пытался подкупить избирателя за спиной у своего политического соперника.

Иногда ссылаются на высказывание Маркса: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Ну, что тут можно сказать? Разве что повторить слова Ленина о том, что Маркс писал про другую эпоху и уж совсем не про Россию.

Конечно, в те времена были большие возможности обхитрить политического противника. Не было ни Интернета, ни мобильников. Можно было провести целый партийный съезд буквально под носом у жандармов. А нынче не то что съезд, простую конференцию невозможно законспирировать.

Кто был на Конференции левых сил 6 апреля, помнит, как на каждой станции метро, где участники собирались небольшими группами, чтобы дальше, разными путями, добираться до места назначения, прохаживались стайки молодых милиционеров, вежливо, но зорко вглядывающихся в нас на предмет, не торчат ли из рюкзаков станковые пулеметы и не распухли ли дамские сумочки от напиханной в них взрывчатки.

Ну, а уж к месту проведения Конференции вообще прибыла целая кавалькада автобусов с жанд...простите, с омоновцами. Вот вам и конспирация. При нынешних достижениях техники связи даже нашу бездарную власть не удается обхитрить. А уж обхитрить нам друг друга - совсем безнадежная затея.

Если следовать терминологии Маркса, то сегодня чертями должны считать левые правых и наоборот. Но ведь все мы, левые и правые, либералы и коммунисты, вышли, как я уже упоминала, из Советского Союза. Все получили хорошее образование. А уж те, кто нынче отваживается заниматься политологией и идеологией, и вообще имеют не по одному высшему образованию. Уж в этом-то правые и левые, безусловно, равны. Так кто же из нас черт? И у кого есть шансы обхитрить другого?

Так что давайте с самого начала работы Ассамблеи постановим: никто из участников коалиции не должен иметь намерения обхитрить другого. Только честный спор, только открытые, искренние высказывания и открытое же обсуждение самых острых проблем.

Кстати, прочитав проект Декларации, я обратила внимание на то, что в проекте отсутствуют правила, так сказать, для внутреннего пользования.

То есть, нет перечисления обязательств друг перед другом самих участников коалиции. Кроме одного пункта, касающегося достаточно отдаленного времени.

6. Если свободное волеизъявление граждан даст кому-либо из нас власть над нашими согражданами, мы обязуемся соблюдать права тех, кто голосовал против нас, включая их право свободно высказывать и отстаивать иные, не совпадающие с нашими, позиции, убеждения и взгляды.

Прекрасно. Но это когда еще будет, а нам надо бы разработать и принять некий кодекс чести, регулирующий на обязательной основе наши взаимоотношения уже сейчас и на протяжении всей работы Ассамблеи.

Да, заключение именно такого пакта предложил участникам коалиции Эдуард Лимонов. Цитирую.

Предлагаю заключить пакт о ненападении в среде левых, и пакт о ненападении для всей оппозиции, включая либеральную. Склоки внутри оппозиции всегда деморализуют наших сторонников.

Я абсолютно согласна с идеей заключения такого пакта. Но сначала хотелось бы уточнить, что такое пакт и чем он отличается от декларации.

Как вы уже знаете, на Форуме опубликован проект Декларации, разработанный оргкомитетом Ассамблеи. В целом Декларация толковая, содержательная. Конечно, можно оспаривать какие-то идеи, уточнять отдельные формулировки, что мы и будем делать на первом же заседании Ассамблеи.

Но все же не следует забывать, что любая декларация, в том числе и эта, - всего лишь заявление о намерениях. А вот сможем ли мы эти намерения осуществить, точно предсказать нельзя. Само собой, мы все надеемся на то, что всё задуманное и продекларированное осуществить удастся. Иначе зачем же было всё это затевать? Ну, а если все-таки не удастся? Кто-нибудь за это ответит? Нет, конечно. Ну, не вышло, мол, обстоятельства оказались сильнее нас.

Пакт - это совсем другой документ. В пакте записываются не намерения, а обязательства. Как всех участников коалиции друг перед другом, так и, что не менее важно, всех общественных организаций, входящих в коалицию, тоже друг перед другом.

Лимонов предложил название - «Пакт о ненападении». Всем понятно, что речь идет не о силовом нападении, а об урегулировании взаимоотношений между правыми и левыми внутри коалиции. Лимонов справедливо говорит, что склоки внутри оппозиции деморализуют наших сторонников.

Но разве дело только в склоках? Мы же совершенно разучились культурно спорить, дискутировать. Не желаем признавать ничьего мнения, кроме своего. Всякую мысль, противоречащую нашей, называем предательской.

Обзываем друг друга всякими оскорбительными словами. Да что уж там говорить о взаимоотношениях с людьми других взглядов, если порой даже единомышленники так и норовят подковырнуть друг друга.

Вот вам свежий пример. В одной из статей на тему Ассамблеи Анатолий Баранов высказал мысль, что-де России сегодня нужна буржуазно-демократическая революция. И тотчас на Форуме нашелся разоблачитель. «Маски сброшены» - изрек он. В общем, раскрыл нам глаза на то, кем на самом деле является Баранов, - конечно же, замаскированным прислужником олигархов. А ведь притворялся патриотом, радетелем за народ!

Скажу прямо: я тоже сомневаюсь в необходимости в нынешней России буржуазно-демократической революции. Во всяком случае, в первой ее составляющей, то есть «буржуазной». Но я пока - пока! - не готова аргументированно спорить с Барановым. А вопрос-то ведь серьезный, и я уверена, что он будет еще предметом серьезных дискуссий.

Вот бы нам избежать подобных обвинений и разоблачений. Не надо искать у своих собеседников каких-то потаенных мыслей. Будем обсуждать те мысли, которые высказаны вслух. Мы ведь договариваемся изначально верить в честность и искренность всех участников. Да, взгляды у всех разные, но эти взгляды надо уметь отстаивать в честном споре.

Если пакт о ненападении будет принят на Ассамблее, я бы внесла предложение записать в него такие пункты.

- Все участники коалиции обязуются уважительно относиться друг к другу, в том числе и к людям с прямо противоположными взглядами.

- Никто из участников коалиции не должен считать свое мнение истиной в последней инстанции. Свое мнение надо не навязывать остальным, а отстаивать с помощью веских аргументов.

- Мы обязуемся друг друга не оскорблять, не навешивать друг на друга ярлыки и не попрекать прошлыми ошибками.

Кстати, об ошибках. Их немало наделали и правые, и левые. Историки и политологи еще долго будут изучать и комментировать эти ошибки. Но нам сейчас нужно сосредоточиться на текущем моменте. Если же мы потратим свои силы на выяснение отношений, мы упустим время, а страна-то ведь действительно катится в пропасть. И тогда все наши задумки так и останутся в Истории, как несбывшиеся мечты.

Наталья Морозова