Но, прежде чем проанализировать обе ошибки, я уточню, кого именно я считаю правыми, а кого - левыми. Правые - это те, кто за капитализм. Это власть, установившаяся в стране с 1991 года, это либерал-реформаторы, это богачи, это та часть интеллигенции, которая поддерживает и обслуживает нынешний режим.

Кто такие левые? Это те, кто за социализм (коммунизм). Это довольно значительная часть народа, это левые партии и движения, это та часть интеллигенции, которая сохранила верность коммунистической идеологии. Итак.

Если коротко, - в том, что они в итогах декабрьских и мартовских выборов увидели повод для радости. Однако, напрасно они радуются. Они, в большинстве своем зараженные психологией временщиков, не способны просчитывать будущее. Между тем, 2 марта по ним, по правым, зазвонил колокол. Это было начало их конца.

Ну да, с точки зрения сиюминутности, у правых основание для радости есть: раз Медведев продолжит политику Путина, значит, миллионерам и миллиардерам можно не беспокоиться за свои награбленные богатства. А для тех, кто еще не успел награбить, путинско-медведевская власть обещает создать все условия для этого благородного занятия.

Что и говорить, сегодня и богачи, и вся их сытно прикормленная обслуга живут себе припеваючи, ощущая мощную поддержку со стороны идейно им близкого государства. Но если бы правые заглянули хоть немного вперед, то поняли бы: очень скоро они этой поддержки могут лишиться. И вовсе не потому, что путинско-медведевское государство вдруг сменит свою идеологию и пожелает вести страну в сторону социализма.

Совсем наоборот. Именно закручивание либеральных гаек, а как раз этим Путин с Медведевым и собираются заниматься, приведет к резкому ослаблению государства, которое уже не сможет поддерживать вообще никого, ни бедных, ни богатых.

Да-да, именно политика оголтелого либерализма приведет к катастрофическому ослаблению государства. И Путин, и Медведев заявляют, что приватизация будет продолжена, что в частные руки будет передана почти вся госсобственность, вплоть до оборонки и атомной промышленности.

Но где же власть будет брать деньги для выполнения государственных функций? Власть рассчитывает формировать бюджет исключительно из налоговых поступлений. Но при этом забывает, что нынешний бюджет в значительной части формируется из нефтяных и газовых денег. А нефть и газ не вечны, их запасы близки к исчерпанию.

Конечно, Путину и Медведеву российских нефти и газа хватит на всю их оставшуюся жизнь. Хватит и их детям и, может быть, внукам. Но ведь Путин и Медведев не рядовые обыватели, чтобы думать только о своем личном благополучии. Они - руководители огромной страны, и, наверное, они не горят желанием угробить Россию. Но вот не понимают же, что при продолжении того же курса российское государство станет нищим, с пустой казной и крохотным бюджетом!

Сможет ли такое государство защищать богачей и всю правую братию так, как оно их защищает сегодня? Конечно, нет. Мне возразят, что-де богачам и не нужна защита: их защищают деньги. Но это заблуждение. Как раз богатым сильное государство нужно даже больше, чем бедным. Ибо богатство как раз и является приманкой для криминальных элементов.

Так чем же является современное российское государство для богатых?

Богатым государство разрешает по-прежнему богатеть за счет всего остального народа. Но, чтобы прикрыть эту срамную политику фиговым листочком, власть время от времени «покрикивает» на крупный бизнес. То о налогах им напомнит, то о социальной ответственности. То поймают какого-то высокопоставленного чиновника на коррупции. А одного олигарха даже вот в тюрьму закатали, - для демонстрации государственных мускулов и «объективности»: мол, перед законом все равны.

Бедных государство тоже не забывает. Строит, скажем, десятки больниц или детсадиков, когда нужны тысячи. Прибавляет к зарплатам и пенсиям несколько сотен, когда нужно несколько тысяч. В общем, время от времени подбрасывает кусочки материальных благ, тем самым приглушая, притормаживая протестные настроения, смягчая ненависть к богачам.

Все это вместе взятое и есть та самая «стабильность», которою так хвастается и так дорожит власть. Но эта стабильность весьма и весьма зыбка. К внутреннему фактору - истощению природных ресурсов - в любой момент может прибавиться и внешний фактор - резкое снижение цены на нефть.

Да плюс к этому власть намеревается оставить государство без госсобственности. Власть надеется, что, отдав всё в частные руки, государство будет существовать на налоги? Фигушки! Крупный бизнес и сегодня то и дело от налогов уходит, изобретает всякие «оптимизации». А уж как только государство ослабнет настолько, что ему не на что будет содержать налоговиков, омоновцев, милицию, армию, тюремщиков, - богачи и вовсе перестанут платить налоги.

И, как следствие либерального ослепления, наступит банкротство государства и перед всеми гражданами России. Обнищавшее государство перестанет платить зарплаты бюджетникам, пенсии и прочие социальные выплаты.

Отношение коммунистов к гражданской войне

Тут самое время сделать серьезную оговорку. А хотим ли мы, коммунисты, чтобы в России дело дошло до гражданской войны? Конечно же, нет. Ведь на войне, как известно, стреляют с обеих сторон. В огне войны погибнут не только богатые мошенники, но и множество честных людей, трудящихся. Не говоря уже о детях и с той, и с другой стороны.

Дети никогда ни в чем не виноваты, но именно они больше всего страдают от войн: гибнут, остаются покалеченными, становятся сиротами. Нет, мы, коммунисты, просто из гуманистических соображений, против доведения дела до войны.

Да собственно говоря, правые ведь тоже не хотят войны. Но объективно они делают всё, чтобы поджечь страну гражданской войной. История учит, как говорил Ленин, что в разжигании войн всегда повинны реакционные классы. Вспомним, с чего началась революция 1905 года.

Рабочие шли к царю просить его защитить их от произвола чиновников и фабрикантов.

У рабочих и в мыслях не было устраивать какие-то террористические акты против царя. Царь же ответил расстрелом мирной демонстрации. Ленин так оценил это событие:

- Массы рабочих и крестьян, сохранившие еще остаток веры в царя, не могли идти на восстание... После девятого января мы вправе сказать: теперь они могут идти и пойдут на восстание. «Царь-батюшка» своей кровавой расправой с безоружными рабочими сам толкнул их на баррикады и дал им первые уроки борьбы на баррикадах. Уроки «батюшки-царя» не пропадут даром. (9 - 218)

Нынешние наши правители - люди грамотные, чему-то все же научились в советских школах и вузах. Уж во всяком случае про 9 января знают, как знают и про то, чем всё закончилось для «батюшки-царя». Так что вряд ли нынешняя власть решится на повторение кровавого воскресенья.

Но нечто подобное может произойти и без приказа непосредственно сверху. За годы контрреволюции власть успела воспитать целые своры бездушных, жестоких силовиков - омоновцев, спецназовцев, судебных приставов и т.д., которые лупят дубинками демонстрантов и выкидывают из квартир семьи с малыми детишками, уже и не согласовывая свои действия с верхами.

Все эти локальные акты насилия не остаются незамеченными народом. Капля за каплей наполняется копилка протестных настроений. И если до сих пор многочисленные вспышки протеста в стране не сливаются в один мощный революционный взрыв, то причина этому - не тупость народа, а его подсознательный страх перед угрозой войны. На протяжении одного века наш народ пережил несколько войн и знает, почем фунт лиха. Поэтому и терпит до последнего.

Но если власти доведут народ до восстания, масштабы катастрофы страшно даже себе представить. К сожалению, нынешняя власть не понимает, в какую бездну она толкает страну и народ.

Заканчивая разговор о правых, еще раз подчеркнем: правые очень сильно ошиблись, приняв «победу» Медведева за свою победу. На самом деле

2 марта явилось для правых началом их конца.

И не стоило бы нам переживать за них: разгромившие страну ради личного обогащения не заслуживают никакого сочувствия. Беда в том, что, скатываясь в пропасть, они прихватят с собой значительную часть народа. Как говорится: мертвые хватают живых.

Как предотвратить надвигающуюся на Россию катастрофу? И самый главный вопрос: кто может и должен катастрофу предотвратить? Ответ однозначен: или левые, или никто. Вот теперь настал черёд поговорить о левых.

Знаете, о чем я сейчас думаю? Как бы в русском языке отыскать такие слова, чтобы, не опускаясь до ругани, выразить всю степень моего возмущения поведением левых! Как я уже сказала, левые, так же, как и правые, не усмотрели в смене президентов ничего особенного. Но, по моему глубокому убеждению, левым-то еще более непростительно, чем правым, легкомысленно отнестись к событию 2 марта. Я утверждаю:

И очень может быть, что этот шанс последний. Говорю это не ради пафоса, а из желания достучаться до сонного царства левых. Поведение левых просто удручающе спокойно, будто они уже полностью смирились с окончательной победой контрреволюции и с печальной, гибельной перспективой России.

Правда, есть и исключения: некоторые левые политологи и публицисты во всю призывают к революции. Откровенно говоря, мне, с моим пассионарным характером, такие призывы очень по сердцу. Но если не по сердцу, а по уму, то нельзя же не понимать, во что может вылиться неподготовленная революция: в классический бунт, бессмысленный и беспощадный, в котором погибнет половина народа.

Нет, не к немедленной революции сегодня надо призывать. Хотя, повторяю, если власть доведет-таки народ до восстания, то долг коммунистов, конечно же, быть с народом. Но тот шанс, о котором я сейчас говорю, - это шанс на мирное взятие власти левыми силами.

И шанс этот предоставлен левым именно 2 марта. Но что настораживает? Какое-то странное, противоестественное совпадение позиций правых и левых по поводу прошедших выборов. Причем, по многим принципиальным вопросам.

Есть совпадения нормальные, естественные, и это понятно: и у правых, и у левых немало умных людей. Например, и те, и другие совершенно справедливо оценили прошедшие выборы, и парламентские, и президентские, - как фарс. Надеюсь, никого не ввел в заблуждение тот шквал одобрямса, что пронесся на телевидении. Чуров уверял, что выборы настолько честны, что честнее не бывает. Марков уверял, что итоги выборов полностью отразили мнение народа...И так далее, в том же духе.

Телевидение нынче полностью карманное, полностью прислуживает власти. Вы обратили внимание, что на телевидении практически исчезли передачи, идущие в прямом эфире? Исключение - многочасовые калякания Путина. Да еще в день выборов, нет-нет, да и прорежется живое, неотредактированное слово.

Вот 2 марта вечером и случилась осечка. В передаче «Воскресный вечер с Соловьевым» Урнов возьми и ляпни: «Выборы были неприличными, это был пиар-балаган, от всего этого дурно пахнет...». Соловьев вертелся, как черт на сковороде, и, в конце концов, заткнул рот Урнову. Но слово-то не воробей!

А Немцов с Каспаровым, которых к прямому эфиру не подпустили, поехали в США и там рассказывали о неприличных российских выборах.

В общем, мошенническая суть выборов ясна одинаково и левым, и правым.

Но ведь после 2 марта перед политиками любой окраски неизбежно встает вопрос: а что дальше? Уж здесь-то левые и правые должны были бы разойтись. Нет, представьте себе, и по вопросу «что дальше?» левые и правые проявили полное единодушие. И те, и другие уверены, что Путин вместе с Медведевым будут укреплять российское государство.

Разница лишь в том, что путинское государство величают они несколько по-разному. Правые разглагольствуют о сильном, правовом, цивилизованном государстве, левые - о буржуазном. Правых цитировать не стану: их прославления мудрого Путина и не менее мудрого Медведева вот уже более трех месяцев звучат на всех телевизионных политтусовках.

А вот левых, в лице их наиболее левого представителя - Тюлькина, процитирую. Его статья в газете «Трудовая Россия» (22 февраля) так и называется: «План Путина» как способ укрепления диктатуры буржуазии. Тюлькин - довольно подкованный марксист, в том смысле, что он - один из немногих нынешних коммунистов, которые действительно хорошо знают Маркса.

Тюлькин - апологет классового подхода. И это хорошо. Но он предан классовому подходу до фанатизма, а это плохо. Нельзя же не замечать, что сейчас не те классы, что были при Марксе или даже при Ленине. И уж тем более странно называть нынешних богачей буржуями. Все же в процессе развития Истории буржуазия как класс сформировалась вполне закономерно. И на первых порах этот класс был прогрессивен, это признают как буржуазные ученые, так и марксисты.

Наши же так называемые «буржуи», по логике Истории, - выходцы с того света. Если с нравственной точки зрения, то это просто воры и мошенники, ограбившие страну и народ. А если уж эту шайку разбойников и называть классом, то это класс реакционный с самого первого дня своего существования. Так что нашим марксистам надо бы договориться, как назвать этот новый класс. Я вот называю их классом мошенников, но признаю: это же все-таки не научно.

Ну да ладно, хочется Тюлькину величать мошенников буржуями, пусть величает. Но тут ведь дело не просто в словах. Это тот случай, когда от выбора термина зависит программа действий. Если они мошенники, надо скорее скидывать их власть. Если они буржуи, надо, наоборот, дать им возможность развиться до настоящих, классических буржуев, а уж затем, как там у классиков, буржуи породят своего могильщика - пролетариат. Ну и - вперед, к социалистической революции.

Я уже давно пишу о том, что догматизм значительной части коммунистов очень и очень тормозит развитие левого движения. Вот и сейчас, при оценке итогов выборов это проявилось весьма наглядно. Казалось бы, всего лишь терминологическая путаница: ну, подумаешь, мошенников назвал буржуями. Однако, эта путаница помешала Тюлькину понять, что Путин ведет дело не к укреплению государства, а, наоборот, к его ослаблению. Вот теперь я и процитирую Тюлькина:

«Путин лучше, чем наши парламентские оппозиционеры, сознает интересы своего класса. Более грамотно, последовательно и жестко воплощает их в жизнь, пытаясь мобилизовать в этом направлении все общество, включая и так называемую ответственную оппозицию. Именно поэтому «путинизм» не лучше «ельцинизма», и мы это должны хорошо понимать, если остаемся на классовых позициях». (Тюлькин. Газета «Трудовая Россия»).

Ну, ладно, поняли мы. А дальше что? Неизвестно. На этих словах статья Тюлькина заканчивается. Так чем тюлькинская позиция лучше так называемой ответственной (КПРФ) оппозиции? Похвалил Тюлькин Путина за грамотное укрепление «буржуазного» государства и теперь что, будет продолжать с классовых позиций клеймить буржуазию? А через четыре года, или даже через восемь лет Тюлькин откроет нам глаза и на Медведева, заявив, что «медведизм» не лучше «путинизма»?

Но о каком свержении режима можно вести речь, если наши левые убеждены, что Путин с Медведевым не ослабляют, а, наоборот, укрепляют российское государство? По-видимому, левые предлагают нам ждать, когда российский бандитский капитализм (это определение дано не мной, а Чубайсом) превратится в цивилизованный, вполне европейский капитализм.

Вот тогда, мечтают коммунисты-догматики, наши буржуи перестанут грабить и воровать, а начнут вполне по-капиталистически эксплуатировать наемных работников. Вот тогда рабочие и крестьяне тоже осознают, наконец, свой классовый интерес и будут выступать не против низких зарплат и пенсий, не против повышения цен, а твердо ЗА социализм.

Похоже, такие же мечтания свойственны и еще одной левой партии - РКП КПСС. Сразу же после выборов 2 марта партия сделала такое вот заявление.

            Заявление Оргбюро ЦК РКП КПСС
                           О выборах 2 марта

Что ж, всё логично с точки зрения догматиков. Если в стране нет революционной ситуации, значит, ни о каком свержении режима нечего и говорить. Отсюда и ошибочный взгляд на итоги мартовских выборов: мол, ничего существенного не произошло.

Я просмотрела несколько газет левых партий до и после выборов, прочитала массу материалов на выборную тему в Интернете, и повсюду одно и то же: левые не усмотрели в выборах 2 марта серьезного события. Настроение левых можно выразить одной фразой: «Поживем - увидим».

Но почему левые так легкомысленно отнеслись к событию 2 марта?

До по той же самой причине, по которой и правые недооценили этого события. Как я уже говорила, правые обрадовались, что Медведев - это тот же Путин, значит, все о,кей, значит сохранится стабильность. Левые, конечно же, не обрадовались тому, что Медведев - клон Путина. Наоборот, они опечалились.

Что уже само по себе странно. Неужели левые всерьез надеялись, что 2 марта может победить представитель левых сил? Или что Путин предложит преемника с левыми взглядами, дав ему наказ немедленно возвратить страну на социалистический путь развития? Вряд ли они так думали, ведь не дураки же.

Но они не поняли, что именно в этом обстоятельстве и заключается исторический шанс для левых.

Отвечу сразу: уникальность ситуации в личности преемника, то бишь нового президента Медведева. Вот те раз, - возразят мне. Этот серый человечек, который только-только научился слова складывать в предложения. Которому речи и выступления пишут путинские спичрайтеры.

Которого у нас на Форуме и вообще называют клоном Путина... И вдруг нам предлагают считать его появление на политическом небосклоне уникальным? Уж не шутка ли это?

Нет, не шутка. И не сочтите меня просто любителем поиграть словами, но я на полном серьезе заявляю: уникальность ситуации именно в личности Медведева. А уникальность самого Медведева - в его полной неуникальности.

Впервые за постсоветскую историю нам нет надобности мучиться вопросом «Кто вы, мистер Медведев?». Абсолютно всем ясно: Медведев - это Путин II. Разница между ними пустяковая, так себе, по мелочам.

Сущность же у них одна: закручивание и дальше либеральных гаек.

Что дает нам, коммунистам, эта ясность относительно Медведева? Очень много и, прежде всего, выигрыш во времени. Если не раскачиваться, то у нас целых четыре года. Представим себе на минуту, что в 1985 году мы точно бы знали, что Горбачев вместо перестройки устроит нам «катастройку» (термин А.Зиновьева)? Вряд ли его тогда выбрали бы президентом, да еще снабдили бы колоссальными полномочиями.

Так уж получалось в нашей истории последних десятилетий, что каждый новый лидер страны был действительно новым, непохожим на прежнего, таящим в себе загадку. Мы, (а под словом «мы» я имею в виду большинство народа, в том числе и себя) всякий раз надеялись на лучшее. Правда, потом разочаровывались, но с приходом каждого нового надежда на лучшее снова оживала. Потом снова разочарование и т.д.

Но вот ведь в чем фокус, а, может быть, и одна из причин непотопляемости (пока!) демократов: пока мы думали-гадали, что собирается делать новый президент, он уже успевал такого «наделать», что уже и исправить было невозможно.

Пришел Горбачев. Ах, как он отличался от впавшего в маразм Брежнева! Молодой, красивый, а как вдохновенно гутарил о социализме с человеческим лицом! Мы поверили: ведь и правда, социализм нуждался в модернизации.

Пришел Ельцин. Ну уж этот-то после безвольного Горбачева гляделся энергичным, решительным. И такой весь из себя свой мужик, рубаха-парень.

Говорил о свободе, о демократии, да и сам был уж таким

демократом-раздемократом: ездил на трамвае, обещал, в случае повышения цен, лечь на рельсы... Ну как было такому не поверить? Поверили. Обманул по всем статьям. НО, пока раскусили этого прохиндея, он успел полстраны разрушить, а полстраны продать.

Пришел Путин. Здесь мы должны поздравить кремлевских политтехнологов с великолепно продуманной операцией. Они подобрали такого преемника, который по всем параметрам был антиельцин. Не пьянствовал, глазами не вращал, кулаком по трибуне не стучал, «Не потерплю!» не кричал. А поскольку Ельцин к тому моменту уже всем обсточертел, то антиельцина приняли на ура.

Пришел Медведев. Ну, уж теперь-то, народ, не ошибись! Теперь-то не надо мучиться вопросом «Кто вы, мистер Медведев?». Теперь и ежу понятно: мистер Медведев - это бумажка из-под копирки от мистера Путина. Однако, немалая часть российского народа все еще верит в Путина, а стало быть, и в Медведева.

Почему? Да потому, что Путин за восемь лет не делал таких громких, скандальных ошибок, как Ельцин. А если судить по телевидению, а народ, в основном, черпает информацию из телевизора, то у Путина и вообще одни сплошные успехи.

Коммунисты, проснитесь!

Ошибки Путина по-настоящему понятны лишь очень грамотным политикам, политологам. И уж тем более они должны быть понятны интеллектуальной части левой оппозиции. Что из этого следует? Что левые уже сейчас обязаны развернуть пропагандистскую кампанию в народе, объясняя людям, что на самом деле кроется за сладкоречивыми заявлениями Путина и Медведева, чем на самом деле обернутся обещания нового президента.

С новым президентом стране придется жить, как минимум, четыре года. Это немало, если левые уже сейчас начнут пропаганду в народе. А чего ждать-то? Ведь если Медведев - это Путин II, то и не надо тратить времени на разгадывание сущности Медведева. Но четыре года - это очень мало, если левая оппозиция все же не мобилизуется в срочном порядке, а начнет по-обломовски раскачиваться.

К великому сожалению, пока в левом движении наблюдаются именно обломовские настроения. Газета «Советская Россия» дала подборку высказываний левых петербургских ученых и политологов по поводу итогов президентских выборов. Так один ученый посетовал, что наша молодежь, даже весьма образованная, все же в значительной части проголосовала за Медведева. Какой же вывод делает ученый?

Цитирую: «можно констатировать, что понятия «честный труд», «правда» и «справедливость» популярны среди нашей образованной молодежи. Одновременно следует признать, что эти понятия сегодня персонифицируются у них с кандидатом от «партии власти». В этом, на мой взгляд, огромную роль сыграло телевидение, которое, как показали опросы, имеет большую власть над умами и сердцами молодых избирателей. Как изменится дальше ситуация, покажут будущие выборы».

Чудненько! Покажут выборы. Это через четыре-то года? А что ученые собираются делать на протяжении этих четырех лет? Ну как же: наблюдать, проводить опросы и делать выводы. Ну, еще немножечко поахать насчет молодежи да поругать телевидение. Скажем прямо: непыльная работенка.

Вот тут, на Форуме, рассказывалось о том, как в некоторых региональных органах власти КПРФовцы голосуют заодно с «Единой Россией». Ну, это еще не всегда ошибка. Ведь и единороссы не все сплошь мерзавцы, и от них иногда исходят здравые законодательные инициативы. Так что здесь надо разбираться с каждым конкретным случаем. В политике ведь без компромиссов не обойтись.

Но, как говорил Ленин, есть компромиссы и компромиссы. При всей неизбежности компромиссов вообще, коммунисты всегда должны помнить о своей цели, о своих принципах и никогда не переступать ту черту, за которой компромисс превращается в предательство.

Если подойти с этой точки зрения, то удивительный компромисс наблюдается в нынешнем поведении левых как раз при оценке итогов выборов 2 марта. Ведь главный вопрос, который неизбежно встает перед политиками и политологами всех направлений, это вопрос «А что дальше?».

Недавно я побывала на одном мероприятии левых, тема которого как раз и была обозначена так: «Выборы прошли. Что дальше?». Так вот. По поводу того, КАК прошли выборы, было сказано все правильно, но это уже никого не интересовало, все всё об этом знают.

Но вот по поводу «что дальше?» разговор пошел в таком русле, что я уже стала сомневаться: куда я попала: на собрание левых или правых? Докладчик долго высказывал свои соображения о том, будет ли Медведев самостоятельным в своих действиях, или командовать парадом по-прежнему будет Путин? Станут ли Путин с Медведевым работать дружно, или перегрызутся? И т.д.

Или вот предвыборный выпуск газеты «Правда». Большая статья под названием «Будет ли Путин мыть полы у Медведева?». Коммунисты! С какой стати вы тратите время на ту же самую чепуху, которой нас подчуют правые на всех соловьевских политтусовках? Ведь они специально обсуждают второстепенные темы: кто кого будет главнее, справится ли Медведев с нацпроектами, останется ли Путин нацлидером, как относятся на Западе к новому российскому президенту...

Давайте все эти второстепенные, а по сути, пустяковые вопросы оставим телеведущим и участникам их передач. Вопрос «что дальше?» нам надо решать на сущностном уровне. Нам должны быть совершенно безразличны все кремлевские интриги, кто там у кого будет мыть полы и все такое. Ведь при любом итоге этих интриг сущность режима не изменится: режим так и останется враждебным стране и народу. Поэтому вопрос «что дальше?» мы должны ставить более конкретно: «Что делать в данной ситуации левой оппозиции?».

Товарищи коммунисты! Время уже пошло. Мы уже опоздали на три месяца. Первый звонок был в декабре, когда Кремль назвал имя преемника.

2 марта был уже не звонок, а набат: «Коммунисты, просыпайтесь! Время бежит быстро. История нам не простит, если мы и на этот раз упустим свой шанс на спасение страны!»

Наталья Морозова