Путин един в трех лицах, как бог
Нетаньяху арестуют прямо в Освенциме
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей

Уважаемый Максим! Оговорюсь сразу же: слово «уважаемый» я написала не из формальной вежливости. Я на самом деле Вас уважаю, всегда с интересом читаю Ваши статьи. Не все Ваши мысли, идеи и предложения я полностью принимаю, но вот поспорить с Вами, ну, никак не получается. Не знаю, почему, но Вы почти никогда не отвечаете на критику. А ведь комментаторы Ваших, как и других, статей - люди неглупые. Нередко высказывают оригинальные мысли. Но Вы почему-то всех игнорируете. Проигнорировали Вы и мои неоднократные замечания. Но вот в Вашем Открытом письме к президенту Вы высказали настолько парадоксальную идею, настолько мною неприемлемую, что я решила возразить Вам не в комментарии, а в отдельной статье.

 Знаете, Максим, что побудило меня обратиться к Вам с этим письмом?  Какая-то странная противоречивость в Ваших последних статьях. С одной стороны, Вы - один из блестящих разоблачителей порочности нынешнего режима. С другой стороны, Вы же доверяете этому мерзкому режиму свои заветные идеи и проекты. Ну, никак не вяжется одно с другим!

 Ведь если режим порочен, то чем скорее он рухнет, тем лучше. Хотелось бы, чтобы это случилось как можно раньше, пока еще не всё советское наследство проедено, распродано, разбазарено. Если же нынешний режим вселяет в Вас какие-то надежды, то тогда и вправду мы все должны помогать президенту и премьеру.

 Судя по Вашим последним статьям, Вы, Максим склоняетесь именно к поддержке российской власти, полагая, что такой поддержкой можно спасти хоть остатки нашей Родины. Лично я категорически против такого подхода к спасению страны. Я считаю, что такие надежды абсолютно тщетны. И в этом письме я постараюсь Вам это доказать.

 Ах, как хочется вернуться в Городок!

  Что же Вы предлагаете президенту? Цитирую Ваше письмо, чтобы не было нареканий в неточности.

 Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект - создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы. Давайте вспомним, как красные с успехом использовали практику создания показательных сельскохозяйственных коммун в 1920-е годы - с электрификацией производства, с механизацией, со множеством привлекательных технических новшеств.

 

   До какой же степени наивности надо дойти, чтобы предлагать нынешнему президенту такие инновационные проекты! Неужели кому-то еще не ясно, что все научные термины, словечки типа «модернизация», «инновация», «нанотехнологии» и т.д. произносятся Дмитрием Анатольевичем исключительно для того, чтобы «свою ученость показать»?  На самом-то деле все это пустые слова. Никакого Инновационного Городка нынешняя власть не построит НИКОГДА! Почему?

 

   Первая причина - самая банальная: у государства на это нет денег. Проект-то дорогой. Нефтяные запасы не бездонны. Стабфонд, как мы недавно убедились, нынешней властью легко профукивается за несколько месяцев. Российское государство сегодня бедное. И что самое парадоксальное, власть делает всё, чтобы государство и вообще довести до полной нищеты.

 

   С легкостью необыкновенной нынешнее государство избавляется от остатков госсобственности. В частные руки передаются не только объекты культуры, но и стратегические объекты, в том числе и оборонка. Еще немного они поторгуют, и уже не будет средств не только на грандиозные, вроде Вашего, проекты, но и на постройку простого завода.

 

  Да Вы же сами, Максим, не раз писали о преступном растранжиривании властями российских богатств. Так откуда же у Вас появилась престранная мысль о том, что нынешний режим способен построить Инновационный Городок или, как Вы его еще называете, «город будущего»? Вы приводите пример успешного подобного проекта из 1920 года.

 

   Но ведь сами же говорите, что тот проект был осуществлен красной властью. А красная власть как раз и думала о будущем, заботилась о нем. А нынче у нас власть белая. Вы вот, Максим, нередко нынешних властителей называете бело-сине-красными макаками. Я уже не раз писала в комментариях к Вашим статьям, что Вы допускаете здесь две грубые ошибки. Но Вы на комментарии не реагируете. Повторю еще раз здесь, в статье.

 

     Во-первых, зачем, Максим, Вы обижаете животных, обзывая нынешних властителей то макаками, то мартышками, то просто обезьянами? Чем Вам насолили эти милые, забавные зверушки? Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы обезьяны с маниакальным упорством уничтожали среду своего обитания? А наши властители вот уже два десятилетия именно этим и занимаются. 

 

   Второе. В выражении бело-сине-красные последним и определяющим словом является «красные». Но как можно нынешнюю власть назвать красной, даже и с оговорками? Власть у нас однозначно белая. У власти, начиная с 90-х годов, находятся последыши белогвардейцев. Путин с Медведевым  убедительно подтвердили свою кровную связь с белогвардейщиной, притащив в Россию останки Деникина, воевавшего со своим народом на английские деньги и английским оружием.

 

   Так что называть нынешних властителей бело-сине-красными просто аморально. К тому же, это неправильно и с формально-юридической стороны. Если на флаге полосы расположены горизонтально, то такой флаг следует называть, начиная с нижней полосы. Называют же на Украине свой флаг жевто-блакитным, а не наоборот. И российский  триколор следует называть красно-сине-белым. И властители у нас красно-сине- БЕЛЫЕ. Понимаете, Максим, белые они.

 

   А Вы предлагаете белой власти взять за образец красный, по своему существу, проект. Ну не наивно ли это? На Форуме уже  многие обратили внимание на то,  каким царственно-презрительным жестом Медведев передал Собянину Ваше обращение к президенту. Дескать, найдите там что-нибудь интересное.

 

   Уверяю Вас, ничего интересного Собянин не найдет. Все уже найдено самим президентом. Как я и предполагала, читая Ваше письмо к Медведеву, его может заинтересовать лишь одно: Ваше предложение о создании Инновационного совета при президенте. О, это они любят. К сотне всяких советов, комиссий, палат прибавится еще один совет, в который войдут всё те же болтуны. Соберутся, погутарят о том о сем, а там уж и стол накрыт со всякими деликатесами. Лепота! Короче, Вы, Максим, подсказали президенту способ сконструировать еще одну кормушку для дармоедов.

 

   Но вернемся к Вашему проекту Инновационного городка. Мечтать, как говорится, не вредно. Вредно другое: выдавать свои мечты за нечто реально достижимое. Так что давайте разберемся, есть ли хотя бы один процент реальности в Вашем проекте.

 

   Предположим на минуту, что Медведев вдруг, ни с того, ни с сего, на какое-то время сменил свой белый цвет на красный. Загорелся Вашей идеей и решил-таки приступить к строительству Инновационного Городка. Ну, и что из этого получится? А ничего не получится. Ибо не может президент, даже если он вдруг проникся красной идеей, сладить с насквозь белой средой: ведь весь нынешний режим у нас белогвардейский.

 

   А если президент все же рискнет ввязаться в сей проект, то получится  то же самое, что происходит с реставрацией Большого театра. Слышали, поди, как вот уже несколько лет «реставрируется» Большой? Из каждого миллиарда, выделенного на реставрацию государством, 800 или даже 900 миллионов разворовано. Почему такое происходит?

 

   Да потому, что государство только деньги и выделило, а самой реставрацией не занимается. Нет у нынешнего государства в его распоряжении ни проектных, ни строительных организаций, поэтому всем этим занимаются частные фирмы и фирмочки. Они по определению не могут строить дешево и качественно. А если еще учесть, что кое-кто из деятелей культуры тоже поучаствовал в растаскивании бюджетных средств, то становится понятным, что со всех сторон несутся вопли: «Караул! Большой театр надо срочно спасать!»

 

   То же самое будет твориться и при строительстве Вашего Городка. Даже еще хуже. Все же надо учесть, что Большой театр у всех на виду. Это поистине национальное достояние. За процессом реставрации Большого следит не только культурная общественность России, но и весь мир. И то умудрились разворовать.

 

   А что такое Ваш, Максим, проект? Мираж, нечто эфемерное, фантастическое. Существующее пока только в Вашем воображении. Поэтому, даже если бы этот проект стал осуществляться, и если бы уже с первых шагов воровство стало бы запредельным, никто бы и внимания не обратил. Это Вам не Большой театр, о котором знает или хотя бы слышал любой школьник.

 

   Так что, Максим, Ваш проект Инновационного городка - это тоже проект очередной лавочки по распиливанию бюджетных денег. Ах, да-да-да, мол, не только бюджетных. Будут еще и инвестиции.

 

      О, это гадкое слово - «инвестиции»!

 

   Об инвестициях нынче все говорят. Но мало кто понимает, что сие слово обозначает. Ведь кто такой этот самый инвестор? Это алчная тварь, наворовавшая кучу денег. И вот теперь эта тварь хочет умножить свои богатства легальным, так сказать, способом, то есть, вложить в какое-то прибыльное предприятие.

 

   Причем, инвестору абсолютно безразлично, во что вкладывать «свои» деньги. В строительство дома, в спекуляцию валютой или акциями, в порно-бизнес, в казино... Лишь бы была прибыль. По сути, инвесторы - это кровососы. По-научному - рантье. Они могут ничего не делать, а жить за счет того, что делается другими.

 

   Когда я слышу, как наши придворные политологи радостно сообщают, что в России создан благоприятный инвестиционный климат для западных бизнесменов, мне хочется крикнуть: чему радуетесь, дураки? Ведь если к отечественным кровососам добавляются еще и зарубежные, то это уже всё, каюк. Это уже последний акт распродажи нашей страны.

 

   Да и многие наши граждане, даже и отрицательно настроенные по отношению к нынешнему режиму, не понимают зловещего смысла слова «инвестиции», и даже договариваются до такого абсурда, что-де вот советская власть инвестировала и в медицину, и в образование.

 

   Граждане, опомнитесь: советская власть никуда не инвестировала. Советская власть финансировала! А это совершенно разные, принципиально разные понятия. Финансируют для того, чтобы что-то построить, создать, улучшить, отремонтировать и т.д. Инвестируют для того, чтобы получить прибыль. Понятно?

 

   Вот теперь, Максим, подумайте, станет ли какой-нибудь богач инвестировать в Ваш проект? Да ни под каким видом! Прибыли и вообще эта затея не обещает, а если и будут какие-то крохи, то через много-много лет. Им, инвесторам, это нужно? Нет, Максим, такой дорогой и серьезный проект, как Ваш, государство должно целиком ФИНАНСИРОВАТЬ. Не надеясь ни на какие инвестиции.

 

   Но тут уж начинается сказка про белого бычка. На такое финансирование у государства нет денег. А если вдруг свершится невероятное, и деньги изыщут, то их тотчас же и разворуют. В одном Вы, Максим правы: такой Городок, конечно же, стране нужен. Но для осуществления этого проекта нужно другое государство.

 

Инновационные проекты способно осуществлять лишь сильное государство.

 

   Конечно, самое оптимальное, если бы это было социалистическое государство. Вспомним, какие грандиозные проекты осуществлялись в советское время. Потому что социализм в принципе нацелен не на прибыль, а на созидание объектов, нужных стране и народу.

 

   Но и капиталистические государства  финансируют крупные проекты. Конечно, если это сильные государства, как например, США. Или такие капстраны, где у власти находятся умные руководители. Например, Норвегия. Тоже ведь нефтедобывающая страна. По экспорту нефти занимает пятое место в мире. Но там к нефти бизнес если и подпускают, то самую малость. Подавляющая часть нефтяных богатств принадлежит государству. Ну, вот мы и видим, как хорошо живут в Норвегии трудящиеся: все деньги от продажи нефти идут на благо всей страны, идут на создание дорогостоящих социальных программ. Там и инновационные проекты есть чем финансировать, например грандиозный экологический проект по чистоте прибрежных акваторий.

 

   А у нас? Долгие ельцинские годы нефть выкачивалась из недр исключительно в интересах «эффективных собственников». Вот они теперь и покупают роскошные особняки, яхты, самолеты и даже футбольные клубы. В последние годы путинское государство заставило-таки нефтяных олигархов несколько умерить свои аппетиты: теперь значительные нефтеналоги идут государству. Ну, и как государство распорядилось нефтедолларами?

 

   Надо ли напоминать? Греф проповедовал стерилизацию денег: слишком уж их много. Кудрин покупал в США «ценные» бумаги, которые нынче и крахнули. Создали стабфонд - подушку безопасности для своих любимых банкиров и олигархов. А ведь в те годы, когда нефтедоллары лились рекой, можно было и российские дороги привести в порядок, и гидроэлектростанции хотя бы отремонтировать, и всякие инновации и модернизации внедрить, и не один такой Городок построить.

 

     А нынче, что они могут построить, эти неумёхи, профукавшие колоссальные средства? И этим неумёхам Вы предлагаете грандиозный и по значимости и по стоимости проект! Что с Вами, Максим, неужели Вы забыли обо всем, о чем недавно сами же писали?

 

      А почему Вы забыли про Академгородок под Новосибирском?

 

   Я вот сказала, что крупные проекты под силу только сильным государствам. Предлагая президенту проект Инновационного городка, почему Вы, Максим, забыли про Академгородок под Новосибирском? Вот это была поистине великая стройка. Начиналось всё в 1957 году, по инициативе  академика Михаила Алексеевича Лаврентьева. Решение о создании Академгородка содержалось в постановлении правительства СССР. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики). В последующие годы были построены ещё свыше 20 институтов, жилые районы и Новосибирский государственный университет.

 

   Кроме того, была построена вся инфраструктура: детсадики,  школы, больницы, поликлиники, клубы, спортплощадки, театры и кинотеатры. Я в те годы училась в МГУ и хорошо помню, как вся страна следила за этой стройкой. Ездила я на летние каникулы к родственникам в Новосибирск, так там только об Академгородке и говорили.

 

   За 1960-1970 годы - всего за десять лет - в Сибири появился наукоград мирового значения. Научные семинары, Ученые советы, Международные конференции и симпозиумы, подвижническая творческая работа - это атмосфера Академгородка сделала его Меккой ученых из ведущих отечественных и зарубежных научных центров. В недрах Институтов СО РАН создавались новые фундаментальные направления и научные школы...

   Ельциноиды хорошо постарались, чтобы уничтожить это детище советской власти. Многое и уничтожили. Печально известное десятилетие материального и духовного развала страны в 1990-е годы не могло не сказаться на экономическом и социальном статусе Академгородка. Во много раз сократилось бюджетное финансирование фундаментальных исследований. Отечественной промышленности, вернее, ее жалким остаткам, больше не требовались передовые  научные разработки. В десятки раз уменьшилась зарплата ученых. В результате наиболее активная часть научных кадров вынуждена была податься в бизнес или уехать за рубеж.

 

   Да, многое было уничтожено. Многое, но не всё. Энтузиасты многое и сохранили. Академгородок функционирует и сегодня, правда, не в таком величественном масштабе, как раньше. Так вот, Максим, меня удивляет, почему Вы предлагаете президенту строить новый Академгородок, вместо того, чтобы всерьез заняться восстановлением былой мощи уже существующего?

 

   Ведь это было бы для государства гораздо дешевле, и результат мог бы быть осязаемым в ближайшее время. А Вы пишете свое письмо к президенту так, будто никакого Академгородка в России и не существует. Не хотелось бы мне солидаризироваться с теми комментаторами, которые подозревают Вас не в желании спасти остатки Родины, а в желании увековечить свое имя на новом проекте.

 

   Еще раз повторю: я не хотела бы соглашаться с таким мнением. Но Вы сами даете повод для самых неприятных комментариев. Вы же умный человек. И Вы не можете не понимать, что такие проекты способны воплощать в жизнь  только сильные государства. А что у нас нынче за государство?

 

Да и есть ли оно вообще, российское государство? 

 

   Есть страна - Россия. Но государства в его общепринятом понимании, можно сказать, что и нету. Да Вы же сами, Максим, не раз писали о том, что разрушены или недопустимо ослаблены почти все составляющие части государства. Армия развалена, оборонка разрушена, военные академии закрываются, милиция коррумпирована. Коррупция разъедает даже жалкие остатки государственности. Да что там говорить, если даже в Счетной палате, которая должна быть, как жена Цезаря, вне подозрений, даже она уличена в коррупции. Как говорится, дальше ехать некуда.

 

   Да разве такому, с позволения сказать, государству, можно доверить что-то серьезное? Вот Зюганов с думской трибуны требует немедленной национализации всех сырьевых и высокотехнологичных отраслей. Лично я считаю, что тысячу раз прав Анатолий Баранов, утверждающий, что нынешней власти нельзя доверять национализацию.

 

   Разве не так? Ведь национализация должна проводиться в интересах страны и народа. Но на это способна только сильная и честная власть. Нынешняя российская власть, как известно, не блещет ни тем, ни другим. Понятно, что под видом национализации эта власть проведет переприватизацию. Говоря проще, прикарманит все то, что еще не успели прикарманить приватизаторы первой и второй волны.

 

    Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей, управляющих государством. А есть жалкие ошметки от былого величия сильного, могущественного государства. И есть люди, занимающие посты руководителей. Люди, которые только изображают из себя руководителей. На самом деле страной правит рынок. Да не простой, а дикий, разнузданный,  не подчиняющийся никаким законам и тем более нравственным нормам.

 

   А наши первые лица бегут за рынком, делая вид, что они если уж и не командуют им, то хотя бы согласуют с ним свои действия. А может, и согласуют? Ведь душа-то у них насквозь рыночная. И мозги рыночные. Вы только послушайте, что сказал премьер-министр по поводу катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Всех отругал, всех во всем обвинил и заявил: «За это приходится платить не только деньгами, но и, к сожалению, людьми».

 

   Ну, каково? У кого-то погиб муж, у кого-то сын, а для Путина на первом месте - деньги. Медведев обвинил во всех грехах разгильдяев, Путин больше нажимал на вину проектировщиков и строителей ГЭС. Это ж до какой наглости надо дойти, чтобы обвинить советских проектировщиков и строителей, создавших лучшую в мире ГЭС! А ведь на самом деле ГЭС погубила частная собственность, погубил бизнес, погубил лично Чубайс.

 

   За многие годы руководства российской энергетикой он достиг успехов лишь в части увеличения тарифов и своего личного благосостояния. Вместо того, чтобы своевременно ремонтировать все энергетические объекты, находящиеся в состоянии естественного износа оборудования, он занимался распилкой единой системы на массу частных лавочек.

 

   Но разве Путин и Медведев могут в чем-то упрекнуть Чубайса, если сами потворствовали его бизнес-художествам? Путин сказал, что он и Медведев сделаны из одного теста. Забыл добавить, что из того же теста были сделаны Ельцин, Гайдар, Чубайс. Тесто это паршивое, гнилое, замешенное на частной собственности, на бизнесе.

 

   Наш президент, кстати, как и его предшественник, тоже наловчился произносить научные термины. Теперь вот к словам «инновация», «модернизация», «нанотехнологии» прибавилось научное словечко «парадигма». Цитирую.

 

   «Мы должны, сказал президент, поменять бизнес-парадигму и бизнес-мышление». Произнеся эту абракадабру, президент сделал такое умное лицо, что многим его слушателям стало, наверное, стыдно, что они так и не поняли, что сие обозначает. А обозначает это одно: наша власть ничего не намерена менять! Как были упертыми рыночниками, так и остались.

 

    А парадигму действительно надо менять. Только не какую-то дурацкую бизнес-парадигму, а парадигму всего государственного устройства. Капиталистическую парадигму надо срочно менять на социалистическую. Надеюсь, Максим, с этим-то Вы не станете спорить? А в подкрепление этой мысли приведу слова Ленина, которые он произнес на Съезде Советов:

 

   - Если мы перечитаем сочинения тех социалистов, которые в течение последнего полувека  наблюдали развитие капитализма и приходили к выводу еще и еще раз, что социализм неизбежен, то они все без исключения указывали на то, что только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия (36 - 381). 

 

  Ведь так, Максим? Так как же Вы могли предложить сторонникам грязного капиталистического корыстолюбия свои научные проекты? Непостижимо.

 

С уважением.

Наталья Морозова

 

PS Тут на днях со своей статьей выступил  Александр Головенко и заявил, что-де надо срочно спасать Медведева от интернетзависимости. А я спрашиваю: зачем его спасать? Ему и так хорошо. Пусть сидит в своем бизнес-болоте и философствует на тему бизнес-парадигмы.

Спасать надо не его. Спасать надо Максима Калашникова. Иначе мы можем потерять талантливого, умного автора. Наш товарищ явно заблудился. Шел по лесу, встретил волка и предложил ему построить в лесу коммуну. Вот, сказал Максим, протягивая исписанный листок бумаги, это проект под девизом «волки сыты и овцы целы».

Волк оказался с юморком. Брезгливо понюхал бумажку и обещал подумать. И это еще хорошо, что не сожрал проектанта. Впрочем, зачем ему мучиться, выплевывая пуговицы, мобильники, авторучки? Лучше уж по традиции спокойно кушать овец. Да они не очень-то и возражают.

Но вот чего опасаюсь. В следующий раз волк может не проявить такого благодушия и сожрет-таки подателя обращения. Прецеденты были.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 356):
Геронде
Berserk написал 21.09.2009 00:35
Вы - святой человек! Такое уже разок было в РФ-истории, когда выдавали ваучер - один на рыло! 1/5 пропили, 1/5 - проели (в т.ч. и я), 2/5 - вложили х... знает куда (все прогорело), и примерно 1/5, а то и меньше - скупили все это добро чохом!
Равно-долевое - это как? Всем поровну и капец? А в курсе, что рождение детей (не твоих, а даже чужих) серьезно уменьшит твой вклад? И что - чем меньше будет рождаться детишек, тем богаче будешь ты?

Re: Berserk
Марквард написал 21.09.2009 00:36
Не обещал я легкости. Да ты и не спрашивал.
Точность нужна, чтобы не быть легкой добычей поганого жулья.
И кто точно мыслит тот точно излагает.

Маркварду
Berserk написал 21.09.2009 00:44
Хочешь точно? Сейчас в РФ у власти представители самой типичной человеческой этики - этики хапуг и трофейщиков. Самые обыкновенные люди - те, которые желают зла своим соседям, смерти теще и ходят от жены на сторону. Не платят алиментов детям, срутся с ближними, воруют и безудержно врут. Скажешь, кто такие? Может, не ты, но большинство (я отчасти) может посмотреть в зеркало... Голосуют за себе подобных, все остальное, по большому счету, ты придумал сам.

Маркварду
Berserk написал 21.09.2009 00:54
Спокойной ночи, брат! И всем форумчанам приятных снов!

(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 21.09.2009 01:10
"Так что «социалистических завоеваний» будет мало, а «ударного социалистического труда» много. Чтобы этого не было, самое важное требовать «политических полномочий» от народа, а не только право сказать правду и быть услышанным." - а без права и умения сказать "съедобнутю" правду народу, народ политечески не созреет для делигирования политических полномочий Правде а не клоуну Жириновскому... замкнутая логическая петля, где можно опереться только на дырку от бублика... в смысле: отсутствие на политической сцене реальной точки опоры.

(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 21.09.2009 01:13
"Так что “социалистических завоеваний” будет мало, а “ударного социалистического труда” много. Чтобы этого не было, самое важное требовать “политических полномочий” от народа, а не только право сказать правду и быть услышанным." - а без права и умения сказать "съедобнутю" правду народу, народ политечески не созреет для делигирования политических полномочий Правде а не клоуну Жириновскому... замкнутая логическая петля, где можно опереться только на дырку от бублика... в смысле: отсутствие на политической сцене реальной точки опоры.

(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 21.09.2009 02:12
Точкой опоры для полноценного сознания человека может быть только вся Вселенная где Большая рука Бога (не путать с Большой Медведицей), которая держит этот мир за я... ahm… в единстве и вполне осмысливаемой всеобщей гармонии (если не сказать симфонии, но какие ето надо иметь ухи чтоб всю ее прослушать), играет на струне человеческой совести, которая не будет звучать фальшиво только тогда когда Человек это ВСЁ ОСОЗНАЕТ... хммм... если ЧЕЛОВЕК и не вся рука Бога то потенциально Его нервное волокно (Боже помилуй мя и не пинай ногами) или это фибра души человеческой... в какой-то момент осозновать это лучше чем бессмысленно болтаться высоко в воздухе глядя вниз в бездну, которая упорно отводит глаза или светит "фонарем встречного поезда"... поезда...поезда...поезда... (скажите быстро 100 раз ;)… и посмотрите в другую сторону... наверно вверх... нет... просто вокруг... а когда наладят точное стереоскопическое изображение енвайромента если расстояние между обоими глзами сбалансировано определенной глубиной зрения?

Re: еще раз Наталье Морозовой
ink написал 21.09.2009 03:47
действительно умный человек
почему то в гугле про нее ни чего нет

(без названия)
- Маленький Барабанщик написал 21.09.2009 07:58
" почему то в гугле про нее ни чего нет" - написал ink. Слегка прикрой ченильницу крышкой а то муха залетит и поищи не под русифицированным вариантом имени а под подлинным - Снежная Королева.
Королева наденет прозрачное платье и коснется тебя рукой
Ей так нравятся мальчики. некоторых она забирает с собой
Королева играет в опасные игры, но кровь ее холодна
Ты ли нужен Королеве? Ведь она не любит надолго оставаться одна.
Под сияньем софитов - северных звезд - королева иcполнит роль
И она совершенна, как может быть смерть, из которой изъяли боль
Принимает любовь величественно, смеется и пришпоривает коней
Нет того, с чем не сможешь расстаться, чтобы навечно остаться с ней
...не тают лишь льдинки в его глазах...
PS ...но за державу обидно и с комсомолом что-то трудновато расставаться… и на кого мумию Ленина оставлять? ...на либерал-демократов? ...даже не смешно, Я им за чайником на плите присмотреть не доверю.

Re: Re: Геронда (2009.09.20 23:12)
Пасюк написал 21.09.2009 08:21
/*Равно-долевое владение государственной собственностью должно осуществляться не наличными деньгами в чемодане-кошельке, а безналичными с помощью именного счета в банке. Точно так же, как сегодня управляет основными средствами производства любой частный собственник.*/
Этот счет должен быть у каждого: от младенца до глубокого старика, от работающего до инвалида, от сумасшедшего до академика, от дворника до президента страны.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 08:45
== Этот счет должен быть у каждого: от младенца до глубокого старика, от работающего до инвалида, от сумасшедшего до академика, от дворника до президента страны. ==
Это безразлично. Банк - это такое учреждение, которое умеет рекапитализировать деньги. И давать их тем, кто умеет с ними обращаться. Т.е. если "у меня есть деньги", а я вместо того, чтобы пустить их в оборот, принес их в банк и "положил", то это экономически равносильно тому, что эти деньги для меня - лишние. И их мне можно совсем и не давать накопить, изымать у меня в пользу "умеющих крутить баблом" еще на более ранних стадиях процесса.
Собственно, при СССР так ведь и было, как предлагается - счета в сберкассе были у всех. И на них лежали огромнейшие суммы (просто потому, что люди и не умели и не могли пустить свои деньги в оборот). И... это кому-то помогло, когда к власти прорвалась команда хищников? Не поможет и в этот раз - если ты не хочешь, чтобы правили за тебя, тебе нужно править самому. Хотя бы собственной жизнью.

Re:
Пасюк написал 21.09.2009 10:10
Именные счета, определяющие долю каждого с которых нельзя было бы взять не рубля (это просто для оценки вклада каждого в ВВП страны). Для проведения финансовых операций между людьми и организациями нужны будут совсем другие счета.
Но счета - это только основа для подлинного народовластия. Необходима еще пересмотр всей законодательной базы для подлинной реализации Конституции РФ, особенно в направлении обязательной ответственности власти перед гражданами. Необходима система защиты нового строя, особенно от любителей "земско волостью" торговать. Необходим запрет наемного труда и положительного ссудного процента или ограничение его темпами роста ВВП или роста энергомощности государства. Необходим разумный протекционизм при импорте и некоторые ограничения на вывоз из страны сырья, энергии и энергоносителей (это же ведь Родиной торговать приходится). Необходима идеогическая работа как внутри страны, так и среди зарубежного контингента, чтобы "упаковка" нашего строя выглядела лучше "икры заморской, баклажанной".

Свистун (2009.09.21 08:45)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 10:57
"Банк - это такое учреждение, которое умеет рекапитализировать деньги. И давать их тем, кто умеет с ними обращаться. Т.е. если "у меня есть деньги", а я вместо того, чтобы пустить их в оборот, принес их в банк и "положил", то это экономически равносильно тому, что эти деньги для меня - лишние. И их мне можно совсем и не давать накопить, изымать у меня в пользу "умеющих крутить баблом" еще на более ранних стадиях процесса".
Деньги - это прежде всего ИНФОРМАЦИЯ о праве распоряжаться общественными богатствами.
Сегодня во всем мире набирают силу Банки времени http://www.proza.ru/2008/01/31/449
Как можно капитализировать время?
Люди трудятся для того чтобы жить. Именно продолжительность жизни каждого человека является не только его личным капиталом, но и капиталом всего общества.
При наличии именного счета человек удовлетворяет свои потребности минуя перекупщиков и посредников, а переводя деньги со своего счета на счет предприятия, выпускающего нужную ему продукцию. Что это дает?
1. Никто не будет оптовым инвестором. Только розничным. Это сразу же определит потребность в данном производстве в натуральных показателях и исключит производство неликвида. Предприятие будет производит только то, что реально нужно конечному потребителю. Эта схема по цепочке будет будет настраивать и всех смежников этого предприятия. То есть позволит настроить общественную экономику на удовлетворение потребностей людей в конкретной продукции, а не на удовлетворение производителей только на прибыль. Ведь истинная цель экономики - это удовлетворение потребностей КОНЕЧНОГО потребителя, а не промежуточного.
2. Результатом деятельности владельца именного счета как потребителя является продолжительность его жизни, прирост которой должен учитываться по статье доход за каждый день прожитой жизни.
3. Результатом деятельности владельца именного счета как производителя будет прирост его капитала за дохода, полученного от его производственной деятельности на том или ином предприятии в том или ином качестве.
Это то, что касается распоряжение своей долей государственной собственностью с помощью своего именного счета по своему ИНДИВИДУАЛЬНОМУ плану.
Но кроме индивидуальных потребностей существуют еще и ОБЩИЕ потребности.
План удовлетворения ОБЩИХ потребностей должны разрабатывать государственные органы управления государственной собственностью. Для реализации этого плана с каждого именного счета должна перечисляться строго определенная сумма для формирования государственного бюджета. Это позволит обеспечить стабильное наполнение бюджета только за счет физических лиц, которые и будут контролировать его с помощью используемых ими фондов общественного потребления. Таких как национальная безопасность страны, поддержание в ней внутреннего порядка, здравоохранение, образование, общественный транспорт, наука, культура, гарантированный прожиточный минимум в области жилья, одежды, продуктов питания.
Все общественные фонды потребления должны распределяться между гражданами на безденежной основе по документу, удостоверяющему личность.
Вот так в первом приближении о том, для чего нужны именные лицевые счета граждан.
Банки станут центрами сбора и обработки информации об использовании государственной собственности, а не центром торговли обезличенными и обесцененными фантиками.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 10:57
== Именные счета, определяющие долю каждого с которых нельзя было бы взять не рубля ==
Для тех, кто в домике я еще раз повторяю - если счета эти расположены в банке, то экономически это безразлично - может владелец счета с него что-то взять или нет. Деньгами этими все равно распоряжается банк - ему даже лучше, если "со счетов ни рубля не взять". Тогда получается, как банковский актив в монопольном распоряжении банка. А юридически чьи это деньги - для норматива ликвидности банка все равно :)
== Необходим запрет наемного труда и положительного ссудного процента ==
А Вас бы не затруднило предложить полную модель экономики, в которой бы не было двух названных обстоятельств? Т.е. мне хотелось бы увидеть, что будет находиться на месте этих двух. Если "ничего", то это - маниловщина...

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 10:59
== План удовлетворения ОБЩИХ потребностей должны разрабатывать государственные органы управления государственной собственностью ==
Так оно и СЕЙЧАС именно так и происходит! Вы почему-то никак не хотите понять, что любые государственные органы, с чего бы они ни начинали, выродятся со временем в то самое, что имеем сейчас - когда за ОБЩИЕ потребности они будут выдавать ТОЛЬКО СВОИ потребности и их разрабатывать и удовлетворять...
Нельзя ли без маниловских мечтаний?

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 11:06
== Все общественные фонды потребления должны распределяться между гражданами на безденежной основе по документу, удостоверяющему личность. ==
Бред. Чистейший, незамутненнейший бред. Ибо а)граждане не равны (ребенок имеет другой набор потребностей, нежели пенсионер) и б) а как проконтролировать, получил уж гражданин свою долю или нет? Если "по компьютеру", то компьютеры сами-то не работают, нужна их обслуга... Так может, содержание такой обслуги для общества обойдется большими издержками, чем содержание денежной системы???
== Банки станут центрами сбора и обработки информации об использовании государственной собственности, а не центром торговли обезличенными и обесцененными фантиками. ==
А Вы и в жизни так же наивны? И с легкостью оставляете информацию о себе, своем имуществе, полученных доходах кому угодно? А теперь представьте, что с данным уровнем гражданской дисциплины эта информация соберется в одном месте...

Re:Н.Морозова
Синоби написал 21.09.2009 11:25
Ну вот,видите,как много откликов вызвала ваша статья...
А я пока,если позволите,продолжу немного об Академгородке.
Вы спрашиваете,почему СМИ молчат о нем?Честно - не знаю.Возможно,действительно существует негласный запрет на информацию.Возможно,СМИ это просто не интересует,как не интересует их вообще жизнь Сибири.А возможно потому,что в этом нет никакой пользы для власти - тут пиариться не на чем.Ведь Академ - целиком и полностью заслуга СССР,научного гения академика Лаврентьева и командно-административного таланта генерала Иванова,начальника "Сибакадемстроя".
А россиянские власти-то ничего хорошего для Академа не сделали.Наоборот,крупнейший научный центр мирового значения в Сибири - им как бельмо на глазу.Немой укор,понимаете?
Уничтожить пока нельзя.Пиариться не получается.Проще сделать вид,что ничего не происходит.
А ведь один Институт Катализа дает 30-40 изобретений в год!
Кстати,Лаврентьев ведь составил стратегический план развития Академа на много десятилетий вперед - в каком направлении следует расширять территорию,какие именно объекты строить и т.д.Этот план существует,он никуда не делся.
Я вот что подумал,уважаемая Наталья.А почему бы нам самими не восполнить информационный вакуум?Если СМИ молчат,может,стоит самим написать статью о Новосибирском Академгородке и разместить его на этом форуме?
Как думаете?

Синоби
Н.Морозова написал 21.09.2009 12:12
Уважаемый Синоби. Я обеими руками за Ваше предложение. Только лично я на это неспособна. Я все-таки знаю об Академгородке слишком мало, чтобы писать о нем специальную статью. А ездить туда и лично знакомиться с состоянием дел - и денег нет, и возраст не тот.
Вы же, судя по всему, человек молодой. Ваши рассуждения о причинах замалчивания Академгородка нынешними СМИ очень близки к истине. Власть тупа и безнравственна. В силу тупости она не может понять, какой кладезь научного потенциала все еще хранит в себе Академгородок.
А в силу безнравственности, власть умышленно не замечает Академгородок, будто его и нет. Ибо если признать его реальность, то всем сразу же станет ясно: стенания власти по поводу векового технологического отставания России - это ложь и клевета на советскую страну и на советский народ.
А именно такие слова о вековом технологическом отставании недавно произнес президент.
Так что напомнить российскому обществу о состоянии науки в СССР - дело полезное. А если Вы привлечете для написания статьи своих друзей из Академгородка и все вместе напишите об Академгородке статью, это было бы замечательно. Н.М.

Свистун (2009.09.21 10:59)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 12:24
"Нельзя ли без маниловских мечтаний? "
А нельзя ли без тупизма и демонстрации совкового экономического невежества? Сейчас государственные органы распоряжаются ВСЕЙ государственной собственностью БЕСКОНТРОЛЬНО и только в собственных корпоративных интересах! А при наличии у каждого гражданина документа, позволяющего ему управлять государственной собственностью с учетом и ЕГО ЛИЧНЫХ потребностей, прекратится не только коррупция во всех органах государственной власти, но и неэффективное использование государственной собственности.
Не говоря уже о том, что деньги перестанут быть товаром со всеми вытекающими из этого последствиями в виде необходимости прибегать к чьим-либо кредитам, закабаляющим человека. У каждого будет достаточно средств, чтобы "кредитовать" себя самостоятельно.
К тому не надо забывать о том, что в государственных органах власти сидят такие же граждане, как и все остальные. И у них тоже будут свои лицевые счета с их равно-долевой частью государственной собственности.
Зачем им надо будет злоупотреблять своими должностными обязанностями, если это злоупотребление сразу же будет выявлено с помощью ВСЕНАРОДНОГО контроля за состоянием общественных фондов потребления, управляемых госчиновниками?
За все свои ошибки они будут обязаны расплатиться со своих лицевых счетов и пересесть только на гарантированный прожиточный минимум. Как, впрочем, и любой другой в случае причинения того или иного вреда обществу.
Вы не торопитесь отвечать. Думать - это тоже интересное занятие.

Re:
Пасюк написал 21.09.2009 12:28
Свистун!
Вместо банка может быть иная государственная контора, задача которой держать счета, на которых отражается доля каждого гражданина в результате труда всего общества. И эти счета не обязательно оценивать в рублях, можно в процентах или условных едиицах. Будем иметь особого типа акции. При дележе результатта труда потребуется нормировка под 100%, те. принимаем сумму "акций" за 100%, далее получаем долю в процентах по акции каждого гражданина. Получаем долю в рублях или другой конктретной единице, вычитаем по воле гражданина на общественные нужды, остальное переводим на его уже денежный счет, чтобы он мог его использовать в текущих платежах. Зарплаты как таковой не дубет, будет доля.
Когда все в доле, то наемный труд не имеет смысла, кроме может быть такой должности как Президент РФ, который будет иметь самую маленьких доход по сравнению с остальными гражданами. Это, чтобы всякая шваль на эту должность не рвалась.
Что касается ссудного процента с его процентами на проценты, то современные банки надо раздеделить на монетный двор (один на все государство), финансовые центры для текущих платежей и финансовые ламбарды, где люди могут хранить временно свободные средства. Роль таких ломбардов будет не в создании финансовых пирамид, а в кладывании денег в наиболее перспективные направления экономики. И банки в таком случае будут получать свою прибыль не за счет ссудного процента, а за счет своей доли в прибыли таких предприятий или строго конкретной платы за использованный кредит.

[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss