Путин един в трех лицах, как бог
Нетаньяху арестуют прямо в Освенциме
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей

Уважаемый Максим! Оговорюсь сразу же: слово «уважаемый» я написала не из формальной вежливости. Я на самом деле Вас уважаю, всегда с интересом читаю Ваши статьи. Не все Ваши мысли, идеи и предложения я полностью принимаю, но вот поспорить с Вами, ну, никак не получается. Не знаю, почему, но Вы почти никогда не отвечаете на критику. А ведь комментаторы Ваших, как и других, статей - люди неглупые. Нередко высказывают оригинальные мысли. Но Вы почему-то всех игнорируете. Проигнорировали Вы и мои неоднократные замечания. Но вот в Вашем Открытом письме к президенту Вы высказали настолько парадоксальную идею, настолько мною неприемлемую, что я решила возразить Вам не в комментарии, а в отдельной статье.

 Знаете, Максим, что побудило меня обратиться к Вам с этим письмом?  Какая-то странная противоречивость в Ваших последних статьях. С одной стороны, Вы - один из блестящих разоблачителей порочности нынешнего режима. С другой стороны, Вы же доверяете этому мерзкому режиму свои заветные идеи и проекты. Ну, никак не вяжется одно с другим!

 Ведь если режим порочен, то чем скорее он рухнет, тем лучше. Хотелось бы, чтобы это случилось как можно раньше, пока еще не всё советское наследство проедено, распродано, разбазарено. Если же нынешний режим вселяет в Вас какие-то надежды, то тогда и вправду мы все должны помогать президенту и премьеру.

 Судя по Вашим последним статьям, Вы, Максим склоняетесь именно к поддержке российской власти, полагая, что такой поддержкой можно спасти хоть остатки нашей Родины. Лично я категорически против такого подхода к спасению страны. Я считаю, что такие надежды абсолютно тщетны. И в этом письме я постараюсь Вам это доказать.

 Ах, как хочется вернуться в Городок!

  Что же Вы предлагаете президенту? Цитирую Ваше письмо, чтобы не было нареканий в неточности.

 Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект - создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы. Давайте вспомним, как красные с успехом использовали практику создания показательных сельскохозяйственных коммун в 1920-е годы - с электрификацией производства, с механизацией, со множеством привлекательных технических новшеств.

 

   До какой же степени наивности надо дойти, чтобы предлагать нынешнему президенту такие инновационные проекты! Неужели кому-то еще не ясно, что все научные термины, словечки типа «модернизация», «инновация», «нанотехнологии» и т.д. произносятся Дмитрием Анатольевичем исключительно для того, чтобы «свою ученость показать»?  На самом-то деле все это пустые слова. Никакого Инновационного Городка нынешняя власть не построит НИКОГДА! Почему?

 

   Первая причина - самая банальная: у государства на это нет денег. Проект-то дорогой. Нефтяные запасы не бездонны. Стабфонд, как мы недавно убедились, нынешней властью легко профукивается за несколько месяцев. Российское государство сегодня бедное. И что самое парадоксальное, власть делает всё, чтобы государство и вообще довести до полной нищеты.

 

   С легкостью необыкновенной нынешнее государство избавляется от остатков госсобственности. В частные руки передаются не только объекты культуры, но и стратегические объекты, в том числе и оборонка. Еще немного они поторгуют, и уже не будет средств не только на грандиозные, вроде Вашего, проекты, но и на постройку простого завода.

 

  Да Вы же сами, Максим, не раз писали о преступном растранжиривании властями российских богатств. Так откуда же у Вас появилась престранная мысль о том, что нынешний режим способен построить Инновационный Городок или, как Вы его еще называете, «город будущего»? Вы приводите пример успешного подобного проекта из 1920 года.

 

   Но ведь сами же говорите, что тот проект был осуществлен красной властью. А красная власть как раз и думала о будущем, заботилась о нем. А нынче у нас власть белая. Вы вот, Максим, нередко нынешних властителей называете бело-сине-красными макаками. Я уже не раз писала в комментариях к Вашим статьям, что Вы допускаете здесь две грубые ошибки. Но Вы на комментарии не реагируете. Повторю еще раз здесь, в статье.

 

     Во-первых, зачем, Максим, Вы обижаете животных, обзывая нынешних властителей то макаками, то мартышками, то просто обезьянами? Чем Вам насолили эти милые, забавные зверушки? Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы обезьяны с маниакальным упорством уничтожали среду своего обитания? А наши властители вот уже два десятилетия именно этим и занимаются. 

 

   Второе. В выражении бело-сине-красные последним и определяющим словом является «красные». Но как можно нынешнюю власть назвать красной, даже и с оговорками? Власть у нас однозначно белая. У власти, начиная с 90-х годов, находятся последыши белогвардейцев. Путин с Медведевым  убедительно подтвердили свою кровную связь с белогвардейщиной, притащив в Россию останки Деникина, воевавшего со своим народом на английские деньги и английским оружием.

 

   Так что называть нынешних властителей бело-сине-красными просто аморально. К тому же, это неправильно и с формально-юридической стороны. Если на флаге полосы расположены горизонтально, то такой флаг следует называть, начиная с нижней полосы. Называют же на Украине свой флаг жевто-блакитным, а не наоборот. И российский  триколор следует называть красно-сине-белым. И властители у нас красно-сине- БЕЛЫЕ. Понимаете, Максим, белые они.

 

   А Вы предлагаете белой власти взять за образец красный, по своему существу, проект. Ну не наивно ли это? На Форуме уже  многие обратили внимание на то,  каким царственно-презрительным жестом Медведев передал Собянину Ваше обращение к президенту. Дескать, найдите там что-нибудь интересное.

 

   Уверяю Вас, ничего интересного Собянин не найдет. Все уже найдено самим президентом. Как я и предполагала, читая Ваше письмо к Медведеву, его может заинтересовать лишь одно: Ваше предложение о создании Инновационного совета при президенте. О, это они любят. К сотне всяких советов, комиссий, палат прибавится еще один совет, в который войдут всё те же болтуны. Соберутся, погутарят о том о сем, а там уж и стол накрыт со всякими деликатесами. Лепота! Короче, Вы, Максим, подсказали президенту способ сконструировать еще одну кормушку для дармоедов.

 

   Но вернемся к Вашему проекту Инновационного городка. Мечтать, как говорится, не вредно. Вредно другое: выдавать свои мечты за нечто реально достижимое. Так что давайте разберемся, есть ли хотя бы один процент реальности в Вашем проекте.

 

   Предположим на минуту, что Медведев вдруг, ни с того, ни с сего, на какое-то время сменил свой белый цвет на красный. Загорелся Вашей идеей и решил-таки приступить к строительству Инновационного Городка. Ну, и что из этого получится? А ничего не получится. Ибо не может президент, даже если он вдруг проникся красной идеей, сладить с насквозь белой средой: ведь весь нынешний режим у нас белогвардейский.

 

   А если президент все же рискнет ввязаться в сей проект, то получится  то же самое, что происходит с реставрацией Большого театра. Слышали, поди, как вот уже несколько лет «реставрируется» Большой? Из каждого миллиарда, выделенного на реставрацию государством, 800 или даже 900 миллионов разворовано. Почему такое происходит?

 

   Да потому, что государство только деньги и выделило, а самой реставрацией не занимается. Нет у нынешнего государства в его распоряжении ни проектных, ни строительных организаций, поэтому всем этим занимаются частные фирмы и фирмочки. Они по определению не могут строить дешево и качественно. А если еще учесть, что кое-кто из деятелей культуры тоже поучаствовал в растаскивании бюджетных средств, то становится понятным, что со всех сторон несутся вопли: «Караул! Большой театр надо срочно спасать!»

 

   То же самое будет твориться и при строительстве Вашего Городка. Даже еще хуже. Все же надо учесть, что Большой театр у всех на виду. Это поистине национальное достояние. За процессом реставрации Большого следит не только культурная общественность России, но и весь мир. И то умудрились разворовать.

 

   А что такое Ваш, Максим, проект? Мираж, нечто эфемерное, фантастическое. Существующее пока только в Вашем воображении. Поэтому, даже если бы этот проект стал осуществляться, и если бы уже с первых шагов воровство стало бы запредельным, никто бы и внимания не обратил. Это Вам не Большой театр, о котором знает или хотя бы слышал любой школьник.

 

   Так что, Максим, Ваш проект Инновационного городка - это тоже проект очередной лавочки по распиливанию бюджетных денег. Ах, да-да-да, мол, не только бюджетных. Будут еще и инвестиции.

 

      О, это гадкое слово - «инвестиции»!

 

   Об инвестициях нынче все говорят. Но мало кто понимает, что сие слово обозначает. Ведь кто такой этот самый инвестор? Это алчная тварь, наворовавшая кучу денег. И вот теперь эта тварь хочет умножить свои богатства легальным, так сказать, способом, то есть, вложить в какое-то прибыльное предприятие.

 

   Причем, инвестору абсолютно безразлично, во что вкладывать «свои» деньги. В строительство дома, в спекуляцию валютой или акциями, в порно-бизнес, в казино... Лишь бы была прибыль. По сути, инвесторы - это кровососы. По-научному - рантье. Они могут ничего не делать, а жить за счет того, что делается другими.

 

   Когда я слышу, как наши придворные политологи радостно сообщают, что в России создан благоприятный инвестиционный климат для западных бизнесменов, мне хочется крикнуть: чему радуетесь, дураки? Ведь если к отечественным кровососам добавляются еще и зарубежные, то это уже всё, каюк. Это уже последний акт распродажи нашей страны.

 

   Да и многие наши граждане, даже и отрицательно настроенные по отношению к нынешнему режиму, не понимают зловещего смысла слова «инвестиции», и даже договариваются до такого абсурда, что-де вот советская власть инвестировала и в медицину, и в образование.

 

   Граждане, опомнитесь: советская власть никуда не инвестировала. Советская власть финансировала! А это совершенно разные, принципиально разные понятия. Финансируют для того, чтобы что-то построить, создать, улучшить, отремонтировать и т.д. Инвестируют для того, чтобы получить прибыль. Понятно?

 

   Вот теперь, Максим, подумайте, станет ли какой-нибудь богач инвестировать в Ваш проект? Да ни под каким видом! Прибыли и вообще эта затея не обещает, а если и будут какие-то крохи, то через много-много лет. Им, инвесторам, это нужно? Нет, Максим, такой дорогой и серьезный проект, как Ваш, государство должно целиком ФИНАНСИРОВАТЬ. Не надеясь ни на какие инвестиции.

 

   Но тут уж начинается сказка про белого бычка. На такое финансирование у государства нет денег. А если вдруг свершится невероятное, и деньги изыщут, то их тотчас же и разворуют. В одном Вы, Максим правы: такой Городок, конечно же, стране нужен. Но для осуществления этого проекта нужно другое государство.

 

Инновационные проекты способно осуществлять лишь сильное государство.

 

   Конечно, самое оптимальное, если бы это было социалистическое государство. Вспомним, какие грандиозные проекты осуществлялись в советское время. Потому что социализм в принципе нацелен не на прибыль, а на созидание объектов, нужных стране и народу.

 

   Но и капиталистические государства  финансируют крупные проекты. Конечно, если это сильные государства, как например, США. Или такие капстраны, где у власти находятся умные руководители. Например, Норвегия. Тоже ведь нефтедобывающая страна. По экспорту нефти занимает пятое место в мире. Но там к нефти бизнес если и подпускают, то самую малость. Подавляющая часть нефтяных богатств принадлежит государству. Ну, вот мы и видим, как хорошо живут в Норвегии трудящиеся: все деньги от продажи нефти идут на благо всей страны, идут на создание дорогостоящих социальных программ. Там и инновационные проекты есть чем финансировать, например грандиозный экологический проект по чистоте прибрежных акваторий.

 

   А у нас? Долгие ельцинские годы нефть выкачивалась из недр исключительно в интересах «эффективных собственников». Вот они теперь и покупают роскошные особняки, яхты, самолеты и даже футбольные клубы. В последние годы путинское государство заставило-таки нефтяных олигархов несколько умерить свои аппетиты: теперь значительные нефтеналоги идут государству. Ну, и как государство распорядилось нефтедолларами?

 

   Надо ли напоминать? Греф проповедовал стерилизацию денег: слишком уж их много. Кудрин покупал в США «ценные» бумаги, которые нынче и крахнули. Создали стабфонд - подушку безопасности для своих любимых банкиров и олигархов. А ведь в те годы, когда нефтедоллары лились рекой, можно было и российские дороги привести в порядок, и гидроэлектростанции хотя бы отремонтировать, и всякие инновации и модернизации внедрить, и не один такой Городок построить.

 

     А нынче, что они могут построить, эти неумёхи, профукавшие колоссальные средства? И этим неумёхам Вы предлагаете грандиозный и по значимости и по стоимости проект! Что с Вами, Максим, неужели Вы забыли обо всем, о чем недавно сами же писали?

 

      А почему Вы забыли про Академгородок под Новосибирском?

 

   Я вот сказала, что крупные проекты под силу только сильным государствам. Предлагая президенту проект Инновационного городка, почему Вы, Максим, забыли про Академгородок под Новосибирском? Вот это была поистине великая стройка. Начиналось всё в 1957 году, по инициативе  академика Михаила Алексеевича Лаврентьева. Решение о создании Академгородка содержалось в постановлении правительства СССР. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики). В последующие годы были построены ещё свыше 20 институтов, жилые районы и Новосибирский государственный университет.

 

   Кроме того, была построена вся инфраструктура: детсадики,  школы, больницы, поликлиники, клубы, спортплощадки, театры и кинотеатры. Я в те годы училась в МГУ и хорошо помню, как вся страна следила за этой стройкой. Ездила я на летние каникулы к родственникам в Новосибирск, так там только об Академгородке и говорили.

 

   За 1960-1970 годы - всего за десять лет - в Сибири появился наукоград мирового значения. Научные семинары, Ученые советы, Международные конференции и симпозиумы, подвижническая творческая работа - это атмосфера Академгородка сделала его Меккой ученых из ведущих отечественных и зарубежных научных центров. В недрах Институтов СО РАН создавались новые фундаментальные направления и научные школы...

   Ельциноиды хорошо постарались, чтобы уничтожить это детище советской власти. Многое и уничтожили. Печально известное десятилетие материального и духовного развала страны в 1990-е годы не могло не сказаться на экономическом и социальном статусе Академгородка. Во много раз сократилось бюджетное финансирование фундаментальных исследований. Отечественной промышленности, вернее, ее жалким остаткам, больше не требовались передовые  научные разработки. В десятки раз уменьшилась зарплата ученых. В результате наиболее активная часть научных кадров вынуждена была податься в бизнес или уехать за рубеж.

 

   Да, многое было уничтожено. Многое, но не всё. Энтузиасты многое и сохранили. Академгородок функционирует и сегодня, правда, не в таком величественном масштабе, как раньше. Так вот, Максим, меня удивляет, почему Вы предлагаете президенту строить новый Академгородок, вместо того, чтобы всерьез заняться восстановлением былой мощи уже существующего?

 

   Ведь это было бы для государства гораздо дешевле, и результат мог бы быть осязаемым в ближайшее время. А Вы пишете свое письмо к президенту так, будто никакого Академгородка в России и не существует. Не хотелось бы мне солидаризироваться с теми комментаторами, которые подозревают Вас не в желании спасти остатки Родины, а в желании увековечить свое имя на новом проекте.

 

   Еще раз повторю: я не хотела бы соглашаться с таким мнением. Но Вы сами даете повод для самых неприятных комментариев. Вы же умный человек. И Вы не можете не понимать, что такие проекты способны воплощать в жизнь  только сильные государства. А что у нас нынче за государство?

 

Да и есть ли оно вообще, российское государство? 

 

   Есть страна - Россия. Но государства в его общепринятом понимании, можно сказать, что и нету. Да Вы же сами, Максим, не раз писали о том, что разрушены или недопустимо ослаблены почти все составляющие части государства. Армия развалена, оборонка разрушена, военные академии закрываются, милиция коррумпирована. Коррупция разъедает даже жалкие остатки государственности. Да что там говорить, если даже в Счетной палате, которая должна быть, как жена Цезаря, вне подозрений, даже она уличена в коррупции. Как говорится, дальше ехать некуда.

 

   Да разве такому, с позволения сказать, государству, можно доверить что-то серьезное? Вот Зюганов с думской трибуны требует немедленной национализации всех сырьевых и высокотехнологичных отраслей. Лично я считаю, что тысячу раз прав Анатолий Баранов, утверждающий, что нынешней власти нельзя доверять национализацию.

 

   Разве не так? Ведь национализация должна проводиться в интересах страны и народа. Но на это способна только сильная и честная власть. Нынешняя российская власть, как известно, не блещет ни тем, ни другим. Понятно, что под видом национализации эта власть проведет переприватизацию. Говоря проще, прикарманит все то, что еще не успели прикарманить приватизаторы первой и второй волны.

 

    Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей, управляющих государством. А есть жалкие ошметки от былого величия сильного, могущественного государства. И есть люди, занимающие посты руководителей. Люди, которые только изображают из себя руководителей. На самом деле страной правит рынок. Да не простой, а дикий, разнузданный,  не подчиняющийся никаким законам и тем более нравственным нормам.

 

   А наши первые лица бегут за рынком, делая вид, что они если уж и не командуют им, то хотя бы согласуют с ним свои действия. А может, и согласуют? Ведь душа-то у них насквозь рыночная. И мозги рыночные. Вы только послушайте, что сказал премьер-министр по поводу катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Всех отругал, всех во всем обвинил и заявил: «За это приходится платить не только деньгами, но и, к сожалению, людьми».

 

   Ну, каково? У кого-то погиб муж, у кого-то сын, а для Путина на первом месте - деньги. Медведев обвинил во всех грехах разгильдяев, Путин больше нажимал на вину проектировщиков и строителей ГЭС. Это ж до какой наглости надо дойти, чтобы обвинить советских проектировщиков и строителей, создавших лучшую в мире ГЭС! А ведь на самом деле ГЭС погубила частная собственность, погубил бизнес, погубил лично Чубайс.

 

   За многие годы руководства российской энергетикой он достиг успехов лишь в части увеличения тарифов и своего личного благосостояния. Вместо того, чтобы своевременно ремонтировать все энергетические объекты, находящиеся в состоянии естественного износа оборудования, он занимался распилкой единой системы на массу частных лавочек.

 

   Но разве Путин и Медведев могут в чем-то упрекнуть Чубайса, если сами потворствовали его бизнес-художествам? Путин сказал, что он и Медведев сделаны из одного теста. Забыл добавить, что из того же теста были сделаны Ельцин, Гайдар, Чубайс. Тесто это паршивое, гнилое, замешенное на частной собственности, на бизнесе.

 

   Наш президент, кстати, как и его предшественник, тоже наловчился произносить научные термины. Теперь вот к словам «инновация», «модернизация», «нанотехнологии» прибавилось научное словечко «парадигма». Цитирую.

 

   «Мы должны, сказал президент, поменять бизнес-парадигму и бизнес-мышление». Произнеся эту абракадабру, президент сделал такое умное лицо, что многим его слушателям стало, наверное, стыдно, что они так и не поняли, что сие обозначает. А обозначает это одно: наша власть ничего не намерена менять! Как были упертыми рыночниками, так и остались.

 

    А парадигму действительно надо менять. Только не какую-то дурацкую бизнес-парадигму, а парадигму всего государственного устройства. Капиталистическую парадигму надо срочно менять на социалистическую. Надеюсь, Максим, с этим-то Вы не станете спорить? А в подкрепление этой мысли приведу слова Ленина, которые он произнес на Съезде Советов:

 

   - Если мы перечитаем сочинения тех социалистов, которые в течение последнего полувека  наблюдали развитие капитализма и приходили к выводу еще и еще раз, что социализм неизбежен, то они все без исключения указывали на то, что только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия (36 - 381). 

 

  Ведь так, Максим? Так как же Вы могли предложить сторонникам грязного капиталистического корыстолюбия свои научные проекты? Непостижимо.

 

С уважением.

Наталья Морозова

 

PS Тут на днях со своей статьей выступил  Александр Головенко и заявил, что-де надо срочно спасать Медведева от интернетзависимости. А я спрашиваю: зачем его спасать? Ему и так хорошо. Пусть сидит в своем бизнес-болоте и философствует на тему бизнес-парадигмы.

Спасать надо не его. Спасать надо Максима Калашникова. Иначе мы можем потерять талантливого, умного автора. Наш товарищ явно заблудился. Шел по лесу, встретил волка и предложил ему построить в лесу коммуну. Вот, сказал Максим, протягивая исписанный листок бумаги, это проект под девизом «волки сыты и овцы целы».

Волк оказался с юморком. Брезгливо понюхал бумажку и обещал подумать. И это еще хорошо, что не сожрал проектанта. Впрочем, зачем ему мучиться, выплевывая пуговицы, мобильники, авторучки? Лучше уж по традиции спокойно кушать овец. Да они не очень-то и возражают.

Но вот чего опасаюсь. В следующий раз волк может не проявить такого благодушия и сожрет-таки подателя обращения. Прецеденты были.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 356):
Re: Свистун (2009.09.21 17:42)
Торричелли написал 21.09.2009 19:11
Обратите внимание на стиль,будем считать,Арзамасцевой.Ни одной мысли,сплошные лозунги.Надо вырвать,конституция принадлежит народу,если в руках народа будет земля с ее богатствами,Счастливая жизнь,Переход на лицевые счета позволит,практически вытеснит,Полностью освободит,позволит снизить,можно начать,только с помощью и т. д.Ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своего бреда НЕ приводит.Какие механизмы будут задействоваться и разговора нет.Возьму для примера только один перл.Так она пишет про "ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность за принимаемые экономические решения".Прелесть просто.То есть у меня есть деньги и я ставлю себе задачу сделать то то и то то,но вот расхотел я работать.Не хочу.Что мне тогда делать? А тогда будет суд меня над собою и я добровольно пойду в турму.По Арзамасцевой.То есть можно констатировать,что она является полной дурой(или дураком)7 дней в неделю.Впрочем я уже об этом давно говорил.Если дура то надолго.

Торричелли (2009.09.21 18:16)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 19:14
"В выигрыше будут только воры типа Ирины Арзамасцевой.И верить в то что положение спасут мелочи,детали могут только такая безнадега,как Вы.Да еще и болтать при этом чушь несусветную,абсолютно не понимая что такое деньги".
Все, что мне удалось "украсть" за 27 лет рабочего стажа в советское время, работая в реальном секторе экономики, и 5 лет работы в постсоветской России - это пенсию в 5,5 тыс руб. и двухкомнатную квартиру на троих в хрущебе. Это сухой остаток 115 лет работы всей моей семьи (отца, матери, меня, двух моих детей и внучки)на Советское государство.
А Вы, похоже, из людей большого хапка, которые очень боятся расстаться с нахапанным и поливают грязью тех, кто не желает смириться с необходимостью терпеть таких, как Вы, в нашем обществе.
Вам очень хочется заставить работать других. А кто Вы такой, чтоб заставлять Хозяина своей земли работать на таких, как Вы?
Лучше всего о Вашей "порядочности" говорит Ваше участие в этой дискуссии под анонимным0 ником, а не под своей фамилией. Открой личико, Гульчатай!

Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 19:27
Я не спрашиваю Вас как Вы прожили свою жизнь.И я не хочу разбираться в том,так ли это или не так.Кто я, Вас также не должно интересовать,потому что не имеет отношения к сути разговора.Только она и имеет значение,только абстрактные,отвлеченные понятия мы все тут обсуждаем.Только они мне интересны.

Re: Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 19:33
Да,забыл сказать.Человек может украсть в любое время.Возможность предоставится и абгемахт.Или надоест ему жить на одну зарплату.Или по дурости.Или еще что нибудь.Как бы ни была прожита жизнь,она ни от чего не гарантирует.Я думал,Вы знаете.

Re: Re: Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 19:42
Я в любом случае извиняюся за резкие слова.Не серчайте,пожалуйста.

Свистун (2009.09.21 18:58)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 19:49
Сударь, у меня нет режиссеров и ни когда не было. Я сама себе и командир, и начальник штаба. У меня есть практический опыт организации такого хозрасчета еще в советское время в одной из отраслей советской экономики. Такой опыт был не у меня одной. Он проводился в разных отраслях: сельском хозяйстве, промышленности, бытовом обслуживании населения. И везде дал поразительно успешный результат: люди начинали работать с повышенным интересом к общим результатам труда, тщательно контролируя результаты своего труда и их влияние на общий результат. Уровень индивидуальной и коллективной ответственности вырос многократно. Но , самое главное, на порядок сократилось воровство.
Ваша реакция на мои предложения связана с тем, что у Вас никогда не было личного опыта работы в хозрасчетном предприятии. А на том предприятии, где я была главным экономистом (зам. генерального директора по экономике) все 2000 работников понимали меня с полуслова.
Потому что перед переводом всех рабочих предприятия на индивидуальный хозрасчет все его работники были обучены, как вести учет их деятельности и ее результатов при таком хозрасчете.
ЗАКОН ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР от 3 июля 1991 года N 1529-1, который в августе 1992 года был НЕЗАКОННО отменен Указом Ельцина, предусматривал начало такого перехода, но уже в масштабе всей страны.
Что касается социализма, то это такой способ организации труда, когда каждый заставляет работать только самого себя. Если Вы этого не понимаете, то мне Вас жаль.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 19:51
== Я в любом случае извиняюся за резкие слова.Не серчайте,пожалуйста. ==
Мадам, я присоединяюсь к сей филиппике. И добавлю от себя, что мы здесь бьемся не корысти, а правды ради... Ну, хоть это оцените, а?

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 20:01
== Сударь, у меня нет режиссеров и ни когда не было. Я сама себе и командир, и начальник штаба ==
А я разве утверждал обратное? Я утверждал лишь, что существуют люди, которые Ваши исключительно собственные мысли и позывы используют в своих интересах, которые (интересы) ничего общего не имеют с Вашими и нимало не интересуясь тем, что там будет с Вами и вообще... И - только. Зачем делать обобщения на то, что я не говорил? Я не утверждал, что они сговариваются с Вами. Я утверждал, что они Вас используют.
== Что касается социализма, то это такой способ организации труда, когда каждый заставляет работать только самого себя. ==
(горько усмехнувшись) Мадам! Социализм - это такой способ организации труда, при котором всякий, кто не пожелает учинять свою жизнь в соответствии с общественным давлением подлежит остракизму, а то и уничтожению - хотя бы моральному, а то и физическому. Т.е. у человека просто нет возможности сказать: "ну и стройте вы свой социализм, а меня оставьте в покое" - не может социалистическое общество оставить в покое никого, ибо тогда будет видно, насколько противоестественно оно человеческой природе-то. Ну, примерно вот так: "Мы вам, сволочам, коммунизм строим. Но если кто откажется в нем жить - у нас в Красноярском крае места всем хватит!"
== Если Вы этого не понимаете, то мне Вас жаль. ==
И мне Вас - Вы же уже бабушка... Должны были бы... о внуках-то думаете?

Торричелли (2009.09.21 19:27)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 20:03
"только абстрактные,отвлеченные понятия мы все тут обсуждаем.Только они мне интересны"
Сударь, я тоже люблю обсуждать только идеи, а не людей. Вы нарушили это правило, и мне ответным ударом пришлось ввести Вас в рамки "конституционного" поля.
"Человек может украсть в любое время.Возможность предоставится и абгемахт.Или надоест ему жить на одну зарплату.Или по дурости.Или еще что нибудь.Как бы ни была прожита жизнь,она ни от чего не гарантирует".
Мы обсуждаем правило, а не исключение из правил. При предлагаемом мною способе управления госсобственностью украсть можно будет только у самого себя.
Теперь о желании или нежелании работать. Работать никто не хочет, потому слово "работа" от слова "раб". Работают машины, рабы и домашний скот. Человек ТРУДИТСЯ.
С помощью труда человек СОЗНАТЕЛЬНО продлевает свою жизнь. Все остальное - это СРЕДСТВА для достижения этой ЕДИНСТВЕННОЙ цели каждого человека.
Осмыслите сначала это. Потом пойдем дальше, обсуждая различные способы и средства достижения этой цели.

Ирине Арзамасцевой
Пофигист 7 написал 21.09.2009 20:12
Все, что мне удалось "украсть" за 27 лет рабочего стажа в советское время, работая в реальном секторе экономики, и 5 лет работы в постсоветской России - это пенсию в 5,5 тыс руб. и двухкомнатную квартиру на троих в хрущебе. Это сухой остаток 115 лет работы всей моей семьи (отца, матери, меня, двух моих детей и внучки)на Советское государство...
...А на том предприятии, где я была главным экономистом (зам. генерального директора по экономике) все 2000 работников понимали меня с полуслова...
------------------------------------------------------
Ну и за что вы агитируете.Если даже за сто пятнадцать лет- семья, в которой есть- зам.ген.директора- заработала только на двух комнатную квартиру, то зачем нужен такой общественный строй, в котором такая низкая производительность труда.Если уж зам.директора беден как церковная мышь, то американская идея (хоть я и не люблю америкосов) более привлекательна.Они хотят чтобы в их стране были все богатые, вы же- чтобы все одинаково бедные.Вот поэтому вас и прогнали в августе 1991 года.Ну не хотят люди быть бедными ради ваших бредовых коммунистических идей.

Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 20:21
Вообще то никто тут не запрещает обсуждать и исключения из правил.Это для справки.Ну и на предприятии,где вы были зам.ген.директора,люди работали или трудились? А Вы сами там что делали?

Свистун (2009.09.21 20:01)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 20:32
"Я не утверждал, что они сговариваются с Вами. Я утверждал, что они Вас используют".
Использовать или не использовать можно только мои мысли, а не меня.
Научные знания открыты для всех. Если мои мысли овладеют массами, они станут материальной силой. Если - нет, то нет.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает по себе.
То, что я предлагаю, - это решение социально-экономических проблем во всем мире, а не только в России, которая стала оплотом мирового капитализма.

Пофигист 7 (2009.09.21 20:12)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 20:49
"Ну и за что вы агитируете.Если даже за сто пятнадцать лет - семья, в которой есть- зам.ген.директора- заработала только на двух комнатную квартиру, то зачем нужен такой общественный строй, в котором такая низкая производительность труда"
Я ни что не агитирую. Я объясняю, что надо сделать, чтоб вырвать 90% населения России из поголовной нищеты.
Пример моей семьи ТИПИЧНЫЙ для России. Это результат ТОТАЛЬНОГО наемного труда, при котором государство распоряжалось национализированными средствами производства как частный собственник, а все остальные граждане были наемными работниками.
Производительность труда советских людей была намного выше производительности труда людей в других странах. Эту производительность надо оценивать по всему созданному общественному продукту целиком, а не по отдельным предприятиям.
Но прибавочная стоимость, создаваемая наемными советскими работниками, использовалась в политических целях, а не в социальных.
То, что я предлагаю, - исключает возможность использования наемного труда, со всеми вытекающими из такого труда негативными последствиями для того, кто им занимается.
А занимается им только тот, у кого нет никаких средств производства, кроме собственной рабочей силы, которую он вынужден продавать за зарплату.

Торричелли (2009.09.21 20:21)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 20:58
"Ну и на предприятии,где вы были зам.ген.директора,люди работали или трудились? А Вы сами там что делали?"
В СССР, все, кто был связан с тем или иным производством, - работали, т.к. все были наемными работниками. Труд связан с творчеством, т.к. требует свободы от должностных инструкций. Трудилась я в свободное от основной работы время и не на рабочем месте, а дома.
Результатом такого труда был его результат, а не деньги.
Творчество в рамках внутрипроизводственного хозрасчета состояло в экономии рабочего времени за счет более лучшей организации труда на производстве и высвобождении свободного времени для повышения квалификации работников в сэкономленное рабочее время путем обмена передовым опытом.

Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 21:18
Вы подумайте что Вы написали.Возьмем последнее предложение и разберем его.Там говорится про творчество,состоящее в экономии (рабочего??)времени.Как это рабочего времени,непонятно.Нам не нужно рабочее время вообще,чего его зкономить.Чуть далее читаем,что рабочее?? время экономится за счет "более лучшей организации труда??.Так труда или работы? Чуть далее читаем про "повышение квалификации работников?? в сэкономленное рабочее??время".То есть я вижу,что Вы сами не разделяете понятия труда и работы,смешиваете их совершенно бессознательно.И все это у Вас затеяно только для того,чтобы обменяться передовым опытом? И называется творчеством? Ну тогда не надо мне никакого такого творчества.Я лучше просто так поработаю.Без затей.

Re: Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 22:03
Послушайте Ирина,я не могу так долго ждать ответа.Перенесем разговор на завтра.Спокойной ночи.

Re: Пофигист 7 (2009.09.21 20:12)
Пофигист 7 написал 21.09.2009 22:17
Я ни что не агитирую. Я объясняю, что надо сделать, чтоб вырвать 90% населения России из поголовной нищеты.
--------------------------------------------
Очередной эксперимент.Вам было дано 70 лет.Вы их бездарно растранжирили.Вы (коммунисты) обещали и коммунизм к 1980 году и отдельные квартиры к 2000 году.И где это все.А самое главное, все равно часть труда у работников государство будет изымать-иначе государства не будет.С одной стороны государство захочет отнять как можно больше на политические цели-они у государства всегда будут-с другой стороны-работники не захотят отдавать очень много государству.И в результате государство или развалится или заведет себе репресивный аппарат, который отобьет "охоту" много и качественно трудиться, да еще в ваших распределителях разворуют (природа человека такова и никуда от нее не денешься).В СССР ведь как было, кто на чем сидел, тот то и имел.Результат ваших экспериментов резкое снижение производительности труда.Поражение перед рыночной экономикой и развал России.Вы поведете нас к этому. Ваш эксперимент подобен Чернобыльскому.Там тоже доэксперементировались.

Ирине Арзамасцевой
Пофигист 7 написал 21.09.2009 22:39
В СССР, все, кто был связан с тем или иным производством, - работали, т.к. все были наемными работниками. Труд связан с творчеством, т.к. требует свободы от должностных инструкций.
-------------------------------------------------------
Не дай бог работникам например сложных метталургических, химических, автосборочных, предприятий военно-промышленного комплекса и т.д и т.п. отойти от долностных инструкций.На Чернобольской и Саяно-Шушеннской отошли-результат известен. Доморощенные Кулибины такого натворят- в каменный век отлетим.Работник должен точно и качественно исполнять свои обязанности.А дома отдыхать и быть готовым завтра приступить у своим обязанностям точно в срок.Быть в хорошей умственной и физической форме, чтобы занять на рынке труда доминирующее положение.Умные, физически крепкие, без вредных привычек образованные работники, хорошо оплачиваются и набравись опыта готовятся сами стать предпринимателями.И долой доморощенных Кулибиных, от них страдает наша экономика.И только не приводите мне единичные преценденты.Они только подтвердят основное правило.

(без названия)
Баранка(настоящий мужик) написал 21.09.2009 22:42
Только объективный факт из реальной жизни остановит всех спорщиков, экогородок не очень тут подходит потому что сложный и дорогой, с людьми надо работать индивидуально или лучше даже персонально.//www.finiz.ru/LF/article1259677 - "Оборонка выживает на самогонных аппаратах" - вот люди которые живут в согласии с духом времени. Надо добавить сюда еще нанотехнологии-без-чубайса и имплантировать аппараты в каждого страждущего. Да еще вот... нет лидера? ...надо скинуться и клонировать Ленина, пока не поздно, у французов какя-то секта клонорованием давно занимается.
Нельзя в 21 веке муслить категориями прошлого века, товар-деньги-товар или даже товар-компьютер-товар, тут тесно человеку городскому, ему шагу не ступить из дому: нет денег или это приключение черезчур опасно для жизни. Новый, пока еще не всем понятныйм лозунг: "Вселенная-Человек-нана-самогонный-аппарат-Галактика", заменит старые : "землю крестьянам", "фабрики рабочим", и нынешний: "каждой бабе по мужику а мужику по бутылке водки". Начнем с логического конца но помаленьку, традиционные 100 гр. заменим микродозами из внутренних резервов от внешне имплантированного нана-самогонного-аппарата, остается проблема с закуской, но это к Делягину, он обызательно что-нибудь придумает. Коммисаром ревизионной коммисссии предлагаю назначить Н. Морозову, надо следить за осуществлением правильной технологии и чтобы конечный продукт подавался в достаточной степени охлажденным.
Сам Я могу работать честным сторожем на складе готовой продукции... хммм... только что тут считать готовой продукцией? ...опять 25 и без философии просто никак... надо спросить у Владимира Франкенштайновича, если у него самого химикалии не кончились в связи с этим долбанным экономическим кризисом, главное что становиться совсем не на кого положиться, даже руководство страны сделанное из одного теста уже рсщепляется: Путим говорит что кризис кончается, Медведев говорит что не кончается - http://www.utro.ru/articles/2009/09/21/839630.shtml.
PS Господин Президент, дай миллион на имплантирyемуй нана-самогонный аппарат, Я лаборатарию прямо на своей кухне оборудую и буду экономить на закуске, Н. Морозова не даст соврать.

Ирине Арзамасцевой
гра написал 21.09.2009 22:57
Уважаемая,Ирина. Объяснял Вам Не единожды что нужно для отмены денег. А именно-необходимость самодостаточного государства. Вы сможете найти хоть одно такое на современной карте, за исключением яхты аБРАМОВИЧА? Значит исходя из реалий таковое(отмена денег) попросту нонсенс. Не зря большевики пропогандировали путь к мировой ревоолюции,как критерий пострения коммунизма во всем Мире. Иммено в мире,как самодостаточной субстанции. Ну просто как 2*2. А вы нам расписываете утопические на сегодняшний день модели.
Об актуальном. Для того, чтобы определится с вектором. Надо нарисовать и проанализировать срез нашего общества. Отсюда извлечь выводы о наших возможностях влияния на поступательное движение в сторону построения справедливого альянса общество-власть. Власти, как главного рулевого, направляемого всенародным курсом, что практически(за исключением оружия.Это уже революционизм) правильно(за исключением оружия.Это уже революционизм) описал Свистун. Срез хотел нарисовать. Увы, просто не хватает времени. Думаю многие может быть справятся и лучше меня.

[В начало] << | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss