Путин един в трех лицах, как бог
Нетаньяху арестуют прямо в Освенциме
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей

Уважаемый Максим! Оговорюсь сразу же: слово «уважаемый» я написала не из формальной вежливости. Я на самом деле Вас уважаю, всегда с интересом читаю Ваши статьи. Не все Ваши мысли, идеи и предложения я полностью принимаю, но вот поспорить с Вами, ну, никак не получается. Не знаю, почему, но Вы почти никогда не отвечаете на критику. А ведь комментаторы Ваших, как и других, статей - люди неглупые. Нередко высказывают оригинальные мысли. Но Вы почему-то всех игнорируете. Проигнорировали Вы и мои неоднократные замечания. Но вот в Вашем Открытом письме к президенту Вы высказали настолько парадоксальную идею, настолько мною неприемлемую, что я решила возразить Вам не в комментарии, а в отдельной статье.

 Знаете, Максим, что побудило меня обратиться к Вам с этим письмом?  Какая-то странная противоречивость в Ваших последних статьях. С одной стороны, Вы - один из блестящих разоблачителей порочности нынешнего режима. С другой стороны, Вы же доверяете этому мерзкому режиму свои заветные идеи и проекты. Ну, никак не вяжется одно с другим!

 Ведь если режим порочен, то чем скорее он рухнет, тем лучше. Хотелось бы, чтобы это случилось как можно раньше, пока еще не всё советское наследство проедено, распродано, разбазарено. Если же нынешний режим вселяет в Вас какие-то надежды, то тогда и вправду мы все должны помогать президенту и премьеру.

 Судя по Вашим последним статьям, Вы, Максим склоняетесь именно к поддержке российской власти, полагая, что такой поддержкой можно спасти хоть остатки нашей Родины. Лично я категорически против такого подхода к спасению страны. Я считаю, что такие надежды абсолютно тщетны. И в этом письме я постараюсь Вам это доказать.

 Ах, как хочется вернуться в Городок!

  Что же Вы предлагаете президенту? Цитирую Ваше письмо, чтобы не было нареканий в неточности.

 Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект - создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы. Давайте вспомним, как красные с успехом использовали практику создания показательных сельскохозяйственных коммун в 1920-е годы - с электрификацией производства, с механизацией, со множеством привлекательных технических новшеств.

 

   До какой же степени наивности надо дойти, чтобы предлагать нынешнему президенту такие инновационные проекты! Неужели кому-то еще не ясно, что все научные термины, словечки типа «модернизация», «инновация», «нанотехнологии» и т.д. произносятся Дмитрием Анатольевичем исключительно для того, чтобы «свою ученость показать»?  На самом-то деле все это пустые слова. Никакого Инновационного Городка нынешняя власть не построит НИКОГДА! Почему?

 

   Первая причина - самая банальная: у государства на это нет денег. Проект-то дорогой. Нефтяные запасы не бездонны. Стабфонд, как мы недавно убедились, нынешней властью легко профукивается за несколько месяцев. Российское государство сегодня бедное. И что самое парадоксальное, власть делает всё, чтобы государство и вообще довести до полной нищеты.

 

   С легкостью необыкновенной нынешнее государство избавляется от остатков госсобственности. В частные руки передаются не только объекты культуры, но и стратегические объекты, в том числе и оборонка. Еще немного они поторгуют, и уже не будет средств не только на грандиозные, вроде Вашего, проекты, но и на постройку простого завода.

 

  Да Вы же сами, Максим, не раз писали о преступном растранжиривании властями российских богатств. Так откуда же у Вас появилась престранная мысль о том, что нынешний режим способен построить Инновационный Городок или, как Вы его еще называете, «город будущего»? Вы приводите пример успешного подобного проекта из 1920 года.

 

   Но ведь сами же говорите, что тот проект был осуществлен красной властью. А красная власть как раз и думала о будущем, заботилась о нем. А нынче у нас власть белая. Вы вот, Максим, нередко нынешних властителей называете бело-сине-красными макаками. Я уже не раз писала в комментариях к Вашим статьям, что Вы допускаете здесь две грубые ошибки. Но Вы на комментарии не реагируете. Повторю еще раз здесь, в статье.

 

     Во-первых, зачем, Максим, Вы обижаете животных, обзывая нынешних властителей то макаками, то мартышками, то просто обезьянами? Чем Вам насолили эти милые, забавные зверушки? Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы обезьяны с маниакальным упорством уничтожали среду своего обитания? А наши властители вот уже два десятилетия именно этим и занимаются. 

 

   Второе. В выражении бело-сине-красные последним и определяющим словом является «красные». Но как можно нынешнюю власть назвать красной, даже и с оговорками? Власть у нас однозначно белая. У власти, начиная с 90-х годов, находятся последыши белогвардейцев. Путин с Медведевым  убедительно подтвердили свою кровную связь с белогвардейщиной, притащив в Россию останки Деникина, воевавшего со своим народом на английские деньги и английским оружием.

 

   Так что называть нынешних властителей бело-сине-красными просто аморально. К тому же, это неправильно и с формально-юридической стороны. Если на флаге полосы расположены горизонтально, то такой флаг следует называть, начиная с нижней полосы. Называют же на Украине свой флаг жевто-блакитным, а не наоборот. И российский  триколор следует называть красно-сине-белым. И властители у нас красно-сине- БЕЛЫЕ. Понимаете, Максим, белые они.

 

   А Вы предлагаете белой власти взять за образец красный, по своему существу, проект. Ну не наивно ли это? На Форуме уже  многие обратили внимание на то,  каким царственно-презрительным жестом Медведев передал Собянину Ваше обращение к президенту. Дескать, найдите там что-нибудь интересное.

 

   Уверяю Вас, ничего интересного Собянин не найдет. Все уже найдено самим президентом. Как я и предполагала, читая Ваше письмо к Медведеву, его может заинтересовать лишь одно: Ваше предложение о создании Инновационного совета при президенте. О, это они любят. К сотне всяких советов, комиссий, палат прибавится еще один совет, в который войдут всё те же болтуны. Соберутся, погутарят о том о сем, а там уж и стол накрыт со всякими деликатесами. Лепота! Короче, Вы, Максим, подсказали президенту способ сконструировать еще одну кормушку для дармоедов.

 

   Но вернемся к Вашему проекту Инновационного городка. Мечтать, как говорится, не вредно. Вредно другое: выдавать свои мечты за нечто реально достижимое. Так что давайте разберемся, есть ли хотя бы один процент реальности в Вашем проекте.

 

   Предположим на минуту, что Медведев вдруг, ни с того, ни с сего, на какое-то время сменил свой белый цвет на красный. Загорелся Вашей идеей и решил-таки приступить к строительству Инновационного Городка. Ну, и что из этого получится? А ничего не получится. Ибо не может президент, даже если он вдруг проникся красной идеей, сладить с насквозь белой средой: ведь весь нынешний режим у нас белогвардейский.

 

   А если президент все же рискнет ввязаться в сей проект, то получится  то же самое, что происходит с реставрацией Большого театра. Слышали, поди, как вот уже несколько лет «реставрируется» Большой? Из каждого миллиарда, выделенного на реставрацию государством, 800 или даже 900 миллионов разворовано. Почему такое происходит?

 

   Да потому, что государство только деньги и выделило, а самой реставрацией не занимается. Нет у нынешнего государства в его распоряжении ни проектных, ни строительных организаций, поэтому всем этим занимаются частные фирмы и фирмочки. Они по определению не могут строить дешево и качественно. А если еще учесть, что кое-кто из деятелей культуры тоже поучаствовал в растаскивании бюджетных средств, то становится понятным, что со всех сторон несутся вопли: «Караул! Большой театр надо срочно спасать!»

 

   То же самое будет твориться и при строительстве Вашего Городка. Даже еще хуже. Все же надо учесть, что Большой театр у всех на виду. Это поистине национальное достояние. За процессом реставрации Большого следит не только культурная общественность России, но и весь мир. И то умудрились разворовать.

 

   А что такое Ваш, Максим, проект? Мираж, нечто эфемерное, фантастическое. Существующее пока только в Вашем воображении. Поэтому, даже если бы этот проект стал осуществляться, и если бы уже с первых шагов воровство стало бы запредельным, никто бы и внимания не обратил. Это Вам не Большой театр, о котором знает или хотя бы слышал любой школьник.

 

   Так что, Максим, Ваш проект Инновационного городка - это тоже проект очередной лавочки по распиливанию бюджетных денег. Ах, да-да-да, мол, не только бюджетных. Будут еще и инвестиции.

 

      О, это гадкое слово - «инвестиции»!

 

   Об инвестициях нынче все говорят. Но мало кто понимает, что сие слово обозначает. Ведь кто такой этот самый инвестор? Это алчная тварь, наворовавшая кучу денег. И вот теперь эта тварь хочет умножить свои богатства легальным, так сказать, способом, то есть, вложить в какое-то прибыльное предприятие.

 

   Причем, инвестору абсолютно безразлично, во что вкладывать «свои» деньги. В строительство дома, в спекуляцию валютой или акциями, в порно-бизнес, в казино... Лишь бы была прибыль. По сути, инвесторы - это кровососы. По-научному - рантье. Они могут ничего не делать, а жить за счет того, что делается другими.

 

   Когда я слышу, как наши придворные политологи радостно сообщают, что в России создан благоприятный инвестиционный климат для западных бизнесменов, мне хочется крикнуть: чему радуетесь, дураки? Ведь если к отечественным кровососам добавляются еще и зарубежные, то это уже всё, каюк. Это уже последний акт распродажи нашей страны.

 

   Да и многие наши граждане, даже и отрицательно настроенные по отношению к нынешнему режиму, не понимают зловещего смысла слова «инвестиции», и даже договариваются до такого абсурда, что-де вот советская власть инвестировала и в медицину, и в образование.

 

   Граждане, опомнитесь: советская власть никуда не инвестировала. Советская власть финансировала! А это совершенно разные, принципиально разные понятия. Финансируют для того, чтобы что-то построить, создать, улучшить, отремонтировать и т.д. Инвестируют для того, чтобы получить прибыль. Понятно?

 

   Вот теперь, Максим, подумайте, станет ли какой-нибудь богач инвестировать в Ваш проект? Да ни под каким видом! Прибыли и вообще эта затея не обещает, а если и будут какие-то крохи, то через много-много лет. Им, инвесторам, это нужно? Нет, Максим, такой дорогой и серьезный проект, как Ваш, государство должно целиком ФИНАНСИРОВАТЬ. Не надеясь ни на какие инвестиции.

 

   Но тут уж начинается сказка про белого бычка. На такое финансирование у государства нет денег. А если вдруг свершится невероятное, и деньги изыщут, то их тотчас же и разворуют. В одном Вы, Максим правы: такой Городок, конечно же, стране нужен. Но для осуществления этого проекта нужно другое государство.

 

Инновационные проекты способно осуществлять лишь сильное государство.

 

   Конечно, самое оптимальное, если бы это было социалистическое государство. Вспомним, какие грандиозные проекты осуществлялись в советское время. Потому что социализм в принципе нацелен не на прибыль, а на созидание объектов, нужных стране и народу.

 

   Но и капиталистические государства  финансируют крупные проекты. Конечно, если это сильные государства, как например, США. Или такие капстраны, где у власти находятся умные руководители. Например, Норвегия. Тоже ведь нефтедобывающая страна. По экспорту нефти занимает пятое место в мире. Но там к нефти бизнес если и подпускают, то самую малость. Подавляющая часть нефтяных богатств принадлежит государству. Ну, вот мы и видим, как хорошо живут в Норвегии трудящиеся: все деньги от продажи нефти идут на благо всей страны, идут на создание дорогостоящих социальных программ. Там и инновационные проекты есть чем финансировать, например грандиозный экологический проект по чистоте прибрежных акваторий.

 

   А у нас? Долгие ельцинские годы нефть выкачивалась из недр исключительно в интересах «эффективных собственников». Вот они теперь и покупают роскошные особняки, яхты, самолеты и даже футбольные клубы. В последние годы путинское государство заставило-таки нефтяных олигархов несколько умерить свои аппетиты: теперь значительные нефтеналоги идут государству. Ну, и как государство распорядилось нефтедолларами?

 

   Надо ли напоминать? Греф проповедовал стерилизацию денег: слишком уж их много. Кудрин покупал в США «ценные» бумаги, которые нынче и крахнули. Создали стабфонд - подушку безопасности для своих любимых банкиров и олигархов. А ведь в те годы, когда нефтедоллары лились рекой, можно было и российские дороги привести в порядок, и гидроэлектростанции хотя бы отремонтировать, и всякие инновации и модернизации внедрить, и не один такой Городок построить.

 

     А нынче, что они могут построить, эти неумёхи, профукавшие колоссальные средства? И этим неумёхам Вы предлагаете грандиозный и по значимости и по стоимости проект! Что с Вами, Максим, неужели Вы забыли обо всем, о чем недавно сами же писали?

 

      А почему Вы забыли про Академгородок под Новосибирском?

 

   Я вот сказала, что крупные проекты под силу только сильным государствам. Предлагая президенту проект Инновационного городка, почему Вы, Максим, забыли про Академгородок под Новосибирском? Вот это была поистине великая стройка. Начиналось всё в 1957 году, по инициативе  академика Михаила Алексеевича Лаврентьева. Решение о создании Академгородка содержалось в постановлении правительства СССР. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики). В последующие годы были построены ещё свыше 20 институтов, жилые районы и Новосибирский государственный университет.

 

   Кроме того, была построена вся инфраструктура: детсадики,  школы, больницы, поликлиники, клубы, спортплощадки, театры и кинотеатры. Я в те годы училась в МГУ и хорошо помню, как вся страна следила за этой стройкой. Ездила я на летние каникулы к родственникам в Новосибирск, так там только об Академгородке и говорили.

 

   За 1960-1970 годы - всего за десять лет - в Сибири появился наукоград мирового значения. Научные семинары, Ученые советы, Международные конференции и симпозиумы, подвижническая творческая работа - это атмосфера Академгородка сделала его Меккой ученых из ведущих отечественных и зарубежных научных центров. В недрах Институтов СО РАН создавались новые фундаментальные направления и научные школы...

   Ельциноиды хорошо постарались, чтобы уничтожить это детище советской власти. Многое и уничтожили. Печально известное десятилетие материального и духовного развала страны в 1990-е годы не могло не сказаться на экономическом и социальном статусе Академгородка. Во много раз сократилось бюджетное финансирование фундаментальных исследований. Отечественной промышленности, вернее, ее жалким остаткам, больше не требовались передовые  научные разработки. В десятки раз уменьшилась зарплата ученых. В результате наиболее активная часть научных кадров вынуждена была податься в бизнес или уехать за рубеж.

 

   Да, многое было уничтожено. Многое, но не всё. Энтузиасты многое и сохранили. Академгородок функционирует и сегодня, правда, не в таком величественном масштабе, как раньше. Так вот, Максим, меня удивляет, почему Вы предлагаете президенту строить новый Академгородок, вместо того, чтобы всерьез заняться восстановлением былой мощи уже существующего?

 

   Ведь это было бы для государства гораздо дешевле, и результат мог бы быть осязаемым в ближайшее время. А Вы пишете свое письмо к президенту так, будто никакого Академгородка в России и не существует. Не хотелось бы мне солидаризироваться с теми комментаторами, которые подозревают Вас не в желании спасти остатки Родины, а в желании увековечить свое имя на новом проекте.

 

   Еще раз повторю: я не хотела бы соглашаться с таким мнением. Но Вы сами даете повод для самых неприятных комментариев. Вы же умный человек. И Вы не можете не понимать, что такие проекты способны воплощать в жизнь  только сильные государства. А что у нас нынче за государство?

 

Да и есть ли оно вообще, российское государство? 

 

   Есть страна - Россия. Но государства в его общепринятом понимании, можно сказать, что и нету. Да Вы же сами, Максим, не раз писали о том, что разрушены или недопустимо ослаблены почти все составляющие части государства. Армия развалена, оборонка разрушена, военные академии закрываются, милиция коррумпирована. Коррупция разъедает даже жалкие остатки государственности. Да что там говорить, если даже в Счетной палате, которая должна быть, как жена Цезаря, вне подозрений, даже она уличена в коррупции. Как говорится, дальше ехать некуда.

 

   Да разве такому, с позволения сказать, государству, можно доверить что-то серьезное? Вот Зюганов с думской трибуны требует немедленной национализации всех сырьевых и высокотехнологичных отраслей. Лично я считаю, что тысячу раз прав Анатолий Баранов, утверждающий, что нынешней власти нельзя доверять национализацию.

 

   Разве не так? Ведь национализация должна проводиться в интересах страны и народа. Но на это способна только сильная и честная власть. Нынешняя российская власть, как известно, не блещет ни тем, ни другим. Понятно, что под видом национализации эта власть проведет переприватизацию. Говоря проще, прикарманит все то, что еще не успели прикарманить приватизаторы первой и второй волны.

 

    Нет у нас государства, нет и настоящих государственных деятелей, управляющих государством. А есть жалкие ошметки от былого величия сильного, могущественного государства. И есть люди, занимающие посты руководителей. Люди, которые только изображают из себя руководителей. На самом деле страной правит рынок. Да не простой, а дикий, разнузданный,  не подчиняющийся никаким законам и тем более нравственным нормам.

 

   А наши первые лица бегут за рынком, делая вид, что они если уж и не командуют им, то хотя бы согласуют с ним свои действия. А может, и согласуют? Ведь душа-то у них насквозь рыночная. И мозги рыночные. Вы только послушайте, что сказал премьер-министр по поводу катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Всех отругал, всех во всем обвинил и заявил: «За это приходится платить не только деньгами, но и, к сожалению, людьми».

 

   Ну, каково? У кого-то погиб муж, у кого-то сын, а для Путина на первом месте - деньги. Медведев обвинил во всех грехах разгильдяев, Путин больше нажимал на вину проектировщиков и строителей ГЭС. Это ж до какой наглости надо дойти, чтобы обвинить советских проектировщиков и строителей, создавших лучшую в мире ГЭС! А ведь на самом деле ГЭС погубила частная собственность, погубил бизнес, погубил лично Чубайс.

 

   За многие годы руководства российской энергетикой он достиг успехов лишь в части увеличения тарифов и своего личного благосостояния. Вместо того, чтобы своевременно ремонтировать все энергетические объекты, находящиеся в состоянии естественного износа оборудования, он занимался распилкой единой системы на массу частных лавочек.

 

   Но разве Путин и Медведев могут в чем-то упрекнуть Чубайса, если сами потворствовали его бизнес-художествам? Путин сказал, что он и Медведев сделаны из одного теста. Забыл добавить, что из того же теста были сделаны Ельцин, Гайдар, Чубайс. Тесто это паршивое, гнилое, замешенное на частной собственности, на бизнесе.

 

   Наш президент, кстати, как и его предшественник, тоже наловчился произносить научные термины. Теперь вот к словам «инновация», «модернизация», «нанотехнологии» прибавилось научное словечко «парадигма». Цитирую.

 

   «Мы должны, сказал президент, поменять бизнес-парадигму и бизнес-мышление». Произнеся эту абракадабру, президент сделал такое умное лицо, что многим его слушателям стало, наверное, стыдно, что они так и не поняли, что сие обозначает. А обозначает это одно: наша власть ничего не намерена менять! Как были упертыми рыночниками, так и остались.

 

    А парадигму действительно надо менять. Только не какую-то дурацкую бизнес-парадигму, а парадигму всего государственного устройства. Капиталистическую парадигму надо срочно менять на социалистическую. Надеюсь, Максим, с этим-то Вы не станете спорить? А в подкрепление этой мысли приведу слова Ленина, которые он произнес на Съезде Советов:

 

   - Если мы перечитаем сочинения тех социалистов, которые в течение последнего полувека  наблюдали развитие капитализма и приходили к выводу еще и еще раз, что социализм неизбежен, то они все без исключения указывали на то, что только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия (36 - 381). 

 

  Ведь так, Максим? Так как же Вы могли предложить сторонникам грязного капиталистического корыстолюбия свои научные проекты? Непостижимо.

 

С уважением.

Наталья Морозова

 

PS Тут на днях со своей статьей выступил  Александр Головенко и заявил, что-де надо срочно спасать Медведева от интернетзависимости. А я спрашиваю: зачем его спасать? Ему и так хорошо. Пусть сидит в своем бизнес-болоте и философствует на тему бизнес-парадигмы.

Спасать надо не его. Спасать надо Максима Калашникова. Иначе мы можем потерять талантливого, умного автора. Наш товарищ явно заблудился. Шел по лесу, встретил волка и предложил ему построить в лесу коммуну. Вот, сказал Максим, протягивая исписанный листок бумаги, это проект под девизом «волки сыты и овцы целы».

Волк оказался с юморком. Брезгливо понюхал бумажку и обещал подумать. И это еще хорошо, что не сожрал проектанта. Впрочем, зачем ему мучиться, выплевывая пуговицы, мобильники, авторучки? Лучше уж по традиции спокойно кушать овец. Да они не очень-то и возражают.

Но вот чего опасаюсь. В следующий раз волк может не проявить такого благодушия и сожрет-таки подателя обращения. Прецеденты были.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 356):
Свистун (2009.09.21 11:06)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 12:42
"Бред. Чистейший, незамутненнейший бред. Ибо а)граждане не равны (ребенок имеет другой набор потребностей, нежели пенсионер) и б) а как проконтролировать, получил уж гражданин свою долю или нет? Если "по компьютеру", то компьютеры сами-то не работают, нужна их обслуга... Так может, содержание такой обслуги для общества обойдется большими издержками, чем содержание денежной системы??? "
Если Вы немного протрете свою память, то вспомните, что в СССР все фонды общественного потребления распределялись на безденежной основе по предъявлению паспорта или свидетельства о рождении. В эти фонды не входили общественный транспорт и гарантированный прожиточный минимум со всем набором благ, необходимым для этого минимума. Кроме жилья, еды и одежды в него должны быть включены услуги всех средства связи человека с обществом.
Что касается разницы прожиточного минимума младенца и взрослого человека, так для этого существует шкала прожиточных минимумов, связанная не только с возрастом российских граждан, но с местом их проживания: в Сочи такой минимум - один, а на Чукотке - другой.
Деньги - это учет, дублирующий натуральный учет. И отказ от них всегда дает экономию всех общественных ресурсов: и трудовых, и материальных.
Производство денег, их учет, хранение и перевозка - тоже дорогое удовольствие.

Пасюк (2009.09.21 12:28)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 12:56
Пасюк! Не фантазируйте, не понимая законов развития экономики и движения финансовых потоков.
Для начала тщательно изучите , как это делалось в Чертаева в команде из 200-т человек. Чтобы перенести этот опыт на 140 млн. человек, необходимо внести дополнения в этот опыт. Приблизительно такие , которые требуются при переходе от создания одноместных самолетов к 300-т местным.
Сегодня для успешного движения России вперед нужно создать самолет, который сможет поднять на свой борт 140 млн. российских граждан и вывезти их из сегодняшних нищеты и экономической разрухи.
Без именных лицевых счетов такой самолет в воздух не поднимется.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 13:03
== Сейчас государственные органы распоряжаются ВСЕЙ государственной собственностью БЕСКОНТРОЛЬНО и только в собственных корпоративных интересах! ==
А когда было иначе? И может ли быть иначе?
== А при наличии у каждого гражданина документа, позволяющего ему управлять государственной собственностью с учетом и ЕГО ЛИЧНЫХ потребностей, прекратится не только коррупция во всех органах государственной власти, но и неэффективное использование государственной собственности. ==
Не прекратится. Потому, что всякий документ чего-то стоит лишь потому, что за ним стоит сила и машина принуждения. Классический пример - бумажные купюры. Которые ровно столько и стоят, сколько стоимости вкладывает в них машина, принуждающая их принимать в платеж не по той ценности, чего они стОят на самом деле, а по той ценности, что на них нарисована... Уберите эту машину - и ценность документа "банкнота" немедленно становится меньше туалетной бумаги.
Все то же самое относится к любым документам - акциям, облигациям, свидетельствам на льготы, судебным решениям. Все они чего-то стоят лишь пока есть сила, обеспечивающая их исполнение. Так вот, вводя документ "позволяющего ему управлять государственной собственностью с учетом и ЕГО ЛИЧНЫХ потребностей" не могли бы Вы назвать СИЛУ, которая позволит это сделать?
Здесь не надо себя обманывать - владельцем государства является либо правящий класс (капиталисты), либо бюрократия - смотря где традиции какие. В Америке это традиции, когда государством владеет правящий класс. И он заинтересован в том, чтобы государство работало как хорошо смазанный и выверенный инструмент. А в России владельцем государства является бюрократия. Которая заинтересована прямо в обратном.
И я не понимаю, как и в том и в другом случае может помочь документ позволяющий "управлять государственной собственностью с учетом и ЕГО ЛИЧНЫХ потребностей".

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 13:06
== если это злоупотребление сразу же будет выявлено с помощью ВСЕНАРОДНОГО контроля за состоянием общественных фондов потребления ==
Предложите механизм, который это позволит сделать реально? Т.е. осуществить тот самый "всенародный контроль" на деле, а не в демагогии. Мне такого идеального механизма неизвестно, а те, что известны - работают в виде законов об АО, законов о выборах и т.д.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 13:13
== Вместо банка может быть иная государственная контора, задача которой держать счета, на которых отражается доля каждого гражданина в результате труда всего общества. ==
Пасюк! Вы пытаетесь пройти по хорошо известным граблям, настоящее название которых "утром - стулья, вечером - деньги". Дескать, граждане-гражданки, вы сперва поработайте как ... а потом МЫ поделим. Что ВЫ наработаете.
При этом нет никаких гарантий, что эти МЫ и ВЫ совпадут. Более того, они и не могут совпасть - Вы хотя бы один раз на каком-нибудь общем собрании что-нибудь пытались "выработать"? А ведь это еще далеко не "всенародный дележ"...
Наши граждане, многократно нае$банные всяческими властями при всевозможных идеологиях (и прежде всего - при коммунистической) это обстоятельство если не понимают, то чувствуют очень хорошо. А потому, формула, которая будет работать будет другой: "утром деньги - вечером стулья".
== Зарплаты как таковой не дубет, будет доля. ==
А тогда смысл горбатиться? Если доля - это рента? Как проценты в сберкассе?
== Когда все в доле, то наемный труд не имеет смысла, ==
Я скажу больше - при такой системе взаимной поруки никакой труд не будет иметь смысла. Все будут сидеть и ждать...

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 13:15
== Производство денег, их учет, хранение и перевозка - тоже дорогое удовольствие. ==
Однако, несравненно более дешевое, чем организация и функционирование системы тотальной слежки всех за всеми... И это еще - при условии, что вся информация попадает в систему заведомо достоверной. А если нет?

Свистун (2009.09.21 13:03)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 13:44
"Здесь не надо себя обманывать - владельцем государства является либо правящий класс (капиталисты), либо бюрократия - смотря где традиции какие. В Америке это традиции, когда государством владеет правящий класс. И он заинтересован в том, чтобы государство работало как хорошо смазанный и выверенный инструмент. А в России владельцем государства является бюрократия. Которая заинтересована прямо в обратном.
И я не понимаю, как и в том и в другом случае может помочь документ позволяющий "управлять государственной собственностью с учетом и ЕГО ЛИЧНЫХ потребностей"."
В России в соответствии с действующей Конституцией РФ - единственным суверенным источником власти является НАРОД России, а не те или иные правящие классы или группы людей, выполняющие те или иные функциональные обязанности.
Вся государственная собственность - это НАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ собственность, то есть собственность, принадлежащая НАРОДУ, а не государственным чиновникам, являющимися всего лишь СЛУГАМИ народа, выполняющими его поручения по управлению государственной собственностью.
В России уже нет руководящей и направляющей политической силы, которая заменяет собой волю народа в отношении использования государственной собственности.
Исходить надо из этого факта, а не из того, что привыкли считать государственной собственностью в СССР.

Свистун (2009.09.21 13:15)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 13:53
"Однако, несравненно более дешевое, чем организация и функционирование системы тотальной слежки всех за всеми... И это еще - при условии, что вся информация попадает в систему заведомо достоверной. А если нет?"
Ни о какой тотальной слежки всех за всеми не идет. Речь идет только о контроле за использованием средств, выделяемых для формирования фондов общественного потребления. Если каждому гражданину обещано получить их этих фондов, например, полноценное медицинское обслуживание и образование, а он их не может получить, то он вправе требовать вернуть его средства , перечисленные с его счета на счет общественных фондов потребления.
У меня такое впечатление, что Вы пишите, думая не головой.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:02
== В России в соответствии с действующей Конституцией РФ - единственным суверенным источником власти является НАРОД России, а не те или иные правящие классы или группы людей, выполняющие те или иные функциональные обязанности. ==
Г-жа Арзамасцева, Вы действительно не понимаете о чем я говорю? Или это у Вас полемический прием такой? Всякий договор (а Конституция - это общественный договор между разными общественными силами) лишь тогда чего-нибудь стоит, когда есть сила/выгода, заставляющая его соблюдать. Если такой силы нет - договор не стоит бумаги, на которой написан. Тут вон, Акимов, в припадках бьется - государство не соблюдает собственную же Конституцию. А есть сила, которая способна принудить государство? Нету? Ну, так пусть Акимов бьется дальше - все так и останется. И так было и так будет. Всегда.
А знаете, когда Конституция будет соблюдаться до последней запятой? И - всеми, и совершенно добровольно... Когда народ будет поголовно вооружен и иметь действительное, а не декоративное политическое представительство своих интересов, т.е. если группировка получившая власть будет нарушать конституцию, то ее просто физически начнут отстреливать другие группировки... И - все, и - больше ничего не надо. Вот тогда и отстреливаемые и отстреливающие вспомнят, что написано в конституции и будут на нее дышать - как бы чего... Потому, что несоблюдение конституции будет оборачиваться проигрышем и потерями (в т.ч. своей жизни), а не выигрышем, как сейчас.
Это - очень жестокий мир. В него, наверное, уже больше никогда не вернуться. В тех же Штатах применимость оружия, как способа решения проблем, которые не были решены судом которое поколение уже дискредитируется... В общем, то, что мы сейчас имеем - не только закономерный итог общественного прогресса, но и путь, вообще не имеющий альтернатив. Альтернативой "обмана со стороны владельцев государства" является тотальное насилие всех над всеми.

Re: Пасюк Ирина Арзамасцева (2009.09.21 12:28)
SU написал 21.09.2009 14:04
Ирина, возможно это несколько уводит в сторону.....тем не менее. Есть ли у Вас какие либо данные по законопроекту, который готовился Вер.Советом с августа 1993 г в качестве альтернативы лохотронно- ваучерному? Там как раз вроде речь шла о безнал. приватизационных счетах, не подлежащих купле и перепродаже. Блокада либеральной мрази на ТВ инфы из ВС, тогда не дала возможности понять детали этой альтернативы.Разумеется...все уже история...но- возможно имеет отношение к тому спору который Вы ведете? Или нет? Если "да" то хотя бы фрагментарно...осн. идею.
P.S. В событиях 93г полно совершенно очевидных мотивов того преступления
которое было совершено бандой ебн. Например - выбор времени его т.н. "указа" (воскресенье, кажется) абсолютно совпадает с плановым принятием в ВС закона о Гос.службе - (понедельник).....а там такое было прописано! ....Лужков бы сразу в дворники...а уж нынешние - вообще половина за решеткой была бы. Зато вот уже 18 лет мозги компосируют - "борьбой с коррупцией"....хотя в 93-ем именно и стреляли - за "нее родненькую"

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:10
== Ни о какой тотальной слежки всех за всеми не идет. Речь идет только о контроле за использованием средств, выделяемых для формирования фондов общественного потребления. ==
Так это и есть "тотальная слежка". У Вас хватает интеллектуальных ресурсов проследить всю цепочку - от наполнения этих "фондов" до их расходования? Ведь они наполняются не сверхъестественно, а путем отчуждения части заработанного, но не выданного на руки. Значит, надо поголовно знать, кто сколько зарабатывает? [вопрос существования налоговой системы - известность доходов всех] Далее - а как распорядились "фондами" те, кто поставлен ими распоряжаться? Ведь - липнут деньги к рукам-то... Значит, нужно хотя бы для самой головки управляющих знать их действительные расходы [вопрос справедливости налоговой системы - известность расходов всех]. Но ведь Вы хотите, "чтобы все" могли справедливо из этих фонов потреблять? Значит - знать-то придется действительные расходы всех... А разве это - не система тотальной слежки за всеми гражданами?
Если уж на то пошло, то - выдать из этих "фондов" деньгами (а точнее - изначально не забирать в них) может иметь и меньшие общественные издержки "на круг". Вот, скажем, нынешний ФОМС - а на хера он нужен? Ведь "налог на здоровье" собираемый тем де МНС прекрасно его заменяет. Но воровства-то без ФОМС будет меньше...

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:14
== Там как раз вроде речь шла о безнал. приватизационных счетах, не подлежащих купле и перепродаже. ==
Достопочтенный Пасюк!
Объясните, что меняла "неподлежащесть купле-продаже", если счета эти оценивались бы в рублях и держались бы в БАНКАХ, а не под матрасом? Вы не понимаете природы банка и баковского счета?

Свистун (2009.09.21 14:02)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 14:14
"А знаете, когда Конституция будет соблюдаться до последней запятой? И - всеми, и совершенно добровольно... Когда народ будет поголовно вооружен"
Идиот - он и в России идиот. А чем Вы собираетесь поголовно вооружить народ? Рогатками, газовыми пистолетами, АК, комплексами С-300 или ядерными чемоданчиками?
Сегодня самое НАДЕЖНОЕ и проверенное ВЕКАМИ средство вооружения - это безналичные ДЕНЬГИ на частном счете. Именно с их помощью завоевывается весь мир без шума и пыли. И только ЛИЧНЫЕ деньги каждого, являются самым надежным средством не только обороны, но и нападения.
Похоже, что Вас в детстве неудачно уронили на голову.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:29
== А чем Вы собираетесь поголовно вооружить народ? ==
Я? Ничем... поскольку прекрасно понимаю, к чему это приведет. Но у Вас, видимо, еще и с пониманием письменной речи плохо - я же писал постом ранее: если группировку, нарушающую конституцию будут отстреливать [будут иметь на это признанное право] другие группировки, то это и будет той самой силой (страхом наказания), которая заставит внимательно соблюдать договор. А чем они будут отстреливать - это уже вопрос технический. Если из рогатки будет эффективно - почему бы и нет?
Но сейчас группировка, состоящая при власти имеет законодательное преимущество перед иными группировками (насилие в отношении представителя власти образует состав преступления тяжелее, чем насилие в отношении простого гражданина), а на самом деле так быть не должно - они должны быть уравнены в возможностях.
== Сегодня самое НАДЕЖНОЕ и проверенное ВЕКАМИ средство вооружения - это безналичные ДЕНЬГИ на частном счете. ==
Вот где бред-то! Безналичные деньги - это химера, обеспечиваемая силой государства их выпустившего. Гигнется государство (СССР уже не помним, да?) - и все безналичные денежки тю-тю... И концов не найдешь. Поэтому, если уж если говорить о "надежных деньгах", то таковыми может быть только предмет имеющий ценность, не зависящую от правительств. А это - золото и только золото. И не в чужих руках, а в своих собственных.
С учетом ранее сказанного про надежное вооружение мне уж как-то и говорить неловко: "Кинжал хорош для того, у кого он есть. И горе тому, у кого его не окажется" (С) Абдулла, "Белое солнце пустыни".

SU (2009.09.21 14:04)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 14:30
"Есть ли у Вас какие либо данные по законопроекту, который готовился Вер.Советом с августа 1993 г в качестве альтернативы лохотронно- ваучерному? Там как раз вроде речь шла о безнал. приватизационных счетах, не подлежащих купле и перепродаже".
Таких данных у меня нет. Но я написала в блог Медведева следующее:
"Арзамасцева И.В., 12 сентября 2009 15:22
Сегодня в России людям, как воздух, нужна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ демократия, а не политическая.
Потому что только ТАКАЯ демократия способна изменить жизнь людей к лучшему. Но ТАКАЯ демократия возможна только при отсутствии в обществе НАЁМНОГО труда. Потому что только в этом случае работник становится владельцем результата своего труда, а не его работодатель. Как организовать общее производство без наемного труда, показал Магомед Чартаев еще в советское время. В основу предложенной им организации труда по-новому было положено три принципа:
- каждый гражданин является собственником результата своего труда;
- все граждане являются совладельцами природных ресурсов по праву рождения;
- каждый гражданин является собственником своей доли в общественном капитале.
Опыт Чартаева был реализован в рамках советского колхоза на колхозной земле.
А почему нельзя по принципам, сформулированным в отдельно взятом колхозе, организовать жизнь всего российского народа на его земле?
Сегодня на основе этих принципов должна быть изменена вся система управления госсобственностью. От управления ею с помощью наемных госслужащих надо перейти к управлению этой собственностью НЕПОСРЕДСТВЕННО КАЖДЫМ гражданином страны, которой он должен управлять с помощью именного лицевого счета и СВОЕГО труда. На этом счете должна быть отражена его равно-долевая часть государственной собственности, за которую будет отвечать он сам, а не выбранный им представитель в органах власти.
Именно ТАКОЕ управление госсобственностью предусматривалось ЗАКОНОМ ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР от 3 июля 1991 года N 1529-1, который в августе 1992 года был НЕЗАКОННО отменен Указом Ельцина.
Сегодня не надо мудрствовать лукаво. Надо привести этот ЗАКОН в соответствие с Конституцией РФ и ввести в действие".
С учетом сегодняшних экономических реалий стоимость государственной доли собственности на каждом лицевом счете должна быть порядка 350 млн.руб.
Сумма в 10 000 руб. родилась как оценка практически самортизированных промышленных средств производства без учета стоимости земли и ее наземных и подземных богатств как основного средства производства.

Ирине Арзамасцевой
Торричелли написал 21.09.2009 14:36
У Вас когда свадьба с бароном Мюнхгаузеном? Гостей много будет? Или Вы должны сначала развестись с Тартареном из Тараскона?

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:41
== А почему нельзя по принципам, сформулированным в отдельно взятом колхозе, организовать жизнь всего российского народа на его земле? ==
Потому, что закономерности макро- и микро-экономики - разные. Хотя бы в силу количественного масштаба. Но Вы - следующая в очереди после Калашникова :) Я имею в виду - в очереди на прием у президента.

Свистун (2009.09.21 14:29)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 14:45
"Поэтому, если уж если говорить о "надежных деньгах", то таковыми может быть только предмет имеющий ценность, не зависящую от правительств. А это - золото и только золото. И не в чужих руках, а в своих собственных".
Ба! Знакомые все лица! Похоже, что Ваше настоящее имя Мидас. Был такой любитель золота, который подох от голода и жажды.
Золото как деньги - это всего лишь один из МНОЖЕСТВА эквивалентов результата труда, при чем не самый надежный. Самым надежным эквивалентом результата труда является ЧАС ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, выражаемый в тех или иных условных единицах, включая и граммы золота.

Свистун (2009.09.21 14:41)
Ирина Арзамасцева написал 21.09.2009 14:52
"Но Вы - следующая в очереди после Калашникова :) Я имею в виду - в очереди на прием у президента".
Я у него на приеме ЕЖЕДНЕВНО, начиная с 13 февраля 2009 01:42 http://blog.kremlin.ru/accounts/11813?page=20
Всего таких приемов состоялось более 200-т. Калашникову до меня, как до неба.

(без названия)
Свистун написал 21.09.2009 14:52
== Самым надежным эквивалентом результата труда является ЧАС ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, выражаемый в тех или иных условных единицах, включая и граммы золота. ==
Сударыня, мне, право, очень неловко. Но я должен заявить, что я прекращаю дискуссию с Вами, ибо другие участники форума могут не заметить между нами разницы. Поймите меня правильно, я очень сожалею о том, что вынужден принять такое решение. Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss